> Про социологию я не один раз отмечал- создавалась она в противовес философии и служит разрушению научного мировоззрения.
Камрад, ты в ВАК об этом сообщал? Они, похоже, не в курсе, и занимаются разрушением научного мировоззрения. У них в "Номенклатуре специальностей научных работников" присутствуют социологические науки, целых шесть специальностей.
Ага. При исполнении Русского Рока, вне зависимости от исполнителя, самое главное не вслушиваться в слова. Слушать музыку, голос исполнителя, интонации, НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СЛОВА!!! Хотя, это правило применимо и к большинству зарубежных исполнителей. Именно поэтому я старюсь не слушать англоязычных исполнителей, у меня в последнее время уровень английского достаточно неплохо поднялся. :)
> В Москве все-таки другие расклады, но чуть большие заработки, видимо, влияют и на то, что люди выбирают иномарки вместо наших, как только у них появляется такая возможность.
В Москве заработки не чуть больше, они там больше в разы. В Москве в строительной фирме простой инженер получает з/п как у нас регионе - главный инженер. При несопоставимых требованиях к квалификации и ответственности.
> Ага. При исполнении Русского Рока, вне зависимости от исполнителя, самое главное не вслушиваться в слова. Слушать музыку, голос исполнителя, интонации, НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СЛОВА!!!
> В Москве заработки не чуть больше, они там больше в разы. В Москве в строительной фирме простой инженер получает з/п как у нас регионе - главный инженер. При несопоставимых требованиях к квалификации и ответственности.
Ну, не скажи. Москва она большая, и разброс зарплат в ней вполне сопоставим с разбросом по всей стране. От зарплат в один-два МРОТа до огромных зарплат топ-менеджеров.
> И, как правило, фильмы названые им говном, говном и являются.
Ну вот о чем и речь :)
То есть, если вот вам кажется, что фильм — говно, то ничего страшного в том, чтобы его назвать говном, нет. А вот если вам не кажется, что названное говном — говно, то значит это сразу оскорбление чувств [верующих]!!!
> А как ты ребенку про девятое мая расскажешь? Что ща праздник такой? Хотя, может, у вас теперь и не празднуют. Ну ладно, а вот смотрит он, допустим, Постороноим вход воспрещен, и спрашивает, а кто такие пионеры? Какое слово тут лучше подойдет, "да, были у нас когда-то пионеры" или "в Советском Союзе были пионеры"? Вот я об этом вот.
Ты мне допрос устраиваешь? :)
Про 9 мая расскажу как про окончание войны, когда СССР, буквально выкарабкавшись из пропасти, размазал военную супердержаву, на которую пахало пол-Европы, и эти самые пол-Европы освободил.
Здесь да, не празднуют — европейцы тактично забывают о таком празднике и о Второй мировой в целом — ну типа не придают этому значения. Ясен хер, зачем заострять внимание, если половина стран работала на Германию, еще половина воевала на ее стороне и т.д.? :)
Не нужно фокусироваться на неудобных страницах прошлого, лучше сказать, что Путин — тиран :)
> Одной партии власти на это плевать, надо как минимум две, и чтобы они конкурировали в рамках закона, друг за другом следили (контролировали) и боролись за голоса избирателей, иначе - одна партия жуликов, воров и коррупционеров, относящихся к избирателям как к тупому быдлу никчёмному!
В теперешней России вся политическая конкуренция сведётся, по сути, к решению одного вопроса: должна ли Россия существовать, как суверенная страна? Один вариант - да. Второй вариант - она этого не достойна, её ресурсы и население должны быть только средством и сырьём для других, более достойных стран. Со стороны этих стран существует ясно выраженный платежеспособный спрос на второй вариант. А со стороны части граждан "этой страны" - ясно выраженная готовность этот спрос удовлетворить. Потому что те страны - фешенебельные, там настоящая жизнь, а здесь - "не страна, а обосраться просто". Оно и сейчас видно, как они прыгают от нетерпения.
Поэтому в России, с её периферийной сырьевой экономикой и либеральной политикой экономической открытости, политическая либерализация и конкуренция обязательно приведёт к появлению мощной партии предательства.
Если бы на Землю прилетели могучие марсиане со своими интересами и соблазнами, в западных странах с их системой конкуренции двух и более партий было бы то же самое. Сейчас они эту конкуренцию как-то регулируют сами в своих интересах, потом бы это стали делать зелёные человечки в своих. Пришлось бы жёстче контролировать политическую поляну, чтобы сохранится.
Да какой допрос, просто интересно. Про пионеров ничего не написал. Когда ты сказал, что воспитываешт чада русскими культурными ценностями, стало интересно, как же сохраняется преемственность культуры в отрыве от корней, ну, ты вполне себе ответил, спасибо.
Леньчик изо всех сил стремится оправдать свой отъезд. Потому он готов объявить говном все что угодно. Даже заявить, что предки в сплошном говне всю жизнь прожили, готов.
От хорошей жизни и удовлетворительного психологического состояния подобным не занимаются. Пожалейте несчастного человека, прекращайте его гонять.
Похоже. ты не понял. Лично для меня говно то, что не приносит пользы/удовольствия никому, а в худшем случае - вредно. Вот как говеный фильм. Например, последние мигалковские "шыдевры".
То что ты называешь говном... Это как любитель марципана называет говном овсяное печенье. Нормальный человек, если он не любит овсяное печенье, он скажет: "я не ем овсяное печенье, оно мне не нравится, мне нравится марципан". Люди пожмут плечами и все.
А похожий на тебя назовет овсяное печенье говном. Часто так делают любители марципана, у которых нет денег на этот самый марципан. Как в басне Эзопа: "зелен виноград". Только лиса-то покультурней тебя будет.
Ты ведь даже неоспоримых доводов в пользу говености чего-либо не можешь. Все твои доводы сводятся к тому: "почему в ВАЗе не пять подушек безопасности как в "японке", а две?" Ну да, не получит ВАЗ в краш-тесте пяти звезд, и что? Хуже от этого он ездить не станет, а если не ставить целью гонки по автотрассе с нарушением всех правил, машина достаточно безопасная. И за разумные деньги.
Еще раз говорю, ты, мил человек, зажрался, и зачем-то здесь свою зажратость демонстрируешь. Детские комплексы дают о себе знать, что ли?
> А похожий на тебя назовет овсяное печенье говном. Часто так делают любители марципана, у которых нет денег на этот самый марципан.
Представьте, каково Леньчику было жить в СССР, ощущая свою еду говном, машины говном, телевизоры говном, и все остальное тоже говном. Человек натурально чувствовал себя живущим в сплошном говне. А вы, вместо того, чтобы его пожалеть, глумитесь.
Это грех, глумиться над такими людьми.
> Камрад, можешь ли указать какой-то письменный источник с изложением идей Григорьева, Хазина о роли углубления разделения труда в экономике?
У Григорьева книжки еще нет (или я таковой не знаю - сам в общем-то ищу), обещают в ближайшем будущем издание лекций. На лекциях он как-то упоминал, что книжку пишет, но когда будет не говорил.
Стенограммы есть тут http://design-for.net/page/lekcii-grigoreva
У Хазина на сайте материалы есть, но очень кратко
http://worldcrisis.ru/crisis/likbez Есть у него еще книжка "Закат империи доллара", но там судя по содержанию, такого нет.
По личным впечатлениям, Хазин больше популяризатор.
> Содржимое голов авторов с трудом поддаётя осмыслению, и уж точно неподвластно логическому анализу.
Один из авторов, Нефёдов - последователь так называемой новой исторической науки (школа "Анналов"). Он старается подверстать все события под свою теорию демографических циклов. Но книги у него (на мой взгляд не историка) - толковые.
Извини но полнейшая лабуда. К тому-же не в ладу с фактами. Что значит Горбачёва никто не знал? К тому времени он восемь лет проработал в Москве и был своим. И подготовка к перестройке началась раньше. Уже в 82-году Андропов создал группу по экономической реформе, оттуда всё и началось, в состав которой, кроме Горбачёва входили Рыжков и Долгих. Оба сейчас живы, [оба в Думе], оба состоят в известной партии. За что-же их там держат, за какие заслуги?
Вот слова Рыжкова из Вики- "Ситуация была тяжелой, кризис зрел. Мы стали разбираться с экономикой, а с этого началась перестройка в 85 году, где практически были использованы итоги того, что сделали в 83-84 годах. Не пошли бы на это — было бы еще хуже."
Пишет человек, который в разбирался в глобальных проблемах экономики скажем мягко- фигово.
Есть интересная книга Островского А.В, "Глупость или измена..." там есть много чего по истории перестройки.
> Интересно твое мнение.
Агрессивное невежество вот одна из сил, развалившая страну. Можно вспомнить Сахарова. Совсем недавно полистал книгу диссидента Орлова. Издана в 92-году. Вроде физик неплохой, неглуп. Но в остальном. Даже, издавая книгу в 92-м, тогда он несёт такую пургу, что стыдно читать. Можно представить что он из себя представлял в начале диссидентской деятельности- дремучий и невежественный фанатик.
> Сочувствую? Камрад, а ВАК это последняя инстанция, определяющая истину? Наместник Господа?
>
ВАК не занимается определением истины. Вообще, в науке нет такой "последней" инстанции.
> А в спортлото не надо?
Наместнику Господа! Подозреваю, что он тоже не в курсе.
> А кто "понял и научился"? Посоветуй, пожалуйста, литературу.
Из современных не знаю таких. Есть те, кто рассмотрел отдельные детали- Хазин, Малинецкий, Касатонов, Болдырев, Егишянц, ну наверное немало, про которых не знаю.
На глобальном уровне надо читать классиков- Ленин, Маркс, Гегель и другие.
> А зачем про неё вспомнил? Скучно стало, не к чему прицепится?
Вызвало недоумение твоё утверждение, что социология разрушает научное мировоззрение. Люди что-то исследуют, пишут статьи, защищают диссертации. Возник вопрос, как относится к твоему вердикту ВАК, которая считает эту деятельность научной и присуждает учёные степени.
> как минимум две, и чтобы они конкурировали в рамках закона
А ежели будут конкурировать две партии, одна - жуликов и воров, а другая - коррупционеров, то ты за кого будешь?
А если такой вариант - две партии и обе жуликов, воров и коррупционеров?
А вот еще вариант - 10 партий и все из жуликов и воров.
Из вики про Нефёдова: "Доктор исторических и кандидат физико-математических наук". В 2002 году доктором ещё не был. Вероятно, данный труд вошёл в докторскую.
А второй, стало быть, уже тогда был целый академик РАН и директор академического института.
> новой исторической науки (школа "Анналов").
Новая хронология???
Точно в авторах не творческий дуэт Фоменко и Задорнова?
На сходство названий обратил внимание до того, как нашёл про к.ф.-м.н.
> Он старается подверстать все события под свою теорию демографических циклов.
Уже давно в учебниках можно прочитать про спиралеобразность развития.
А если в цикл не уложится, то можно и молотком пристучать, нет?
Например, отсутствие роста потребления зерна в городах записать в кризис. А что, если научно обоснованный уровень потребения уже достигнут, и дальше надо не зерно поедать, а больше на мясо-рыбу и овощи-фоукты налегать?
> Но книги у него (на мой взгляд не историка) - толковые.
По тексту статьи такое даже предположить не смогу. Прекрасное начинается сразу и без предупреждения - буквально со второго предложения:
> суждения современных социологов подчинены интересам политических партий и не могут считаться объективными.
И чуть ниже ссылаются на труды западных теоретиков об СССР, написанных в конце двадцатых годов прошлого века. Даже до коллективизации и индустриализации. Тем хватило десяти лет, а нынешним и двадцать мало, чтобы хоть что-то понять???
Дальше накал не ослабевает, и совсем хорошо стало, когда вычитал:
> социалистическая религия Иисуса Христа
и
> Но арабы ... оказались носителями новой мировой оциалистической религии - ислама.
И под конец - ссылки на видных перестроечных экономистов и оправдывание трудностей пятнистого реформатора.
> Один из авторов, Нефёдов - последователь так называемой новой исторической науки (школа "Анналов"). Он старается подверстать все события под свою теорию демографических циклов. Но книги у него (на мой взгляд не историка) - толковые.
На мой взгляд как историка - да, книги у него толковые.
> Вызвало недоумение твоё утверждение, что социология разрушает научное мировоззрение.
А разве её не ввели в школьные и институтские программы? Разве она является наукой? Попробуй в рамках социологии, используя только язык социологии, описать причины развития государства или общества. Или ответить на какой-либо другой вопрос из области общественных наук.
> Люди что-то исследуют, пишут статьи, защищают диссертации. Возник вопрос, как относится к твоему вердикту ВАК, которая считает эту деятельность научной и присуждает учёные степени.
Сколько лабуды пишут люди. И сколько лабуды пропускает ВАК, тебе разве это не известно? А потом ты выдвигаешь в качестве критерия научности решения ВАК, раз утверждено, значит научно. Самому не смешно?
Речь же не о писаниях конкретных людей. А том, является ли социология наукой.
Хотелось бы узнать, известны ли твои аргументы ВАК, и как там к ним относятся. Судя по твоим ответам - неизвестны.
> Дальше накал не ослабевает, и совсем хорошо стало, когда вычитал:
> > социалистическая религия Иисуса Христа
> и
> > Но арабы ... оказались носителями новой мировой социалистической религии - ислама.
Отверзлись бездны, да.
Чтобы получить подробное объяснение такой терминологии нужно читать книги Нефёдова.
> Жульё действительно успешное. А как специалисты по экономике -ну совершенно провальны. Даже капиталисты не получились, только примитивно воровать.
Это прекрасные специалисты в экономике - люди сделали всё, что планировали. При этом прекрасно осознавали последствия, взять хотя бы фразу розовощёкого отпрыска известной фамилии, о прямой зависимости между вымиранием пенсионеров и мобильностью населения. Все "реформы" проходили строго по плану и увенчались полным успехом для "реформаторов". А население получило "Доширак" на уши и удочку с морковкой перед носом.
Весь бардак 90-х и его последствия ныне, это работа чётких и грамотных профи, управлявших ситуацией.
> Чтобы получить подробное объяснение такой терминологии нужно читать книги Нефёдова.
Да, забавная терминология.
Вспоминается одно рукводство по написанию научных трудов - то, в котором, например, предлагают постоянно использовать в формулах букву "пи", а после страниц сорока мелким шрифтом в примечании сообщить, что это коэффициент теплопроводности с числовым значением даже близко не похожим на 3,141...
> Это прекрасные специалисты в экономике - люди сделали всё, что планировали.
Ты их внимательно читал?
> При этом прекрасно осознавали последствия, взять хотя бы фразу розовощёкого отпрыска известной фамилии, о прямой зависимости между вымиранием пенсионеров и мобильностью населения.
Ничерта они последствий таких не ожидали. Уж очень надеялись на невидимую руку. Можно определить по тому, как начинают врать описывая нынешнее состояние экономики.
> Все "реформы" проходили строго по плану и увенчались полным успехом для "реформаторов". А население получило "Доширак" на уши и удочку с морковкой перед носом.
План чей? В чём его суть? Единственное что было это уворовать. Тут да, постарались. Даже беглое знакомство с их деятельностью говорит о том, что с планами и программами у них было туговато, в основном пожелания и фантазии.
> Весь бардак 90-х и его последствия ныне, это работа чётких и грамотных профи, управлявших ситуацией.
Профи так не работают. И ещё один признак- профи делает сам, перепечатывать чьи-то рекомендации, как это делал Рыжий, перепечатывая документы подготовленные Штатовскими советниками, они не будут.
Не будь повышения цен на нефть, этого никто не предвидел, эти профи или бы сбежали или-бы висели сейчас на осинах.
Ты сильно заблуждаешься в уровне профессионализма наших экономистов, очень сильно.
Повторю ещё- наличие стратегии и планов достаточно легко вычисляется.
> А разве её не ввели в школьные и институтские программы?
Эк тебя занесло. В какой школьной программе присутствует социология, не поделишься?
> Разве она является наукой?
Вне всяких сомнений.
> Попробуй в рамках социологии, используя только язык социологии, описать причины развития государства или общества. Или ответить на какой-либо другой вопрос из области общественных наук.
> Эк тебя занесло. В какой школьной программе присутствует социология, не поделишься?
Действительно есть обществоведение, только это из какой оперы? Что в этом предмете написано, частью чего он является? Марксизма, Гегелевской философии?
> Вне всяких сомнений.
По каким признакам ты относишь её к науке?
> А что, с этим какие-то проблемы?
Почему-то не встречалось. Попробуй описать скажем причины Французской революции или заката Римской империи. Или простой вопрос, что является движущей силой развития Государства?
> Это серьёзная ошибка, считать тех "реформеров" дурачками и что они "не шмогли". Декларируемые цели ни разу не совпадали с реальными. Только и всего.
При чтении их работ, например книги Гайдара "Государство и эволюция" постоянно возникало желания выкинуть в топку, впрочем Гайдара я и не дочитал. Крайне убогое содержание. Отсюда и сделан вывод про его интеллект.
> Действительно есть обществоведение, только это из какой оперы?
Это значит, что социологию в школах не изучают, не так ли?
Что в этом предмете написано, частью чего он является? Марксизма, Гегелевской философии?
Обществоведение - это основы философии. Следовательно, оно является частью философии. Ваш КО.
> По каким признакам ты относишь её к науке?
По тем же, что и другие науки. Надеюсь, мне не следует здесь читать лекцию о научном знании и его признаках?
> Почему-то не встречалось. Попробуй описать скажем причины Французской революции или заката Римской империи. Или простой вопрос, что является движущей силой развития Государства?
Так почитай труды социологов. Не переписывать же их тут, неблагодарное и трудоемкое это дело. Что касается вопроса - камрад, ты серьезно?
> Обществоведение - это основы философии. Следовательно, оно является частью философии.
Сегодняшняя школьная дисциплина называется "обществознание". Насколько я ухватил при беглом перелистывании учебников, философии там минимум, в основном даются основы политологии, экономики, юриспруденции.
> Сегодняшняя школьная дисциплина называется "обществознание". Насколько я ухватил при беглом перелистывании учебников, философии там минимум, в основном даются основы политологии, экономики, юриспруденции.
Самой философии немного, конечно. Основы права, экономики и политологии занимают прилично места, но иногда их ведут как отдельные предметы (у нас в этом году отдельно экономика и право).
> Эти Шарпы и Паносоники Тойоты и Ферари принесли с собой такие беды...
>
> Что-то кажется, не Шарпы и Паносоники Тойоты и Ферари в бедах были виноваты.
Ну что кому кажется, это его личное дело. В СССР Существовал миф о западных качественных и дешевых товарах, но жизнь показала либо цена либо качество.
Новости
VIP
