Андрей Шальопа про фильм «28 панфиловцев»

Кому: artemiy.katasonov, #600

> Нет, это к тебе вопрос

Нет, не ко мне. Я не был в сознательном возрасте во время развала союза. Мы в это время лазили по заброшенным стройкам кирпичного завода (который если бы достроили дал бы еще больше рабочих мест чем старый), там же наблюдали как эту заброшенную стройку люди местный радостно растаскивали на плиты/кирпичи/шифер/трубы/балки/металлолом. Нам было хорошо - было где лазить в детстве.
Так что я тебе в принципе ответить не смогу что надо было делать.
Я ровно потому и спросил у ыкспертов. Они с таким остервенением рассказывают как надо чтобы было по-советски и про союз, что у меня не возникает никаких сомнений что они знают всё.

> Слив засчитан, значит?

Сливайся, мне всёравно.

> Что ты знаешь о том, что я там проебал?

А, ну да, мы ж в Советском Союзе сейчас живем. Ничего ты не проебал, обознался.

> Ну, и что делаем? Опиши-ка свою бурную деятельность, пожалуйста, подай пример.

Не, не опишу.

Кому: vasmann, #592

> А вот вопрос к этим просвещенным, заставшим кошмары перестройки: хуле вы на эти кошмары смотрели, почему на заступились за страну? Или все же жвачка и джинсы + за границу можно ездить, тогда смотрелись лучше?

Да, лучше.

Потому что зажравшаяся партэлита, комсомольский актив невоевавшие дети невоевавших отцов, достали очень многих.
Что то надо было менять.
И вот этим желанием перемен они же ловко и воспользовались.

А вообще, во всём бабы виноваты.
Начиная с Раисы Максимовны, и Нарусовой той же.
Хотят постоянно странного.

Ещё вопросы от подрастающего поколения к подрастаявшему?
Я 1970 года, если что.

А вот мне всё любопытно, снимался ли ДЮ в фильме? А то в примерно в середине фильма, глаза сурово глядящие из под козырька каски, ну так похожи! )

Посмотрел. Понравился фильм. Хотел с сыном, но они пойдут на неделе всем классом. Но ещё больше, понравились комменты. Граждане, мы молодцы. Ни слова про ... было- не было. Просмотрели на одном дыхании. Думаю , каждый ощутил реальный бой. Создателям - так держать. Отличный фильм.

Кому: vasmann, #601

> Нет, не ко мне. Я не был в сознательном возрасте во время развала союза.

Извини, что повторюсь, но к тебе. Наплевать, в каком возрасте ты был. Вопрос не про "был", а про сейчас. Ты все знаешь и всех поучаешь. Вот, смотри:

Кому: vasmann, #599

> И еще есть вопрос - если вы так топите за восстановление союза, что вы делаете для этого? Снимаете ли свое кино - вот же нагляднейший пример народного фильма "28 Панфиловцев" - 35 млн люди сдали. Соберите на свой правильный фильм, он будет востребован.

Вот ты советуешь снять правильный фильм. К чему все эти поучения?

> Не, не опишу.

Почему ж тогда требуешь от других каких-то таинственных подвигов, которые надо было совершить простому гражданину Васе для сохранения СССР в 1991-м, каких подвигов - известно одному тебе, хотя свои подвиги по сохранению страны здесь и сейчас (ноябрь 2016 г.) рассказывать не хочешь?

Знаешь, вопросы в тоне: "а что ты сделал для", на мой взгляд, имеет право задавать только тот, у кого у самого есть хоть какой-то личный пример хоть в какой-то соразмерной области. Времена могут быть любые.

Удивительно, что из фильма исчез Советский Союз. Ни упоминания, ни картинки, даже флага нет. Но зато есть огромный свастон и постоянно повторяют про русских. Наводит на нехорошие мысли о создателях фильма.

Кому: artemiy.katasonov, #605

> Извини, что повторюсь, но к тебе. Наплевать, в каком возрасте ты был. Вопрос не про "был", а про сейчас. Ты все знаешь и всех поучаешь. Вот, смотри:

Ты спрашивал у меня что надо было делать. Я тебе уже второй раз говорю - не ко мне вопрос. То действо было в прошлом. Сейчас Союз не ломают. Более того, ты очень тонко сменил рельсы. Ну то есть обсуждение было примерно такое:
1. ыксперты всячески посирают что фильм, что режиссера, тем самым снова таки посирая фильм. Причем лучший фильм о войне, снятый за последние 25 лет.
2. ыксперты точно знают как надо, что бы было правильно. Ыксперты назидательно рассказывают кто там родился в умирающем Союзе, хотя ясно что Союз не умер, его развалили. Но наверно для психики так удобней, что страна сама умерла, а не при чем-то содействии/без действии.
3. я задаю/вопрашаю к этим ыкспертам: а что же вы сделали чтобы Союз не умер/не развалили?
4. выпрыгиваешь ты и начинаешь задавать мне вопросы, как буд-то это я тут гуру и всех поучаю

> Вот ты советуешь снять правильный фильм. К чему все эти поучения?

Действительно к чем? Может быть к тому, что если ыкспертам что-то не нравится и они видят антинародное в фильме, то ыкспертам стоит объявить сбор денег "на правильное кино", как это сделали авторы "28 Панфиловцев" и таки снять кино, лучше чем "28 Панфиловцев"? Не, херня какая-то, лучше обосрать еще пару раз фильм/режиссера.

> Почему ж тогда требуешь от других каких-то таинственных подвигов, которые надо было

У тебя наверно проблемы с пониманием, я для тебя по пунктам выше расписал. Причинно следственная связь: ыксперты знающие как надо рассказывают свое ыкспертное мнение. Ыкспертам я задал вопрос, это если вкратце, более детально выше.

> Знаешь, вопросы в тоне: "а что ты сделал для", на мой взгляд, имеет право задавать только тот, у кого у самого есть хоть какой-то личный пример хоть в какой-то соразмерной области. Времена могут быть любые.

Вот, почему ты это не адресуешь ыкспертам, которым всё понятно с фильмом/режиссером?

Кому: MAN_on_MooN, #441

> Потому что он всегда считал себя русским, и его называли русским, и жена у него была русская, и дети записаны как русские, тогда как внешне был типичный калмык. Но судя по твоим высерам, прадедушка мой должен был считать себя по национальности "казаком" и резать "советских". Все как ты любишь, как твои друзьявки любят.

Я тебе русским языком написал: считал твой прадедушка себя русским - наздоровье. Я только рад за него.

> Я предполагаю они тебя с удовольствием зарежут, как представителя "русской" оккупации, за независимую "Украину" и "Башкирию".

Нет, они меня не зарежут. Но и "прежде всего русскими" они себя не считают. И они не согласны с тем, что "русский народ их в себя вобрал". При этом, они согласны, что они - граждане России, многонациональной страны, в которой многие национальности живут бок о бок. Что жить надо дружно.

Ну и как я им должен объяснить, по-твоему, что они - в первую очередь - русские, а уже потом башкиры и хохлы?

Кому: MAN_on_MooN, #445

> Да ты так и скажи, что стесняешься слова русский и презираешь русских, боишься термина русские, а не кривляйся

Я - русский, я люблю русских, я их (нас) не стесняюсь и не боюсь.

Чего тебе еще сказать?

Кому: dr.noise, #437

>> "В той битве отстаивали именно Россию, как сердце" - что за бредятина?
>
> Понимаю, трудно с непривычки

Понимаю, сказать тебе нечего.

С политруком из фильма ты как - не согласен? Ну, когда он говорит: "Воины Красной Армии! Сегодня, затаив дыхание, на нас смотрит весь мир. Потому что здесь, на этих рубежах, мы встаем на его защиту!"

Но на самом деле, воевали в той битве строго за Москву и РСФСР, да?

Кому: IgorN, #493

> Не смотрел, но решительно осуждаю если всё так, как ты говоришь. А чи ни, то ни.

Дык ты посмотри. К чему все эти "Educated guess"?

> Творческие люди - очень внушаемые. Видимо, к моменту этого интервью его заклевали за слово "советский"

Ты тоже записываешь Шальопу в лицемеры? Да что-ж за люди-то такие собрались.

> Ты бы как то пояснил, за что тут бьёшься то?
> На сто раз уже объяснили, что бывают русские русские, русские казахи, русские якуты, русские евреи и т.д.
>
> Если в твоём мире это не так, то это строго твои проблемы.

Поясняю. Бывают русские казахи, русские якуты, русские евреи. Да - бывают. Наздоровье - я только рад за них. А бывают - просто якуты, казахи и евреи. Которые решительно несогласны, что русский народ их в себя впитал. И они - прежде всего - русские, а уже потом - казахи и якуты. И на определение нации, как "социально-экономической, культурно-политической и духовной общности индустриальной эпохи" - им глубоко похуй, хотя они с удовольствием тебе укажут на некоторые особенности своей культурной и духовной жизни. При этом, повторяю - они никого не собираются резать, и согласны жить в мире и дружбе, в одной стране.

Ну и чего вы будете с ними делать - насильно им втемяшивать, что они - прежде всего, русские?


P.S. Третий раз повторяю - я про фильм еще слова не сказал. Смотреть пойду сегодня.

Кому: lema, #393

> Ах какое лицемерие.

Про лицицмерие - ты всё неправильно понял, камрад.

Если кто-то искренне топит за русских, если для него понятия русский и советский - тождественны - то наздоровье. Это - никакое не лицемерие. Это - его искренняя жизненная позиция.

Но вот это вот, как ты говорил: "Учитывая что в нашем обществе ещё много антисоветизма, режиссёр очень плавно избегая множественных упоминаний о советском союзе, возможно решил таким образом зацепить часть аудитории прохладно относящуюся к СССР" - вот это уже называется лицемерие. Ибо тут режиссер думает одно, а делает другое. Однако, я не говорю, что Шальопа - лицемер. Это вы его, зачем-то, пытаетесь выставить таковым.


> Если раздача налево и направо своей национальности всем тем кто [обрусел и стал духовно русским], по твоему есть цель - указать превосходство русских, то ни чем как болезнью мозга такое понимание я назвать не могу, ну это как антифашизм назвать фашизмом.

Если кто-то обрусел и стал духовно русским - то наздоровье.

Только чего делать с теми, кто не обрусел?

Кому: Stef, #559

> А меня не удивили. Мы, например, в Германии, здесь для нынешних немцев все русские. А тогда и подавно были.

Дело не в этом. Зачем это было подчеркивать? Для него это похоже принципиальный вопрос и это удивляет и пугает. Как бы творец в будущем не раскрылся с неожиданной стороны.

Фильм посмотрел всей семьёй в целом понравился. Но есть моменты которые скажем так шероховаты. Первое подмена советского народа-русским. Исторически победил советский народ. Но он у режиссера куда то подевался. Особенно резанул диалог бронебойщиков.
"Вот когда мы за Казахстан воевать будем".
А сейчас они что не за Казахстан воевали что ли ? Или Казахстан не часть СССР, а Москва не столица СССР? Другие моменты чисто заклёпочные. Переноска бутылок с зажигательной жидкостью в ящиках не заполненных песком очень напрягало. Прям как слышал дзинь дзинь прям по нервам било. Второе как отрыты окопы. Окопы так не копали, а тем более пулемётные позиции. Их копали так что бы сзади был фон и голова стрелка была не видна на фоне неба. Добивалось это тем что задний бруствер был выше переднего и служил фоном. Либо позицию делали перед холмом и т.д. Маскировка окопов из рук вон плохая. Перед орудиями и пулемётом расстилали белые тряпки что бы поднимаемый выстрелами снег не демаскировал позицию. Вроде мелочи но все таки фильму не хватило толкового военного консультанта.

Кому: Stoum, #606

> Удивительно, что из фильма исчез Советский Союз. Ни упоминания, ни картинки, даже флага нет. Но зато есть огромный свастон и постоянно повторяют про русских. Наводит на нехорошие мысли о создателях фильма.
>

Удивительно откуда вам таким белоштанным такие мысли лезут, ты фильм то смотрел? Вот так и напрашивается написать, что ты идиот и другие которые пишут также как ты. На позиции находится рода РККА в форме того времени, петлицы, звезды все при них. Про русских пару раз сказано и все. Наводит на мысли, что это у тебя что-то не так в голове.

Кому: OlegK, #529

> Еще сцена, когда бойцы, у которых закончились патроны, с топором и штыком ждут немцев - перебор.

Перебор? А что, по твоему, они должны были еще делать? Размахивать портянками "Сдаемся"? А ради чего они тогда тут сражались? И так уже весь окоп перерыли - ни одного патрона не осталось.

Смотрю, споры не утихают. Попробую внести лепту, заранее прошу прощения за много слов.

К радеющим за использование слова "советское" в фильме. Пример из жизни, уважаемые и не очень, камрады и камрадессы: в моей рабочей бригаде три человека. Все мы трое с теплотой вспоминаем Союз. Но не припоминаю ни разу, чтобы перед началом работы или во время ее (а работа временами опасная, если клювом щелкать)... Так вот, [ни разу] не помню, чтобы мы там толкали речи про то, что мы были рождены в Союзе. Потому что с работой это не связано. Ты ее выполняешь, и все.

Здесь у бойцов война - та же самая работа. Только намного тяжелее и опаснее, чем у нас. И бойцы не нуждаются в накачке картонными штампами (см. "Враг у ворот", пафосная сцена с чтением писем перед высадкой десанта). Перед нами - не салабоны, которым надо ездить по ушам. Это - [воины], уже обстрелянное и сработавшееся подразделение. И они знают, за что воюют. Куда лучше, чем мы, диванные эксперты, которым не хватает криков "За Сталина! Слава СССР!". (Если уж копаться, скорее в реальности не хватало бы не пропаганды, а обычного мата).

Потому все фразы "ах, гадкий Шальопа антисоветчик, он подменил советских людей русскими и какими-то понаехавшими казахами" - это просто бред. Андрей и вся его съемочная группа, все мы, кто сдавали деньги, репостили ролики, кто сейчас ходит на фильм сам и водит других - причина появления на экране этого охуительного, не побоюсь такого слова, кино. Так не надо пытаться быть святее Папы Римского, и кричать, что здесь заложена очередная бомба под нашу Россию.

Может ли этот фильм считаться шовинистским? Это, камрады и камрадессы, зависит [от нас]. Если мы будем правильно объяснять нашим детям, про какое время это снято, и кем тогда Казахстан был России - никакой бомбы не появится. А вот если мы будем старательно кричать "фильм отстой и кривая пропаганда" - дети будут радостно смотреть более патриотичные фильмы. МихАлкова, например. Там все правильно, там везде есть красное знамя, даже есть заградотряды!

Так что Шальопа сотоварищи сделал свою часть работы - придумал, протолкнул, снял и выпустил в прокат отличный фильм. А теперь наша часть работы: сделать так, чтобы фильм всякое либеральное пидарье не смогло использовать в своих целях - пояснять, приводить доказательства своим словам и так далее. И вот эту часть спихивать на Шальопу уже свинство.

Ну, лично я так думаю.

Извините за много слов.

Сходил с другом. Долго ждал. Спасибо за фильм. Отличный. Радуют диалоги скупые мужские и по существу. Нет соплей. Снимайте ещё.

Кому: Щербина307, #510

> Именно так, они не русские. Но легко могут стать ими по нации, для этого не требуется менять национальность.

А вдруг они и не хотят становиться русскими, но хотят быть советскими (как нация) - как тогда быть? Я вот узбек, и не хочу становиться русским, но считаю себя представителем советской нации. Хотя и понимаю, что между словами "русский" и "советский" есть определённая доля синонимичности. Вот только сам режиссёр фильма проводит чёткую разделительную черту между этими понятиями в интервью, вот что напрягает. Для него русский и советский НЕ ЯВЛЯЮТСЯ синонимами.

Кому: Dinozavr, #514

> Хотя точно могу сказать что эпизод с воскресшим пулеметчиком в финале несклько сказочен и этим самым немного портит реальность фильма

Если бы ты внимательно слушал когда готовились позиции - у всех были запасные огневые и не по одной.

Кому: Gugo, #579

Хорошо написал, камрад.

Кому: M&M, #619

> Вот только сам режиссёр фильма проводит чёткую разделительную черту между этими понятиями в интервью,

А давай не будем врать. Режиссёр очень доходчиво в фильме выразил это в диалоге:
- а казах, что не русский?
- русский
- ну а чего ты мне тогда тут голову морочишь
провел он чёткую черту блин.

Посмотрел вчера - впечатления двойственные. Бой - шикарен, снято на 10 из 10. А все что кроме - от силы на троечку. Герои вообще никак не прописаны, говорят исключительно плакатными лозунгами. Что больше всего резануло - постоянно говорят "Россия", "русские", и ни разу не прозвучало - "СССР", "советские". Даже Сталина ни разу не упомянули, как будто нет его вообще. Вроде как фильм подается как противовес современной антисоветской идеологии, а по факту этой идеологией из него тянет довольно ощутимо. Хоть и без упырей-комиссаров, и без михалковской клюквы. "Брестскую крепость" фильм так и не превзошел, на мой личный взгляд, хотя батальная часть, повторюсь, шикарна.

З.Ы. Пока писал комментарий - прослушал в фоне ролик и услышал практически свои мысли. С удивлением услышал, что всё это - позиция режиссера.

Кому: slonotop29, #615

Ну да все же с лупой будут смотреть на петлицы, а на диалоги никто внимания не обратит. Хотя на нацистах тоже есть петлицы, но и флаг их есть. Фашистов там упоминают, а коммунисты вроде как и не существуют.

Кому: IgorN, #602

> А вообще, во всём бабы виноваты.
> Начиная с Раисы Максимовны, и Нарусовой той же.
> Хотят постоянно странного.

(радостно): Ну, вот и нашли крайних - это бабы!!!
Вы мне сейчас, уважаемый, Жириновского напоминаете на митинге в 1996 году в Екб. Только он конкретизировал: "Баба с Урала родила ЕБНа, поэтому ваши бабы за все в ответе!" А рядом с ним хлопцы такие гарные стоят, все в голубых рубахах и с голубым флагом. И твердым взглядом голубых глаз говорят: "Нет!!! Ни одной бабе не поддадимся!"

Отличный фильм!
Сцена где хохол готовится с ножом к рукопашной - очень круто.
Да вообще моментов полно.

Кому: КТ315Б, #617

Никакой бомбы под Россию в фильме нет,а вот искажение исторической правды есть. Такие фильмы когда почти нет уже живых ветеранов должны быть немного учебниками истории. Так как не все и не всегда могут дать объяснение к увиденному на экране.

Коллеги, я пока всё не прочитал, но вы много дискутируете, оперируя терминами "советский офицер" и "русский офицер". Мне кажется, что в ноябре 1941 года в РККА не было ни русских, ни совестких офицеров. Были бойцы, командиры и комиссары РККА. Понятие "Офицер" и деление РККА на рядовой, сержантский и офицерский состав появилось вместе с погонами детом 43-го. Буду признателен историкам, если они меня поправят.

Кому: vasmann, #622

> А давай не будем врать. Режиссёр очень доходчиво в фильме выразил это в диалоге

Ты интервью, которое висит наверху, смотреть не пробовал? Речь идёт не про фильм, тебе это уже много раз повторяли. Сам фильм отличный.

Сходил в субботу с родственниками. Жену и сына не повёл - кино всё-таки тяжёлое... Да и 12+... Заполняемость зала впечатляющая. На фантастических тварей шло от силы процентов на 5-10 больше, а формат всё таки не кассовый... Большую часть фильма в зале стояла гробовая тишина, да и самому комментировать не хотелось. Единственные реплики, которые доносились до уха - были от лейтенантиков за спиной "о, СВТ" или "Ух ты ППС". Теперь моё личное мнение. Фильм с одной стороны прям на уровне души проник своей атмосферой простого солдатского коллектива. Именно так общаются солдаты и сейчас, если отбросить современную приблатнённость определённой части призывного контингента (по крайней мере 10 лет назад было так). Кинокритики заранее наспойлерили, что фильм якобы не имеет главного героя, но при этом Москаленко с самого начала приковывает к себе внимание и заставляет за себя переживать до самого последнего кадра. Теперь что не понравилось. То, что вообще ни разу не упосинулся Советский Союз. Уже много раз писали, но от этого коробит. Хоть раз, хоть в официальных переговорах... То, что немецкая речь без субтитров... Я понимаю, что этотакая задумка, но фильм в этом проигрывает. Сильно раздражает "трофейный" пояс Москаленко. Лучшая армия Европы воюет как во всех советских фильмах - не умело... Прямо таки боты, а не солдаты... Но это уже на совести режисёра. Не могу сказать, что фильм тронул за душу, как "Они сражались за Родину" в детстве, но пересматривать буду и сыну обязательно покажу... Спасибо за хорошую работу. В целом это однозначный прорыв...

Прикольно. Сначала начали давить фильм с позиции либерастов - мол, "не было подвига", "русские не лучше (а то и хуже) фашистов" и так далее. Когда стало понятно, что тема не катит, то стали изображать из себя патриотов, придравшихся к мелочам про "советское". Все же, прошу меня простить, но Сталина на них не хватает.

Кому: Stoum, #624

А как должно было быть? В каждой сцене "за Родину! За Сталина!"? Или " вперёд к торжеству коммунизма!"? Вроде все органично смотрелось. Сомнений в том, что наши - это обычные советские люди не возникало, поведение естественное, без натужного пафоса.

Кому: vaddim_789, #627

И что там "исторически исказили"?

Кому: Koiru78rus, #580

> А вы русских как определяете, по цвету кожи, по разрезу глаз или еще как? Вот у меня со стороны жены есть и корейцы и китайцы и русские. И они все считают себя русскими, хотя разрез глаз у некоторых, для поклонников русского мира тот еще.

Национальность, ИМХО, - вопрос самоидентификации. У каждой народности свои тонкости. Человек может гордиться своими предками, своей историей, поэтому ему не все равно, с какой национальностью его ассоциируют окружающие люди. СССР не переламывал национальности через колено, к примеру, не акцентировал на русифицикации/украинизации (на этот счет на Украине прямо противоположные мнения :-) ), а стремился внедрить в подсознание граждан уважение между народами. (Параллельно ведя национальную политику, возможно с перегибами - в то время вопрос стоял еще острее, чем сейчас, поэтому необходимы были и переселения, и "русификация" - но только как инструмент интеграции в единое общество.)

Кому: vasmann, #622
И сделал вид что никаких советских никогда и не было. Обалденная правда о войне.

Кому: Stoum, #624

> Ну да все же с лупой будут смотреть на петлицы, а на диалоги никто внимания не обратит. Хотя на нацистах тоже есть петлицы, но и флаг их есть. Фашистов там упоминают, а коммунисты вроде как и не существуют.

Это пиздец какой то, доебаться можно и до столба, было бы желание, что собственно некоторые и делают. Ты кино то через телефон видимо смотрел? Все там видно и очень хорошо, что это бойцы красной армии. Флаги на немецких танках это обозначение для своих же летчиков, дабы не разнесли их по ошибке. Почему нет у наших, так это позиция роты, какие блять флаги!? Ты в армии то служил, были там у вас в роте флаги? А про коммунистов это уже лично выдумки таких как ты.

Кому: vaddim_789, #627

> Никакой бомбы под Россию в фильме нет,а вот искажение исторической правды есть. Такие фильмы когда почти нет уже живых ветеранов должны быть немного учебниками истории. Так как не все и не всегда могут дать объяснение к увиденному на экране.
>

Что там искажается?

Вот кстати насчёт отсутствия слова "Советский" меня тоже поразило после просмотра...как то странно, хотя скорее всего враг не разделял на казахов или кавказцев-для него всё было едино все русские(или советские или большевики), возможно показали.

Кому: M&M, #619

Поддерживаю я вот русский по национальности и то же себя считаю советским по нации. И русским быть не хочу от слова совсем. Для меня стать русским это шаг назад. Все равно что для русского стать туляком и псковским.

Кому: radioactive, #623

> Что больше всего резануло - постоянно говорят "Россия", "русские", и ни разу не прозвучало - "СССР", "советские".

В тот момент защищали именно Россию. Как часть Союза, но Россию. И казахи с киргизами защищали в то время Россию и Москву. Освобождали, кстати, тоже потом Украину, Белоруссию. Да, как части Союза, но Украину и Белоруссию. Да, те же казахи и киргизы, с прочими якутами и эвенками.

> Даже Сталина ни разу не упомянули, как будто нет его вообще.

А ничего, что политрук Сталина частично процитировал?

Давайте дождемся еще одного интервью Шальопы,и удостоверимся, так ли ему дорогА идея, что русские, проигравшие в 1916, смогли одолеть в 1941 ?))

Кому: radioactive, #623

> Что больше всего резануло - постоянно говорят "Россия", "русские", и ни разу не прозвучало - "СССР", "советские". Даже Сталина ни разу не упомянули, как будто нет его вообще.

Перегляди фильм "А зори здесь тихие". Старый, советский, черно-белый. И по пальцам попробуй пересчитать, сколько раз там упомянуто слово "советский" и Сталин... Сколько раз там кумачовое знамя на ветру вьется... Что, теперь и режиссера Ростоцкого в антисоветчики запишем? Заебали вы, рвущиеся выглядеть святее Папы Римского. Вам, блядь, отличный фильм о подвиге настоящих людей сняли, а вы вопите, что кумачовых стягов и пафосных речей в нем мало... А они там нужны? За пафосом и морем знамен - это к Роланду Эмериху. Правда стяги у него - звездно-полосатые, зато их в каждом фильме полно, равно как и речей, будто с трибуны на партсобрании.

Я не воевал в Великую Отечественную. Я воевал в Чечне. Обе кампании. Не было у нас в роте российского триколора, ни одного, прикинь. Не потому что мы - не патриоты были, а потому что в Москве сегодня такой флаг можно в каждом военторге купить, а вот в Чечне, что 1996-го, что 1999-го, с ними напряженка была. И о высоком разговоров бойцы между собой как-то не вели... Все больше за бытовуху, да шутки-прибаутки с анекдотами... Поэтому в фильм Шальопы - верю. Он - о людях на войне. О настоящих. Которые, когда понадобилось, встали на рубеже и выполнили поставленную задачу. И выполнили ее грамотно. Не пошли под кумачами и воплями "За Родину! За Сталина!" в штыковую атаку на танки, а зарылись в землю, вцепились в нее зубами и встали. Намертво, а не насмерть. Потому что, прав тот сержант: умереть несложно - раз, и нет тебя. А кто воевать-то за тебя потом будет? Так же наша сводная группа разведчиков и ГСН под Бамутом в апреле 95-го встала. 34 человека, против почти полутора тысяч. Пять часов боя. Первый со времен ВОВ случай вызова огня своей артиллерии на свои же позиции. И никто знаменами не махал, и красивых речей не толкал. Просто воевали. Просто умирали. Просто выполняли поставленную задачу.

Кому: Sweet Death, #581

> А в каком месте кино просоветское?

В слезах стариков, растроганных женщинах, тишине в зале, задумчивых взглядах детей и снятом кино, где подвиг красноармейцев показан подвигом, а не чем то иным. Впервые за много лет в России.

> Шальопа сделал другое - в кино про советский период старательно убрал все советское или заменил на русское.

Шальопа ничего не убрал. Он изначально написал и задумывал так.

Сценарий был известен людям, которые помогали Андрею. Все как один, понятно, тоже известные антисоветчики, да?

Что он там "заменил" на русское? Тема поднимается ровно один раз, ровно в одном коротком диалоге. Что характерно в советских фильмах, о русском солдате говорить не стеснялись.

Есть мнение, что ход верный и сделан потому, что на дворе у нас цветет не развитый коммунизм, а нечто иное. Привлечь на фильм как можно более широкую аудиторию, организовать максимально широкий прокат и возродить фактически возможность снимать кино о ВОВ - вот цель. И она, обращаю внимание, достигнута.

Кому: Last_King, #517

> Имеется ввиду, что я не исключаю такого сценария

Вопросов больше не имею.

Кому: Bogolubskiy, #630

> Лучшая армия Европы воюет как во всех советских фильмах - не умело...

Ты чем смотрел фильм? Немцы как раз воюют умело. Провели воздушную разведку, разхерачили точными попаданиями артподготовки ложные позиции, провели пробную атаку, откатились, разхерачили обнаруженные настоящии позиции, выведя две трети защитников из строя, отбомбились по полковым пушкам, провели уже мощную атаку. Пехота четко идет за танками, при опасности залегает и продолжает вести огонь. Что неумело то? Что им противостояли не менее умелые? Неумело истребили всю роту?

Кому: Deadknight37, #638

Враг нас не разделял, потому что веками до СССР в русской армии не был казахов или таджиков. Вот словечко и прикипело. А Советская Власть уровняла всех в правах и в 1941 немцы уперлись в советских людей.

Кому: M&M, #629

> Ты интервью, которое висит наверху, смотреть не пробовал? Речь идёт не про фильм, тебе это уже много раз повторяли. Сам фильм отличный.

Режиссёр Шальопа, может рассказывать хоть что он хотел снять фильм антикамуняцкий, с развратным партработниками и про хруст французских булок. Это никак не изменит того, какой получился фильм. И речь именно о фильме, а не о Шальопе. Просто некоторым зудит фильм настолько, что хочется придраться к любой огрехе. Чтобы мощно выдать про предателей, антисоветчиков (тут уже привели речь Сталина, тот ещё националюга походу был, следуя логике этих отдельных).
Повторюсь, с момент релиза фильма фильм живет отдельно от режиссёра, чего он там хотел или не хотел уже не имеет значения. Получился отличный наш фильм.

Кому: M&M, #629

> Ты интервью, которое висит наверху, смотреть не пробовал?

Более того, его посмотрел и то что следом за ним, ну радиво свобода которое, которое парит над всем этим как бы стороне и хочет быть объективным. Там вот те же доводы - хоть бы чем мазнуть.

Кому: vasmann, #646

> Режиссёр Шальопа, может рассказывать хоть что он хотел снять фильм антикамуняцкий, с развратным партработниками и про хруст французских булок.

В добавление к словам камрада порекомендую еще поискать в Сети информацию о человеке, придумавшем "Бессмертный полк". И о его идеях на тему, что это должно было быть. И его стенания по поводу того, во что его "светлое начинание" в итоге "выродилось". Что хотел автор, и что вышло в итоге - делеко не всегда совпадает.

Кому: ОМОНовец, #642

> Вам, блядь, отличный фильм о подвиге настоящих людей сняли, а вы вопите, что кумачовых стягов и пафосных речей в нем мало...

Пафосных речей там как раз хватает.

Кому: radioactive, #649

> Пафосных речей там как раз хватает.

Хватает - это речь комбата перед строем? Одна на весь фильм? И та - строго по делу, потому что до сих пор что-то похожее командиры перед строем солдат и произносят. Так что - мимо.

Кому: ОМОНовец, #650

> Хватает - это речь комбата перед строем? Одна на весь фильм? И та - строго по делу, потому что до сих пор что-то похожее командиры перед строем солдат и произносят. Так что - мимо.

Да там почти каждая фраза - как с трибуны сказана. И если речь комбата в этом плане уместна, то все остальное - просто "не верю" и всё тут. Да что я объяснять буду, когда я в кинотеатре "Брестскую крепость" смотрел - там потом весь зал стоя аплодировал. А на панфиловцах не хлопал никто, просто встали и молча разошлись.

Кому: vasmann, #592

> А вот вопрос к этим просвещенным, заставшим кошмары перестройки: хуле вы на эти кошмары смотрели, почему на заступились за страну? Или все же жвачка и джинсы + за границу можно ездить, тогда смотрелись лучше?

Попробуй предложить варианты, как можно было "заступаться за страну" в тех реалиях.

Кому: radioactive, #651

> Да что я объяснять буду

А не нужно ничего объяснять. Тебе - не понравилось. У меня - мнение противоположное. Вот только не я, и не такие как я, уже седьмую страницу кипятком брызжут, на тему какое все вокруг дерьмо. Не тот ресурс вы, граждане выбрали. Здесь на этот фильм денег собирали, здесь его ждали. Так что, если ищете сторонников вашей точки зрения "в товарном количестве" - то вам на Ухо Мацы. Вот там единомышленников у вас богато будет.

Кому: Семагар, #612

> Но вот это вот, как ты говорил: "Учитывая что в нашем обществе ещё много антисоветизма, режиссёр очень плавно избегая множественных упоминаний о советском союзе, возможно решил таким образом зацепить часть аудитории прохладно относящуюся к СССР" - вот это уже называется лицемерие.

Во первых это было только предположение. Во вторых, если мне вдруг захотелось гаркнуть где либо "Сталин наш отец и вождь на все времена!", но я этого не сделал лишь потому, что посчитал - вот тут этого лучше не делать, то я лицемер?
Но Шальопа ясно сказал про русских воевавших с немцами и тут вроде ясны намерения, т.е. получается сделал намерено. Кого он считает русскими, он тоже дал понять - т.е. всех кто с русскими был объединён. Кто для него "русские", он тоже пояснил. Вопрос - так ли это ужасно, если ты соседа узбека считаешь русским, а он при этом возможно так не думает? На сколько это страшно, отвратительно или шовинистично?

> Только чего делать с теми, кто не обрусел?

Ни чего, кто хочет считать себя русским тот и считает, а кто не хочет не считает.

Кому: ОМОНовец, #653

Если ты увидел в моих словах что фильм дерьмо - перечитай их еще раз, потому что я этого не писал.

Кому: radioactive, #655

> Если ты увидел в моих словах что фильм дерьмо - перечитай их еще раз, потому что я этого не писал.

Тут кроме тебя еще парочка граждан фонтанирует. Так что - все семь страниц их излияний у меня читать желания нет. Есть желание руки с мылом помыть после прочтения нескольких высказываний - вот такое есть. Если ты не из их числа - прости, ошибка вышла. Но мнения по фильму у нас, похоже, один черт, не совпадают.

Кому: JetWing, #652

> Попробуй предложить варианты, как можно было "заступаться за страну" в тех реалиях.

Зачем? История не знает сослагательных. Речь и мой вопрос были не к тому, как надо было спасти страну.
А что вы сделали чтобы её спасти? Разницу чувствуешь?
Ибо сейчас, конкретно сейчас, гавнят фильм о славном подвиге, потому что там нету слов советский.
В михалковских и бондарчуковских шыдеврах полно советского.

Кому: radioactive, #623

> Вроде как фильм подается как противовес современной антисоветской идеологии,

ГРаждане, а почему вы решили что фильм снимался как противовес антисоветской идеологии? Фильм начисто лишен какой-либо пропаганды, кроме как пропаганды мужества и стойкости духа.

Кому: Goblin, #543

> ну то есть что происходит, когда заканчиваются патроны - ты не знаешь

Возможно, с точки зрения камрада, бойцы должны были поднять руки "в гору" и сдаваться. Патроны-то закончились, воевать нечем. Авось цивилизованные европейцы пощадят.

Кому: Bogolubskiy, #630

> Лучшая армия Европы воюет как во всех советских фильмах - не умело... Прямо таки боты, а не солдаты...

Камрад, расскажи, как еще наступать пехоте в чистом поле, чтобы не отстать от своих танков?

Есть по сборам хоть какая-нибудь информация?
Вроде понедельник уже, а информацию по уик-энду найти не могу.
Сам сегодня пойду в третий раз.

Кому: radioactive, #651

> Да там почти каждая фраза - как с трибуны сказана.

Кроме речи перед, строем, процитируй пожалуйста ещё парочку, а то создаётся впечатление, что мы разные фильмы смотрели.

Кому: лёхаДВ, #658

> ГРаждане, а почему вы решили что фильм снимался как противовес антисоветской идеологии?

Потому что так заявлял режиссер во время кампании по сбору денег, разве нет?

Кому: radioactive, #651

> Да что я объяснять буду, когда я в кинотеатре "Брестскую крепость" смотрел - там потом весь зал стоя аплодировал. А на панфиловцах не хлопал никто, просто встали и молча разошлись.

Гораздо тяжелее Брестской крепости Панфиловцы зашли. После Брестской крепости ощущение причастности к подвигу, душевный подъем, победа неотвратима. Ощущение же от Панфиловцев - впереди много, много, очень много работы, тяжёлой работы - воевать еще долго.
Не до аплодисментов.

Есть такая байка про Черчиля, как он сказал - "Сталин принял страну с сохой..." дальше вы знаете, байка, но отражающая действительность, потому как сказанное в ней так и было.
Есть байка про царя Николая I:
Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:
— Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
— Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
— Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещёный еврей.
— Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
— А вот все вместе они и есть русские.

Наверняка это байка, но отражает действительность, русскими и тогда считались не по принципу крови.
Понятие национальность тогда отсутствовала вообще, многонациональная армия считалась русской и солдаты были русскими, хотя кого там только не было. Так что данный "парадокс" у нас очень давно. Сегодня да, всё уже по другому.

Кому: ОМОНовец, #648

> Что хотел автор, и что вышло в итоге - делеко не всегда совпадает.

Конкретно с фильмом "28 Панфиловцев" всё совпало как надо: автор хотел снять отличное народное кино про войну - автор снял отличное народное кино про войну. Всё остальное бурление - поиск ложки говна в бочке мёда и попытка эту ложку туда подложить.

Кому: ОМОНовец, #642

Как говорится, люто плюсую, больше и добавить нечего. Судя по всему, некоторым надо, что бы наши были показаны как северные корейцы в фильме "необстрелянные" - каждый второй со знаменем в руках и прут в атаку, что те зерги.

Кому: Горючий, #661

> Есть по сборам хоть какая-нибудь информация?

Свежие, неофициальные пока данные от Kinobusiness.com:

«
№ | Фильм | Страна | Дистрибьютор | Уик-энд (млн Р) | Общая сумма (млн Р) | К/т | Нед
2 | 28 панфиловцев | RU | UPI | 166,9 | 185,1 | 1183 | new
»

Отсюда:
http://kinobusiness.com/news/kassovye-sbory-v-rossii-i-sng-za-uik-end-24-27-noyabrya-2016-dannye-neo...

Хорошо пошли! Молодцы!

Кому: vaddim_789, #639

> Кому: M&M, #619
>
> Поддерживаю я вот русский по национальности и то же себя считаю советским по нации. И русским быть не хочу от слова совсем. Для меня стать русским это шаг назад. Все равно что для русского стать туляком и псковским.
>

Да, странные тут дела творятся. Оказывается у нас граждане есть советские, а есть русские, есть чечены, есть киргызы, якуты и тд. О как. Что-то, по-моему, у вас в головах уже замыкать начинает. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Кому: vaddim_789, #614

> А сейчас они что не за Казахстан воевали что ли ? Или Казахстан не часть СССР, а Москва не столица СССР? Другие моменты чисто заклёпочные. Переноска бутылок с зажигательной жидкостью в ящиках не заполненных песком очень напрягало. Прям как слышал дзинь дзинь прям по нервам било. Второе как отрыты окопы. Окопы так не копали, а тем более пулемётные позиции. Их копали так что бы сзади был фон и голова стрелка была не видна на фоне неба. Добивалось это тем что задний бруствер был выше переднего и служил фоном. Либо позицию делали перед холмом и т.д. Маскировка окопов из рук вон плохая. Перед орудиями и пулемётом расстилали белые тряпки что бы поднимаемый выстрелами снег не демаскировал позицию. Вроде мелочи но все таки фильму не хватило толкового военного консультанта.

Блин, а вам обличителям не кажется, что это никакого значения вообще не имеет? Критика ни о чём, фильм о подвиге наших предков, но давайте считать сколько пуговиц у кого не хватает. Пустые вы люди, за формой не увидели ничего.
У фильма есть шероховатости, но это фильм знаковый, это фильм-событие, фильм-победа и не только победа над фашистами, но ещё и победа над либералами. Найдите фильм без шероховатостей, а ещё хотя бы один фильм про войну такого же уровня выпущенный после развала СССР.

Кому: КТ315Б, #617

> А теперь наша часть работы: сделать так, чтобы фильм всякое либеральное пидарье не смогло использовать в своих целях - пояснять, приводить доказательства своим словам и так далее. И вот эту часть спихивать на Шальопу уже свинство.

Свинство - это защищать фильм до его выхода, не смотря на все попытки утопить его в либеральном говне, а теперь, после его выхода, топить фильм самим.

Фильм понравился. И очень хотелось бы чтоб выложили пару моментов:
1. Где командир говорит, что драться надо намертво, а не насмерть.
2. Когда в окопе и том, что смерть - это личное дело каждого, где речь про "ты умрешь и все - герой. И не важно что дальше, очень удобно... чтоб родину защитить живым надо быть..."

Кому: radioactive, #651

> А на панфиловцах не хлопал никто, просто встали и молча разошлись

В Нюрнберге после просмотра хлопал весь зал.

Кому: radioactive, #651

> Да там почти каждая фраза - как с трибуны сказана.

Чушь полная.

Кому: лёхаДВ, #658

> ГРаждане, а почему вы решили что фильм снимался как противовес антисоветской идеологии?

Он и снят в противовес.
Название фильма - воспетый в СССР подвиг.
В фильме показана многонациональная рота красноармейцев, которая стояла намертво против превосходящих сил противника. В диалогах отмечены исторические цитаты.
Политруков расстреливающих всех подряд, палок вместо винтовок, заваливания "мясом", говн с самолетов и цели войны "за Катю" - в фильме нет. В фильме выполненная мужская работа воинами красноармейцами. Вот так выглядело пресловутое: "Ни шагу назад." Всё это идет в противовес фильмам снятым антисоветчиками.

Для того, чтобы посмотреть этот фильм,вчера пришлось ехать 100 км в соседний город по отвратительной погоде. Ни я, ни жена не пожалели - фильм шедеврален, лучшее кино о Великой Отечественной войне за последние лет 30. Есть желание повторить поездку в следующие выходные. Признаюсь, когда выходил из зала, мне было стыдно, что я своевременно не занес свою лепту в бюджет этого фильма.
К вопросу о "русских", "казахах" и "советских", живу в центре европейской части России, в многонациональной республике, могу фактически должить, что когда речь идет о событиях ВОВ, войне в Афганистане и Чечне, марийцы, чуваши и татары(по крайней мере те, с кем мне довелось общаться на эти темы) называют себя русскими.

Вчера тоже посмотрел. А не плохо боец немца обратно в подбитый танк пинками затолкал и бутылку туда бросил.

Кому: Gugo, #579
> А тут я вижу используют струмент тонкий. Замена Родины на отечество в самой картине. В интервью сам автор говорит, что фильм рассчитан на молодежь, на тех кому слова в общем-то не нужны, им картинка нужна, эффекты.

Люди слов не понимают без подкрепления этих слов действиями. «Эффекты» - это действия и есть. В фильме говорят, за родину и отечество надо стоять намертво и герои фильма это подтверждают действиями. Ничего плохого, что при этом в фильме отличная картинка. Мне не показалось, что в фильме родина и отечество противопоставлены. Наоборот говорят, одно без другого не может существовать.

Кому: Gugo, #579
> Быть русским потому что таковое большинств? Это не дело. Мой отец не русский, мои предки не русские, народ мой не русский. И кто заставит всех нас стать вдруг русскими?

Кому: Gugo, #587
> а ты заговори по якутски, станешь якутом

Я вот сам русский, живу в Удмуртской республике и девушка у меня удмуртка. Сейчас начал замечать как некоторые (не все) знакомые удмурты или даже её родственники начинают говорить, «раз живешь в Удмуртии, должен на удмуртском говорить». Если кто-то хочет или ему необходимо, никаких препятствий нет. У меня потребности такой нет, если я не вижу для себя в этом никакой пользы и главное для них тоже никакой пользы (читай денег) от этого не будет (со всем уважением к языку). Если я не захочу, то будут меня унижать (например, специально разговаривая между собой с удмуртском в моём присутствии), не считать полноценным членом семьи, выгонять на пмж в другой регион?
Есть ещё вариант, чтобы совсем хорошо стало. Им надо от русского языка отказаться. Они же не русские.

Кому: Stef, #644

Ну если Вам захотелось подробностей - то пехота не отслеживает фланги, не использует гранаты даже вплотную приблизившись к окопам противника, да и в целом какое-то обмороженное впечатление оставляет. Это конечно ничуть не умаляет впечатления от всего фильма, но впечатления умного и опасного противника не оставляет... Особенно доставил очкарик-артиллерист (я сам очкарик) - прям такой заезженный штамп...

Кому: Семагар, #608

> Ну и как я им должен объяснить, по-твоему, что они - в первую очередь - русские, а уже потом башкиры и хохлы?

Также, как что они должны защищать прежде всего Россию, а потом уже Башкирию, Малороссию и т.д.
Следующим этапом, тебе придется мне объяснять, от чего я вообще должен умирать за Россию, если я от Москвы
живу дальше чем Москвич от Испании, а считаю себя по национальности Сибиряком. Ну и конечно объясни двум моим покойным дедушкам, в Сибири родившимся, от чего они должны были умирать за Россию в твоем географическом понимании, если оккупация вообще не угрожала, а что такое коммунизм - они совершенно не понимали.

Кому: andrew81, #204

> Охрененно бесят дибилы, которые орут, что этого не было на самом деле, это миф и тд. Кто ж тогда перебил всех тех фрицев под Москвой ?

Ну, камрад, ты совсем не в треде! Победила иконка, с которой облетели Москву!!!

Кому: Дмитрий Зарецкий, #206

> Поясню. На момент начала Великой Отечественной войны Советский Союз не существовал еще и двадцати лет. Несмотря на все успехи Советского Союза, несмотря на общий фон советской идеи, двадцать лет - это безумно мало. Как-никак современная Российская Федерация существует уже 25 лет, причем, рупор вещает из каждого холодильника, однако огромное количество людей до сих пор осознают себя не иначе как советскими.

Вся штука в том, что когда некая власть тебя из вечного и беспросветного говнища вытащит, и тебе не надо будет снимать кровать на двоих с товарищем с фабрики (он работает - ты спишь, он спит - ты работаешь), а власть эта даст тебе хотя бы комнату в коммуналке и санузел не во дворе, и когда твои дети (которые при старой власти должны были бы влачить столь же беспросветное существование что и ты) "выходят в люди" и получают высшее (!) образование, ты за эту власть кого угодно зубами загрызешь. А после 91 все наоборот вышло. Людей из дворца, пусть и чутка обветшавшего, выбросили в хлев и говнище.
Такие дела.

Кому: rexozavr, #285

> Ну то есть вообще ничего не знали, даже не слышали ничего! Одному тридцать лет второму - двадцать два.

После того, как одна мадам 45+ сказала мне, что ничего не знает про Хиросиму и Нагасаки, я уже ничего не удивляюсь.

Кому: МюллеР, #666

> Конкретно с фильмом "28 Панфиловцев" всё совпало как надо: автор хотел снять отличное народное кино про войну - автор снял отличное народное кино про войну. Всё остальное бурление - поиск ложки говна в бочке мёда и попытка эту ложку туда подложить.

Не имею ни малейшего желания спорить. Все так и есть. Я просто наглядно проиллюстрировал слова камрада о том, что желания и изначальная задумка автора идеи далеко не всегда совпадает с итоговым результатам.

Кому: S.A., #676

> Вчера тоже посмотрел. А не плохо боец немца обратно в подбитый танк пинками затолкал и бутылку туда бросил.

"грейтесь, хлопчики!" (с)

Кому: rOpbIHbI4, #675

> К вопросу о "русских", "казахах" и "советских", живу в центре европейской части России, в многонациональной республике, могу фактически должить, что когда речь идет о событиях ВОВ, войне в Афганистане и Чечне, марийцы, чуваши и татары(по крайней мере те, с кем мне довелось общаться на эти темы) называют себя русскими.

Пишут, одно время, в самом начале войны на Донбассе, укры кричали: русские не сдаются когда им предлагали сдаться.

Кому: R.Dudikoff, #669

> Оказывается у нас граждане есть советские, а есть русские, есть чечены, есть киргызы, якуты и тд. О как. Что-то, по-моему, у вас в головах уже замыкать начинает.

Вы имеете что-то против советских? Или русских, или якутов? :-)

Кому: Secr, #679

> Победила иконка, с которой облетели Москву!!!
>

[яростно визжит, брызгая слюнями] Не "иконка", ИКОНА КАЗАНСКОЙ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ!!!!!!!!!

Кому: ОМОНовец, #680

> Не имею ни малейшего желания спорить. Все так и есть. Я просто наглядно проиллюстрировал слова камрада о том, что желания и изначальная задумка автора идеи далеко не всегда совпадает с итоговым результатам.

Ну и я добавлю, что я привел в пример "гипотетического Шальопу", ну мол если вдруг он завтра переобуется, то это уже никак не повлияет на народный фильм снятый им лично "28 Панфиловцев".
А так согласен со всем с написанным в комментарии:

Кому: МюллеР, #666

Вчера ходил в кино. Фильм очень понравился. Жаль, что в нашем забугорье всего один показ. Сходил бы еще не раз.

Кому: pokerface, #686

> Сходил бы еще не раз.

Шальопа говорил, что после проката фильм будет свободно доступен в Интернете. Так что - еще не раз переглядишь. У меня вот ДВД с "Брестской крепостью" на полке стоит. Правда - не тот фильм, чтобы часто пересматривать. Но, если захотелось - только коробку с диском с полки взять.

Кому: vasmann, #685

> ну мол если вдруг он завтра переобуется, то это уже никак не повлияет на народный фильм снятый им лично

Дык, произведения как правило живут отдельно от своих авторов. Примеров тому вроде хватает.

Кому: lema, #665

> Есть байка про царя Николая I:
> Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:

От какой революции спасался пидарас в обоих смыслах де Кюстин в 1839 году?!

Кому: MAN_on_MooN, #678

> Также, как что они должны защищать прежде всего Россию, а потом уже Башкирию, Малороссию и т.д.

В 1941 - Россию? А я думал, тогда был СССР. И советские люди всех национальностей защищали свою страну.

Кому: vasmann, #601

> Так что я тебе в принципе ответить не смогу что надо было делать.
> Я ровно потому и спросил у ыкспертов. Они с таким остервенением рассказывают как надо чтобы было по-советски и про союз, что у меня не возникает никаких сомнений что они знают всё.

Вот тут Попов немного затрагивает об этом:
http://rpw-mos.ru/o-kontrrevolyucii-v-sssr/

Пишут, что по предварительным данным за прошедшие выходные фильм собрал в районе 160 млн + 18 млн на превью прокате. Неплохое начало для российского фильма о войне.

Кому: ОМОНовец, #687

> Шальопа говорил, что после проката фильм будет свободно доступен в Интернете. Так что - еще не раз переглядишь. У меня вот ДВД с "Брестской крепостью" на полке стоит. Правда - не тот фильм, чтобы часто пересматривать. Но, если захотелось - только коробку с диском с полки взять.

Это понятно. Просто хотелось еще денег в кассу занести и сходить на утренний сеанс, чтобы без граждан, жующих попкорн и светящих телефоном, посмотреть. Но и за этот один сеанс спасибо. ДВД приобрету в обязательном порядке. В детстве и юности смотрел с родителями "Они сражались за родину", "Офицеры", "На войне как на войне" и многое другое. Рад, что к этим фильмам добавился еще один, который можно будет показать уже своим детям.

Кому: S.A., #676

> Кому: Gugo, #587
> > а ты заговори по якутски, станешь якутом
>
> Я вот сам русский, живу в Удмуртской республике и девушка у меня удмуртка. Сейчас начал замечать как некоторые (не все) знакомые удмурты или даже её родственники начинают говорить, «раз живешь в Удмуртии, должен на удмуртском говорить». Если кто-то хочет или ему необходимо, никаких препятствий нет. У меня потребности такой нет, если я не вижу для себя в этом никакой пользы и главное для них тоже никакой пользы (читай денег) от этого не будет (со всем уважением к языку). Если я не захочу, то будут меня унижать (например, специально разговаривая между собой с удмуртском в моём присутствии), не считать полноценным членом семьи, выгонять на пмж в другой регион?

Хреновые родственники у твоей девушки... Женат на ногайке. За годы супружества не смог даже в азах выучить язык (ну не даётся мне тюркоязычное наречие). Так родственники в моём присутствии из уважения ко мне говорят только по русски и извиняются, если им нужно перейти на ногайский. Это и есть уважение к своей дочери, это и есть дружба народов. А твои потенциальные родственники - мелкопоместные нацики...

Кому: Собакевич, #689

> От какой революции спасался пидарас в обоих смыслах де Кюстин в 1839 году?!

Да хрен его знает, может имеется ввиду июльская революция 1830г, но думаю это чушь, у него были проблемы с положением в парижском обществе из за его гомосятского случая с солдатом, когда его отмудохали. Ну а так говорю - байка скорее всего.

Кому: vasmann, #607

> Может быть к тому, что если ыкспертам что-то не нравится и они видят антинародное в фильме, то ыкспертам стоит объявить сбор денег "на правильное кино", как это сделали авторы "28 Панфиловцев" и таки снять кино, лучше чем "28 Панфиловцев"?

+1

Кому: Семагар, #610

С политруком из фильма я как раз согласен. И противоречий никаких нет. Просто существует такая примитивная одноклеточная логика, типа

1) отсутствие советского - это антисоветское;
2) воевали за весь мир или за весь Союз - значит не воевали за Россию, и наоборот

С такой примитивной одноклеточной логикой очень трудно иметь более сложные понятия и контексты. Ну, когда речь идет не о чем-то одном, что перед глазами в конкретный момент, а о том, что нужно воспринимать в комплексе (комплекс - это от слова сложность), в том числе в неких философских аспектах.

Я пишу все это без всякой надежды, что ты что-то захочешь понять. Поэтому что-либо еще тебе писать не вижу ни смысла, ни ценности, это все уйдет в никуда.

Кому: vasmann, #682

"Пишут, одно время, в самом начале войны на Донбассе, укры кричали: русские не сдаются когда им предлагали сдаться."

Тогда же писали,как 5-6 укровских десантников окружили клятые сепары и предложили сдаться. А десантники стали кружком, обнялись и подорвали промежду собой гранату...
Так что верь журналистам больше, особенно из "свободной" прессы...

Кому: Семагар, #610

> Но на самом деле, воевали в той битве строго за Москву и РСФСР, да?

Воевали за Родину.

Кому: Семагар, #611

> P.S. Третий раз повторяю - я про фильм еще слова не сказал. Смотреть пойду сегодня.

Ну вот ты посмотри, а потом пиши. А то "Я Пастернака не читал, но осуждаю его антисоветскую позицию". В фильме прямо говорится:
<...>
- А вот может француз там, или немец стать русским?
- Ну, насчёт немца не знаю, а француз - почему бы и нет? Если русский выучит и будет воевать за Россию
<...>

Русский - тот, кто говорит по-русски и защищает Россию. Вот и всё. Никаких измерений черепов циркулями. Очень простое и более чем ёмкое определение. В то время Россия == СССР.

Дим Юрич, камрады, подскажите в Питере, желательно в Невском районе, кинотеатр/зал с правильным звуком. Смотрели всей семьей в Синема Дыбенко 2 зал. Фильм отличнейший! Хочется посмотреть ещё раз и оценить звук, а то был слабоват.