Лекция про секты, часть 5

oper.ru
"Образование"
Лекция про секты [5]

Д.П.: Для граждан, попавших «в сети», есть ли какие-то способы выбраться? Как государство борется с этим? Что вообще делает церковь для спасения? Или, может, их и не нужно спасать, раз они такие…

Р.С.: Действительно, если ваш родственник попал в секту, это трагедия. Часто многие считают, что лучше бы человек скончался, нежели попал в секту. У моего знакомого вся семья пошла к иеговистам, он один остался православным — по сути, семьи у него больше нет, семья стала ему враждебной, поскольку они приняли истинную веру, а он так и остался в этой сатанинской, так называемой, церкви с их точки зрения.

Это очень сложно, людей, попавших в секту, оттуда вытащить. Некоторые сами «вылечиваются» путем каких-то ресурсов организма. Вообще, когда в Америке был сектантский бум, там даже пытались делать организации, которые похищали людей из сект и занимались так называемой депрограммацией. Была такая организация, Cult Awareness Network, Тед Патрик [Theodore Roosevelt ("Ted") Patrick, Jr.] ее возглавлял. В итоге его посадили за похищение людей, сектантов-несовершеннолетних, в здравом уме и твердой памяти в большинстве своем. Это уголовно наказуемое деяние — похищение, пусть даже с благими целями. Опять-таки, если ты даже человека этого похитишь, то какие гарантии, что ты его депрограммируешь? Кстати, в мультике о Симпсонах тоже такой вот показан вариант, когда пытались депрограммировать безуспешно людей.

Ну а что делать, действительно? Конечно, заниматься лучше профилактикой. Я думаю, что государство имеет право запретить все эзотерические религии. Если религия скрывает свои истинные цели, возникает вопрос — а с какой целью она это скрывает? Секта Аум Сенрикё в своих книгах писала, что нельзя косить траву, дабы фей не порубить косой, на самом деле пустили в метро газ. То есть истинное их вероучение позволяло массовое уничтожение людей. А в официальных документах значилось, что все вроде как не так. И, действительно, возникает вопрос: а что вы, собственно, скрываете, господа, и с какой целью вы это делаете?

Во-вторых, секта не должна противоречить законодательству. Отказ от участия в выборах, от исполнения своего гражданского долга… потому что ведь запрет на ношение оружия и службы в армии, это разные вещи. В армии стройбат, например, есть в армии всякие вспомогательные части — это ведь не просто отказ от ношения оружия, это отказ от службы в армии. То есть люди в принципе не хотят ни в каких государственных делах участвовать.

Был случай во время одной из турецких войн, духоборы в Закавказье, была критическая ситуация, выдали им оружие, поскольку людей не хватало. Они это оружие поломали-пожгли, тогда сказали — ну что же, не хотите с оружием идти — пойдете поглощать вражеский огонь, по нам будут меньше стрелять. Прите без оружия на турок. Так и пошли.

Тоже вариант такой есть. Это уже крайняя мера, но в принципе государство имеет право от своих граждан требовать исполнения законов, и оно может запрещать деятельность организаций, которые призывают к неподчинению. Как, например, те же иеговисты.

Оно может запрещать деятельность организаций, которые являются откровенными структурами влияния зарубежных стран. Если центр у организации находится за рубежом… вот в Китае, например, вообще в принципе запрещены религиозные организации, имеющие центры свои за пределами Китая. У них есть даже независимая католическая церковь. Хотя Ватикан, он не в Нью-Йорке находится, а в Риме, но тем не менее. И православная церковь там тоже независимая. Хотя и маленькая совсем.

Д.П.: В общем-то, правильно. Потому что когда у нас в телевизоре спозаранку показывают гороскопы и способы лечения путем употребления мочи, с одной стороны Глоба, с другой — Малахов… Сложно потом от людей требовать рационального.

Р.С.: Да, и они ведь категорически не хотят по закону, вот я предложил на одном ток-шоу, выступал, с одним колдуном дискутировал, мне там рассказывали, что колдунство — это вещь сугубо хорошая, что навел на кого-то порчу на смерть — это же не колдун виноват, а тот, кто заказал. Как с киллером — никакой вины на нем нет. Я говорю, а давайте лицензируем их деятельность? По закону. Вот, навел на кого-то порчу — судить за причинение вреда здоровью или за убийство умышленное, в зависимости от степени нанесения вреда здоровью. Если ты зафиксировал, что порчу на человека навел и у него насморк начался — причинение легкого вреда здоровью, то есть одна статья. Если ноги отнялись — тяжкий вред здоровью. А если помер человек, значит, умышленное убийство. А если обещал порчу навести, но не навел — судить за мошенничество. Документ есть, дали деньги, мошенничество налицо. Деньги взяли — услугу не оказали. Прекрасно! Все будет в рамках закона, в любом случае посадят.

Такие у нас черные маги. Так и надо все делать.

Д.П.: Завалят исками…

Р.С.: Ну а то? Да. Пишете в газетах: 500% гарантия приворота — значит, должны предъявить пять женщин вместо одной. Если не предъявите пять женщин вместо одной привороженной — значит, рекламация, суд, требование денег обратно. Все должно по закону быть. А то люди придумали себе какие-то особые условия, действительно. У нас этих магических салонов — тысячи!

У нас везде говорят о том, что магия — это практически разновидность науки. Хотя магия — это нечто среднее между наукой и религией. По большому счету, с научной точки зрения, магия утверждает, что можно принудить сверхъестественные силы служить человеку путем каких-то манипуляций. Если в религии бога принудить нельзя, ты его не можешь заставить ничего сделать — явить чудо или отдать тебе денег, он сам решает, что тебе нужно, а что не нужно, то маги считают, что они сверхъестественные силы и богов в том числе, если это языческие какие-то направления, могут заставить там что-то сделать, а если это что-то не получается, значит, у них алгоритм какой-то неправильный.

И гностические такие направления были в христианстве. Был такой Симон волхв, считал, что можно бесов контролировать путем каких-то заклинаний. Кончилось это плохо, контроль над бесами, но тем не менее вот. Хотя тоже многие считают это сектами.

Говоря вообще о квазирелигиозных движениях, у нас удивительные вещи происходят. У нас вот борцы и религией… у нас ведь люди, которые в бога не верят, делятся на две группы, разные по сути. Это неверующие, которым все равно, есть бог или нет бога, все равно, есть религия или нет, в их жизни она места не имеет, и они с религией не борются, она им просто безразлична. А есть атеисты, которые не могут жить в обществе, где нет религии. Атеизм и религия — это вещи совершенно взаимосвязанные. Они с религией борются, но поскольку они с религией борются, они часто требуют поставить себя в равное положение с религиозными организациями. И регистрируются как религиозные организации. Чтобы иметь налоговые льготы. И в Америке можно встретить и церкви атеистов. У них есть Американская ассоциация атеистов гомосексуалистов и лесбиянок. Кстати, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией нередко демонстративно идут вот в эти атеистические группировки, поскольку все традиционные религии категорически их поведение не одобряют. Но, конечно, самая яркая из атеистических организаций, это церковь эвтаназии. Они провозгласили курс на сокращение человечества, у них четыре главных постулата, это аборты, нетрадиционный секс, который не ведет к продолжению рода (содомия в первую очередь), каннибализм и эвтаназия. То есть они говорят о том, что, собственно, что мы людей хороним мертвых? Это ж сколько ценного продукта в землю зарывается? Их надо перерабатывать, на собачий корм там или на макдональдс, в макдональдс прямиком. Вот, реально существующая организация.

Кому: Ded Hunhuz, #690

> Был бы там описанный тобою порядок - шег лево, шаг вправо - попытка к побегу, прыжок вверх - провокация.

а. ну, ты не понял, про что я. хотя там чётко было написано про ландшафт.
Кеми - это узкая полоса вдоль Хапи. там так всё физически было устроено, что
не попартизанишь - негде. возможность тотального контроля над населением.

> Хер бы тогда Иосиф карьеру бы сделал.

да почему?! там же не варновое было общество. ну, раб. ну, карьера. да сплошь и рядом.

> А по поводу того, что в атмосфере всеобщего и повального блядства властям не стоит опасаться за свою шкуру, - возражения будут?)

конечно. 1 - если правитель может обеспечить порядок - он это делает, ибо это выгодно
прежде всего ему. тут следует помнить, что мы говорим именно о Кеми. там имелись
все условия для организации жёсткой структуры государственности и эти условия,
несомненно, были реализованы.

2 - с чего ты взял, что всеобщее блядство - гарантия безопасности правительства?
установка "всё дозволено" формируется в голове именно начиная с сексуальной
распущенности, как правило. и наоборот - жёсткие правила и ограничения в сексуальной
сфере структурируют социум, обеспечивая управляемость.

Кому: Одиннадцатый, #704

> Не думаю, что баптизм или иная религия делает из человека человека.

из человека человека делает социум и воспитание, исторически сложилось так, что в культуре корень культ, много от религии и через религию

> Есть мнение, что в благоприятных обстоятельствах атеизм укоренился бы гораздо лучше.

есть альтернативная вселенная, где это можно посмотреть?

> Существует полно философских систем, которые круче православной религии в тыщу раз

и где они? там можно убивать еретиков, сжигать ведьм, там есть черти?
если нет, то это не интересно

Кому: Punk_UnDeaD, #705

> Есть мнение, что в благоприятных обстоятельствах атеизм укоренился бы гораздо лучше.
>
> есть альтернативная вселенная, где это можно посмотреть?

Нет, нету. Есть только мнение, уже приведенное #248.

Кому: Одиннадцатый, #704

> Существует полно философских систем, которые круче православной религии в тыщу раз, именно потому, что не противоречат знанию, никогда не заменят знания.

Камрад, без подъебок, назови хоть одну.
Буду благодарен.

> ты лекции про Православие смотрел? не поверишь - у проповедников тоже другие дела.
> РПЦ не занимается миссионерской деятельность...

Конечно, другие дела. Устраивает интернет-телевидение, вещает на православных телеканалах и сайтах, клеит популистские ролики вида "Современная критика Дарвинизма". Современная, при том что Дарвин уже сто лет как умер, кстати.

Кому: anta, #608

> Но вот монголоидам к своим предкам относить европеоидов! Еще бы негроидов отнесли.

Я тут сравнительно недавно узнал, что у 12% современных монголов общий предок - Чингисхан! Настолько плодовит был великий завоеватель, оказывается, что сегодня порядка 16 миллионов человек являются его потомками.
А еще, порядка 40 тысяч лет назад жил М9 - предок порядка 3 миллиардов живущих сегодня людей, а около 60 тысяч лет назад жил Y-Адам(тогда было очередное оледенение и количество хомо-сапиенсов сократилось всего до порядка 2000 человек), его потомками являются ВСЕ живущие сегодня люди. Так что в каком-то смысле(генетически) все человечество - одна семья, т.е. имеет общих предков.

Кому: recanter66, #709

> а около 60 тысяч лет назад жил Y-Адам(тогда было очередное оледенение и количество хомо-сапиенсов сократилось всего до порядка 2000 человек), его потомками являются ВСЕ живущие сегодня люди.

остальные самками оказались, штоле? я про такое тоже слышал, конечно. в мега-фильме
на одном шибко "научном" кабельном канале. и мне вот любопытственно - что-нибудь
кроме откровенной брехни в этом есть?

> А еще, порядка 40 тысяч лет назад жил М9 - предок порядка 3 миллиардов живущих сегодня людей

а тогда-то чо случилось? этот М9, он был первым, у кого 26 см?

> Так что в каком-то смысле(генетически) все человечество - одна семья, т.е. имеет общих предков.

ужоснах. простите меня, сестрёнки!!

Кому: Одиннадцатый, #704

> А разум что ли уже не катит для стержня? То есть всякие предрассудки лучше подходят?
> То есть лучше давать глупости распространиться, зато с ней люди будут вести себя лучше.

Разум - не ответ на вопрос о смысле бытия. А идеализм - не глупость, глупость не может работать много тысяч лет, мобилизировать людей как на подвиги, так и на научные свершения (раньше монастыри были научными центрами).

> Думаю, здесь споров на эту тему было предостаточно. Но неплохо бы взглянуть хотя бы на одну, если не сложно.

В прошлый раз мне удалось пройти мимо, поэтому найти не могу.

> Не думаю, что баптизм или иная религия делает из человека человека.

Человека делает его окружение. Без социума человек не возможен. Дети-маугили уже никогда не смогут стать полноценными членами общества (инвалидность). Религия - один из институтов общества, подробней к социологам, я из другой сферы.


> Существует полно философских систем, которые круче православной религии в тыщу раз, именно потому, что не противоречат знанию, никогда не заменят знания.

Конечно существую, атеистов полно вокруг, но не для всех они подходят. У религии сервис хороший, интерфейс понятный и дураку. Это как Виндовс7 vs Линукс, Нортон, ДоС по легкости усвояемости для компьютерно-неграмотного человека. Религия приносит бабки, поэтому развивают обслуживание, строят сервисные центры (церкви), учат специальны персонал, а какие бабки организаторам может принести диалектический материализм? Тут вновь можно проводить параллель между платным Виндовсом и бесплатным Линуксом.


> Так что я вижу в этом снисхождении просто слабость позиций. Как гражданин я за популяризацию науки, и симметрично это означает, что я против популяризации религий. Иначе моя позиция бессмысленна.

Религия и наука не противоречат друг другу в голове. Человеческая психика эластична и снабжена рядом защит, что бы не травмироваться. В общем многие граждане ухитряются прекрасно совмещать.

Кому: Punk_UnDeaD, #675

> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.
>
> а либералом может быть?

Нет.

Кому: DictAtoR, #670

> Ну, а если взрослый, здравомыслящий и честный (с самим собой) человек получил образование в духовной семинарии, то он, по-твоему, не может быть религиозен?

Оп-па, камрад. Как удобно. А куда делась первая часть предложения?


> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации,

Кому: кратный двум, #680

> Не помню, значит не было 60

Точна!

> Тут да, но это же дети, тем более непонятно лично мне, кто и как этим воспользовался и какую выгоду получил (ну кроме арабов с халявными рабами).
>
> А кто пользуется тупыми фанатиками? Иначе и не маскировали бы политические действия под религиозные, тогда так легче было найти сторонников и поднять толпу, оправдаться перед соседями. Оно смешанное, но мотив политический, а не сугубо религиозный. Римляне ведь не резали греков за то, что они Юпитера Зевсом называли.

Так, стоп.
Я понять не могу.

Стало быть религиозных мотивов нет вообще? Сплошные политические? Так?

Кому: Скиталец, #710

> этот М9, он был первым, у кого 26 см?

У первого - исключительно 30см!

Кому: Дюк, #714

> Стало быть религиозных мотивов нет вообще? Сплошные политические? Так?

Есть религиозные мотивы, государство и церковь тогда были столь плотно переплетены, что без этого никак. Ну и следуя формальной логике, без политических мотивов, религиозным никак.

Кому: Скиталец, #669

> посмотри пост № 248, про Постановление от 1924 года. Диггер нарушает все пункты

Я так понял, что ответственность за исполнение этого постановления была возложена на него лично? С его согласия? Нет?

> уточни - какой направленности? конкретно антирелигиозный?

Или религиоведческий. Так все-таки, какими признаками?

> потому что если нет - то ты, в общем-то, на таком как раз сейчас и находишься.

Странно.
Согласится ли хозяин сайта с такой трактовкой?


> Камрад, объясни,если не сложно. А какой?
>
> деструктивный. там только обличения. да, они подтверждены фактами, ссылками.
> но при этом поданы в такой форме, что ничего кроме ненависти не вызывают.


Собственно говоря, человек делает сайт под себя.
Да, он атеист. Да, он любитель. Да, он энтузиаст.
Но этот атеист-любитель знает о религиях поболе иного патентованного религиоведа. Не говоря уже о некоторых спорящих с ним т.н. верующих, которые и Библию осилить не могут.

Манера подачи материала - это его личное дело.
Взгляд на религию(и) - тоже.
Сложно его винить в том, что он в соответствующей жесткой саркастичной манере высказывается о какой-либо явной хуйне или глупости.

Качество же материала - очень хорошее, краткое, тезисное.
Я для себя лично много нового узнал. И спасибо ему за это.

> так не вербуют сторонников - так приобретают врагов.

А вот здесь ты попал в десятку!!

Только эта: вербуют сторонников мракобесы, атеисты по большей части взывают к разуму.

Кому: Скиталец, #703

> Кеми - это узкая полоса вдоль Хапи. там так всё физически было устроено, что
> не попартизанишь - негде. возможность тотального контроля над населением.

Спасибо за разъяснение своей мысли! Однако, в прежние времена такой лютой пустыни не было как сейчас - все козу падлы объели. То есть - это сейчас узкая полоска, а раньше (если не врут климатологи) всё было поразнообразнее.


> установка "всё дозволено" формируется в голове именно начиная с сексуальной
> распущенности, как правило.

Установка всё дозволено в области блядства снижает дисциплину и понижает силу воли (-10 к силе воли). Блядуны к бунту не шибко способны. Опять же ограничения в сексуальной сфере способстуют сублимации энергии и канализации ее в иных направлениях, в том числе деструктивных.

>и наоборот - жёсткие правила и ограничения в сексуальной
> сфере структурируют социум, обеспечивая управляемость.

Если во главе страны есть субъект, которому нужен не бардак, а управляемость старной для великих целей (Иван Грозный, И.В.Сталин). А вот современному расейскому правительству бардак, наоборот полезен и притятствен, так как снижает способность населения к осуществлению собственных интересов.

Спасибо за беседу!

Кому: кратный двум, #716

> Стало быть религиозных мотивов нет вообще? Сплошные политические? Так?
>
> Есть религиозные мотивы, государство и церковь тогда были столь плотно переплетены, что без этого никак. Ну и следуя формальной логике, без политических мотивов, религиозным никак.

А как тогда быть с этим:

Кому: кратный двум, #589

> Ну Гуситские войны - политика, ну и как было сказано, Табориты были секстантами. А гугеноты с католиками друг -дружку давно резали, с этим не поспоришь, но, опять же, Варфоломеевская ночь - политическое решение, в стране не может двоевластие.

Неужели и там были религиозные мотивы?

Кому: Скиталец, #710

> и мне вот любопытственно - что-нибудь
> кроме откровенной брехни в этом есть?

Не думаю. Уж слишком мы с неграми различаемся. Строение челюстей, телосложение, лицевые мышцы. Скорее дань политкорректности.

Кому: Скиталец, #710

> остальные самками оказались, штоле?

Проследить наследственность с помощью генетики можно по мужской линии, т.к. y-хромосома передается от отца к сыну, как фамилия, мутирует она довольно редко, вот по этим незначительным мутациям и составляют сегодня генетики генеалогическое древо различных народов.

> я про такое тоже слышал, конечно.

Как показывает твой пост - с предметом ты незнаком совершенно. А мог бы прежде, чем ехидно подначивать, ознакомиться с вопросом ну или прямо спросить, если чего непонятно, я добрый, постараюсь дать развернутый ответ.

> а тогда-то чо случилось? этот М9, он был первым, у кого 26 см?

Тебе для начала видимо лучше почитать как картину расселения хомо-сапиенсов сегодня описывает антропология, вот хороший материал на эту тему http://www.evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm А вот интерактивный флеш-журнал расселения хомо-сапиенсов по планете http://bradshawfoundation.com/journey/ Потом лучше почитать про геном человека, гаплогруппы, митохондриальную ДНК. Непосредственно про поиски Y-Адама есть хороший фильм BBC, вот ссылка на рутуб http://rutube.ru/tracks/1217007.html?v=2cd9ac59276494e62c90b199cdd11934 как-то видел хорошую статью на элементах, но сейчас искать лень. Если после изучения материала тема заинтересует - можешь еще ознакомиться с результатами поиска митохондриальной Евы и метод молекулярных часов.

Кому: Ded Hunhuz, #720

> Не думаю.

Деда Гунн, прости за прямоту, но уж от кого, а от тебя - я не ожидал дремучей темноты в данном вопросе. Генетика за последние годы шагнула вперед настолько резко, что результаты уже сегодняшних исследований равносильны достижениям антопологии за последние полтораста лет.

Кому: кратный двум, #711

> Религия и наука не противоречат друг другу в голове. Человеческая психика эластична и снабжена рядом защит, что бы не травмироваться. В общем многие граждане ухитряются прекрасно совмещать.

Да дело не в том, что они как то противоречат друг другу. Дело в том, что они вообще не противоречат друг другу ни как. :)

Кому: кратный двум, #711

> Религия и наука не противоречат друг другу в голове. Человеческая психика эластична и снабжена рядом защит, что бы не травмироваться. В общем многие граждане ухитряются прекрасно совмещать.

Это не так.
Если человек, который живет в современном мире, честен с самим собой и (!) не страдает расщеплением разума, то совмещать он долго не сможет.
Невозможно это, ибо невозможно.

Кому: recanter66, #722

> Деда Гунн, прости за прямоту, но уж от кого, а от тебя - я не ожидал дремучей темноты в данном вопросе.

[Пожимает плечами.] Завтра восполню пробелы. Сегодня не до того. Работы привалило!

Кому: recanter66, #709

> Я тут сравнительно недавно узнал, что у 12% современных монголов общий предок - Чингисхан! Настолько плодовит был великий завоеватель, оказывается, что сегодня порядка 16 миллионов человек являются его потомками.

Я конечно дико извиняюсь! Но откуда такие сведения?
Не кажется ли Вам, что подобное утверждение бред?

Кому: Дюк, #724

> Невозможно это, ибо невозможно.

Never say never

Кому: recanter66, #709

> Так что в каком-то смысле(генетически) все человечество - одна семья, т.е. имеет общих предков.

Получается имеет место быть тотальный инцест?

Кому: Ипостас Архонтов, #726

> Я тут сравнительно недавно узнал, что у 12% современных монголов общий предок - Чингисхан! Настолько плодовит был великий завоеватель, оказывается, что сегодня порядка 16 миллионов человек являются его потомками.
>
> Я конечно дико извиняюсь! Но откуда такие сведения?
> Не кажется ли Вам, что подобное утверждение бред?

Не все могут как Сталин лично сжирать миллиарды!
Некоторые их могут лично рожать!

Кому: Дюк, #717

> Я так понял, что ответственность за исполнение этого постановления была возложена на него лично? С его согласия? Нет?

это ты к чему? вот есть пример конструктивного атеизма и пример деструктивного.
Диггер делает то, что ему хочется. я использую его деятельность как пример
в дискуссии. деятельность - не самого Диггера. просто удобно - почти все понимают,
о чём речь.

> Или религиоведческий. Так все-таки, какими признаками?

1 - корректность к оппонентам.
2 - готовность к диалогу.
3 - критика пороков и недостатков, а не явления в целом.
4 - всестороннее освещение явления.
5 - постановка чётких задач и целей - конструктивных, а не разрушительных.

проще говоря - сотрудничать надо на благо Родины, а не сраться
из-за максимум второстепенного.

> Согласится ли хозяин сайта с такой трактовкой?

надо у него спрашивать.

> Собственно говоря, человек делает сайт под себя.

да на здоровье. я что, призывал сайт уничтожить, штоле?
просто дал ему субъективную оценку, можно?

> Только эта: вербуют сторонников мракобесы, атеисты по большей части взывают к разуму.

к разуму они взывают, сообщая что "вера и разум суть вещи не совместные"?
камрад, крайние суждения - это называется "фанатизм". а религиозный он или
атеистический - лично мне пох. и то и другое - вредно.

Кому: Ded Hunhuz, #720

> Скорее дань политкорректности.

креационизьм это всё!! исследование проплачено Ватиканом!!

Кому: recanter66, #721

большое спасибо.

Кому: Дюк, #728

> Не все могут как Сталин лично сжирать миллиарды!
> Некоторые их могут лично рожать!

A-a-a! Партаногенезом!!!

Кому: Ded Hunhuz, #725

> Завтра восполню пробелы.

После изучения основ можно заглянуть на этот http://molgen.org/ сайт, на форуме там обитают хорошие спецы, но лезть туда с вопросами лучше подготовившись. :)

Кому: Ипостас Архонтов, #726

> Я конечно дико извиняюсь! Но откуда такие сведения?

От генетиков.

> Не кажется ли Вам, что подобное утверждение бред?

Выше я привел ссылку на фильм BBC, там рассказывается про исследования в рамках проекта "География гена", это если читать лениво, если читать не лень, то вбей в гугл или яндекс "Y-Адам" или "Митохондриальная Ева" или "гаплогруппы" или "метод молекулярных часов". Но для начала, перед изучением основ генетики, лучше ознакомиться с достижениями антропологии, выше я привел ссылку на доклад А.В.Маркова для РАН "Происхождение и эволюция человека. Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии", если лень читать, можно посмотреть хороший фильм BBC "От обезьяны к человеку", в двух частях, вот ссылка на рутуб(в более хорошем качестве можно найти на торрентах) 1 - http://rutube.ru/tracks/458857.html?v=6bdb8aae7b8e17055245c8fe66f148f2 2 - http://rutube.ru/tracks/458858.html?v=f8103f0082384cd6a8c60c8f2f0d4b29

Кому: Дюк, #728

> Получается имеет место быть тотальный инцест?

Речь про то, что во время существования Y-Адама численность ВСЕХ хомо-сапиенсов на ВСЕМ земном шаре сократилась до порядка 2000 особей, ну а поскольку Y-Адам был видимо вождем, то перетрахал кучу баб, впоследствии его гены передались его сыновьям, потом внукам, ну а далее в результате смешения на протяжении тысячелетий, сегодня y-хромосома "научного Адама" есть у каждого мужчины на нашей планете.

Кому: recanter66, #732

> Речь про то, что во время существования Y-Адама численность ВСЕХ хомо-сапиенсов на ВСЕМ земном шаре сократилась до порядка 2000 особей, ну а поскольку Y-Адам был видимо вождем,

А почему Адам? А не Ной или Йима?

Кому: recanter66, #732

> численность ВСЕХ хомо-сапиенсов на ВСЕМ земном шаре сократилась до порядка 2000 особей,

т.е. Бог есть, получается? или кто их всех в кучу собрал, эти 2000?
или как так получилось, что на ВСЁМ шарике вымерли, а вот тут - нет?

> сегодня y-хромосома "научного Адама" есть у каждого мужчины на нашей планете.

а это как установили? нас всех незаметно обследовали на наличие?

своими словами, если можно, вкратце, без ссылок.

Кому: Скиталец, #729

> это ты к чему? вот есть пример конструктивного атеизма и пример деструктивного.

Теперь понял, да.

> 1 - корректность к оппонентам.
> 2 - готовность к диалогу.

Как думаешь, камрад, почему Главный практически сходу посылает сейчас за вполне корректные вопросы типа: "Я конечно извиняюсь, но вы что, не знаете, что в английском мата нет?"
Выражение "схавано и высрано" тебе, конечно же, знакомо?

> 3 - критика пороков и недостатков, а не явления в целом.

А если явление - причина пороков?

> 4 - всестороннее освещение явления.

Этим могут заниматься (и занимаются) и другие ресурсы. Сайт, как ты сказал, атеистический.



> 5 - постановка чётких задач и целей - конструктивных, а не разрушительных.

А вот тут интересно.
В чем деструкция? В чем?

И какие цели были бы конструктивные?

> к разуму они взывают, сообщая что "вера и разум суть вещи не совместные"?

А как ты их совместишь? Не 2000 лет назад, а сегодня?

Нет, мне реально интересно, как?

> камрад, крайние суждения - это называется "фанатизм". а религиозный он или
> атеистический - лично мне пох. и то и другое - вредно.
>


Где ты увидел фанатизм?
Нет, мне реально интересно, где?

Кому: recanter66, #732

> Речь про то, что во время существования Y-Адама численность ВСЕХ хомо-сапиенсов на ВСЕМ земном шаре сократилась до порядка 2000 особей, ну а поскольку [Y-Адам был видимо вождем, то перетрахал кучу баб,]

Скиталец, ты прикинь, Эдем таки существовал!!!

Кому: Скиталец, #734

> или как так получилось, что на ВСЁМ шарике вымерли, а вот тут - нет?

Был интересный феномен - человек из Австралии - озеро Мунго. Так вот этот человек не имел никакого отношения к нашим предкам. Такое впечатление, что Махабхаратта не врёт и некое подобие апокалипсиса уже было (и про Брахмастру создателья атомной бомбы Опенгеймер угадал верно).
Вот ссылочка на феномен Мунго:

http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200103801

Кому: Дюк, #736

> Скиталец, ты прикинь, Эдем таки существовал!!!

Или это был Мордор.))

Кому: Ded Hunhuz, #733

> А почему Адам?

Так его ученые обозвали, для соответствия с Библией.

Кому: Скиталец, #734

> т.е. Бог есть, получается?

Почему? Наличие Y-Адама это не доказывает.

> или кто их всех в кучу собрал, эти 2000?
> или как так получилось, что на ВСЁМ шарике вымерли, а вот тут - нет?

Порядка 75 тыс.лет назад произошло извержение супервулкана Тоба, в следствии чего на несколько тысяч лет наступил очередной ледниковый период, льды покрыли почти всю Евразию, человечество выжило преимущественно в Африке, в других местах вымерло, за исключением Индонезии и Юго-восточной Азии, гены Y-адама попали к ним скорее всего позднее, в результате экспансии и смешения. "Кратер вулкана Тоба, расположенного на севере центральной части Суматры, считается самым большим на Земле - его площадь 1775 квадратных километров. Последний раз вулкан Тоба извергался около 75 тысяч лет назад. В настоящее время в его кратере находится озеро, глубина которого достигает 529 метров."

> а это как установили? нас всех незаметно обследовали на наличие?

Обследовали действительно довольно большое количество людей с различных континентов в рамках научного проекта "География гена", т.е. выборка была репрезентативной, если интересует методология проекта, то ссылки я привел выше.

Кому: recanter66, #739

> Так его ученые обозвали, для соответствия с Библией.

> Порядка 75 тыс.лет назад произошло извержение супервулкана Тоба, в следствии чего на несколько тысяч лет наступил очередной ледниковый период, льды покрыли почти всю Евразию,

Тогда его действительно правильнее было бы назвать Ной, а не Адам. Так как история до боли напоминает легенду о ковчеге. Ну а если придерживаться строго легенд Ирана (Персии), то Йима велел строить вар/ковчег не для защиты от наводнения, а для защиты и сохранения запасов в эпоху Великой Зимы. То есть предком был Йима или Яма (в индийской традиции).

Кому: Ded Hunhuz, #737

> Вот ссылочка на феномен Мунго:
>
> http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200103801

мунго хуюнго

там в конце чебурашка нарисован, правды не скрыть!!!

Кому: Дюк, #736

> Эдем таки существовал!!!

Если называть "Эдемом" место жительства Y-Адама, то это, согласно данным Уэллса - восточная Африка, где-то в великой Рифтовой Долине, т.е. современных Эфиопии или Танзании.

Кому: Ded Hunhuz, #737

> Был интересный феномен - человек из Австралии - озеро Мунго.

Согласно последним исследованиям в антропологии - это еще одна, крайне малочисленная, ветвь гоминин "Изоляция отдельных популяций архантропов на уединенных островах могла приводить к появлению карликовых видов людей, таких как H. floresiensis, остатки которого найдены в 2004 году на острове Флорес в Индонезии", ученые обозвали их "хоббитами". :)

"Однако в последние 15 лет произошел настоящий «прорыв» в палеоантропологии. Был открыт целый ряд новых ветвей эволюционного древа гоминин, которое оказалось гораздо более разветвленным, чем считалось ранее. За последние 15 лет число описанных видов гоминин увеличилось вдвое. Новые данные во многих случаях заставили отказаться от прежних взглядов.
Во-первых, стало ясно, что эволюция гоминин вовсе не была линейной, она была скорее кустообразной. Во многих случаях одновременно существовало по три, четыре вида гоминин и может быть даже больше, в том числе на одной и той же территории. Нынешняя ситуация, когда существует только один вид Homo sapiens не является типичной. Она сложилась сравнительно недавно. Например, еще 40-50 тысяч лет назад на земле одновременно существовало, по-видимому, целых четыре вида людей: современный человек, неандерталец, реликтовые эректусы в Восточной Азии и карликовые люди с острова Флорес. Есть основания полагать, что сокращение разнообразия гоминин было связано с конкурентным вытеснением архаичных видов более продвинутыми, и в первую очередь современным человеком."

Это еще что - Темплтон считает, что хомо-сапиенсы иногда скрещивались с неандертальцами, вот линк http://infox.ru/science/past/2010/05/04/Nyeandyertalcyy.phtml но в этом вопросе пока ясности нет.

> Так вот этот человек не имел никакого отношения к нашим предкам.

H. floresiensis скорее всего имеется в виду, прозванный "хоббитом" за крайне малый рост.

Кому: recanter66, #742

> Если называть "Эдемом" место жительства Y-Адама, то это, согласно данным Уэллса - восточная Африка, где-то в великой Рифтовой Долине, т.е. современных Эфиопии или Танзании.
>

Нее, Эдем строго там, где он 2000 баб перетрахал!!!

Кому: Дюк, #735

> Выражение "схавано и высрано" тебе, конечно же, знакомо?

прекрасно. многие попы освящают недвижимость бандитов, некоторые настоятели
балуют в попу иноков, сельские дьяконы пропивают иконы, у Кирилла дорогие часы.
всё давно схавано и высрано - зачем писать об этом снова и снова, зачем
постоянно находить новые примеры одного и того же?

> А если явление - причина пороков?

любое явление - порождает пороки. нет непорочных явлений. потому что причина
пороков не в явлениях - а в людях. надо в реальности жить, а не в мечтах.

> Сайт, как ты сказал, атеистический.

атеизм, это мировоззрение, основанное на научном подходе? или что?
если да - разве это не требует беспристрастности, объективности, всестороннего
рассмотрения? "гы-гы, у Курила в цыркве часы - ему их Иосифович подарил" - это
обязательный атрибут исследовательской деятельности истинного атеиста?

> И какие цели были бы конструктивные?

тебе же на самом деле это не интересно. я уже неоднократно объяснял:
просвещение той части населения, которая способна быть просвещённой.
нормальный диалог и сотрудничество с теми, кто не может обойтись без веры
и религиозных институтов. а такие всегда были и будут.

> А как ты их совместишь? Не 2000 лет назад, а сегодня?

найди умного верующего и выясни у него. я, если ты вдруг запамятовал, не верующий.

> Где ты увидел фанатизм?

вот это утверждение: "вера и разум суть вещи не совместные" ничем не отличается от
воплей религиозных мракобесов, будто неверующие - тупые идиоты, не заслуживающие
называться людьми. и то и другое - крайние значения. и то и другое - не верно.

Кому: Ded Hunhuz, #737

> Был интересный феномен

дык, я ж и говорю - все концепции пересматривать надо, все - включая атеизм!!

Кому: recanter66, #739

> человечество выжило преимущественно в Африке

допустим. а жили-то эти 2000 на небольшой территории или по всему континенту?
если на небольшой - почему так? если по всему - дык, мужик, получается не вождём был,
а странствующим ёбарем-оплодотворителем? да ещё и долгожителем?

> т.е. выборка была репрезентативной,

что значит "репрезентативная выборка" в этом случае? речь же не о предпочтениях
в бытовой технике, речь о наличии в организме [каждого] некой хромосомы.
тут уж либо всех осматривать, либо ничего наверняка не утверждать.

прикинь, а вдруг у меня этой хуйни нету?

Кому: recanter66, #742

> Это еще что - Темплтон считает, что хомо-сапиенсы иногда скрещивались с неандертальцами, вот линк http://infox.ru/science/past/2010/05/04/Nyeandyertalcyy.phtml но в этом вопросе пока ясности нет.

чё эта? скрещивались, никаких сомнений. могу познакомить с некоторыми гибридами.

Кому: Дюк, #719

> > Неужели и там были религиозные мотивы?

Конечно да.
Теперь вернемся еще на один шаг назад. Неужели в убиении этой кучи людей виновны только отправление служб не на латыни, а на местном языке, или там был политические мотивы?
Мы достигли понимания?

Кому: Ипостас Архонтов, #723

> Да дело не в том, что они как то противоречат друг другу. Дело в том, что они вообще не противоречат друг другу ни как. :)

Объяснения нужно начинать малого, потому как если говорить противоположное его мнению, он примет информацию в штыки 40

Кому: Дюк, #724

> Это не так.

Камрад, твое мнение перечит моему образованию 60

Ты лучше скажи как быстро, в течении трех недель подтянуть английский (не выучить с нуля, нет). То есть алгоритм, с чего начать, чем закончить.

Кому: recanter66, #739

> Порядка 75 тыс.лет назад произошло извержение супервулкана Тоба, в следствии чего на несколько тысяч лет наступил очередной ледниковый период, льды покрыли почти всю Евразию, человечество выжило преимущественно в Африке, в других местах вымерло, за исключением

А потом, судя по-всему была засуха. Даже африканские озёра пересохли. Небольшая группа людей, спасаясь от наступающей засухи ушла из Африки, перешла Кавказ. И очутилась понятно где. Откуда и расселилась по всему миру. Примерно так.

Кому: recanter66, #742

> Это еще что - Темплтон считает, что хомо-сапиенсы иногда скрещивались с неандертальцами, вот линк http://infox.ru/science/past/2010/05/04/Nyeandyertalcyy.phtml но в этом вопросе пока ясности нет.

Разумеется скрещивались). Главное - осталось ли потомство!

Кому: ни-кола, #747

> А потом, судя по-всему была засуха. Даже африканские озёра пересохли. Небольшая группа людей, спасаясь от наступающей засухи ушла из Африки, перешла Кавказ. И очутилась понятно где. Откуда и расселилась по всему миру. Примерно так.

А негры, негры то, что остались!!!

Кому: Скиталец, #744

> да ещё и долгожителем?

Конан Мак-Лауд (или Мак-Даун, или Мак-Дональдс)?!!!

> чё эта? скрещивались, никаких сомнений. могу познакомить с некоторыми гибридами.

ТЫ про цвергов что ли - Карла дель Понте или Мик Джаггер?

> что значит "репрезентативная выборка" в этом случае? речь же не о предпочтениях
> в бытовой технике, речь о наличии в организме [каждого] некой хромосомы.
> тут уж либо всех осматривать, либо ничего наверняка не утверждать.

Вообще то тема меня настолько заинтересовала, что буду образовываться. Эх - где мои 17 лет [напевает себе под нос].

Грёбаный Горбачёв с его грёбаной перестройкой. [Ворчит и непотребно ругается] Был бы сейчас учёным-биологом или химиком, ан нет - пришлось стать юристом.

Кому: Ded Hunhuz, #749

> А негры, негры то, что остались!!!

Читал предположение, что они вернулись в Африку из Франции. Становится понятным, почему они так туда рвутся- историческая родина.

Кому: кратный двум, #746

> Камрад, твое мнение перечит моему образованию 60

Бог в помощь.



> Ты лучше скажи как быстро, в течении трех недель подтянуть английский (не выучить с нуля, нет). То есть алгоритм, с чего начать, чем закончить.

Какой? Разговорный или для чтения.
Если уже есть знания грамматики, самый простой способ учить слова. По 500-700 в сутки.
Если разговорный, то потом накатывать наиболее ходовые речевые обороты.
Если для чтения - читать.

Кому: кратный двум, #745

> Неужели в убиении этой кучи людей виновны только отправление служб не на латыни, а на местном языке, или там был политические мотивы?

Я где-то утверждал, что мотивы были только религиозные?

Кому: Punk_UnDeaD, #741

> там в конце чебурашка нарисован, правды не скрыть!!!

Это не Чебурашка, а горец Гиви, который из клана Мак-ЛАуд!!!

Кому: ни-кола, #751

> Читал предположение, что они вернулись в Африку из Франции. Становится понятным, почему они так туда рвутся- историческая родина.

Раса Гримальди? Давно подозревал в них нелегальных мигрантов!!!

Всё это хорошо, но вот что я никак не могу понять, почему как только я говорю что не верю в бога и мой ребёнок не крещён, все вокруг убеждают сделать "на всякий случай, просто так, какая мне разница и так далее все прочие аргументыы". Ведь я же не убеждаю их не верить в бога, почему же все верующие так рьяно убеждают меня в неправильности жизни? Далее просто о правде жизни. Так получилось, что от могилы мужа до могилы мамы иду мимо детского кладбища, и могилок украшенных игрушками всё больше, ведь таких, как я, неверующих и некрестящих своих детей мало, что ж так быстро растёт этот участок умерших или погибших крещёных детей7

Кому: кратный двум, #711

> > Религия и наука не противоречат друг другу в голове. Человеческая психика эластична и снабжена рядом защит, что бы не травмироваться. В общем многие граждане ухитряются прекрасно совмещать.

Это внушение, никак не наука.

Есть, например, креационисты и есть биологическая эволюция:
>Креационисты, особенно американские, несколько раз пытались организовать сбор подписей среди ученых в поддержку креационизма, но, насколько нам известно, им так и не удалось собрать более 700 подписей лиц, которых можно с грехом пополам считать учеными (вряд ли следует удивляться, что большинство в этих списках составляют не биологи, а представители других наук). В ответ на это Национальный центр научного образования США организовал "Проект Стивов" (Project Steve). Ученые считают, что научные вопросы не решаются голосованием, поэтому серьезный сбор подписей "за эволюцию" организовывать не стали, а вместо этого сделали пародийный проект, в котором могут принимать участие только профессиональные ученые по имени Стив (Стивен); допускаются также ученые дамы по имени Стефани. На сегодняшний день подписалось уже свыше 1100 Стивов и Стефани, причем доля биологов среди них гораздо выше, чем в креационистских списках. Известно, что эти имена носит около одного процента жителей США. Из этого следует, что число активных сторонников эволюции среди ученых США, по-видимому, более чем в сто раз превышает число активных антиэволюционистов. Общеизвестно, что США занимают первое место среди развитых стран по популярности креационизма. Следовательно, можно ожидать, что в других развитых странах антиэволюционистов среди ученых еще меньше.

http://evolbiol.ru/evidence.htm#controversy

Кому: recanter66, #742

> Во-первых, стало ясно, что эволюция гоминин вовсе не была линейной, она была скорее кустообразной. Во многих случаях одновременно существовало по три, четыре вида гоминин и может быть даже больше, в том числе на одной и той же территории.

То есть Жозеф Рони-Старший написавший приключенческую книгу "Борьба за огонь" был прав. Я с детства это подозревал!!!

Кому: Kor, #15

> с настоящим колдунством

*мучительно вспоминает*

Detect Evil, Grand Sphere of Spell Imunity и Power World Kill.
А Иреникуса, паскуду, фаерболом то в харю наглую, да!

з.ы.

"Это самое дурацкое в магии. Ты тратишь двадцать лет на то, чтобы выучить заклинание и вызвать себе в спальню обнаженных девственниц, но к тому времени ты насквозь пропитываешься ртутными парами, а твои глаза перестают видеть, испорченные чтением старых гримуаров. Ты даже вспомнить не сможешь, зачем тебе эти девственницы понадобились". (с) Терри Пратчетт.

Кому: Ded Hunhuz, #755

> Раса Гримальди? Давно подозревал в них нелегальных мигрантов!!!

Возможно. Специально вопрос не изучал- нельзя объять необъятное.

Кому: Ded Hunhuz, #750

> Был бы сейчас учёным-биологом или химиком, ан нет - пришлось стать юристом.

Не печалься, есть профессия хуже- экономист!!!

а когда следующий кусок! Целые выходные не было!

Кому: ни-кола, #760

> Возможно. Специально вопрос не изучал- нельзя объять необъятное.

Меня эта тематика давно интересовала со времён, когда прочитал у Гумилёва про негроидность хвалёных европейцев.

> Не печалься, есть профессия хуже- экономист!!!

Знаю - жена по образованию экономист. Хотя и училась у Владимира Наумовича Эйтингона. Интересно, а такую профессию Эйтингону вменили в виде поражения по правам (по рогам)?

Кому: Ded Hunhuz, #740

> Тогда его действительно правильнее было бы назвать Ной, а не Адам.

Адамом его обозвали, т.к. он общий предок для всех ныне живущих, но быть может, поскольку он не был первым человеком, действительно было бы правильнее назвать его как-то иначе.

> Ну а если придерживаться строго легенд Ирана (Персии), то Йима велел строить вар/ковчег не для защиты от наводнения, а для защиты и сохранения запасов

Изменения климата происходят регулярно, так, согласно новым исследованиям - древнее царство Египта впало в пучину гражданских войн на долгое время и произошла смена правящей династии из-за сильнейшей засухи протяженностью в несколько десятилетий, а причиной засухи в Египте стало извержение вулкана на севере Европы. В последнее время также ищутся климатические(а не только социально-экономические) причины нескольких "великих переселений народов"; по одной из версий также - причина в экспансии викингов тоже является в значительной степени климатической - тогда из-за очередного потепления растаяли льды Гренландии и холодная вода от тающего ледника изменила интенсивность течения Гольфстрима, что вызвало(при общем потеплении климата) локальное похолодание на Скандинавском полуострове.

> в эпоху Великой Зимы.

Глобальные похолодания согласно исследованиям - тоже довольно заурядное дело, человечеству повезло, что период его нынешней экспансии пришелся на голоцен, межледниковье, а согласно одной из гипотез в Криогении(850—630 млн лет назад) Земля вообще полностью покрывалась льдом, впрочем эта гипотеза требует доказательств.

Кому: Дюк, #743

> Нее, Эдем строго там, где он 2000 баб перетрахал!!!

Ну у Y-Адама то понятно вся жизнь была как в раю!!!

Кому: Скиталец, #744

> а жили-то эти 2000 на небольшой территории или по всему континенту?

Скорее всего жили несколькими группами, но вряд ли были расселены по всему континенту, так что, учитывая количество прошедших тысячелетий - их смешение не представляет из себя какой-либо проблемы, группа(племя?) Y-Адама вероятно просто была одной из самых удачных и соответственно больших по численности, ну и потомки Y-Адама тоже видимо удачно отдоминировали всех соседей, плюс смешение опять же - 60 тыс.лет все же немалый срок.

> речь о наличии в организме [каждого] некой хромосомы.

Общей мутации в у-хромосоме.

> тут уж либо всех осматривать, либо ничего наверняка не утверждать.

Ну если на всех континентах обследованные в рамках проекта "География гена" люди имеют эту мутацию - какие могут быть еще сомнения в общем предке?

> прикинь, а вдруг у меня этой хуйни нету?

Сдай ДНК на анализ!!!

> чё эта? скрещивались, никаких сомнений.

Докажи, что люди и неандертальцы имели общих потомков, может нобелевку дадут. :)

Кому: Дюк, #752

> Какой? Разговорный или для чтения.

Экзамен, магистратура, хочу на бюджет.


Кому: Дюк, #753

> Я где-то утверждал, что мотивы были только религиозные?

Вот с этого началось.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606494&page=5#555
Козырный номер комментария ;)

Кому: Скиталец, #744

> зачем писать об этом снова и снова, зачем
> постоянно находить новые примеры одного и того же?

Вон Д. Ю. уже больше 10 лет одно и то же пишет. Как думаешь, зачем?

> любое явление - порождает пороки.

А если явление бестолковое? Какой смысл его культивировать?

> надо в реальности жить, а не в мечтах.

Собственно это есть квинтэссенция атеизма.

> атеизм, это мировоззрение, основанное на научном подходе? или что?
> если да - разве это не требует беспристрастности, объективности, всестороннего
> рассмотрения? "гы-гы, у Курила в цыркве часы - ему их Иосифович подарил" - это
> обязательный атрибут исследовательской деятельности истинного атеиста?

Ты жестко неправ.
Вот тут не раз религиозные холивары были.
И как не странно, самыми образованными по части религий являются тут атеисты. Диггер в частности.
Некоторые вон библию на арамейском читали.
А большинство (100% - не говорю сугубо из политкорректности) т. н. верующих истории происхождения своей религии не знают, символом веры называют крест, обрядов не знают, истории других религий не знают, истории ересей, расколов и сект не знают.
Сильно удивляются, когда им же цитируют библию, которые некоторые тоже прочитать не удосужились.
На вопрос, ребята, во что ж вы верите, если вы нихера не знаете? - следует ответ, типа мое личное дело, храм в душе и т. д.

О чем тут еще говорить?

> И какие цели были бы конструктивные?
>
> тебе же на самом деле это не интересно. я уже неоднократно объяснял:
> просвещение той части населения, которая способна быть просвещённой.
> нормальный диалог и сотрудничество с теми, кто не может обойтись без веры
> и религиозных институтов. а такие всегда были и будут.

С задачей втыкания пылающего факела знаний в немытую жопу невежества, я считаю, справляется отлично. Только процедура эта во всех отношениях крайне болезненная. И подавляющему большинству верующих ненужная. Про воду и ишака ты же знаешь?

> А как ты их совместишь? Не 2000 лет назад, а сегодня?
>
> найди умного верующего и выясни у него. я, если ты вдруг запамятовал, не верующий.

Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.
А если он религиозен, то значит не соответствует [по крайней мере] одной из характеристик.

Из тех адекватных верующих, что я встречал, все не соответствуют последнему критерию.

Быть честным с самим собой очень тяжело и страшно.

> вот это утверждение: "вера и разум суть вещи не совместные" ничем не отличается от
> воплей религиозных мракобесов, будто неверующие - тупые идиоты, не заслуживающие

Нет. Оно про другое. Про то, что в целях некоторой психологической защиты, разум можно и выключить. Сознательно или нет.
Тупым идиотом для этого быть не обязательно.
Хотя, им быть легче, да.

Кому: кратный двум, #764

> Экзамен, магистратура, хочу на бюджет.

Учи профилирующие слова.

> Вот с этого началось.
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051606494&page=5#555
> Козырный номер комментария ;)

Я прекрасно помню.

А таких не было, нет?
Про политику добавил ты. Зачем сущности множишь сверх нужного?

Кому: PoD, #181

> ему Куст сказал мол "кинь посох, увидишь какой прикол я сотворю".

*падает*

Кому: Narayana, #165

> жезл Ааронов поглотил их жезлы.


А все потому что у Аарона спел был прокачан лучше!

Кому: recanter66, #763

> Ну если на всех континентах обследованные в рамках проекта "География гена" люди имеют эту мутацию - какие могут быть еще сомнения в общем предке?

существенное. может, он не общий предок, а только для, скажем, 95%.
слышал, про такой феномен: 5%-95%? так вот: я, есличо, из 5ти.

Кому: Дюк, #765

надоело :) мы сейчас по кругу пойдём. высказали что хотели - предлагаю заморозить.

Кому: Скиталец, #768

> мы сейчас по кругу пойдём.

[отпрыгивает]

Это без меня!!!

> высказали что хотели - предлагаю заморозить

ОК

Кому: recanter66, #763

> Адамом его обозвали, т.к. он общий предок для всех ныне живущих, но быть может, поскольку он не был первым человеком, действительно было бы правильнее назвать его как-то иначе.

Ной (он же Йима или Яма) тоже общий предок для всех ныне живущих. Тем более, что согласно персидским легендам именно Йима обеспечивал по велению Ахура-Мазды выживание всего человечества в эпоху Великой Зимы. Мне кажется, что индийские и иранские сказания сохранили имя этого человека. Удивительно, но современные генетики его также правильно называют - его имя начиналось на Y - Yima.

> Докажи, что люди и неандертальцы имели общих потомков, может нобелевку дадут. :)

Если он будет знать - где искать - всех замучает! И армян и армянок!!!

Кому: zendera, #756

> Всё это хорошо, но вот что я никак не могу понять, почему как только я говорю что не верю в бога и мой ребёнок не крещён, все вокруг убеждают сделать "на всякий случай, просто так, какая мне разница и так далее все прочие аргументыы"

Не волнуйся, баптисты одобряют твое решение!


Кому: Одиннадцатый, #757

> Есть, например, креационисты и есть биологическая эволюция:

Они не хотят идти в ногу со временем, в отличии, скажем, от католиков, хотя до отмены целибата (латинской ереси по мнению православных) они пока не созрели.

Кому: Дюк, #765

> Дело в том, что в современном мире с его научными данными и доступностью информации, ВЗРОСЛЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ И ЧЕСТНЫЙ (с самим собой) человек не может быть религиозен.
> А если он религиозен, то значит не соответствует [по крайней мере] одной из характеристик.

Приводил однажды в пример своего бывшего соседа. Старообрядец, весьма образованный и эрудированный человек. Порядочен и честен, читает лекции в институте а на выходные ездит в приход. Имеет какой-то высокий сан (не разбираюсь). Очень интересный и приятный собеседник.

Кому: Ded Hunhuz, #770

> Удивительно, но современные генетики его также правильно называют - его имя начиналось на Y - Yima.

Более того, сам Бох позаботился об этом, ибо У-хромосома, на самом деле имеет вид У.

Кому: ни-кола, #747

> А потом, судя по-всему была засуха. Даже африканские озёра пересохли.

Ну, если льды после извержения супервулкана Тоба порядка 75 тыс.лет назад покрыли почти всю территорию Евразии, то понятно, что изменения климата были глобальны, где-то случилось похолодание, а где-то засуха. Наверно - даже современная ядерная война, случись она вдруг(тьфу-тьфу-тьфу) не вызовет таких катастрофических последствий, как извержение супервулкана. Кстати - в США есть один дремлющий супервулкан в Йеллоустонском национальном парке, согласно некоторым моделям, если его подвзорвать - хана Америке придет быстро и неминуемо, но есть проблема - в этом случае изменения климата будут настолько глобальны, что неизбежно затронут всю планету и быть может начнется новый ледниковый период.

Кому: Одиннадцатый, #757

> Есть, например, креационисты и есть биологическая эволюция

Неоднократно спорил с креационистами на многих форумах, они неизбежно сливались. Синтетическая теория эволюции форева!!!

Кому: кратный двум, #758

> То есть Жозеф Рони-Старший написавший приключенческую книгу "Борьба за огонь" был прав. Я с детства это подозревал!!!

Можно еще Толкиена сюда приплести с его троллями, орками, эльфами, хоббитами и пр. нечестью, тоже ведь - различные виды гоминин!!!

Кому: ни-кола, #772

> Приводил однажды в пример своего бывшего соседа. Старообрядец, весьма образованный и эрудированный человек. Порядочен и честен, читает лекции в институте а на выходные ездит в приход. Имеет какой-то высокий сан (не разбираюсь). Очень интересный и приятный собеседник.


Есть еще традиции и воспитание.

Видишь ли, формула работает для всех.

Но ты эта, загляни ему в голову поглубже - найдешь много интересного.

Кому: Дюк, #773

> Более того, сам Бох позаботился об этом, ибо У-хромосома, на самом деле имеет вид У.

[Огорченный злобным атеистом идет пречитывать Авесту.] Блин - это удар под дых. Я очень невнимательно читал Авесту. Помимо того, что легенды о Мессии - это Авестийские предания (а не собственно еврейские) - так еще Заратуштра много чего порассказал про легендарного предка Йиму!

Кому: Дюк, #775

> Но ты эта, загляни ему в голову поглубже - найдешь много интересного.

Что я там могу увидеть?

> Видишь ли, формула работает для всех.

Представь доказательство.

Кому: recanter66, #774

> Можно еще Толкиена сюда приплести с его троллями, орками, эльфами, хоббитами и пр. нечестью, тоже ведь - различные виды гоминин!!!

БТП!!!
Это же был мой любимый аргумент. Особенно про хоббитов с Флоренса!!!

Кому: Дюк, #775

> Но ты эта, загляни ему в голову поглубже - найдешь много интересного.

Как?!!! [Подозревает в Дюке доктора Менгеле]

Кому: Муромец, #759

> Detect Evil, Grand Sphere of Spell Imunity и Power World Kill.
> А Иреникуса, паскуду, фаерболом то в харю наглую, да!

А-а-а!!! BG2 SOA+TOB, проходил раз десять, даже синглом(без команды), с усложняющими модами Тактикс, Импрувд Баттлс, Рог ребаланс. Одна из любимейших игр, соло ф/м/в безбожно рулит, планетар под хастом, таймстоп, высоколевельные ловушки с шипами, обгрейженная Фура и Кислотная Катана - вот оно, воплощение убийцы, достойного потомка Баалыча!!!

Кому: Скиталец, #768

> так вот: я, есличо, из 5ти.

Ну так сдай ДНК на анализ и убедись в этом, это относительно недорого стоит, правда обычно ДНК сдают под более тривиальные задачи - узнать твой ли ребенок у жены родился, найти родственников и т.д., а тут видимо сперва генетикам объяснить придется чего ты хочешь получить в результате исследования. :)

Кому: Ded Hunhuz, #770

> Удивительно, но современные генетики его также правильно называют - его имя начиналось на Y - Yima.

[воет]

Кому: Дюк, #769

> мы сейчас по кругу пойдём.
>
> [отпрыгивает]
>
> Это без меня!!!

хорошая у тебя реакция. но мысля - ленивая!! круг, он ведь и из баб состоять может...
ну, никто тебя за... ээ, уши не тянет, вычёркиваю и Всеобщим Предком стану один.

Кому: recanter66, #774

> Можно еще Толкиена сюда приплести с его троллями, орками, эльфами, хоббитами и пр. нечестью, тоже ведь - различные виды гоминин!!!

[вкрадчиво] а "пр. нечисть" - это гоблины, да?

Кому: Скиталец, #781

> [вкрадчиво] а "пр. нечисть" - это гоблины, да?

Тише!!! Согласно Роллинг - в их руках всё золото мира!!!

Кому: ни-кола, #777

> Что я там могу увидеть?

Несоответствие одной из характеристик.

> Видишь ли, формула работает для всех.
>
> Представь доказательство.

Нет, уж. Давай по любимому тобой Попперу. :)
Есть теория, она опровергаема.
Опровергай.

Кому: Ded Hunhuz, #779

> Кому: Дюк, #775
>
> > Но ты эта, загляни ему в голову поглубже - найдешь много интересного.
>
> Как?!!! [Подозревает в Дюке доктора Менгеле]


В данном случае лучше всего получится у дедушки Фрейда.


Кому: Скиталец, #781

> хорошая у тебя реакция. но мысля - ленивая!! круг, он ведь и из баб состоять может...
> ну, никто тебя за... ээ, уши не тянет, вычёркиваю и Всеобщим Предком стану один.
>

Хорошо, что не брезгливый, плохо, что невнимательный. (с)

Кому: Tashka, #515

> Ну, а кто она - эта интеллигентская элита? Это просто часть очень хорошо образованных членов общества. Хорошее образование в наше время - уже редкость.

Судя по тексту статьи имеется ввиду ученые. То есть не те кто просто получил образование, а те кто в науке работают. Вроде логично.

Кому: Ded Hunhuz, #536

> скорее божок. Нафига, спрашивается, богу (пусть даже и древнему языческому) дрочить на лист салата?

Это ж бог! Хочет на салат подрочит, хочет - дятлом подотрется, хочет - ежу в рожу плюнет. Пути неисповедимы и все такое!!!

Кому: [DD], #564

> Заставь дурака богу молиться...

Заставь дурака камменты писать...

Кому: PoD, #784

> Это ж бог! Хочет на салат подрочит, хочет - дятлом подотрется, хочет - ежу в рожу плюнет. Пути неисповедимы и все такое!!!

А как же ответственность? Выше могущество - больше ответственность!
Впрочем, какая нафиг с египетских божков ответственность. Местным даже пришлось жуков-навозников обожествлять, так как обожествленые предки ни хера не делали для потомков.)

Кому: Ded Hunhuz, #778

> БТП!!!
> Это же был мой любимый аргумент. Особенно про хоббитов с Флоренса!!!

Ну, с "хоббитами" пока ясности нет, сперва считали, что это просто генетические уродцы, но последние исследования все же склоняются к версии, что они представляют собой отдельную ветвь гоминин, вот интересная статья http://elementy.ru/news/431074

"Под давлением новых фактов многие эксперты, до сих пор сомневавшиеся в том, что хоббиты представляют собой особый архаичный вид людей, а не выродившееся карликовое племя сапиенсов, пересматривают свои взгляды. Среди них — Дэниел Либерман (Daniel E. Lieberman) из Гарвардского университета, опубликовавший краткое эссе в том же номере Nature. По мнению Либермана, наиболее вероятными предками хоббитов на сегодняшний день следует считать ранних эректусов, близких к людям из Дманиси, однако и хабилисов нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что ранние представители человеческого рода (хабилисы, ранние эректусы и им подобные) были намного разнообразнее, а область их распространения — куда шире, чем это нам сегодня известно. Однако для проверки этих догадок необходимы новые палеоантропологические находки."

Кому: Скиталец, #781

> [вкрадчиво] а "пр. нечисть" - это гоблины, да?

Я честно говоря запамятовал - у Толкиена орки и гоблины разве не одно и то же? Ну, урукхаев там у него Сарумян вывел, скрещивая людей и орков, а насчет гоблинов чего-то не помню я.

Кому: recanter66, #786

> Ну, с "хоббитами" пока ясности нет, сперва считали, что это просто генетические уродцы, но

Хмм. Хрень какая то получается залопатистая: Толкиен прав, Дарвин тоже прав.

Да он у меня и сам не вызывает доверия...

Кому: Ded Hunhuz, #782

> Тише!!! Согласно Роллинг - в их руках всё золото мира!!!


а золото они собирают не просто так, а чтобы инопланетяне, с ними сотрудничающие, увозили его к себе на планету и в мелкодисперсном состоянии распыляли его у себя в атмосфере, потому что золото снимает негативное влияние их небесного светилы!! (c) toofast, #348

Кому: Ded Hunhuz, #787

> Ну, с "хоббитами" пока ясности нет, сперва считали, что это просто генетические уродцы, но
>
> Хмм. Хрень какая то получается залопатистая: Толкиен прав, Дарвин тоже прав.

Ваххобиты?

Кому: Скиталец, #650

> опираясь именно на эти данные ты можешь уверенно заявлять, что ум и вера в одной голове не уживаются?

Я дал ссылки на две статьи.
Первая статья называется "Negative correlations between intelligence and religious belief", в ней написано о том, что между дуростью и религиозностью присутствует прямая корреляция и к тому же упомянут еще десяток исследований с такими же результатами.
Вторая статья называется "Религиозность населения не способствует процветанию общества". Там написано о том, что религиозность населения не способствует процветанию общества.
Я даже не знаю что именно может меня сделать более уверенным.

> а чего я добиваюсь?

Пытаешься доказать, что верующие - поголовно умные парни, потому что пара твоих друзей верующие, а атеисты - фанатичные твари, потому что Диггер не считает твоих верующих друзей такими уж умными.

> что такое ночной клуб?

Ночной клуб (англ. night club) — общественное заведение, работающее обычно после 21:00, предназначено для свободного времяпровождения (как правило, для молодежи).
Обычно в клубах есть бар, танцпол, чил аут — место, в котором можно посидеть в тихой обстановке с более спокойной музыкой.

> это танцы, блядство, алкоголь и наркотики.

Блевотина размазанная по стенам, матерщина заглушающая музыку.
Ты меня на эмоцию решил взять что ли?

В очередной ты свои личные эмоции пытаешься приравнять по доказательной силе со статистическими исследованиями.

> > Раз они атеисты с какого фига многие там нательные крестики таскают?
>
> я уже отвечал на этот вопрос.

Чтоб меня обмануть?

> корреляция существует не только между умом и религиозностью.

И че с того?

Кому: Скиталец, #655

> Кому: Mineev, #558
>
> > "Все" - это у детей так.
>
> [агукает, пускает пузыри] тоже завсегдатай заведений?

Камрад, ты бы постыдился бы.
http://wiki.greedykidz.net/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%...

Кому: Alfa-Foxtrot, #789

> его к себе на планету и в мелкодисперсном состоянии распыляли его у себя в атмосфере, потому что золото снимает негативное влияние их небесного светилы

Это клёвая отмазка. А на самом деле им просто нравится распыленное золото!!!

Кому: Ded Hunhuz, #782

> Согласно Роллинг - в их руках всё золото мира!!!

Так вот у кого самые большие золото-валютные запасы, они поди и ФРС держат!!! "Стабфонд гоблинов" - это звучит, пора им облигации начать выпускать, кредитовать мировую экономику, а то кризис на дворе!!!

> Хмм. Хрень какая то получается залопатистая: Толкиен прав, Дарвин тоже прав.

Толкиен то тут причем? "Хоббитами" H. floresiensis назвали ведь шутки ради, могли бы и "карликами" назвать или еще как.

Кому: shkiper, #788

> Да он у меня и сам не вызывает доверия...

Ты про кого?

Кому: Ded Hunhuz
Кому: Скиталец

Румыны наших бить пытаются! Подтягивайтесь, оттянемся :) http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051606496&page=1

Кому: PoD, #791

> Пытаешься доказать, что верующие - поголовно умные парни, потому что пара твоих друзей верующие, а атеисты - фанатичные твари, потому что Диггер не считает твоих верующих друзей такими уж умными.
>

у тебя аргументы кончились штоле? и ты ещё меня ниже про стыд спрашиваешь?
это вот что за нелепая хуйня мне тобой приписана? здесь же ровно 0% адекватности.

мне так "общаться" не интересно. иди потрынди с Изей - это его стиль, он тебе будет рад.

Толкиен, Роллинг, фигня какая-то.

С.Кинга читать надо! Кстати, дяденька жестко проходит по религиозному фанатизму, прямо жжот.

Кому: Скиталец, #795

А остальной текст почему проигнорировал?

> Кому: PoD, #791
>
> > Пытаешься доказать, что верующие - поголовно умные парни, потому что пара твоих друзей верующие, а атеисты - фанатичные твари, потому что Диггер не считает твоих верующих друзей такими уж умными.
> >
>
> у тебя аргументы кончились штоле? и ты ещё меня ниже про стыд спрашиваешь?
> это вот что за нелепая хуйня мне тобой приписана?

Ты свои комментарии перечитай что ли, а потом уже говори что тебе что-то приписывают.

> здесь же ровно 0% адекватности.

Тебе предоставляли факты, ты их активно игнорировал и рассказывал про свои личные субъективные ощущения.
Не стоит обвинять кого-то другого в отсутствии адекватности.

> мне так "общаться" не интересно

Ну, так и не общайся. Поедь как Дервишь на дачу, например.

Ну вы тут и настрочили, пока все зачитал ночь к концу подошла!

Кому: Ded Hunhuz, #792

> Это клёвая отмазка. А на самом деле им просто нравится распыленное золото!!!

Да ты еретик! На костер его!!!

Кому: Ded Hunhuz, #770

> всех замучает! И армян и армянок!!!

А мы - то тут c какой стати упомянуты?!!!

Кому: PoD, #110

> Вот и не узнаем мы про страшную Настоящую магию.

Видимо настолько беспонтовая правда, что даже премодерацию не проходит :)