Уважаемые читатели! Буду краток. В сетку вещания НТВ, как обнаружено, на 22 июня вставлен фильм "Служу Советскому Союзу".
Вставлен на видное место — сразу после вечерних новостей.
Это значит, что в день начала Великой Отечественной войны на федеральном канале миллионам зрителей сначала покажут (19.00), как президент В.В.Путин возлагает венок к Вечному огню. А сразу же после (19.30) — фильм о том, как гнусные силовики и чекисты, предшественники КГБ и ФСБ, сначала засовывают в лагерь интеллигентов за отказ вступать в половую связь с Л.П. Берией, затем их пытаются насиловать. Затем наши внутренние войска в панике бросают всё и бегут от фашистов, а под конец — когда фашистов побеждают интеллигенты и уголовники — наши внутренние войска возвращаются и расстреливают поголовно всех, кто защищал Родину.
Такое уже было, причём совсем недавно — на День Победы. Один в один. Некий человек с НТВ, личность которого так и осталась невыясненной, уже подготовил телезрителям в целом и руководству страны в частности подарок в виде фильма "4 дня в мае".
Тогда мы с вами успели поднять шум, и гнусь сняли с эфира.
Какие "объективные законы" познает философия? Там бога искали до 19 века, пока Ницше не приказал ему долго жить.
> Идеология выражает чьи-то интересы.
Кто бы мог подумать. Например интересы в экономике, истории, философии.
> Что такое идеологическая экономика?
Спонсируемая правящим классом. Нужно доказать, что альтернативы рынку нет, толпа ученых докажет. Нужно доказать, что сталинская экономика держалась на ГУЛАГе, нет ничего проще, подгонят историков из США, Англии, Германии и на деньги фонда Ельцина напишут многотомник. И все это будет работать вопреки "объективным законам".
> Поэтому ряд теорий опирается не сколько на объективность, сколько на веру в них. Верующие образуют фракции по своим воззрениям. Например, "струнная" фракция в современной физике именно такого сорта.
То есть, ты считаешь, что разницы между наукой и религией нет?
Если внутри науки существуют фракции верующих, и они признаны научным сообществом, как учёные. Так?
> Кому: sherl, #681 >
> > Пикуль, как писатель, с точки зрения исторической науки является только писателем!!
>
> Но ведь достоверно писал[?] И основывался на источниках: биографии, переписка, мемуары[?] Сам, конечно же, источником быть не может[?]
>Или же от них только вред и лезть лучше с самого начала, не забивая себе голову этой беллетристикой?
Вальтер Скотт и Дюма проверенные временем классики. На каждый товар свой купец. Для детского сознания беллетристика и исторические романы очень хороши. Если она как внеклассное чтение, а не замена учебнику истории.
> То есть, ты считаешь, что разницы между наукой и религией нет?
Теория есть в чистом виде религия. Разве что, чуть более логично построенная. Именно сочетание теории с экспериментом делают науку наукой. Но, как я выше написал, в сложных теориях есть огромный простор для идеологии.
С точки зрения читателя - наверное да. У историков на этот счет мнения расходятся.)
> И основывался на источниках: биографии, переписка, мемуары.
По этому поводу можно вспомнить Солженицина, Сванидзе и прочих михалковых, тоже "опиравшихся" на "архивные сведения" и "воспоминания очевидцев".
> Сам, конечно же, источником быть не может.
И вот это и есть главное!
Для правильного понимания написанного мной - я не ставлю Пикуля в ряд с вышеперечисленными персонажами. Я о том, что писатель - это писатель, не историк. И художественное произведение - не историческое изыскание. А то получится, как с Дюма - историю Франции изучаем по его произведениям!!!
> Так отделили, что она стала фактически государственным ведомством под управлением Синода, а не патриарха.
Это другой вопрос. Патриархат упразднили, Церковь занималась духовными делами и в политику не лезла. Согласись, вера - это одно, а политические убеждения прихожан - это другое. Сейчас через церковных иерархов власть продвигает свою модель видения прошлого. Или не свою.
>А студент, тупорылый идиот, со всем соглашается, что говорит преподаватель.
Следуя вашей чудо-логике, давайте не будем пытаться снять "Служу Советскому Союзу" с эфира, ведь
наш народ не тупорылый идиот, который со всем соглашается, что показывают по телевизору.
(Ни в коем случае не говорю, что наш народ-тупорылый идиот.)
Кому: Asya
Внимательно прочитав ваши комментарии, могу сказать, что антирекламу как-раз создаете вы, причем-для гуманитарии.
Кому: Evan76
Согласен с вами во многом. Довольно часто замечал более глубокое мировоззрение у людей с техническим образованием.
> ВВ кается за Катынь и возлагает цветы к Маннергейму.
Камрад,я в курсе.Но там все понятно-политика,экономические интересы,сотрудничество с новыми зарубежными партнерами.В политике зачастую для блага страны приходится жать руки пидарасам.А вот то,что он сказал про "крупнейшую геополитическую катастрофу 20-го века"-сказано,по моему,искренне.
> Так почему за него всерьез взялись. Приличный человек, оказывается.
Там сложно сказать.В принципе-это товарищ,чье ведомство наказало помощника Цапка аж на 150 тыс. руб,не дав тому даже года тюрьмы.Хотя,может,запрет откуда свыше пришел.
А ты посмотри,какой рукопожатный гражданин его сейчас возглавляет-ярый сторонник захоронения Ленина, призывает переименовать станцию Войковская,и много прочего интересного.Думаю,накал разоблачений сталинизма будет возрастать.
> Патриархат упразднили, Церковь занималась духовными делами и в политику не лезла. Согласись, вера - это одно, а политические убеждения прихожан - это другое. [Сейчас через церковных иерархов власть продвигает свою модель видения прошлого.]
> Там сложно сказать.В принципе-это товарищ,чье ведомство наказало помощника Цапка аж на 150 тыс. руб,не дав тому даже года тюрьмы.Хотя,может,запрет откуда свыше пришел.
Приговор помощнику Цапка выносил суд, а не Следственный комитет.
> Но там все понятно-политика,экономические интересы,сотрудничество с новыми зарубежными партнерами.
Это Финляндия новый зарубежный партнер? Это был этикет, возложение цветов к могиле национальных героев. Советские лидеры, очень активно сотрудничавшие с Финляндией, цветы к могилам союзников фашизма не возлагали. Деньги деньгами, а народ оскорблять нельзя в первую очередь. Иначе деньги тебе могут и не пригодиться.
> Камрад, я же про науку спрашивал а не про "теорию".
Я тебе развёрнуто ответил. Разница между наукой и религией в том, что наука допускает, что любая теория есть лишь приближение к истине, которое в ряде случаев нужно заменить на другое. Поэтому возможен прогресс воззрений. В религии постулаты объявляются истиной в последней инстанции, прогресс невозможен.
> Но там все понятно-политика,экономические интересы,сотрудничество с новыми зарубежными партнерами
И ради этого можно мазать говном страну, её историю и народ? Следуя такой логике нужно признать знак равенства между фашистской Германией и СССР, между Сталиным и Гитлером, признать пакт Молотова-Риббентропа преступным и взвалить на СССР равную долю вины в развязывании 2-мировой. Далее встать на колени и извиниться перед "народами, оккупированными СССР после 2-й мировой войны", выплатить Прибалтике и Польше компенсацию. После этого останется только снять штаны и распялить булки.
Объясни мне пожалуйста, какие такие "экономические интересы,сотрудничество с новыми зарубежными партнерами" получила Россия от признания Катыни и цветов у Маннергейма?
> В религии постулаты объявляются истиной в последней инстанции, прогресс невозможен.
>
>
Именно поэтому к учёным, исследователям (неважно - теоретикам или экспериментаторам) неприменимо понятие "верующий". Ты замечательно сам себе всё разъяснил.
> Да так. Почитай советский учебник по философии, или словарь. Ты же любишь ссылаться на советскую науку. Пропустил, наверное.
Философия (греч. philosophía, буквально – любовь к мудрости, от philéo – люблю и sophía – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.
> Философия (греч. philosophía, буквально – любовь к мудрости, от philéo – люблю и sophía – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.
Так что же такое философия - форма общественного сознания, учение о..., или наука о...?
> Ты понимаешь разницу между верой и гипотезой?
>
> Вера это недоказанная гипотеза. Лапласс Наполеону о боге "я не нуждался в этой гипотезе" (с).
Значит, не понимаешь. Гипотеза - некое предположение о закономерности. Это инструмент исследования. От гипотезы исследователь готов отказаться, если она будет противоречит фактам, эксперименту. Вера - это другое. Верую в Бога единого, далее по тексту. Во веки веков, аминь.
> Теория есть в чистом виде религия. Разве что, чуть более логично построенная.
неспециалисту некоторые предположения (однородность изотропность пространства например)
могут показаться в чем то похожими на религиозные догмы
но в отличии от религиозных догм они тут же будут скорректированы как только будет обнаружено
несовпадение с опытом которое иначе не объяснить
в вузе специально учат анализировать применимость таких предположений при решении задач
> Патриархат упразднили, Церковь занималась духовными делами и в политику не лезла. Согласись, вера - это одно, а политические убеждения прихожан - это другое. [Сейчас через церковных иерархов власть продвигает свою модель видения прошлого.] >
> После упразднения Патриархата было то же самое.
Пьер-Симон Лаплас и я понимаем, а ты нет. Зафиксируем.
> Гипотеза - некое предположение о закономерности. Это инструмент исследования.
Тебе напомнить сколько сожгли на кострах в расчете на "закономерность" божественного искупления? Ну в случае предположения невиновности? Или сколько утопили?
> От гипотезы исследователь готов отказаться, если она будет противоречит фактам, эксперименту.
Да, если утонул, значит невиновен и бог тебя прибрал. Все в рамках гипотезы.
> Вера - это другое. Верую в Бога единого, далее по тексту.
Верую в недоказанную гипотезу. Чем тебя не устраивает? Верующим не нужны доказательства, но это верующим, а вера живет себе в гипотезе распрекрасно.
> Именно поэтому к учёным, исследователям (неважно - теоретикам или экспериментаторам) неприменимо понятие "верующий".
Применимо. Потому что и в науке, как ни странно, далеко не все могут или желают критически мыслить, и верят в теорию "просто так". Ряд деятелей - вопреки фактам. Например, Эйнштейн.
> в простом (популярном) изложении сложной теории есть простор для идеологии
Расскажи на любом доступном тебе уровне сложности как можно фальсифицировать М-теорию или хотя бы проверить её отличные от "канонических" теорий проявления.
> Вопрос был в том, что, например, книжка про конвой PQ-17 (а также "Фаворит" и т.д. и т.п.) - "полное враньё" или нет? Т.е. их в целом можно брать за основу (даже в очень приближенном варианте) и лезть в учебники истории. Или же от них только вред и лезть лучше с самого начала, не забивая себе голову этой беллетристикой?
Довелось читать у Пикуля про Брестскую крепость. Полная чушь.
> Вера это недоказанная гипотеза. Лапласс Наполеону о боге "я не нуждался в этой гипотезе" (с).
вроде есть способ их надежно отличить:
можно поставить опыт который может опровергнуть научную гипотезу
нельзя поставить опыт который бы опровергнул веру
> Применимо. Потому что и в науке, как ни странно, далеко не все могут или желают критически мыслить, и верят в теорию "просто так". Ряд деятелей - вопреки фактам. Например, Эйнштейн.
>
Ты говоришь о личных особенностях людей. Это другое. Учёный может влюбиться в свою идею, и превратиться из исследователя в мифотворца, такое бывает. Но в конце концов выясняется, кто есть ху.
Уважаемый Иван LXXVI, мне решительно надоело наблюдать полёт вашей фантазии при любом конкретном вопросе, причём вы абсолютно не утруждаете себя пониманием того, о чём был мой ответ вам, и на что я вообще отвечал.
В связи с этим, напоминаю, кто что у кого просил подтвердить цитатами.
Я просил вас привести цитату, подтверждающую вот эту вашу мысль:
> т.е. это не мне писали, что я не дружу с логикой? Это не мне приписывали обобщение про миллионы изнасилованных немцев? Это не мне говорили, что "надо быть идиотом, чтобы уходить из ВУЗа"?
И вот эту:
> Нет. Ты написал это мне, указал действия, которые, как тебе видится, предлагаю я, и назвал их идиотскими. Себя в них не узнал, потому что действовать так, как ты написал, не предполагал.
Первые два обвинения вы якобы писали кому-то другому, тем не менее отвечали мне, и вопросы задавали мне лично. Третье вы подтвердили цитатой:
>Отвечаю. Если ты знаешь больше, чем любой из тебе преподающих - тратить время не за чем, уходи. Если среди преподавателей один пидарас - это основание покинуть ВУЗ только для идиота.
Несмотря на слово «Отвечаю», вопрос на который я отвечал вы перечитать не удосужились, заставляя перелопачивать меня весь тред. В этом предложении нет ни намёка на обзывательство в ваш адрес, или в адрес ваших умозаключений, если конечно вы не читаете между строк.
Последнее обвинение не подтверждено ничем. Никаких доказательных баз и цитат о том, что вы не писали я не просил, подобный бред вы изобрели самостоятельно в собственной голове.
Я же должен был подтвердить вот эту вашу мысль:
> Да вот частное мнение имею. Практически все гуманитарии, с кем общаюсь по жизни или по работе - имеют некие странности в логике, верят во всякое (акадэмик Фоменко и протоукры, всемогущий Пу, демократия и либерализм).
> Редкие просмотры ТВ убеждают в своем мнении.
Условно названную мной как:
> Аргумент о кривых гуманитариях, на основании количества пидарасов уже снят?
Учитывая, что ректоры-либералы на ТВ вам привиделись, ровно как и историки-либероиды (ни Резун, ни Сванидзе, ни Млечин не историки), неправоту можно было признать уже тогда. Спасибо за внимание. Препираться больше не намерен.
> Учёный может влюбиться в свою идею, и превратиться из исследователя в мифотворца, такое бывает. Но в конце концов выясняется, кто есть ху.
Возможно. Но до тех пор может пройти много времени. Миф может обрасти последователями. Если таких последователей более одного поколения, то он может восприниматься как данность. В науках, которые непосредственно затрагивают социум, это может вызвать и политические явления. Тут далеко не только слепая вера возможна, бывает ещё и материальный интерес.
> Слишком уж у тебя мнение о студентах хорошее. Есть два приличных варианта. Или сам студент, или группы студентов давно не видел. Да это ж дети малые(за редкими исключениями), причем очень ленивые. Всюду за руку водить приходится. А после введения ЕГЭ, так и вовсе ужас начался.
Твоя догадка не совсем неверная. Группы студентов я не видел три года как, говорят, сильно испортились. ЕГЭ в Республике Беларусь нету, есть всеобщее тестирование, но я под него не попал.
> Камрад toofast попросил тебя дать четкое определение правильного многоугольника с бесконечным числом сторон/углов. Этого ты в рамках стандартной геометрии (!) сделать не сможешь.
Я ни разу не профессор математики, но полагаю, что понятие бесконечного множества в геометрии всё же имеется. Например, в определении луча, в количестве прямых, которое можно провести через одну точку. И она нифига неактуальная. В любом случае, я тут постулатов не доказываю и новых математик не открываю, я даже не автор вопроса.
> А если смотреть на это вообще как на философский вопрос, то тут в первую очередь надо разобраться: а видел ли ты когда-нибудь, как течет река?!!
> Я тебе в самом первом сообщении на эту тему сообщил, что твой вопрос некорректен математически. Объяснил почему.
Написав, что это бред? Объяснили, но не ты.
> Ты же упорно пытаешься этот вопрос задать в исходной идиотской формулировке. Зачем?
Я тебе всё уже пояснил, и даже рассказал, откуда взял вопрос.
> Нисколько в этом не сомневаюсь. Но к теме это не относится.
Очередной пример твоих пояснений. К какой теме, к той, где ты яростно обзываешься идиотом на каком-то неясном основании. Заявляешь, что я видите ли не понимаю тебя, а сам не утруждаешься пояснением терминов, которые используешь?
Что тебе надо?
"При этом носком сапога фюрер поддел из-за камней что-то рыжее, и Муссолини отшатнулся, увидев истлевшее лицо женщины, облепленное спекшимися в крови волосами. Подле нее лежала винтовка, из груды кирпичей торчала ручонка младенца.
— Видите, — сказал Гитлер. — Эти азиаты, попавшие под ярмо жидовского марксизма, не жалеют даже своих мегер...
Фельдмаршал фон Клюге, стоя сбоку, подсказал Муссолини, что это не был «женский батальон», как писали в газетах: жены русских офицеров сражались рядом с мужьями. Муссолини заметил на стене какую-то надпись и просил перевести ее с русского: «Умираю, но не сдаюсь! Прощай, любимая Родина...» Это настолько потрясло дуче, что он даже притих, позволяя Гитлеру вести заунывные монологи о непобедимости его вермахта."
Гитлер и Муссолини были в Бресте 26 августа. За месяц до этого Вальтер фон Унру, комендант Брест-Литвоска, провёл генеральную зачистку крепости и фортов, где-то к середине августа были подавлены последние очаги обороны.
> Следуя вашей чудо-логике, давайте не будем пытаться снять "Служу Советскому Союзу" с эфира, ведь наш народ не тупорылый идиот, который со всем соглашается, что показывают по телевизору.
Следуя твоей логике, ты запросто сравнишь хуй с пальцем, и выйдет одинаково.
> Возможно. Но до тех пор может пройти много времени. Миф может обрасти последователями. Если таких последователей более одного поколения, то он может восприниматься как данность.
Восприятие чего-то "как данность" к науке отношения не имеет.
> В науках, которые непосредственно затрагивают социум, это может вызвать и политические явления.
Политические явления происходят в этом самом социуме, а не в науках. Учёные, как личности, могут в этом участвовать. Здесь где-то и проходит граница между наукой ненаукой.
> Есть такая гипотетическая ситуация. Ты послушно конспектируешь лекции профессора, скажем истории. На лекции по коллективизации, с которой ты знакомился сам интереса ради, профессор начинает нести с твоей точки зрения херню. Приходишь домой, начинаешь копать, интересно же, кто прав? Покопавшись, ты выясняешь, что изрекаемые профессором истины - суть либеральные мифы ни на чём не основанные. Будешь ли ты после этого воспринимать остальные профессорские речи как истину?
НАУКА — особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.
Понимание философии как науки следует из анализа термина "наука"
> мне в данный момент это недоступно вообще :-)
> но я их научными и не называл
Проблема современной физики в том, что имеется ряд теорий, которые практически ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно. На этом выросло уже целое поколение физиков, а то и два. В "общественных науках" ещё веселее.
Врать некрасиво. В #367 - в первом сообщении на поднятую тобой тему - я тебе указал, что надо говорить о пределе последовательности, а не бредовых бесконечносторонных многоугольниках.
> Я тебе всё уже пояснил, и даже рассказал, откуда взял вопрос.
А я тебе сразу объяснил, что вопрос некорректен. Происхождение некорректных вопросов мне не особо интересно.
> Заявляешь, что я видите ли не понимаю тебя, а сам не утруждаешься пояснением терминов, которые используешь?
Я не помню, что ты просил у меня какие-то термины объяснить. Но помню, что я просил дать тебя определения используемых тобой терминов. Которые я так и не получил.
Спасибо вам за свободу слова идиотов, спасибо за капитализм, кто успел - тот в шоколаде. Спасибо за то, что моя страна захирела и превращается в говняное болото. Спасибо.
Да, обманули, да, промыли мозги. Но, но очнитесь же, очнитесь!
Над Тупичком сегодня никаких гербицидов не распыляли, не в курсе? Читаю то, что в треде понаписали за сутки, волос стынет. Некоторые дерутся друг с другом по пустякам почём зря, другие херню какую-то про меня несут, ты пишешь так, будто вообще всё плохо. Перестаю понимать, что тут происходит.
> конечно, если кто-нибудь из священников активно чушь несет(к примеру,[не агитирует против прививок] или пытаясь канонизировать Ивана Грозного) его могут и попросить из церкви.
Так правильно. Недавно чистил винт — удалил несколько гигабайт исошек. Работая сисадмином по просьбам трудящихся тиражировал эти произведения. А заправляя картриджи слушал от скуки. Что интересно в фильмах УПЦ МП и баптистов актеры разные, а диалоги одинаковые.
> По сравнению с Стенькой-7, Гришкой-9, Ваней-22 и 23 (который был пиратом) и Кешей-3 - архангел. Римские Папки жгли напалмом.
Да, эти персонажи ещё круче. Но и Саня-6 не промах со своими чадами и домочадцами. В общем, хочется узнать, что же там про него опять сняли. Комедия про яды с Басилашвилей в роли Сани меня в своё время позабавила.
Новости
VIP
