РБК, например, в каждом выпуске посвящает пару минут (по телевизионным меркам — невероятно много) делу «Pussy Riot». Причём чрезвычайно сочувственных минут. Так, прогрессивная общественность — включая телекомментаторов — давно уверяет: тяжесть положения подследственных (а ныне — подсудимых) обусловлена тем, что те песней оскорбили президента и патриарха. Но в суде уже выяснилось: в ролике, вброшенном в Интернет сразу после хулиганской выходки, музыка и политический текст наложены на видеозапись, смонтированную из похождений бешеных женщин в нескольких церквях, а в самом храме Христа Спасителя они просто прыгали без всякого аккомпанемента и орали дурными голосами всякую ругань. Телекомментаторы подают это как отсутствие доказательств виновности в чём бы то ни было. Насколько же я могу судить, доказано как раз отсутствие политической и религиозной ангажированности в деле откровенных хулиганок, оскорбляющих — как и надлежит прогрессивной общественности — всё общество, не считающее глупость прогрессом.
Общеизвестно, что только государственные каналы что-то навязывают зрителю.
Частные же лавочки не навязывают, а выполняют команду хозяина.
Это, как нетрудно догадаться, совсем другое.
Это Правда.
на том же что сейчас
сомневаешься что у нас суд будет трудно на пол года растянуть ?
> На каком основании?
не знаю в вопросе не разбираюсь
в США вроде есть такой вариант ограничения свободы судом типа не приближаться к кому то. не пользоваться компьютерами и сетями и прочее подобное.
у нас что ничего подобного нет ?
> А твое дело (как верующего) не оскорбляться, требовать крови и изменений УК, а молиться. А если тебя оскорбляет, как гражданина, то введите пропускную систему, в конце концов, наймите ЧОП!! Неугодный отлучайте от церкви, отбирайте пропуска! И крови жаждать не придется.
Мне их крови не нужно. Строгость наказания нужна для того, чтобы впредь такие поступки не повторялись. 15-ть суток подобных "самовыразителей" не остановят, а штраф найдётся кому заплатить. А про ЧОП и пропускную систему, это как с принятием закона о КС - "раз полиция нас не защищает, купим пушки и будим защищаться сами".
Гражданин Кураев волен говорить, то что он желает - страна-то свободная. Книжки он пишет не глупые, а его мнения не на богословские темы меня не интересуют ни разу.
> Гражданин Кураев волен говорить, то что он желает - страна-то свободная. Книжки он пишет не глупые, а его мнения не на богословские темы меня не интересуют ни разу.
Тут, дорогой товарищ, вот какое дело. Гражданин (помолчу уж чей), чьё мнение никого не интересует ни разу - это ты. А Кураев - он как раз не просто гражданин, он - протодиакон РПЦ, профессор Московской духовной академии, старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ, автор официального учебника по Основам православной культуры, клирик храма Архангела Михаила в Тропарёве. Его мнение по рассматриваемому вопросу как раз имеет значение.
> А Кураев - он как раз не просто гражданин, он - протодиакон РПЦ, профессор Московской духовной академии, старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ, автор официального учебника по Основам православной культуры,
Вот спасибо! А я-то и не знал!
> чьё мнение никого не интересует ни разу - это ты.
Такое легко предположить, судя по тому что ты пренебрегаешь его мнением по вопросам, в которых он по служебному хотя бы положению куда компетентней тебя.
> Не интересует - не пиши.
Глупость ты сказал сейчас. Я, когда пишу, обоснованно излагаю своё мнение. Какая связь с отсутствием интереса к твоему?
Кому: Abrikosov, #26 > Лукьяненко всегда был заметно умнее и патриотичнее всей этой творческой пиздобратии.
Собственно, я об этом всегда говорил. Сейчас Сергей Василич жгет как дуговая лампа:
>Можно и помазать, конечно. Вот только чем? "По мощам и елей..."
>Тут, пожалуй, пригодился бы деготь. :)
>А ведь совсем недавно девки были девчонками и,наверное, зачитывались «Рыцарями Сорока Островов».Не жалко?
>Но чтение в детстве "Винни Пуха", "Туманности Андромеды" или "Рыцарей сорока островов" не оправдывает преступления. Увы. Я, кстати, совершенно точно помню, что не писал, будто трахаться на публику в зоологическом музее или плясать на амвоне - хорошие и правильные поступки. В "Винни Пухе" тоже такого не припомню.
>Но, вероятно, иметь, к примеру, замок во Франции и призывать к мятежам в России дозволено только писателям либерастических убеждений? Тогда можно нравственность не укреплять, деньги на развал страны одобрять, армию разваливать. Это рукопожато и неполживо.
>Поскольку в случае бешенных вагин (ничего, если мы далее будем переводить название "группы") нет явно выраженного оскорбления по национальному признаку, а имеется лишь осквернение храма и верующих - 1-2 года на мой взгляд являются адекватным наказанием.
> Такое легко предположить, судя по тому что ты пренебрегаешь его мнением по вопросам, в которых он по служебному хотя бы положению куда компетентней тебя.
Вообще-то я написал про то, что книжки он пишет не глупые, наверное я их читал? Ну и автором, естественно интересовался. И про то, что интересуют его высказывания только на тему богословия, тоже отметил. То есть, представление о том кто такой Кураев и чем занимается у меня есть.
> Глупость ты сказал сейчас. Я, когда пишу, обоснованно излагаю своё мнение.
Обоснования никто не спрашивал.
> Какая связь с отсутствием интереса к твоему?
Ты привёл мне мнение Кураева по Пуськам. Я написал, что мнение Кураева меня не интересует. В ответ получил:
> Гражданин (помолчу уж чей), чьё мнение никого не интересует ни разу - это ты.
Извиняюсь, если вопрос задавался, но 717 коментов я не осилю, а людей вменяемых есть тут.
Объясните, плиз: вот что у людей в голове происходит такое, что они оскорбляются тем, что 3 (или сколько там) дурёхи сиськами потрясли напоказ?
Да оно, собственно, значения и не имело. Я так, по ходу пьесы отметил, не для оргвыводов.
> И про то, что интересуют его высказывания только на тему богословия, тоже отметил.
Так уж сложилось обсуждаемое дело, что все доказательства в нём сторона обвинения высасывает как раз из толкований религиозных текстов, традиций, условностей и предрассудков. То есть как раз из той области, где тебя высказывания Кураева интересуют. Допускаю, что ты этого не знал до сих пор. Ну, вот теперь узнал.
> Обоснования никто не спрашивал.
При чём здесь ты? Я про себя написал. Кстати, поделюсь собственным опытом - лучше не ждать, пока тебе предложат обосновать своё высказывание, а сразу высказаться обоснованно.
> Ты привёл мне мнение Кураева по Пуськам. Я написал, что мнение Кураева меня не интересует.
Я сделал всё, чтобы объяснить тебе, что ты совершенно напрасно не поинтересовался этим мнением. Оно - как раз то, что тебе надо.
> Извиняюсь, если вопрос задавался, но 717 коментов я не осилю, а людей вменяемых есть тут.
> Объясните, плиз: вот что у людей в голове происходит такое, что они оскорбляются тем, что 3 (или сколько там) дурёхи сиськами потрясли напоказ?
Камрад, на протяжении всех 718 комментов как раз это и обсуждается. Как видишь, к консенсусу мы еще не пришли:)
> Я сделал всё, чтобы объяснить тебе, что ты совершенно напрасно не поинтересовался этим мнением. Оно - как раз то, что тебе надо.
Видишь ли в чём дело. Кураев умный, образованный и эрудированный человек, талантливый проповедник с живым языком, прекрасно владеющий предметом. Но. В то же время, в некоторых своих выступлениях он очень ловко вплетал откровенную хуйню и делал это виртуозно. Как пример: его рассказы о том, что после разгрома Японии, 170 тыс. (ЕМНИП) солдат и офицеров были направлены в семинарии для обучения на священников, типа для контроля за РПЦ изнутри. Или о том как за ним следили, когда он при СССР в церковь тайком бегал. Его высказывание в оправдание темы "сигаретки-водочка" - песня! Поэтому (личное мнение), если бы Кураев имел целью обосновать загон Пусек на костёр, он бы это сделал.
> Поэтому (личное мнение), если бы Кураев имел целью обосновать загон Пусек на костёр, он бы это сделал.
Интересные вещи сообщаешь :) Не знал я, что этот поп - иезуитская морда. Вопрос такой - как думаешь, с какой целью он в этот раз занял такую вот позицию по обсуждаемому вопросу?
Информации мало, чтобы делать какие-то выводы. Я за делами в Московской Патриархии не слежу. Но на вскидку - для смягчения реакции части общества в отношении РПЦ, как всегда. Ну и учитывай, что он был ярым сторонником нынешнего Патриарха.
> Камрад, на протяжении всех 718 комментов как раз это и обсуждается. Как видишь, к консенсусу мы еще не пришли:)
Просмотрел пару страничек. Обсуждается, по факту, только то, под какую статью подводить и прочая юридическая ..... тема. На любых, кстати, форумах темы связанные с сильками обсуждаются больше всего. Стоит Диме про хорошую книжку написать - 50 ответов будет за год, а дай волю сублимации разыграться: результат сразу в виден в численном эквиваленте. Итого, что называется.
Будет так: вину докажут во всём, все агрументы признают, что так оно и было (почти все), а потом придёт добрый дядька сверху(я сейчас не про того, что с бородой и посохом), и влепит небольшой срок. Мол мы солидарны со стремлением к самоворожению и т.д. но не балуй, а то отшлёпаем. На Украине, кстати, есть какая-то полит движуха с сильками, и у меня там довольно много знакомых: говорят движуха мего-популярна. Тут боятся, что появится такая же. Поэтому и шумихи столько. Всей стране показывают, что пощады за сиськи не будет. Т.к. топики с ними по 700 коментов с ходу берут. Такое волечение опасно.
Пришлось даже Макаревича в печь кинуть, чтобы народ поменьше внимания на высказывания артистов забугорских обращал. Вон мол видишь какую охинею несут артисты. Про 70% понятно, что вменяемый человек такую охинею не в состоянии по своей воли написать.
> Объясни, пожалуйста, чьи права, и каким образом, нарушили ряженые девки?
Нарушили права всех русских,как правильно выразился выше один товарищ.Храм христа спасителя-это символ не РПЦ а русской культуры вообще.Ты знаешь как собирали деньги на его восстановление?Мне мать рассказывала как пару раз видела, в свое время старики 80-летние,которым и так пенсии в 90-х не платили и есть нечего было отдавали деньги именно на этот храм.Спросишь почему,или не совсем глуп?Абсолютно пофиг на то что они там хотели сказать и как все это сами мотивируют-если сказано "НЕЛЬЗЯ" а человек назло лезет и делает говно он обязан за свои действия ответить.И они уже ни разу не "девушки" а здоровые великовозрастные кобылы 22+ лет.Знали на что шли.
Абсолютно все беды происходят от безнаказаности.Рекомендую над этим подумать.
"Нельзя гадить в храме.А уж если нагадил-будь готов что тебе хребет сломают"(с)
Точно. Всем прихожанам и сотрудникам религиозного учреждения нанести печать на чело или на правую руку, и без таковой в учреждение не пущать. А также тем, кто такой печати не имеет, не разрешать ни покупать, ни продавать. По крайней мере, на территории учреждения.
> Объясните, плиз: вот что у людей в голове происходит такое, что они оскорбляются тем, что 3 (или сколько там) дурёхи сиськами потрясли напоказ?
Это любимая забава "православных", они очень любят оскорбляться по любому поводу. Попроси такого православного заповеди вспомнить - вспомнит со скрипом максимум 3, а про символ веры скажет, что это крестик на пузе. Мне вообще кажется, что ТНБ был в восторге от этой акции, ведь небесных молний не видно.
> Мне их крови не нужно. Строгость наказания нужна для того, чтобы впредь такие поступки не повторялись.
А это ничего, что российские законы не запрещают скакать в резиновых масках в общественном месте? Произносить "срань господня" тоже. А наблюдаем мы глумление над УК и давление, оказываемое РПЦ на светские власти. Уж хотели бы посадить, сажали бы за дело, благо наделали они немало. Курица, во влагалище вынесенная из магазина - воровство. Там еще групповая ебля в общественном месте, вроде как, была, причем, в присутствии ребенка. Всю шайку засадить можно. И никакого глумления над законами.
> Мне вообще кажется, что ТНБ был в восторге от этой акции, ведь небесных молний не видно
Да уж, слабы православные в вере своей. И руководящие документы соблюдать не желают. А ведь сказано: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь" (Рим. 12:19).
> Это ты намекаешь на то, что баба в музее еблась, будучи беременной?
Возможно, память подвела. Помню, что меня что-то сильно возмутило:) Думал, что родившийся ребенок при этом присутствовал. Память она динамическая, как на зло!!
В своём последнем слове подсудимые не каялись, не просили о снисхождении, не выражали уверенность в справедливом приговоре суда.
Приговор будет оглашён 17-го числа сего месяца.
> Ага, понятно. А те, стало быть, что визжат "Распни их!" - у тех строго противоположные мотивы? Стемятся усилить и углубить конфронтацию?
Всегда есть радикально настроенные граждане, для которых первый порыв застревает в голове и не даёт думать, а в глазах горит пламя костров инквизиции. Они не стремятся углубить конфронтацию, они её просто не видят.
> Всегда есть радикально настроенные граждане, для которых первый порыв застревает в голове и не даёт думать, а в глазах горит пламя костров инквизиции. Они не стремятся углубить конфронтацию, они её просто не видят.
Ага, понятно. А не означают ли вот эти твои слова, что нет никакой "социальной группы православно верующих"? Ну, раз у них, у этих верующих, диаметрально противоположные взгляды на такой важный, казалось бы, для них вопрос. И коль скоро это так, то и обвинение из хуя высосано?
Ну, камрад, зачем передёргивать? При всём неприязненном отношении к церкви и религии, раз уж обещана свобода совести, надо ж им дать возможность иметь свой уютный ХСС, без блэкджека и шлюх :)
> Ага, понятно. А не означают ли вот эти твои слова, что нет никакой "социальной группы православно верующих"? Ну, раз у них, у этих верующих, диаметрально противоположные взгляды на такой важный, казалось бы, для них вопрос.
Ну объединяет-то верующих не взгляды на действия Пусек. Почему диаметрально противоположные? Осуждает ведь, подавляющее большинство.
> Ну объединяет-то верующих не взгляды на действия Пусек.
Я как-раз о том, что есть, оказывается, то, то их разъединяет, причём не по постороннему вопросу, а по вопросу, напрямую с их религиозностью связанному. Считаю свой вопрос закономерным - вообще такая "социальная группа" существует? По-моему, это изобретение как раз обсуждаемого дела.
> Почему диаметрально противоположные?
Как почему? От "посадить на всю катушку" до "отправить на курсы хорошего поведения" - это разве не диаметрально?
> Осуждает ведь, подавляющее большинство.
Осуждает подавляющее большинство не только православных, но вообще всех граждан. Я лично слов одобрения еще ни разу не слышал и не читал. Сам вот тоже осуждаю, так что же - ты и меня к "социальной группе православно верующих" отнесёшь на этом основании? :)
> Я как-раз о том, что есть, оказывается, то, то их разъединяет, причём не по постороннему вопросу, а по вопросу, напрямую с их религиозностью связанному.
Я бы не сказал что разъединяет, православными-то люди себя считать не перестают. Главное - объединяющий признак. А то, что взгляды по другим вопросам разнятся, так на то они и люди. Касательно религиозности, не думаю что Пуськи как-то на религиозность влияют.
> Считаю свой вопрос закономерным - вообще такая "социальная группа" существует? По-моему, это изобретение как раз обсуждаемого дела.
> Ну, камрад, зачем передёргивать? При всём неприязненном отношении к церкви и религии, раз уж обещана свобода совести, надо ж им дать возможность иметь свой уютный ХСС, без блэкджека и шлюх
Ну вобщем-то в супермаркете тоже неплохо бы обойтись без блэкджека и шлюх. Принципиальной разницы между супермаркетом и ХСС никакой - и там и там нарушение общественного порядка.
Хотят заниматься херней - пусть создают свой клуб и там делают что хотят.
Камрад, группы в обществе появляются в результате дифференциации. Если её по какому-либо признаку нет, то нет и групп, общество по этому признаку однородно. В связи с этим:
> Я бы не сказал что разъединяет, православными-то люди себя считать не перестают.
Это может ничего не значить. Надо разобраться - настолько ли сильны противоречия, что православных нужно поделить на пусеснисходительных и пусеожесточённых, или этим признаком можно пренебречь. Христиан же делят на католиков, протестантов, православных и прочие секты, хотя все они поклоняются одному и тому же божеству. Способ поклонения разный, и это обстоятельство настолько важно, что христиан делят, не рассматривают, как одно целое. Так ли принципиально пусененавистничество - не знаю. Когда всё успокоится, может и найдутся заинтересованные - поисследуют вопрос, поделятся результатами исследований. Пока я наблюдаю разницу в подходах к этому вопросу у православных и осторожно предполагаю, что перед нами - возможный дифференцирующий признак. Если (если) это так, то это означает, что единой группы православно верующих нет, а есть две группы, имеющих и общие свойства.
Так никто не ставит вопрос. Можно констатировать, что общество единодушно осудило выходку девок. Копья ломаются не по этому вопросу, а по вопросу степени общественной опасности и, соответственно, приличествующего наказания. Так что правильно поставил вопрос я.
> Принципиальной разницы между супермаркетом и ХСС никакой - и там и там нарушение общественного порядка.
Не раз в супермаркетах видел рекламные акции, проходящие в виде театрализованных представлений. С музыкой, ряжеными и т.п. Таким рекламным акциям в супермаркете место, или тоже их в спецклубы перенести? А в местах отправления религиозных культов - уместны?
> Таким рекламным акциям в супермаркете место, или тоже их в спецклубы перенести? А в местах отправления религиозных культов - уместны?
В обоих случаях уместны, если санкционированы руководством. И в обоих случаях неуместны, если такого разрешения не было.
Для ясности: мешать гражданам проводить ритуалы в отведенных для этого местах - нехорошо. Но и мешать гражданам делать покупки - тоже нехорошо
> В обоих случаях уместны, если санкционированы руководством. И в обоих случаях неуместны, если такого разрешения не было.
Понятно :) А в рассматриваемом случае мы, случайно, не имеем ли дело не с хулиганством, а с несанкционированным выступлением? Нарушение законности состоит в том, что не заручились согласием руководства Фонда ХСС?
> А в рассматриваемом случае мы, случайно, не имеем ли дело не с хулиганством, а с несанкционированным выступлением?
Логично считать, что если было нарушение общественного порядка - то это хулиганство, если не было - "несанкционированным выступление". Опять же, это же касается и супермаркета.
> Нарушение законности состоит в том, что не заручились согласием руководства Фонда ХСС?
нарушение законности, как я понимаю, состоит в нарушении общественного порядка (если такового не было, то непонятно вообще, в чем претензии к девкам).
Но если бы выступление было санкционировано, претензий к выступавшим было бы на порядок меньше
> нарушение законности, как я понимаю, состоит в нарушении общественного порядка (если такового не было, то непонятно вообще, в чем претензии к девкам).
Мое мнение - имело место нарушение общественного порядка в особо циничной форме. Мотивов религиозной ненависти не наблюдаю, принципиального (для светского государства) отличия от случая с публичной еблей в музее не вижу.
Кстати, кто в курсе - пусям анафему случайно не выписали еще?
> Камрад, группы в обществе появляются в результате дифференциации. Если её по какому-либо признаку нет, то нет и групп, общество по этому признаку однородно.
Совершенно верно. В данном случае дифференциация происходит только по одному признаку: православный или нет. Остальные признаки тут вторичны и не существенны.
> Это может ничего не значить. Надо разобраться - настолько ли сильны противоречия, что православных нужно поделить на пусеснисходительных и пусеожесточённых
Смеёшься?
> Прочёл и не увидел. Процитируй, пожалуйста.
Коряво выразился. Это мой вывод на основании определения социальной группы в БСЭ:
> Остальные признаки тут вторичны и не существенны.
Вот это меня и заинтересовало - действительно ли несущественны?
>> Это может ничего не значить. Надо разобраться - настолько ли сильны противоречия, что православных нужно поделить на пусеснисходительных и пусеожесточённых
> Смеёшься?
Нет. В шутливой манере излагаю вполне себе серьёзную мысль.
> Коряво выразился. Это мой вывод на основании определения социальной группы в БСЭ:
Это совсем другое дело. Но вывод, я бы сказал, сомнительный. В той статье, на которую ты предложил опереться, надёжным подходом при дифференцировании общества на социальные группы признаётся только классовый подход, а остальные различия, в том числе и религиозные, считаются слабыми, в чём и расписываются устами В.И.Ленина.
Другой вывод ты должен бы был сделать из той статьи, камрад, ежели на логике основываться. Но ведь так хотелось получить нужный результат, да? ;)
> Вот это меня и заинтересовало - действительно ли несущественны?
Религиозный раскол это не вызовет, а частные мнения это частные мнения.
> Но вывод, я бы сказал, сомнительный. В той статье, на которую ты предложил опереться, надёжным подходом при дифференцировании общества на социальные группы признаётся только классовый подход, а остальные различия, в том числе и религиозные, считаются слабыми, в чём и расписываются устами В.И.Ленина.
> Но ведь так хотелось получить нужный результат, да? ;)
Я предложил опереться лишь на определЕние соц. группы, данное в БСЭ (в других источниках определение социальной группы такое же), а ссылку на БСЭ дал потому, что она была в ближайшей вкладке. Касательно классового подхода как единственно верного, в БСЭ по другому быть и не могло, хотя подходов к определению соц. группы достаточно много. Так что желаемое за действительное я не выдавал.
Странно это. Если имеется святотатство/богохульство - отлучение участниц было бы вполне логичным шагом. А иначе получается, что попы вроде как и не против.
позабавило:
> В описании фразы "Срань Господня" эксперты подарили научному сообществу новый термин - "анально-экскрементальная семантика". Они относят это к священнослужителям. Однако это выражение является лишь калька с английского holly shit, что значит, согласно Кембридскому словарю, удивление неприятному событию".
> Странно это. Если имеется святотатство/богохульство - отлучение участниц было бы вполне логичным шагом.
Да ничего логичного. Никакого полезного для РПЦ эффекта от этого бы не получилось, а обосралась бы она на этом здорово. Во-первых, продемонстрировала бы полную маразматичность, а во-вторых, над ней бы потешаться стали. Так что логично, что они этого не сделали, хотя и жаль.
> Надо уточнять: «По сообщениям либеральных СМИ, мы наблюдаем…»
>
> Тебе тоже тяжелую моральную травму нанесли?
Кто именно мне нанес тяжелую моральную травму? Либеральные СМИ?
Вот тут, например, сообщают некие факты, отличные от того, что сообщают либеральные СМИ: http://www.odnako.org/blogs/show_20154/
> А это ничего, что российские законы не запрещают скакать в резиновых масках в общественном месте? Произносить "срань господня" тоже.
Для разнообразия можно прийти в резиновой маске на кладбище и орать там «срань господня». Желательно во время похорон, конечно. Есть мнение, что найдется некоторое количество граждан, которые живо объяснят, что орать «срань господня» в некоторых общественных местах очень не рекомендуется, сопровождая объяснения легкими побоями, а в случае упорства в намерениях — побоями средней тяжести.
Да, я понял где ошибся. Я думал, что это применимо к любому хулиганству и дает право однозначно трактовать группу со сговором как преступление. Однако, учитывая, что там вначале идет исчерпывающее описание критериев для преступления следовательно, 5 пункт относится только к хулиганству, как преступлению и всего лишь уточняет, как квалифицировать предварительный сговор.
Прошу прощения, что не прочитав документ сначала, начал вести себя как упертый баран)))
> Ну-ну, не надо всех огально охуивать. Да, верующих во всякую хуйню прибавилось, к сожалению, с этим не поспоришь.
Увы, прибавилось и очень сильно прибавилось :(
Вот, сегодня натолкнулся на такие цфиры:
> В Украине 71% населения считают себя религиозными и всего 3% назвали себя атеистами, говорится в результатах исследования международной компании Gallup International, о которых пишет газета "Сегодня".
это в целом по стране, и вот еще
> Более 90% жителей центра и юго-востока Украины считают себя верующими.
> Прошу прощения, что не прочитав документ сначала, начал вести себя как упертый баран)))
Да ничего подобного. Как упёртый баран себя вёл совершенно другой камрад. Рад, что смог помочь тебе разобраться. И тебе спасибо, ты помог мне отточить формулировки.
> Увы, прибавилось и очень сильно прибавилось :(
> Вот, сегодня натолкнулся на такие цфиры:
>
> > В Украине 71% населения считают себя религиозными и всего 3% назвали себя атеистами, говорится в результатах исследования международной компании Gallup International, о которых пишет газета "Сегодня".
>
> это в целом по стране, и вот еще
Камрад, мы ведь уже неоднократно сталкивались с тем, что те, кто называют себя религиозными, на поверку оказываются именно верующими во всякую хуйню.
> Камрад, мы ведь уже неоднократно сталкивались с тем, что те, кто называют себя религиозными, на поверку оказываются именно верующими во всякую хуйню.
С точки зрения атеиста, адепты любой религии -- это всего лишь частное подмножество из общего множества "верующих во всякую хуйню".
Так что никаких противоречий нет.
> С точки зрения атеиста, адепты любой религии -- это всего лишь частное подмножество из общего множества "верующих во всякую хуйню".
Нет, ты неправильно понял меня. Речь о том, что есть религии, как системы антинаучных взглядов, а есть совершенно бессистемная вера в то, что "что-то такое есть". Вот последнее как раз и есть всякая хуйня, в которую верят большинство из тех, кто называют себя религиозными, не имея на поверку о религии ни малейшего представления.
Новости
VIP
