Ответ Путина о редких птицах стерхах на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС оказался не так прост, как это было представлено в лентах агентств. Как оказалось, вопрошающий цитировал Twitter Ксении Собчак, обратившейся из телеведущей в оппозиционную активистку. А в ответе Путина было двойное дно.
Дискуссия об этом изрядно оживила Twitter Собчак. Ей самой "казалось, что обсуждать твиттер и журавлей на АТЭС совсем неуместно". Как сообщил главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, вопрос с подвохом задал журналист "Комсомольской правды". Он сослался на то, что Собчак сравнила полет птиц (не все из которых последовали за Путиным) с итогами выборов.
На что Путин ответил: "Действительно, не все журавли полетели. Не полетели только слабые журавли. И то с первой попытки. Со второй все полетели".
А затем дал подробное разъяснение по теме отбившихся от стаи птиц: "Должен сказать по-честному: в том, что не все журавли полетели сразу, в этом вина лидера, пилота, потому что он слишком быстро набирал скорость и высоту и они просто не успевали, и это не вся правда, не вся ситуация… Есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнезда где-то отдельно, но что делать, это уже другая проблема, даже если они не члены стаи, они все равно члены нашей популяции и к ним нужно относиться бережно по возможности".
Позже в Twitter Собчак еще раз порадовалась неожиданной славе: "Напишу в Википедию: "Собчак — эта та, чей твиттер Путину цитируют". В следующем сообщении, правда, сказала, что по мнению журналиста, присутствующего на саммите и которому она очень доверяет, вопрос был "стопроцентной заготовкой".
Как и в случае с Юрой-музыкантом, либеральные идиоты просто не могут понять, что над ними глумятся.
У нас ведь бережно относятся даже к петухам.
Я спросил вполне внятно. Самому себе вопросы сочинять не нужно. Ответы на придуманные тобой вопросы мне неинтересны.
Рынки закрытые, но торгуют все кому не лень. Блеск.
> Ну ты конечно лучше меня знаешь, что я забыл, а что нет.
Когда ты это перестанешь демонстрировать публично, об этом будут знать только твои близкие.
> Здоров ли ты друг?
Я тебе задал вопрос, требовать цитаты вместо ответа или спрашивать о моём здоровье не надо. Не можешь ответить - не пиши ничего.
> С какой целью? Хочешь в суд подать?
Бред. Осталось только предложение комментировать по отдельным словам. Там цельная мысль написана. Реагировать на отдельные составляющие этой мысли как бык на красное не надо.
> Факт дорогой камрад здесь только один - государство не просто не защитило свою промышленность, но и помогало ее разрушать.
В частности отменив заградительные пошлины. По просьбе камрада Абдурахманыча или "уважаемого человека" не важно - результат один.
> А вот то, что промышленность защищают исключительно заградительными пошлинами, фактом не является. Это домыслы.
> Почему это всё? Насколько мне известно, сырьевой комплекс и промышленность, производящую первичную обработку сырья никто гробить не собирается.
Это да.
> спасение не в отстаивании автоваза, а в смене способа производства. Без этого вопрос "выживем или нет?" не стоит, на повестке дня другой - кто сдохнет первым, а кто последним.
Тут согласен.
> И как, не померла Белоруссия?
С заградительными пошлинами всё ок. И легковушек своих не производим.
Мне нет до этого дела. Я делюсь плодами собственных размышлений. Если у кого-то из господ либералов хватает ума хоть в чём-то думать так же, как я - что же, ему маленько повезло.
Каждый из афоризмов был высказан конкретным человеком по поводу конкретной ситуации. Это не означает, что в любой другой ситуации и в устах другого лица он означает сугубо то же самое.
> Если у кого-то из господ либералов хватает ума хоть в чём-то думать так же, как я - что же, ему маленько повезло.
Так и я об этом. Производство собственных хороших легковушек - вещь приятная, но не жизненно необходимая, это тебе не грузовики с тягачами да автобусами, не сельхозтехника да карьерные самосвалы. Вот бы на что внимание обращать стоило. Как, собственно, у вас и делают.
Кстати, ты меня импортом в моём доме попрекал. Так вот, доложу я тебе, в ряду этого импорта белорусская продукция видное место занимает, и отнюдь не как дань воспоминаниям счастливой советской юности.
> Производство собственных хороших легковушек - вещь приятная, но не жизненно необходимая, это тебе не грузовики с тягачами да автобусами, не сельхозтехника да карьерные самосвалы. Вот бы на что внимание обращать стоило.
Руководство промышленно развитых государств с тобой не согласно.
> Так вот, доложу я тебе, в ряду этого импорта белорусская продукция видное место занимает, и отнюдь не как дань воспоминаниям счастливой советской юности.
Импорт? Союзное государство и Таможенный союз развалены?
> Каждый из афоризмов был высказан конкретным человеком по поводу конкретной ситуации. Это не означает, что в любой другой ситуации и в устах другого лица он означает сугубо то же самое.
Да, да, это всё так. Я правильно понимаю, что против моей трактовки ты не возражаешь?
> Или же у тебя мысли те же, что у г-д либералов?
Не или же, а так, как я написал. Впрочем, на моё слово полагаться не обязательно, вот они, мои мысли:
Ты уж определись вопрос у тебя был, или утверждение?
Если вопрос, то я на него ответил - никаких открытых рынков у нас нет. Несмотря на то что продаются импортные товары. Они и в "тоталитарном СССР" продавались, если ты вдруг не знал.
Наличие на прилавках импортных вещей не означает открытости рынка.
> Самому себе вопросы сочинять не нужно. Ответы на придуманные тобой вопросы мне неинтересны.
Прежде чем требовать с кого то точных ответов, потрудись их внятно формулировать.
> Рынки закрытые, но торгуют все кому не лень. Блеск.
Вот именно торгуют все кому не лень, а копеечка идет в строго одни карманы.
> Когда ты это перестанешь демонстрировать публично, об этом будут знать только твои близкие.
Докажи мой склероз путем цитирования моих сообщений?
Иначе ты просто врешь.
> Я тебе задал вопрос, требовать цитаты вместо ответа или спрашивать о моём здоровье не надо. Не можешь ответить - не пиши ничего.
Дорогой Друг.
Если вместо ответа на вполне конкретный вопрос, вы начинаете задавать невнятные вопросы про знаки препинания, то одно из двух - либо вы нездоровы, либо примитивно тролите.
> Бред. Осталось только предложение комментировать по отдельным словам. Там цельная мысль написана. Реагировать на отдельные составляющие этой мысли как бык на красное не надо.
Так бы и сказал - пишу сам не понимаю чего, и ответы воспринять не в состоянии.
> В частности отменив заградительные пошлины. По просьбе камрада Абдурахманыча или "уважаемого человека" не важно - результат один.
Как раз это очень важно.
Никаких заградительных пошлин никто не отменял, по причине их отсутствия, это тебя опять обманули. Перестали помогать собственному производителю, а население кормить было чем то нужно, иначе с голодухи мог и кирдык настать. Хоть тут некоторые и отрицают роль голода в революционных ситуациях.
Именно поэтому и хлынули к нам конечности гражданина Буша.
И причина уничтожения нашего сельского хозяйства не злополучные куриные ножки, и уж конечно не отмена заградительных пошлин, которых не было. А политика государства по уничтожению своего производителя.
Но тебе я вижу таких тонкостей не понять. У тебя главное пошлину вовремя назначить. Видимо до тебя не доходит - размер пошлины, при отсутствии товара, влияет только на цену товара. Любого.
> > Узнать бы чьи.
Тебе то зачем? Меньше знаешь крепче спишь. Тем более ты за то, чтобы покупать товар по-дороже. За ради идеи.
> Так и я об этом. Производство собственных хороших легковушек - вещь приятная, но не жизненно необходимая, это тебе не грузовики с тягачами да автобусами, не сельхозтехника да карьерные самосвалы. Вот бы на что внимание обращать стоило. Как, собственно, у вас и делают.
Наличие своего легкового автопрома серьёзно затормозило бы отток валюты и увеличило бы ВВП, а также позволило задействовать значительную часть населения не в качестве офисной живности, а на производстве. А также открыть ВУЗ по профилю и комплектовать нужными специалистами. И, эта, без сырья туговато. Да и страна маленькая.
Брат привёз из америк толковый нож для бумаги. Состоит из трёх частей, которые школьники на токарном станке выточить могут. В масштабах нашей страны производство таких - мелкий бизнес. В масштабах РФ - не такой уж и мелкий.
> Кстати, ты меня импортом в моём доме попрекал.
Нет, я писал о том, что огромное количество импорта помимо прямого вреда приносит и косвенный - корёжит язык на бытовом уровне. Это один из аспектов культурной экспансии.
Камрад, ты что сегодня такой агрессивный? Обычно ты и с теми, чьё чело не обезображено печатью разума, кротко и терпеливо дискутируешь, а тут вдруг на социально близкого камрада накинулся. Что это с тобой? :)
Ну и чего? Убил земляка с голодухи? Человек может и за цепочку на шее убить потому, что ему на пивас не хватает, я об этом не спорю. Я про то, чтобы вести войну против своих земляков, нужна идеологическая база, люди должны знать ради чего все это, жизнью рисковать, убивать и прочее. Одной тяжкой жизни не достаточно, чтоб все разом поняли: "А ули мы тут сидим, айда ипашить всех, кто против нас."
> 2 революции в России случилось без главенствующей роли большевиков.
> Бунт тоже означает исчезновение пиеетета перед ценностью жизни земляков.
Во всех случаях это не стихийно, должен быть толчок, либо некие силы должны поднимать народ на восстание, где то большевики, где то демократы пофиг. Важно, что они должны все свои действия оправдать, хорошие или плохие, в том числе и при помощи истории. Одной тяжкой жизни мало чтоб само все произошло, революции делаются.
> Наличие своего легкового автопрома серьёзно затормозило бы отток валюты и увеличило бы ВВП, а также ...
Так я и говорю - хорошая в принципе штука, но обойтись без неё можно в отличие от. Есть и поважнее вещи. В одну руку, извини за выражение, два хуя не ухватишь.
> Ты ведь сказал уже, что свою позицию по ВАЗу обосновывать не будешь. Я тебя услышал.
Повторюсь ещё раз, полную картину мироздания в 2 или 50 строках не выразить, в интернетах толковых материалов по АвтоВАЗ крайне мало или нет вообще. В интернете вообще с толковыми материалами с цифрами напряг. Даже у Росстата не опубликовано всего, что нужно знать для составления таких материалов.
Но вот ньюанс, во всех промышленно развитых государствах есть развитая автомобильная промышленность.
> Если вопрос, то я на него ответил - никаких открытых рынков у нас нет. Несмотря на то что продаются импортные товары.
Это я уже понял, и оценил. Блестяще.
> Прежде чем требовать с кого то точных ответов, потрудись их внятно формулировать.
Что я невнятно сформулировал?
> Докажи мой склероз путем цитирования моих сообщений?
Нечего больше делать, я лучше подоказываю, что ты несёшь бред симметричный высказываниям дерьмократов в 90-х.
> Если вместо ответа на вполне конкретный вопрос, вы начинаете задавать невнятные вопросы про знаки препинания, то одно из двух
До вопроса о знаке препинания был задан другой, на который и нужно было ответить. Что тебе непонятно, Дорогой Друг?
> ответы воспринять не в состоянии.
Бред ни в виде вопросов ни в виде ответов воспринять не в состоянии, ибо с дурдомо не связан. Смысл слов: "То есть нам сейчас надо выяснять кто решал?" - был тесно увязан с последующим контекстом, и показывал абсурдность твоего ответа. Отдельно комментировать их не стоило, иначе ты показываешь свою дурость, а мне не это надо.
> Никаких заградительных пошлин никто не отменял, по причине их отсутствия, это тебя опять обманули.
Так, теперь нас интересует различие слов "отмена" и "не введение". На то, что без заградительных пошлин, отменили их или не ввели, отечественный производитель против ТНК не выстоит, нам уже снова похуй. До этого выясняли кто вводит пошлины. Предлагаю теперь подумать над связью слов "пошлина" и "пошлость"!!
> Тебе то зачем? Меньше знаешь крепче спишь.
То есть приписал эти домыслы мне, а теперь кокетничаешь. Не мои это домыслы, всё таки?
> Тем более ты за то, чтобы покупать товар по-дороже. За ради идеи.
Схуя ли? Цитату? Лада, с учётом запчастей и ремонта однозначно дешевле.
> во всех промышленно развитых государствах есть развитая автомобильная промышленность.
Возможно не во всех, но не будем мелочиться. Станем развитым государством - заведём производство собственных [легковых] автомобилей, для населения. В Советском Союзе, кстати, так и поступили.
> Нет, я писал о том, что огромное количество импорта помимо прямого вреда приносит и косвенный - корёжит язык на бытовом уровне. Это один из аспектов культурной экспансии.
Обалдеть? Каким же образом?
Если машина импортная ее все равно называешь машиной. А ножки, хоть и от гражданина Буша, все равно курятиной. Откуда засорение языка и в чем опасность культуре?
Или ты имеешь ввиду культуру производства? Когда сравниваешь два автомобиля?
> Важно, что они должны все свои действия оправдать, хорошие или плохие, в том числе и при помощи истории. Одной тяжкой жизни мало чтоб само все произошло, революции делаются.
Соврешенно верно, необходимо наличие признаков революционной ситуации:
1) «кризис верхов», т. е. невозможность для господствующих классов сохранить своё господство в неизменном виде.
2) обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов
3) значительное повышение политической активности масс
Только вот при чем здесь история не совсем понятно.
Откуда мне знать?
Я на твой вопрос ответ дал.
Тебе он понравился и ты заявил, что вопрос был про другое. Про что другое я не знаю. Формулируй так, что бы знал. Если ты хочешь ответ на свой вопрос конечно, а не просто что то брякаешь.
> Нечего больше делать, я лучше подоказываю, что ты несёшь бред симметричный высказываниям дерьмократов в 90-х.
Значить по первому заявлению ты признаешь что слегка приврал.
Что касается бреда, "думаю у тебя не получится, тяги не хватит" (с)
Для этого нужно понимать в чем разница, или хотя бы разбираться о что именно высказываются "дерьмократы" вообще и "дерьмократы 90-х" в частности.
Они сами и их высказывания здорово поменялись, хотя и не стали лучше.
> До вопроса о знаке препинания был задан другой, на который и нужно было ответить. Что тебе непонятно, Дорогой Друг?
То есть, выслушав мой вопрос, ты вместо ответа на него вспомнил предыдущий свой и решил его уточнить? Не кажется тебе такая задержка странноватой?
> Бред ни в виде вопросов ни в виде ответов воспринять не в состоянии, ибо с дурдомо не связан.
То есть ты лично теперь определяешь, что есть бред?
Не слишком ли опрометчиво? Тем более что с дурдомом ты никак не связан, практики никакой, и соответственно способностями ставить диагноз не владеешь?
> Так, теперь нас интересует различие слов "отмена" и "не введение". На то, что без заградительных пошлин, отменили их или не ввели, отечественный производитель против ТНК не выстоит, нам уже снова похуй. До этого выясняли кто вводит пошлины. Предлагаю теперь подумать над связью слов "пошлина" и "пошлость"!!
Ты решил словами по жонглировать?
Прекрасно. Теперь во всяком случае понятно "какое из двух" нужно применять имея тебя ввиду.
> То есть приписал эти домыслы мне, а теперь кокетничаешь. Не мои это домыслы, всё таки?
Какие домыслы я тебе приписал? Ты вообще о чем?
Я тебе на какой вопрос отвечал?
И ты опять считаешь, что все ясно сформулировал?
> Схуя ли? Цитату? Лада, с учётом запчастей и ремонта однозначно дешевле.
С туя ли.
"Лада" (кстати сейчас они называются иначе) с учетом запчастей и ремонта, без заградительных пошлин была бы еще дешевле. Поинтересуйся как связан рост цен на продукцию автоваза с очередным введением заградительных пошлин. Может дойдет про что я говорю.
Знаешь, Абдурахман, просто лень. Идиотия с твоей стороны уже просто запредельная, тебе даже лень глянуть на что я ответил в конкретном комментарии, оттого понимания с тобой нельзя найти в принципе, постоянные вопросы где? о чём? какие?, будто бы нельзя перечитать. Как вообще можно каждую фразу в разговоре воспринимать отдельно от остальных, а ответ на вопрос отдельно от вопроса. Сплошная клоунада.
> Так на этот счёт никто и не спорит. Сомневаются в другом - не изменилось ли бы это соотношение при отсутствии заградительных пошлин?
Да ладно, вон Абдурахманыч распереживался, чё эта автоваз пошлинами защищается, недобросовестно это, панимаешь. Да ещё и проблемы перекладывает проклятый автоваз на граждан страны, которые просто хотят чтоб их любили, то есть кататься незадорого. Будто на заводе и смежных предприятиях работают не граждане РФ, а гуманоиды с альфацентавры.
> Да ладно, вон Абдурахманыч распереживался, чё эта автоваз пошлинами защищается, недобросовестно это, панимаешь. Да ещё и проблемы перекладывает проклятый автоваз на граждан страны, которые просто хотят чтоб их любили, то есть кататься незадорого.
Если отбросить в сторону все эмоции, то оно так и получается. Повышение цен на импортные легковые автомобили, вызванное в том числе и заградительными пошлинами, позволяет ВАЗу поднимать цену на свою продукцию, хотя и сохраняя их чуть более низкими. Граждане, понятное дело, не хотят расставаться со своими кровными денежками.
> Будто на заводе и смежных предприятиях работают не граждане РФ, а гуманоиды с альфацентавры.
Гм. Почему бы, из аналогичных соображений, продукцию ВАЗа не раздавать забесплатно всем желающим гражданам РФ? Это ж свои, братья, можно сказать. Как не стыдно с них деньги драть?
> Почему? Ты безмерно богат и денег у тебя куры не клюют?
Нет. Считаю, что на всё, что мне жизненно необходимо, способен заработать. Плюс неплохой задел - домик в деревне.
Истерия вокруг цен на сахар, например, прошла мимо - чай пью без сахара.
> Повышение цен на импортные легковые автомобили, вызванное в том числе и заградительными пошлинами, позволяет ВАЗу поднимать цену на свою продукцию, хотя и сохраняя их чуть более низкими.
Что в этом плохого? Это уникальная в мире практика?
> Граждане, понятное дело, не хотят расставаться со своими кровными денежками.
Ходить пешком - полезно.
> Гм. Почему бы, из аналогичных соображений, продукцию ВАЗа не раздавать забесплатно всем желающим гражданам РФ? Это ж свои, братья, можно сказать.
Речь не о братстве. Рассказывая о бедных гражданах РФ, которым теперь придётся покупать задорого родные авто, почему-то забывают о таких же гражданах, которые работают на производстве. Почему за ништяками от родного автопроизводства очередь, а на все проблемы слышен вой до небес? У граждан, помимо прав, есть обязанности.
> Считаю, что на всё, что мне жизненно необходимо, способен заработать.
Считаешь или способен? :)
Камрад, мы же тут не о предметах первой необходимости. Личный автомобиль - это всё же элемент если не роскоши, то по крайней мере комфорта. Можно и без комфорта, не спорю, но не за так просто, а ради чего-то. Вот заради чего ты предлагаешь, ну например мне, отказаться от желания иметь качественный личный автомобиль подешевле? Со своими представлениями о ценностях я тебя кое-как познакомил.
> Что в этом плохого? Это уникальная в мире практика?
Что плохого [для потребителя] тебе уже неоднократно объяснили, вряд ли имеет смысл повторяться. Относительно уникальности - плохо владею вопросом. Читал на днях, что итальянские и французские владельцы автопредприятий опять давят на свои правительства, чтобы те ввели заградительные пошлины против корейских и китайских автомобилей. О результатах этого давления не осведомлён. Если ты владеешь вопросом насчёт мировой практики, просвети меня. Желательно, конечно, с цифрами, фактами ;)
> Ходить пешком - полезно.
Давай обойдёмся без детсадовской аргументации. Иначе нам лучше закончить разговор не дожидаясь, чтобы он уподобился тому, что произошло меж вами с Абдурахманычем.
> Рассказывая о бедных гражданах РФ, которым теперь придётся покупать задорого родные авто, почему-то забывают о таких же гражданах, которые работают на производстве
Что ж ты хотел? Капитализм, ЧЧВ. Вот начнём строить коммунизм вместе - и опять станем братья, а пока вот так.
> Почему за ништяками от родного автопроизводства очередь
> Знаешь, Абдурахман, просто лень. Идиотия с твоей стороны уже просто запредельная, тебе даже лень глянуть на что я ответил в конкретном комментарии, оттого понимания с тобой нельзя найти в принципе, постоянные вопросы где? о чём? какие?, будто бы нельзя перечитать. Как вообще можно каждую фразу в разговоре воспринимать отдельно от остальных, а ответ на вопрос отдельно от вопроса. Сплошная клоунада.
> Вот заради чего ты предлагаешь, ну например мне, отказаться от желания иметь качественный личный автомобиль подешевле?
Я и не предлагаю. Вчерась отписал:
> Хочешь купить [иномарку] - покупай, хочешь, чтобы отечественные были лучше забугровых - придётся много работать, и не орать, что де заградительные пошлины плохо.
Сегодня ещё уточнил:
> Я не дурак, и не призываю покупать всем Ладу (хотя сам бы приобрёл именно это авто, ибо даже при хорошей зарплате тратиться на понт не имею желания), я лишь против обсирания отечественной продукции и государственных мер по её защите. Критика - она конструктивная (это можно сделать лучше, это делают не так), а не эмоциональная (всё плохо, всё закрываем, будем покупать).
Будет неясно - спрашивай.
Радоваться успехам Родины нужно уметь, а не как Валерия Ильинишна, или Латынина та же, на говно исходить. Я вон и за стройку на о. Русский очень рад, хоть и гражданин соседнего государства.
Насчёт патриотизма я тебя не пойму. Почему выделяешь именно его, негодяи и в защиту природы бегают, и благотворительность чинят всякую. Я подозреваю, что и Сванидзе может патриотическую риторику пользовать ради выгоды, но мы-то знаем, что он за фрукт.
> Не сочти за занудство, но я хотел бы всё же узнать, пишет ли мне человек, который сам хлебнул лиха, или тот, кто лишь рассуждает о прочитанном.
Мне 24 года, даже не удобно свои какие то проблемки сравнивать с лишениями и войной. Только рассуждаю о прочитанном. Когда разговор зашел в русло: "Ты бы с голодухи и не такое сделал" я решил, что это про сферу, как раз таки метафизики преступности. Потому, что революция из голода сама по себе не вытекает.
> Только вот при чем здесь история не совсем понятно.
Так я все про свое, про последующее историческое обоснование и сравнение его с тем, что сейчас происходит. Берем все плохое из царизма, аргументируем свои действия, обосновываем необходимость и пр. или берем все плохое из СССР обосновываем необходимость развала. Конечно же в первом случае цель благая, во втором преступная, но все же необходимость в этом есть, это и происходит. Хотя можно взять и просто выдать весь негатив без позитива, а можно вырвать из исторического контекста факт который без этого самого контекста покажет только одну сторону, например репрессии, выселение народов и пр. А можно в наглую наврать, что происходит сейчас часто, много где, но вот в учебниках лично я не видел откровенной лжи.
> Что плохого [для потребителя] тебе уже неоднократно объяснили, вряд ли имеет смысл повторяться.
Потребителю долгосрочные выгоды побоку, ему надо здесь и сейчас. Потребитель успел забыть, что забугровые продавцы будут сюсюкать и предлагать всякое занедорого, пока есть отечественный конкурент, и то не особо. Да и как сказать плохо, накладно - это да. Чтой-то на дороговизну айфонов никто не ропщет, предпочитают одеваться неопрятно и есть что попало, но с непременно с айфоном (видел таких среди студентов).
> Давай обойдёмся без детсадовской аргументации.
То была шутка юмора. Извиняй.
> Что ж ты хотел? Капитализм, ЧЧВ. Вот начнём строить коммунизм вместе - и опять станем братья, а пока вот так.
Нда, что тут скажешь. Хомо хомини конкурент эст.
> Серьёзно, что ли?
Слышал такое, что Ладами много кто затарился у вас, мне это наврали?
Предлагаешь. Ты же видишь, там написано [подешевле].
> Я вон и за стройку на о. Русский очень рад
Тут я пока не сформировал своего мнения. Международное представление прошло, теперь посмотрим, сколько по этому мосту транспорта пойдёт. Надеюсь искренне, что сделали его на совесть и он не наебнётся.
> Насчёт патриотизма я тебя не пойму. Почему выделяешь именно его, негодяи и в защиту природы бегают, и благотворительность чинят всякую.
А, тут всё просто. Во-первых, афоризм именно про него сочинили, а во-вторых, вы именно на патриотические чувства упирали. Если б писали, что импортные автомобили травят нашу русскую природу, я б чего другого написал.
Потребитель, например я, не склонен отождествлять корпоративные интересы с государственными - это раз. У него серьёзные сомнения, что государство руководствуется его, потребителя, интересами, а не интересами господмтвующих классов - это два. И, наконец, потребителю важнее его собственные интересы, нежели интересы корпорации. Это, так сказать, три.
> Потребитель, например я, не склонен отождествлять корпоративные интересы с государственными - это раз.
> У него серьёзные сомнения, что государство руководствуется его, потребителя, интересами, а не интересами господмтвующих классов - это два.
Сохранение финансового, промышленного, трудового капитала внутри страны является государственным интересом.
> И, наконец, потребителю важнее его собственные интересы, нежели интересы корпорации. Это, так сказать, три.
Поверь на слово, когда тебе сегодня жрать нечего, и ты знаешь, что завтра тоже будет нечего, а у тебя ещё и жена беременная или только что родила - такое сильно впечатлений добавляет. А когда ты вилишь или чуешь, что у тебя это только что прошло или проходит, но какие-то суки хотят вернуть взад исстари заведённый порядок - тут и за вилы, и за винтовку возьмёшься.
Через первое сам прошёл, второе на себя спроецировал.
Вообще, на мой взгляд, камрад Абрикосов тебе всё правильно и внятно объяснил.
> Потребитель успел забыть, что забугровые продавцы будут сюсюкать и предлагать всякое занедорого, пока есть отечественный конкурент, и то не особо.
Почему только отечественный, а не другой забугорный?
Я всё спросить хочу насчёт Великобритании. У них там народные автомобили роллс-ройсы с бентлями, или импорт стоит как в других странах? Как у них с легковым автопромом дела обстоят?
> Слышал такое, что Ладами много кто затарился у вас, мне это наврали?
По субъективным наблюдениям всё меньше на улицах вазы встречаются. Один из твоих единомышленников в этом треде давал ссылку, по которой, как выяснилось, продади у ВАЗа падают, а у иномарок растут, при общем увеличении продаж на рынке. Как на самом деле, судить не берусь.
> Почему только отечественный, а не другой забугорный?
Отечественный быстрее отхватит рынок, в случае сдачи позиций, хотя бы потому, что возить недалеко.
> Я всё спросить хочу насчёт Великобритании. У них там народные автомобили роллс-ройсы с бентлями, или импорт стоит как в других странах?
У них кроме бентлей там есть Vauxhall, так что там всё хорошо. Но можешь заглянуть в историю, свою промышленность нагличане берегли, порой вопреки убогости оной.
> Это не по праву отказаться придётся, а вынужденно.
Ну тогда притеснение везде, повышая цены на модные штаны, меня вынуждают ходить в более дешёвых, и у меня выбора нету!!!
> Ага, видел, красивая. Каждый раз, когда в Минске бываю, уезжаю с "Востока" и любуюсь на неё.
Там ещё внутрях всё отлично и удобно. Но, увы, очереди как в ночной клуб или за колбасой не видно. А между тем, когда искал Шомпольона в интернетах - не нашёл. В библиотеке же - будьте любезны!
> Да, наверное. Это зависит от того, что вкладывать в понятие "грамотный потребитель".
Была книжка про потреблядство, сейчас увы не найду, уходить надобно.
> Сохранение финансового, промышленного, трудового капитала внутри страны является государственным интересом [класса собственников владеющих этими ресурсами].
> И, наконец, потребителю важнее его собственные интересы, нежели интересы корпорации. Это, так сказать, три.
>
> Ты настоящий потребитель, да? А ты, Абдурахманыч?
Иначе говоря, разницы между интересами корпорации и интересами государства ты не понимаешь?
> Иначе говоря, разницы между интересами корпорации и интересами государства ты не понимаешь?
Иначе говоря я понимаю, что интересы государства и интересы корпорации могут совпадать.
Иначе говоря я понимаю, что чтоб достичь хотя бы уровня Южной Кореи в производстве автомобилей нужно работать, защищать и продвигать производителя как в Южной Корее.
Иначе говоря я не отвечаю вопросом на вопрос.
Так ты потребитель? Интересы потребителя выше государственных?
> Отечественный быстрее отхватит рынок, в случае сдачи позиций, хотя бы потому, что возить недалеко.
Не заметно. Пока только сдают позиции, несмотря на всё лоббирование своих интересов.
> У них кроме бентлей там есть Vauxhall, так что там всё хорошо.
Ух ты, действительно, есть такой. Но вот в интернетах пишут, что это уж полвека как собственность Опеля, и опели же производит, только шильдик вешают Vauxhall, на потребу островитянам. Так что ничего хорошего.
> Ну тогда притеснение везде, повышая цены на модные штаны, меня вынуждают ходить в более дешёвых, и у меня выбора нету!!!
ХЗ. Я модой не интересуюсь. Штаны модные, в крайнем случае, можно на заказ пошить или на Комаровке купить, занедорого. С автомобилем такое не прокатит.
> Не понимаешь - спроси культурно, если, конечно, вопрос ради ответа задаётся.
Высокоуважаемый Пенсионер, не будешь ли ты так любезен ответить на нижеследующий банальнейший вопрос относительно причин твоего мировоззрения: Ты в первую очередь гражданин Российской Федерации или потребитель?
Заранее благодарю за ответ.
> Остальным производителям автомобилей. Или в Российской Федерации появились локализованные производители легковых автомобилей того же класса?
Причем тут автомобили? Фраза, (цитирую)- "Увеличим прибыль какого угодно производителя, но лишь бы не АвтоВАЗ?", - противопоставляет АвтоВАЗ каким угодно производителям, в том числе и всем российским.
По сути ничего не изменилось. Дело не в реверансах ароде "высокоуважаемый". Ну да бог с тобой.
> Ты в первую очередь гражданин Российской Федерации или потребитель?
Своим вопросом ты навязываешь мне альтернативы, которые я считаю идиотскими. Посему отвечать на вопрос в такой постановке я, разумеется, не стану. Свою позицию по рассматриваемой проблеме я изложил, причём именно в тех терминах, которые считаю наиболее уместными. Попытки навязать мне другую модель обсуждаемого явления, а именно ту, что допускает подобные альтернативы, оставь для кого-нибудь другого - со мной этот номер не пройдёт.
> Важно, что они должны все свои действия оправдать, хорошие или плохие, в том числе и при помощи истории.
На мой взгляд, здесь у тебя ошибка. Оправдывают плохие действия (они воруют, берут взятки, срут на историю, потому что все кругом так делают), хорошие действия в оправданиях не нуждаются в принципе. Не будешь же ты оправдываться в том, что вовремя приходишь на работу да еще и работаешь хорошо. Поэтому большевикам не было нужды оправдываться ни в 20-х ни в 30-х. А если отдельные представители, продолжая заведенную в Российской Империи традицию гадить на предшественников, начинали писать в подобном стиле — их по возможности останавливали. Правда, как показали события 50-х и сегодняшние дни — полностью устранить привычку не смогли.
> Берем все плохое из царизма, аргументируем свои действия, обосновываем необходимость и пр. или берем все плохое из СССР обосновываем необходимость развала.
Кто тебе сказал, что в 20-30 годы в книжках по истории брали из царизма все плохое? Вот несколько цитат из книги, использовавшейся в 20-30 годы как пособие для изучения истории России:
"В 1804 г. таких фабрик в России было 199, большею частью мелких, с 6½ тыс. рабочих и производством на 5 млн. руб., а 10 лет спустя, в 1814 г., фабрик было 423, рабочих на них 39 тыс., а производство увеличилось вшестеро, до 30 млн. Американский хлопок ... стали ввозить в Россию в таком количестве, что она обогнала по этой части чуть не все европейские страны... французский посланник доносил ... хоть русские и жалуются на дороговизну предметов роскоши, на падение курса рубля, но промышленность в России развивается, основалось много суконных, шелковых, прядильных фабрик; богатые помещики выписывают иностранных рабочих, которые обучают русских рабочих. Открылись также свеклосахарные заводы, умножаются водочные заводы и т. д.
...
В 1843 г. в России было 40 таких фабрик, и на них работало до 350 тыс. веретен, а в 1853 г. веретен в ходу было уже до одного миллиона. К концу столетия (1891 г.) Россия по количеству веретен занимала уже первое место в Европе после Англии."
Заметь, здесь советский историк даже использовал прием, над которым любят сейчас посмеяться — не второе место, а первое (после Англии). Или вот еще:
"До освобождения (в конце 40-х годов) урожай четырех главных хлебов ... давал в России только 436613—438712 тыс. ц, после освобождения, в 70-х годах, — более 629730 тыс. ц. Этот подъем производительности земледельческого хозяйства постепенно поднял и покупательную способность народной массы... В 1861 г. все наши текстильные фабрики переработали с небольшим 30951 т хлопка, а в 1881 г. они переработали уже 147494 т, в 1891 г. — 171994 т, в 1901 г. — более 262088 т (высшей точки они достигли в 1910 г., когда было переработано ими 350371 т хлопка). ... перед освобождением крестьян Россия имела менее 1066 км железной дороги, а к началу 70-х годов у нас было уже более 10668 км железных дорог, к началу 80-х — более 22403 км, к началу 90-х — до 28803 км. А параллельно с ростом железнодорожной сети росла и русская металлургическая промышленность ... В 1861 г. у нас было выплавлено менее 327610 т чугуна, в 1891 г. — уже 992210 т, а в 1901 г. — уже 2833825 т. В этом году наша металлургия обогнала уже некоторые большие западноевропейские страны, например Францию"
> А можно в наглую наврать, что происходит сейчас часто, много где, но вот в учебниках лично я не видел откровенной лжи.
Ты напрасно обращаешь внимание только на учебники. Государство цензурным или финансовым образом обязательно влияет на подачу информации в прессе в желательном для правящего класса направлении. Сейчас можно дать в школу по истории хоть советский, хоть царский учебник — ученик выйдет из школы и в дальнейшей жизни историю будет изучать, например по "Эху Москвы".
> Причем тут автомобили? Фраза, (цитирую)- "Увеличим прибыль какого угодно производителя, но лишь бы не АвтоВАЗ?", - противопоставляет АвтоВАЗ каким угодно производителям, в том числе и всем российским.
Хорошо. Специально для Абдурахманыч уточню вопрос: Увеличим прибыль какого угодно производителя легковых автомобилей класса аналогичному продукции АвтоВаз, но лишь бы не АвтоВАЗ?"
Иначе говоря на остальные вопросы ответишь?
> Так ты потребитель? Интересы потребителя выше государственных?
Тебе, в ответ на твою попытку навесить ярлык, уже ясно ответили - не нужно путать интересы корпораций с интересами страны.
Хотя бы потому что интересы корпораций могут совпадать с интересами государства, а могут и не совпадать.
Более того, и интересы потребителя в такой же мере могут совпадать с интересами государства, а могут различаться.
Но и это еще не все, государство для того и создано, что бы защищать интересы отдельных людей, потребителей как вы презрительно называете, а вовсе не интересы корпораций.
> ...это тебе не грузовики с тягачами да автобусами, не сельхозтехника да карьерные самосвалы.
Кстати, сегодня посмотрел новости по первому, там показали встречу губернатора Ростовской области с Путиным. Губернатор посмел задать каверзный вопрос: а как, значит, нашей сельхозтехнике конкурировать с импортом в условиях ВТО? Что делать Ростсельмашу? Путин стыдливо потупил взор и сообщил, что они долго к вступлению в ВТО готовились, но про сельхозтехнику, отчего-то, забыли - нехорошо, конечно, получилось, но мы что-нибудь придумаем!!!
Ну и где же забота о тысячах рабочих мест, о многочисленных смежниках? Меня это малость потрясло, если честно.
Я имею привычку отвечать на все вопросы, даже на...ээ...заданные в запале.
Но мне казалось я уже ответил на все заданные тобой вопросы? Нет?
Что касается противопоставления гражданина и потребителя, то хотелось бы и у тебя уточнить, ты сам то кто производитель, или гражданин?
То есть на три простых вопроса ты не ответишь:
Так ты потребитель?
Интересы потребителя выше государственных?
Увеличим прибыль какого угодно производителя легковых автомобилей класса аналогичному продукции АвтоВаз, но лишь бы не АвтоВАЗ?
Как же так??? Как посмели??? Это ж опять накручивают цены за счёт сборов и пошлин!!! Не продохнуть бедному сельскому хозяйству - лишают альтернативы!!! Что, у крестьян денег куры не клюют???
Просто я только собрался то сообщение написать, а ты тут как тут :)
> Так это у них уже заготовка была, а представь, ВАЗа бы не было - это ж пришлось бы срочно что-то выдумывать!!!
Да ХЗ, что они там думают. Мне вот интересно, как этот сбор на отношениях с Белоруссией скажется, и на экономике белорусской. У нас-то понятно, что ничего хорошего ждать не приходится. Судя по тому, что я читал, не похоже на то, что Ростсельмаш способен покрыть потребность сельхозпроизводителей РФ в сельхозтехнике. Стало быть, с этих самых сельхозпроизводителей просто сдерут денег.
> Судя по тому, что я читал, не похоже на то, что Ростсельмаш способен покрыть потребность сельхозпроизводителей РФ в сельхозтехнике.
В целом нет.
> Стало быть, с этих самых сельхозпроизводителей просто сдерут денег.
Оно немного не от того. В июне было сообщение, что склады "Ростсельмаш" забиты продукцией, производство приостановлено, а персонал сокращают.
В общем и целом, несколько бестолковый разбор ситуации здесь:
> Фактически продовольственная безопасность России может оказаться в полной зависимости от импорта техники при сохранении текущих отраслевых тенденций. И это происходит на рынке, закупки на котором в большинстве случаев осуществляются при господдержке. С учетом востребованности российской техники за рубежом можно сделать вывод о том, что в отечественной системе государственного регулирования отрасли существуют факторы, искажающие рыночную ситуацию и делающие российскую технику неконкурентоспособной. http://agroobzor.ru/sht/a-192.html
> В июне было сообщение, что склады "Ростсельмаш" забиты продукцией, производство приостановлено, а персонал сокращают.
Да, слышал такое. Вроде как ждали падения цен в связи со вступлением в ВТО, поэтому не спешили покупать. Сейчас, может, ещё и дороже придётся покупать.
> Фактически продовольственная безопасность России может оказаться в полной зависимости от импорта техники при сохранении текущих отраслевых тенденций.
У нас ведь ещё Гомсельмаш под боком. С твоей точки зрения, как я её понял, их продукция - не импорт. Мне и интересно до крайности - их тоже под утитизационный сбор загонят, или как?
> У нас ведь ещё Гомсельмаш под боком. С твоей точки зрения, как я её понял, их продукция - не импорт. Мне и интересно до крайности - их тоже под утитизационный сбор загонят, или как?
> Имхо будет по аналогии с утилизационным сбором на колёсную технику одного белорусского производителя
Если будет так, то очень хорошо. Если ещё и помогут сельскому хозяйству с обновлением парка, вместо того, чтобы офшорчики свои из кризиса вытягивать - совсем хорошо бы. Но, слышал, дотации сельскому хозяйству ВТО строго воспрещает.
> Но, слышал, дотации сельскому хозяйству ВТО строго воспрещает.
Закон як дышло. Можно затеять продовольственную помощь бедной стране, программу кредитования за договором абсолютно независимых от государства коммерческой фирмы и коммерческих банков. столь любимую на просторах СНГ девальвацию национальной валюты.
> > То есть на три простых вопроса ты не ответишь:
Собственно уже ответил, но специально для тебя могу и повторить.
> Так ты потребитель?
Разумеется. Так же как и ты.
Или ты ничего из принципа не потребляешь?
> Интересы потребителя выше государственных?
Нет. В равной мере как и интересы корпорации не должны быть выше государственных.
Но ты почему то потребителя "клемишь позором", а корпорацию одобряешь.
Впрочем странного в такой выборности нет, кто платит тот и прав.
> Увеличим прибыль какого угодно производителя легковых автомобилей класса аналогичному продукции АвтоВаз, но лишь бы не АвтоВАЗ?
Это ты придумал за меня негодную альтернативу. Но убедительна она лишь тебе самому.
Мне же не нравится когда прибыль какой угодно корпорации является единственным мерилом ее деятельности и оправданием всего и вся. А если появляются несогласные с этим, то тут же вспоминают про патриотизм, который в данном случае можно смело называть ложным. Поскольку подтасовываются понятия и прибыль отдельной корпорации искусственно приравнивают к интересам государства.
А при таком подходе я склонен подобный патриотизм интерпретировать так же как камрад Пенсионер.
> Это не противопоставление. Это про первоочерёдность.
Что то с очередью не совсем ясно про кого речь.
Не мог бы ты еще раз выстроить очередность, кто и за кем?
> Гражданин. Гражданином нужно быть в первую очередь.
Похвально. Может ты тогда и интересы корпораций от государственных начнешь отличать?
Я её не придумал. На данный момент есть АвтоВАЗ и, в разной степени, импортёры. Часть из этих импортёров более предпочтительна другим, потому как организовала отвёрточные производства. Покупаешь у них - помогаешь им.
> Может ты тогда и интересы корпораций от государственных начнешь отличать?
Я их никогда не путал. Я считаю, интересы отечественной промышленности совпадают с государственными и их надо защищать, чтоб эта промышленность по возможности не закрылась или была перенесена в Китай.
> Как же так??? Как посмели??? Это ж опять накручивают цены за счёт сборов и пошлин!!! Не продохнуть бедному сельскому хозяйству - лишают альтернативы!!! Что, у крестьян денег куры не клюют???
А вот интересно, насколько поднимется российское сельское хозяйство, после введения таких пошлин?
И ведь тут не скажешь про "не патриотичных потребителей" - целая отрасль, которая и так на ладан дышит, будет все больше скатываться в жопу!!!
Да врут они всё. Не могли они не думать о производителях сельхозтехники, ибо одним из основных моментов при присоединении к ВТО является регламентация внутренней политики по поддержке с/х.
> Стало быть, с этих самых сельхозпроизводителей просто сдерут денег.
Насколько я понимаю, весьма важным моментом при обновлении парка с/х-техники является уровень государственных дотаций этих самых сельхозпроизводителей. Уровень этот при ВТО будет жестко регламентирован. И, при учете нахлыва импортной сх-продукции, руководство Ростсельмаша опасается, что сельхозпроизводители не то, что новую технику покупать не смогут - им и на ремонт старой денег хватать не будет.
> И ведь тут не скажешь про "не патриотичных потребителей" - целая отрасль, которая и так на ладан дышит, будет все больше скатываться в жопу!!!
До того они как-то покупали комбайны производства РФ. Судя по истории "Ростсельмаш", для него не будет проблемой в перспективе 5 лет увеличить объёмы производства.
Новости
VIP
