С.Ш.: Как вы считаете, насколько возможно возобновление полномасштабной войны?
И.С.: Так, собственно, и идет полномасштабная война. Единственное, она носит позиционный характер.
С.Ш.: Я имею в виду движение танков и прочее…
И.С.: Она неизбежна, просто неизбежна. Украинская сторона никогда не скрывала, даже в дни минского перемирия, намерения вернуть Донбасс под свою диктатуру. И будет это реализовывать. А после этого будет Крым. И все наши политики, которые говорят всерьез о каких-то соглашениях, о перемирии с украинской стороной, откровенно лгут. В первую очередь, я считаю, лгут те, кто ответствен за эти минские соглашения. Они прекрасно знают, что украинская сторона никогда не смирится, до военного разгрома своего, с отделением Новороссии. Но они сознательно лгут, исходя из своих тактических интересов, которые не имеют ничего общего с интересами России и Новороссии.
Вот так: не пошел воевать - сразу трус:-). Камрад, я с апреля пишу, что настроение "один хрен на кого ишачить - на Ахметова или на Потанина". Ну не хотят многие умирать за чужие интересы. Сделай так, чтобы интерес стал его. Это называется "пропаганда". Но пропаганда это не пустой треп, она дейсвенна, когда основана на реалиях. На Донбассе воюют много разных добровольцев с разными политическими программами и взлядами. Их объединяет антифашизм.
Но, как ни крути, никакие добровольцы не смогут заменить местных. Только дополнить. Во всяком случае - пока Россия открыто не вступит в конфликт. Так что думает, на что надеется местное население - вопрос первостепенный. И выбирать оно должно не по принципу "кто из них хуже" (это как раз массово порждает хатаскраевцев и беженцев), а считать наших лучшими. А для этого они должны знать, за какое буюущее сражаются.
Разговор "трусы" это как раз стрелковская попытка взять "на слабо". Ну не захотела масса "красного" шахтерского люда встать за "белого". Они не трусы, только в тот момент ситуация для них выглядела "обе хуже".
> Камрад выступал за тактический отход в близлежайшие города. Политически неверным оказалась ставвка исключительно на национализм в виде "русской идеи".
Вот это вообще вместе непонятно зачем написал.
> Гражданская война как раз делит на "своих и чужих" - бывших своих.
Какой тип войны идёт в данном случае роли не играет от слова совсем. Тактика и стратегия от этого не меняется.
> И свои воспринимают поведение своих в рамках опредененных представлений
> "свои своих не бросают", "свои у своих дома не взрывают". Если ты ведешь себя не как "свой", то превратишься в "чужого".
В данном случае эмоции нужно убрать и рассуждать здраво. Ты меня извини камрад, но пишешь странное и эмоциональное.
Поведение в своих городах и тактика оно суть разное. Так сказать не бросить своих но погибнуть это плохой вариант. Ополчения очень мало и когда их перебьют местным будет ещё хуже, ибо не будет тех кто хоть со временем сможет их освободить.
> С точки зреения местных возможны были иные варианты.
Это да, у нас все разбираются в футболе и войне, советов надают полную охапку.
> Они там живут, они там под обстрелами, у них хлеба и воды нет. Они на своей шкуре знают, что такок "свои - чужие".
Камрад, ты меня наверное спутал с кем-то. Зачем ты мне на эмоции давишь? Пропаганда здесь не нужно, извини.
> Потому, когда с ними начинают обращаться с пренебрежением Стрелкова (о чем я писал раньше),
> то начинается отчуждение.
Покажи где Стрелков пренебрежительно относился к местным?
> Если забыть, что сражаешься за вот этих самых жителей Донбасса, а не за свои прекрасные идеи о цаое имеритократии, то, конечно, можно эффективно маневрировать, словно Суворов в Альпах.
Ерунду сказал, честно.
Ты грезишь о жертвенности, это никогда на войне не спасало ситуацию.
> И каким бы он не был распрекрасным полководцем, политиком он оказался не ахти.
Это не новость.
> Эти как ты гороришь "эмоции" и есть политический капитал, нажитый эффектом от действий Стрелкова. Ладно наш камрад - так это еще сотни тысяч донбассцев, разделяющих его мнение.
А что эти сотни тысяч донбасцев думают про остальных командиров включая Захарченко которые намного больше территорий сдали чем Стрелков?
Голосованием типа кому что нравится ещё ни одна война не была выиграна. Это махновщина, которую всё никак не уймут на донбассе.
> Разговор "трусы" это как раз стрелковская попытка взять "на слабо". Ну не захотела масса "красного" шахтерского люда встать за "белого". Они не трусы, только в тот момент ситуация для них выглядела "обе хуже".
Камрад, вот только не надо этого.
Когда Стрелков зашел в Славянск и там сражался никто на каждом углу не орал, что он белый. Это всё намного позже началось. Когда он не сдох в Славянске.
Лично я на слабо никого не беру. Это констатация факта, что большинство "шахтёров" оказались трусами. Да и вообще, в том, что сейчас происходит на Украине большая вина украинского народа и этих самых шахтёров в частности.
Нет там красного шахтёрства. Нет. Об этом, кстати и Пыхалов сказал, что нет на Донбассе большевиков.
> Ставка на национализм значительно замедлила подъем населения Донбасса на борьбу и привела к ситуации, когда пришлось прорываться из Славянска.
Об этом писали многие, я в том числе. Ну не было в тот момент других лидеров, правильных, были вот такие. Не смотря на их политплатформу воевали как надо.
> Но только не надо было запускать язву
Этот момент упущен. И по многим причинам. Пенять из-за этого на хирурга что он вырезал глупо.
В той ситуации Стрелков поступил верно.
Мы же с тобой обсуждали уже как спихивали протест в национальное русло. Стрелков там одна их фигура на доске и не самая главная.
С точки зрения Стрелкова он никаких ошибок не совершал. Ни политиических, ни, тем более, военных. Он в этом отношении человек гармоничный, действует и думает в соответствии со своими убеждениями.
Но и с точки зрения ПС они на Донбассе поступают правильно. В строгом соответствии со своими убеждениями.
Вот только наши убеждения несколько разнятся со стрелковскими, и радикально - с ПС.
Потому надо определиться - какова цель войны. Ну кроме того, что заставить врага землю жрать. Тогда все более - менее станет ясно.
Знаю - тебя хрен заагитируешь:-). Я просто "смыкаю позиции" в этом вопросе, чтобы разночтений не было.
Я просто "намекаю", что пора дать самостоятельную политическую оценку событию. Причем независимую от мнения как СЕКа, так и Стрелкова. Отойти от "дурной оппозиции" СЕК - Стрелков явно запрограммированной третьей стороной. Пока что спор шел в этой парадигме.
> Камрад, я с апреля пишу, что настроение "один хрен на кого ишачить - на Ахметова или на Потанина". Ну не хотят многие умирать за чужие интересы.
Так точно. Таких много и вины Стрелкова в этом нет. Он такой какой есть. Других не выросло в нужном количестве и качестве. У нас у самих нужных людей на пальцах одной руки можно пересчитать, явно что они не могут снарядить силы в неспокойный регион для поднятия и направления протеста.
> Разговор "трусы" это как раз стрелковская попытка взять "на слабо". Ну не захотела масса "красного" шахтерского люда встать за "белого". Они не трусы, только в тот момент ситуация для них выглядела "обе хуже".
Других не было в тот момент. И обижаться на Стрелкова местным не за что. Они сами его не подержали. А то анекдотичная ситуация получается, он плохой потому что белый и мы с ним не пойдём воевать и он опять плохой что нас бросил.
> Когда Стрелков зашел в Славянск и там сражался никто на каждом углу не орал, что он белый. Это всё намного позже началось.
Камрад, было изначально, и религия и белое офицерство.
> Это констатация факта, что большинство "шахтёров" оказались трусами.
Здесь так напрямую нельзя обвинять. Людям нужна идея за которою можно воевать и которая будет отражать их желания. Нужной не было и в ополчение шли когда уже совсем припёрло, когда стали убивать. По факту объеденились на почве "против всего плохого", сиречь против фашистов но это долго не работает. Это только на уровне отогнать от своей ограды, дальше уже местечковость не позволяет. Нужна созидательная идея, ради чего воевать и что будем строить в итоге. Пока такого нет.
> Когда Стрелков зашел в Славянск и там сражался никто на каждом углу не орал, что он белый. Это всё намного позже началось.
>
> Камрад, было изначально, и религия и белое офицерство.
Это не так. Травля беляков началась позже. Если ты имеешь в виду его реконструкторские фотки, то в то время вместе с ним были и фото где он в ватнике с красной звездой.
Про грустящего беляка начали орать сековские гниды.
Камрад, никаких эмоций. Я просто ставлю себя на место донбассцев, и просчитываю их взгляд на ситуцию. И вижу потом многократное поттверждение этим расчетам. Да, они мыслят эмоционально - но таково их состояние. Если говорить с точки зрения вонных - донбессцы это основной мобресурс. Его качество напрямую влияет на ход войны.
Ну а на счет тактики... Вот действовали ли Ковпак и Вершигора одинаково на Восточной и на Западной Украине? Из их мемуаров следует, что тактику меняли. Впрочем, опыт Гражданской показывает радикальное отличие ее тактики от предшесвующей ей Империалистической.
Статья хорошая, но там не затронуто пару моментов. Предательство в критические дни. Когда пара подразделений покинула свои позициии. Как уверждают свидетели, при отходе даже были сняты миные поля, тем самым открыты "ворота". В этот момент (если мне не изменяет память) попал в окружение Моторола с отрядом и долгое время считался как минимум пропавшим без вести. Он пробился к своим когда уже стрелковцы покинули Славянск.
> Я просто ставлю себя на место донбассцев, и просчитываю их взгляд на ситуцию. И вижу потом многократное поттверждение этим расчетам. Да, они мыслят эмоционально - но таково их состояние.
А не ставишь себя на место жителей оккупированных территорий СССР в ВОВ?
Там тоже была куча недовольных, думаешь нужно было всем умирать не отступая дабы жители были спокойны?
> Если говорить с точки зрения вонных - донбессцы это основной мобресурс.
Да, основной. Но ты сам выше говорил что нет тех кто бы олицетворял чаяния местных. Там подавляющее большинство из командиров это за казакию, православие и русский мир воюют.
И только таких почему-то поддерживают гуманитаркой от нас.
> Вот действовали ли Ковпак и Вершигора одинаково на Восточной и на Западной Украине?
Не силён в вопросе.
> Из их мемуаров следует, что тактику меняли.
Это как, стали ходить цепью в атаку под барабанный бой?
> Впрочем, опыт Гражданской показывает радикальное отличие ее тактики от предшесвующей ей Империалистической.
тактика напрямую зависит от применяемого вооружения и численности воюющих сторон.
Камрад, Стрелков разве изначально не говорил про "русский мир" и ничего - про народовластие и социализм.
Потому массы за ним и не пошли, в том числе шахтерские. Что в целом шахтеры мечтали о временах советской власти, когда им были и зарплаты, и льготы, и социалка и "почет и уважение". Так это секрет Полишинеля. Это делало эти массы "красными". Что при этом там слабовать было с красными политическими силами, так и у нас слабовато, несмотря на всю "мощь" КПРФ.
Эту массу можно было привлечь только призывами определенного толка. Не отталкивать, а привлекать. Но массы, даже красные, нсамоорганизуются очень слабо и не быстро. Для этого нужна "организующая сила" - партийная или государственная.
Позиция нынешних властей ДНР - ЛНР значительно более левая. Большевиков нет - да. Хотя какие-то коммунистические отряды появились. А вот "красные массы" - есть. И им активно внежря,т мысль "советы без коммунистов". Знакомо?
> Зачем убеждать трусов? Врага пустил не Стрелков, а эти самые мужики.
> Думаю, что ополченцам с мужиками сбежавшими из Донецка в Россию совсем не по пути.
Недалеко от базы отряда на сопредельной территории расположена деревенька. Там мы всякие мелочи по бытовой части решаем с местными жителями, заодно порешали с местными же наркотниками. Так вот, туда, в эту деревеньку приехала семья из Донецка - 4 мужика в возрасте от 30 до 40 и две женщины. Мужики говорят следующее: нам похеру всякая государственность, главное чтоб по нам не стреляли, а фашисты там во власти или какие другие разноколяровые - насрать. И ни в какое ополчение они не пойдут, ибо "там же ж убить могут", хотя все четверо срочную служили и на здоровье не жалуются. И вроде люди нормальные, но настолько им окружающее похрену, что диву даешься.
Видел, там информация неточная по численности и много эмоций, но в основном верно. Хотя, надо сказать, разбор ситуации скорее событийный, а не оперативно-тактический.
> Статья хорошая, но там не затронуто пару моментов. Предательство в критические дни. Когда пара подразделений покинула свои позициии. Как уверждают свидетели, при отходе даже были сняты миные поля, тем самым открыты "ворота". В этот момент (если мне не изменяет память) попал в окружение Моторола с отрядом и долгое время считался как минимум пропавшим без вести. Он пробился к своим когда уже стрелковцы покинули Славянск.
Это, надо понимать, ты про Минера и его отряд, когда он своим бойцам сказал, что получил приказ от Первого на отход в Енакиево и увел больше 100 бойцов, оставив Николаевку? А бойцы узнали и пробивались в Славянск. Пятеро точно пробились.
> Это не было "на каждом углу". Чтоб прямо каждый шахтёр знал, что Стрелков беляк и по этой причине они не шли в ополчение.
>
> Ага, это не было видно по роликам с ним, ни по флагам и прочей риторике!!!
Камрад, так как я не помню того о чем говоришь ты (Стрелков на фоне беляцких флагов), то я зашел в ютуб. Набирал Стрелков июнь, июль, ну чтоб по быстрому посмотреть. Везде он выступает либо на фоне флага РФ, либо ДНР, либо Новоросии. Иногда присутствует гвардейская лента.
Т.е. либо ты что-то путаешь, либо у тебя имеются ссылки на другие, правильные, видео.
Мы говорим про его взгляды. Он их никогда не скрывал, всегда говорил про русский мир и православие. При больших интервью и про белых и про всё прочее. Тайны никакой не было.
> Это, надо понимать, ты про Минера и его отряд, когда он своим бойцам сказал, что получил приказ от Первого на отход в Енакиево и увел больше 100 бойцов, оставив Николаевку? А бойцы узнали и пробивались в Славянск. Пятеро точно пробились.
Скорее всего. На том момент фамилии предателей не назывались. Но многие, если не большинство, забыли или не хотят вспоминать те трагические моменты. Помню тогда у Кассада шли один за одним вопросы есть ли инфа по Мотороле, жив ли , вышел ли на связь.
> Что в целом шахтеры мечтали о временах советской власти, когда им были и зарплаты, и льготы, и социалка и "почет и уважение". Так это секрет Полишинеля.
Да об этом даже германские шахтёры мечтают, что их совершенно не делает красными. Никакие они не красные.
> Стрелков на фоне беляцких флагов
>
> Мы говорим про его взгляды.
Нет камрад, ты говорил про флаги. На них у тебя ссылки нет? Ну и в мае-июле я не помню чтоб он в своих роликах призывал к беляцкому восстанию.
Про русский мир и православие много кто говорит, причём там такая каша, что без слёз не глянешь. Чтобы это взгляды сегодня искоренить нужно будет полстраны под нож пустить. Про коммунизм и социализм серьёзно кто говорит? Кто призывает? Отсутствие лидеров это повод отказаться от идеи коммунизма?
Загляни на официальные сайты правительств и парламентов ДНР-ЛНР. Они куда более левые, чем Срелков с его монархизмом. Но не коммунисты - нет. Но "левые" это не только коммунисты. Даже демократы бывают левые. :-)
Кому: Старик у моря, #818 Кому: Старик у моря, #817
Камрад, ситуацию мониторю с прошлой зимы. Раельно - уже года 4, когда приехал мой знакомый социолог, изучавший ситуацию на Донбассе и сказал "а вообще - там скоро война будет". Тогда это прозвучало фантастично. Здесь никто не поверил.
Пишу с планшета - ссылками засыпать не могу :(. Поверить на слово не призываю. Тем не менее, ты не будешь отрицать, что ситуация с рабочим классом и социалкой при нэзалэжной по сравнению с советскими временами изменилась значительно в худшую сторону? Ну и настроения были соответсвующие. Я не пыьаюсь упростить ситуацию там, просто выделил вектор.
А настроения "пофиг под кем - лишь бы мне, любимому, было комфортно", оно и в России имеется.
Вот, кстати, глянул результаты парламенских выборов на Донбассе 2012 года - за КПУ Луганская - 25%, Донецкая - 19%.
Будешь продолжать утверждать, что красных там нет?
> А остальные слова ты не заметил? Или тебе только флаг нужен и без него никак не определить кто он?
Заметил. Но как уже говорил не помню, чтоб в мае-июле Стрелков проповедовал белогвардейство, царя, власова и фашизм. Не отрицаю, просто не помню. Я тогда очень много работал, старался как можно больше денег перечислить ополчению. Кассад как раз тогда подвесил счета. Я тогда мало читал, очень много слушал и смотрел видео (спицифика работы). Так вот, проверить видео с флагами на даный момент это самый быстрый способ проверить утверждения. Тем более, что про флаги ты сам сказал. Ссылки ты не дал. А что можно почитать я сейчас и не знаю.
> Но как уже говорил не помню, чтоб в мае-июле Стрелков проповедовал белогвардейство, царя, власова и фашизм.
Да тебя прёт камрад. Он и сейчас этого не делает, он высказывает свои взгляды ну и иногда мечтает, не более.
> Так вот, проверить видео с флагами на даный момент это самый быстрый способ проверить утверждения
Самый быстрый это послушать его. Кстати, один из символов белых это шеврон в форме буквы V на рукаве. Стрелков носил такой из георгиевской ленточки, с самого первого видео Стешину.
> Тем более, что про флаги ты сам сказал.
Это было больше про то что красных флагов не было, была чехарда на разные мотивы русскости. Сиречь красно настроенный местный шахтёр не мог ошибиться. Ну и минимум он всегда может спросить, мол ради чего воюем и за что.
> Камрад, ситуацию мониторю с прошлой зимы. Раельно - уже года 4, когда приехал мой знакомый социолог, изучавший ситуацию на Донбассе и сказал "а вообще - там скоро война будет". Тогда это прозвучало фантастично. Здесь никто не поверил.
> Пишу с планшета - ссылками засыпать не могу :(. Поверить на слово не призываю. Тем не менее, ты не будешь отрицать, что ситуация с рабочим классом и социалкой при нэзалэжной по сравнению с советскими временами изменилась значительно в худшую сторону? Ну и настроения были соответсвующие. Я не пыьаюсь упростить ситуацию там, просто выделил вектор.
Похоже на притягивание за уши. Херовая социалка далеко не всегда приводит к войне. В свое время был в длительной командировке южнее Ханоя, так там с непривычки долго поражался как вообще люди в таком говне жить и выживать умудряются. А потом поездил по свету с турфирмой СА и понял, что стихийно ничего не бывает, максимум одна деревня на вторую сходит с парой берданок.
Стрелков - монархист? Да даже если и так, то хрен с ними, его взглядами - он воевал здорово. А сейчас исключительно полезное дело делает, но что-то не видно стремления помогать - только пиздобольство со стороны противников. Опять же, по весне ни разу не слышал, чтобы местные отказывались вступить в ополчение к Стрелкову со словами "а он за белых!".
Вообще, взгляды на политику из окопов - они довольно специфичны по причине недостатка информации, невозможности проверки имеющейся и до кучи образования воюющих. У нас в отряде - все с военным высшим, некоторые с двумя и даже больше того. Но в ополчении видел всего троих докторов наук, профессоров и прочих академиков. Наверное, умники воевать не хотят? ))) Кроме одного бойца, мы все старенькие и потому стараемся не горячиться по поводу кто во что верит/не верит. Верить надо делам и поступкам.
> А настроения "пофиг под кем - лишь бы мне, любимому, было комфортно", оно и в России имеется.
Пока в окно не прилетела железяка с ВВ и не превратила домашних в фарш - большинство будет сидеть на жопе ровно, это да. Где-то глубоко в душе они всё прекрасно понимают, но обычный страх и лень с постоянным желанием комфорта... Ну и хер с ними. Пусть сидят дальше, пока патруль чужой армии не начнет ездить по улицам их городов. Глядя на уже давненько не бодрые лица знакомых киевлян, вижу, что заработанные на всяком "революционном" добре гешефтики мало кому помогли защититься от "революционных" отрядов.
> Спасибо, меня как раз интесовало твоё мнение как "ныне практикующего врача".
Да не за что.
Я вот вспоминаю как Стрелков интервью давал из Славянска и просто душа радуется, насколько грамотно [он использовал журналистов]. Хочется верить, что таких как он еще много на службе Отечества - профессиональных, выносливых, с железной волей. Понятно, да? )))
> Вот, кстати, глянул результаты парламенских выборов на Донбассе 2012 года - за КПУ Луганская - 25%, Донецкая - 19%.
> Будешь продолжать утверждать, что красных там нет?
Конечно. Зюганов вон тоже типа коммунист.
Очень мало настоящих коммунистов, монархистов, верующих, разбирающихся в предмете. Ты же сам это знаешь.
И это, вон со мной некоторый укропы спорят. Говорят, что мол ПС и Свобода не набирают голосов, а значит фашистов нет. Мне, что с ними соглашаться? Т.е. исходя из ваших даных на Украине мало фашистов и много коммунистов. Это так?
> когда приехал мой знакомый социолог, изучавший ситуацию на Донбассе и сказал "а вообще - там скоро война будет". Тогда это прозвучало фантастично. Здесь никто не поверил.
Камрад, я на Украину ездил в феврале 2013-го. Тогда уже очень многое было очевидно. Друзья в сентябре собирались к очередной зимней поездке, я их отговорил. Они мне потом спасибо сказали.
> Да тебя прёт камрад. Он и сейчас этого не делает, он высказывает свои взгляды ну и иногда мечтает, не более.
Но ему это приписывают.
> стати, один из символов белых это шеврон в форме буквы V на рукаве. Стрелков носил такой из георгиевской ленточки, с самого первого видео Стешину.
Камрад, ну ты-то должен знать о нарукавных шевронах в РККА. Это кому что ближе. Он же не власовский флаг использовал. Хотя да, на его фоне он выступал!!!
> И это, вон со мной некоторый укропы спорят. Говорят, что мол ПС и Свобода не набирают голосов, а значит фашистов нет. Мне, что с ними соглашаться? Т.е. исходя из ваших даных на Украине мало фашистов и много коммунистов. Это так?
Нацистов много, но гораздо больше тех, кто разделяют их взгляды частично, а вступать в ряды не хотят, ибо ссут на войну попасть. Ну и до кучи бандиты, маскирующиеся под кого угодно, лишь бы их боялись. Опять же, ссыкотно голосовать и "за", и "против" наци.
Вообще, сейчас на Украине основное чувство - страх. У меня ежедневно на связи больше пяти десятков человек из разных районов "незалежной", потому я представляю что там происходит.
> Это кому что ближе. Он же не власовский флаг использовал. Хотя да, на его фоне он выступал!!!
У меня за спиной висит вверх ногами флаг одного из карательных батальонов. И на стене растянута медвежья шкура. И то, и другое трофеи. Никто не жалуется )))
Когда ее не было никогда - так особо не парятся, на семью, днтей, родню опираются. Когда была и вдруг упала - то резко плохеет. Начинают искать виновных, тем более что виновные на мерсах разъезжают. Конечно это не причина войны - но весомый рост нежовольсьва. Когда факторв недовольства начтнает набираться до закритического уровня - волнения, а то и революция, а то и гражданская война.
В целом положение на Донбассе было хуже, чем на западе или в центре Украины. А по всей Украине стабильно ухудшалось.
Донбасс был и левым (вон камраду цифры привел), и "региональным" - то есть за условно прорссицскую партию.
Наличие сипатизирующих левым масс еще не означает, что их не сманят другие. Вон Гитлер как стабильно левый пролетариат Германии переформатировал.
Давно читал про многочисленные тесты в ФРГ. Там выявили склонность к армейской службе примерно у трети муэчин. А вот у 10% из них с самым высоким IQ обнаружилось самое стойкое нежелание служить.
В целом тесты в разных странах воспроизводят похожую картину.
Я не так давно с одним знакомым напрягся до драки. Говорю - не нравится мне Хорватия - там открыто славят науиств. А он - мне пофиг, страна хорошая, я бы и в фашистскую Германию поехал, обеспечь мне там комфорт и безопасность.
А ведь молодым коммунистом был в советские времена...
> У меня за спиной висит вверх ногами флаг одного из карательных батальонов. И на стене растянута медвежья шкура. И то, и другое трофеи. Никто не жалуется )))
> Нацистов много, но гораздо больше тех, кто разделяют их взгляды частично
Да, я с этим столкнулся в 13-ом году зимой. Причем порой такая каша в голове. Помимо нацистских взглядов у многих в голове уживаются и "а вот при союзе тоже много хорошего было!".
Спасибо, часто смешно слушать/читать Бородая. Он много чего говорит. Но сражающиеся в ополчении подавляющую часть этих "отливаний в граните" не видит и не слышит. И хорошо.
> В целом положение на Донбассе было хуже, чем на западе или в центре Украины. А по всей Украине стабильно ухудшалось.
> Донбасс был и левым (вон камраду цифры привел), и "региональным" - то есть за условно прорссицскую партию.
> Наличие сипатизирующих левым масс еще не означает, что их не сманят другие. Вон Гитлер как стабильно левый пролетариат Германии переформатировал.
Очень жду "ночь длинных ножей" по-украински. Пусть бы они уже и между собой помахались ото всей арийской души.
> Давно читал про многочисленные тесты в ФРГ. Там выявили склонность к армейской службе примерно у трети муэчин. А вот у 10% из них с самым высоким IQ обнаружилось самое стойкое нежелание служить.
> В целом тесты в разных странах воспроизводят похожую картину.
Интересно, завтра почитаю про такое подробнее.
> Я не так давно с одним знакомым напрягся до драки. Говорю - не нравится мне Хорватия - там открыто славят науиств. А он - мне пофиг, страна хорошая, я бы и в фашистскую Германию поехал, обеспечь мне там комфорт и безопасность.
> А ведь молодым коммунистом был в советские времена...
Я не актер, дело делаю - рыбачу вовсю, а остальное меня мало волнует.
> Да, я с этим столкнулся в 13-ом году зимой. Причем порой такая каша в голове. Помимо нацистских взглядов у многих в голове уживаются и "а вот при союзе тоже много хорошего было!".
Это да. Там пиздец в головах - то "оккупанты", то "а помнишь как...".
> С точки зрения Стрелкова он никаких ошибок не совершал. Ни политиических, ни, тем более, военных. Он в этом отношении человек гармоничный, действует и думает в соответствии со своими убеждениями.
Во многом потому, что мозги устроены своеобразно. Обычно у таких людей они отсеивают негатив и искажают информацию, дабы гармония соблюдалась.
> Потому надо определиться - какова цель войны. Ну кроме того, что заставить врага землю жрать. Тогда все более - менее станет ясно.
У нас тоже многие голосуют не за соц-демовскую соглашательскую программу КПРФ, а за "коммунистов". Причем "красный пояс" по своим мотивам - а пенсионеры по своим. КПУ такая же "коммунистическая" как и наша КПРФ.
Тем не менее, сравнение результатов тех выборов на Донбассе и на Галитчине показывает, что симпатизирующих левым на Донбассе в 10 раз больше. Что и позволяет сделать вывод о наличии довольно мощного "красного пласта" на ЮВУ.
На него, кстати, большая надежда в антифашистской борьбе.
Об украинском национализме. По тем же выборам (можно взять результаты за все 00 годы) Свобода набирала на Запдной Украине половину или около того голосов. Электорат этот никуда не делся, даже разросся после Евромайдана. Там метаморфоза друга. Националисты любят фюреров - крикунов. После еуромайдана Тягнибок ушел в тень - решил не быть кулевлобом. А самым крикливым оказался Ляшко. Куры все те же, только предпочли самого кукарекушного петуха в курятнике:-)
Я как-то писал, что необандеровцев незаслуженно сравнивают с нацистами. Берут характерные признаки последних и прикладывают к ПС или Свободе. И делают вывод "совпадений мало". Но корректней сравнивать их с фашистами восточно-европейскими:усташаим, салашистами, румынски легионерами и т.д. Характерных черт окажется много больше. Хотя об этих фашистах на современой Украине мало кто хнает.
Но главное - необандеровцев на Украине дейсьвительно не большинство. Основная фашиствующая масс майдаунов - либерал-фашисты. Они действительно не соответсвует шаблону нацистов. Более того - им само сравнение претит - они же "демократы". Тем не менее п вывевсти на чистую воду просто - по отношению к другим социальным группам. Тут же начинаются крики "Смерть ватникам! Сжечь колорадов!"
После контрольного вопроса "ну и кто ты после этого как не фашист?" общение обычно прекращается:-)
Но мы говорим про сейчас, и желательно самим увидеть и возможно поучаствовать. Годы идут и мы моложе не становимся. Я уже сейчас больше врачей госпиталей знаю чем офицеров служащих.
Времена полуидеалов и полулидеров.
Кургинян, считаю, смог собрать такое количество последователей как раз потому что использовал внешние признаки коммунизма, осознанно отсекая от них понимание сущности.
Никому не нужна тяжелая борьба, если можно просто встать на площади под красным флагом и почувствовать себя "красным".
Любой СВшник в реальности начинает рассказывать, что именно встроенные механизмы капитализма, как конкуренция и бережливость, в "красный проект", духовность и идеализм - суть настоящего коммунизма и стражники его от вырождения.
Про теорию слышать никто не хочет - долго и тяжело.
Вообще коммунизм путают с раем на земле и утопией, ну и соответственно разоблачают свои фантазии.
С успехом, кстати.
1. "Наука логики". Гегель.
Что бы кто ни говорил, я считаю, что без изучения этого труда нельзя понять марксизма и "Капитал" в частности. Потому что в "Капитале" вся структура развертывания понятий и терминология большой логики. Книга очень тяжелая для самостоятельного изучения, но пересказы ее и учебники по ней только больше запутают. Понимание приходит при постоянном многократном прочтении.
Есть видеолекции по большой логике профессора Михаила Попова - это лучшее, что я знаю, по процессу обучения.
Красный Университет Фонда Рабочей Академии. Запишись на курсы (заочные, очные) это бесплатно.
www.len.ru Красный университет.
2. "Капитал". Маркс.
Читать.
3. Ленин ПСС.
Рекомендую читать по порядку с первого тома. Наглядно видно не только развитие процессов во времени, но и дает ответы на вопросы "почему так, а не иначе?". К тому же в первых томах очень много статистической информации от земств о состоянии российской экономики и хозяйства на конец 19 века - начало 20.
Это основа, труды Энгельса, Маркса, Сталина далее расширят понимание. но тут уже сам решишь что читать, потому что отсылок к таким трудам будет попадаться множество.
> Ну и камрады:-):-) вы просто как дети с примерами "сожженых мостов". Чесслово!!!
Не всё так однозначно!!!
Камрад демонстративно нарушает правила ведения дискуссий, а честная игра с мошенниками бесперспективна. Здесь важны не сами примеры, а необходимость добиться вменяемого поведения собеседника. Похоже, не сложилось.
Спасибо ещё раз. Уяснил. Надеялся миновать Гегеля, но видимо никак.
Ну и, если не сильно дёргаю, нет ли (кроме записи в КУФРА) сборника вопросов, имея ввиду которые следует изучать названное? Или "почему так, а не иначе?" -- достаточно? Замечаю за собой недостаток, что, если не знаю цели, отвлекаюсь на второстепенное, чтобы невзначай не пропустить что-то важное, и из-за этого продвигаюсь медленнее, чем хотелось бы.
> Ну и, если не сильно дёргаю, нет ли (кроме записи в КУФРА) сборника вопросов, имея ввиду которые следует изучать названное?
Я просто упростил тебе дорогу :)
Попробуй прочитать любую статью Сталина на тему марксизма, нагребешь полный короб отсылок к Ленину, Энгельсу, Марксу, да еще в самой статье термины сущности, существенности, основ, явлений и прочего будет иметь отличные значения от разговорного.
Придется тебе читать все в обратном порядке, чтобы хоть в чем то разобраться. :) Так закопаешься, что бросишь на полдороги, да еще начнешь слушать людей, которые твердят про утопичность и ошибочность теории. :)
Смотри, "Капитал", как труд и как теория (марксизм) построен методом материалистической диалектики. Как можно полно освоить теорию, не зная метода, пока не представляю.
Причем и "Капитал", и "Науку логики" можно читать практически параллельно, вернее, сначала Гегеля, потом, как пример применения Маркса, потом опять Гегеля по второму кругу.
Так лучше усвоишь "Науку логики" и увидишь глубину "Капитала".
В Гегеля не закапывайся. Что не совсем понятно, пропускай, иногда через пару глав, когда категория развернута далеко вперед, становится ясна непонятая. С первого раза эту книгу не осилить, не переживай.
Ну и диалектика сама по себе интересна и применима всюду в жизни.
"Капитал" надо знать. Если хочется понять, что такое коммунизм, то вот эта книга о нем :) через отрицание капитализма. Это чистая теория.
Ленин ПСС. Это практика. Это пример применения теории к практике. Если подходить правильно, то читать надо в хронологии. Вопрос "почему так, а не иначе?", вопрос коренной. Помимо этого в хронологии видна эволюция уже марксизма-ленинизма, как теории, на исторической основе.
Вот ты слышал, наверное, от Кургиняна, что Ленин сначала создал партию пролетариата, а потом появился класс? Такое мог сказать только идеалист, причем идеалист не читавший первых томов Ленина (они полны статистики, ранних перепалок в письмах с либералами и прочим "неинтересным чтивом"). И ведь это заблуждение, четко разжеванное Лениным с особой тщательностью, приводит к тому, что сегодняшний "коммунистический" политический деятель делает глупейшую ошибку и несет чушь в массы :).
> Замечаю за собой недостаток, что, если не знаю цели, отвлекаюсь на второстепенное, чтобы невзначай не пропустить что-то важное
Я указал минимум - это наиважнейшее. И именно эта последовательность прививает привычку не скакать по верхам, а изучать любой вопрос в его историческом (последовательном) развитии. Уж в политэкономии это просто само собой необходимая вещь.
> Камрад, если не сложно, мог бы дать последовательный список литературы для изучения? Пытаюсь образовываться и избежать каши в голове.
Дополню камрада. Порекомендовал-бы для "борьбы с кашей" "Историю философии" Мареевых, и "Утопия и традиции" Ежи Шацкого, в основном его "Утопии". Там есть информация облегчающая понимание истоков научного коммунизма.
> Записал. Буду ковырять помаленьку. Спасибо, камрады!
Удачи! Путь неблизкий и тяжёлый, но весьма почётный.
Небольшое лирического отступления. Раздумывал сейчас что почитать и заглянул в "непрочитанное", то что отложил раньше по разного рода причинам. Наткнулся на "Университетские лекции по метафизике" некого Иванова А.В из МГУ. Это то, что там сейчас читают. Пытался читать когда-то, но отложил. Попробовал сейчас, но через полчаса сломался, поскольку концентрация глупостей на единицу текста зашкаливает, как стрелка осциллографа. Стало жаль нынешних студентов и охватила печаль и грусть от предчувствия, что они понастроят в будущем.
Видишь ли, вот инструменты- молоток, пассатижи, отвёртки и прочее. Есть несколько способов познания. Одни идут к отцу (учителю) и тот терпеливо объясняет что для чего предназначено и учит им пользоваться.
Другие разбираются сами, штудируют учебники, изучают опытным путём.
Третьим просто лень, поэтому они начинают выдумывать из головы для чего, что предназначено. Последние лет сто такие хфилософы преобладают. В дискуссиях на тему "пассатижи с крестовидным шлицем или плоским", "можно ли отвёрткой перекусить пятимиллиметровую проволоку" участвовать приходилось неоднократно, точнее был вынужден.
Вот ещё один пример сжигания кораблей к твоему списку, камрад.
«В 711 г. под предводительством великого полководца Тарика ибн Зияда (арабское имя этого бербера) арабо берберские войска форсировали Гибралтарский пролив и вторглись в Испанию. Известно, что перед первым сражением полководец приказал сжечь все корабли, на которых его войска переправились через Гибралтар, с тем, чтобы его солдаты не думали об отступлении.»
Стр. 17 в М.С. Сергеев, Берберы Северной Африки: прошлое и настоящее. Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003, 213с
Примечательно, что некоторые исламские деятели считают этот случай выдумкой западных историков. Т.е. противники тех кто сжёг корабли лучше помнят это!
> Только никогда этот шаг не был направлен на устрашение неприятеля - это панацея от бегства собственного воинства.
Так. И как результат этой "панацеи", возможное устрашение неприятеля, если, конечно, он о ней знает.
> Сжигание мостов, кораблей и пр производится для полной неизбежности битвы, а не наоборот.
Наверное. Только если противник согласится, а не отступит.
> Так что коренное непонимание самого процесса подобного маневра привело тебя к заведомо неправильному условию в задаче, и следовательно, к неправильному выводу.
Заметь, что другие "понимания" процесса не отвергались. Модель строится для того, чтобы показать именно рассматриваемый эффект, поэтому другие факторы (даже когда-то решающие) в ней опущены для простоты и наглядности. Такая игра дает качественное понимание, она вряд ли подойдет для количественной оценки конкретного случая.
> Модель строится для того, чтобы показать именно рассматриваемый эффект
Слушай, давай без стёба. Тебе Борис и другие уже объясняли, что твоя модель (да и по определению модели как таковой это так) должна -- подчёркиваю -- должна отражать реальность.
Если ты собираешься показать рассматриваемый эффект, который в реальности не существует, то это не модель. До сих пор я не припомню, чтобы кто-то (а тем более ты, который взялся это доказывать) привёл случай, где в реальности был использован тобою выдуманный эффект. Если неправ, поправь, я уже отвлёкся от дискуссии.
> В конечном счёте модель - всегда про реальность. Вопрос только с какой точностью. Бывает, что модель настолько упрощена, что может дать лишь качественное понимание каких-то явлений.
Вот пример, который от меня хотели, "когда полководец сжигал мосты (здесь корабли) позади своего войска на показ противнику". Мы видим явление: Тарик сжёг корабли. Для чего?
1. Чтобы они не достались врагу, т.к. он не хотел оставлять часть войска чтобы их охранять?! - Возможно.
2. Чтобы поднять решимость солдат, т.к. у них нет возможности отступить?! - Тоже возможно.
3. Чтобы устрашить неприятеля решимостью своих солдат, которым теперь не куда отступать?! - Почему бы и нет.
Мог ли вид пылающих кораблей впечатлить испанских наблюдателей не меньше чем солдат Тарика?! Мог.
Возможно сочетание всех трёх причин.
Проверим принципиальную возможность причины 3. Может ли быть так в принципе, хотя бы при нереалистичных предположениях?! Модель показывает, что может.
В конечном счёте модель - всегда про реальность. Вопрос только с какой точностью. Бывает, что модель настолько упрощена, что может дать лишь качественное понимание каких-то явлений.
Всё это рушится тогда, когда ты говоришь про обороняющихся, а в реальности -- нападающие. На это тебе уже указывали, я не оригинален. То, что ты делаешь, очень похоже на проекцию материального мира, в котором живут люди, на мир греческих/римских богов, которые-де ведут себя схожим образом.
Ещё в копилку, но тут из далёких складов памяти, может кто-то знающий поправит/объяснит:
Помнится, слышал краем уха, что в сражениях германцев против римлян (а может друг с другом, но, кажись, Цезарь описывал) женщины с детьми становились позади германских рядов, чтобы те видели, за что сражаются, и сражались отважнее. Но на римлян, кроме удивления, влияние сие не оказывало. Если правильно помню.
> Всё это рушится тогда, когда ты говоришь про обороняющихся
Процитируй, пожалуйста, как именно я говорю.
Почему "рушится"? В битвах, которые провёл Тарик, кто оборонялся? Кто наступал? У кого было больше людей? Были ли случаи отступления неприятеля?
> похоже на проекцию материального мира, в котором живут люди, на мир греческих/римских богов
Повторюсь, что модель здесь служит для проверки принципиальной возможности явления. Это ещё не значит, что возможность не удасться потом опровергнуть в более точной модели.
> Но на римлян, кроме удивления, влияние сие не оказывало.
Видимо здесь устрашение не действует, т.к. в приведенной игре важно чтобы противник понимал смысл происходящего.
> Модель строится для того, чтобы показать именно рассматриваемый эффект, поэтому другие факторы (даже когда-то решающие) в ней опущены для простоты и наглядности.
[уныло] чО, опять? Модель чего именно у тебя строится?
> Такая игра дает качественное понимание
Нет. Такая игра описывает работу правил на заданных условиях. При этом у тебя в условиях "положим 2*2 - это тридцать, а черное суть белое". Модель несуществующей реальности.
> Повторюсь, что модель здесь служит для проверки принципиальной возможности явления. Это ещё не значит, что возможность не удасться потом опровергнуть в более точной модели.
Друг, для доктора наук ты проявляешь поистине ошеломляющее невежество. Либо жульничаешь. Как учОный с мировым именем, ты просто обязан знать требования, предъявляемые к моделям. Назвать твою "модель" адекватной хотя бы в первом приближении, может только наглухо упоротый.
> В конечном счёте модель - всегда про реальность. Вопрос только с какой точностью. Бывает, что модель настолько упрощена, что может дать лишь качественное понимание каких-то явлений.
Теория игр, работы Нэша с реальностью мало стыкуются, пользы от них, кроме тренировки ума, мало. Что было про них упоминать непонятно. Применять в столь сложной ситуации, какая сейчас на Украине смысла нет, поскольку просто не работают.
Зачем эта схоластика и возвращение к временам Стагирика?
> Повторюсь, что модель здесь служит для проверки принципиальной возможности явления. Это ещё не значит, что возможность не удасться потом опровергнуть в более точной модели.
Вот типичная схоластика и идеализм. "Явление" существует помимо модели, это явь, поэтому проверять принципиальную возможность яви моделью, тем-более из теории игр, ну как-то некомильфо. Это модель проверяют на практике.
Это в общем-то надо знать, прежде чем пытаться рассуждать на эти темы.
Не зря я про учебник вспоминал, вот последствия от задуривания мозгов и обучения людей всякой ахинеей.
> Примечательно, что некоторые исламские деятели считают этот случай выдумкой западных историков. Т.е. противники тех кто сжёг корабли лучше помнят это!
Ты прочитай, что у тебя написано: "некоторые исламские деятели считают..."
Тебе не стыдно поле этого делать такой громкий вывод про то, кто что лучше помнит, и какой окончательный вывод из этого следует?
Сова не лезет!!!
> Так. И как результат этой "панацеи", возможное устрашение неприятеля, если, конечно, он о ней знает.
Упорство - хорошее качество, пока оно не перерастает в упоротость. Не надо доводить себя до крайних стадий.
Совет небольшой, спустись ближе к реальности и оцени возможность устрашения противника, как 0.000001% вероятность. И все встанет на свои места. Тогда ты начнешь понимать, зачем сжигали мосты :)
> Наверное. Только если противник согласится, а не отступит.
Ох.
Война. По домам шарят мародеры. К тебе в дом пришли убийцы. У тебя тоже все в порядке с оружием и навыками, только вот бабы с детишками в доме. Ты, не будь баран, их охраняешь в первую очередь, сидишь в удобной для обороны каморке. И тут узнаешь, что пришли не пограбить, а что-то совсем другое, потому что закрыли все окна и двери, и заклинили замки. Куда ты отступишь? Тебе ясно дали понять, что либо-либо.
Отрезанные пути отступления сильно тебя смотивируют сдаться? Или наоборот поднимут твою решимость сражаться до небывалых высот?
Сжигание мостов нападающими - это знак, что полумер не будет, война до конца. Всё!
Обороняющиеся мостов не жгут, НИКОГДА!
> Заметь, что другие "понимания" процесса не отвергались. Модель строится для того, чтобы показать именно рассматриваемый эффект, поэтому другие факторы (даже когда-то решающие) в ней опущены для простоты и наглядности. Такая игра дает качественное понимание, она вряд ли подойдет для количественной оценки конкретного случая.
Ты заигрался. Если ты в жизни при решении проблемы будешь рассматривать каждый эффект по такой методике, опуская другие решающие факторы для простоты и наглядности, то угробишь даже процесс мытья полов, рассматривая эффект за эффектом, то возможность увеличения КПД при левосторонней намотке тряпки, то при изменении угла наклона тазика с водой, то при возможном получении известий о скорой зарплате.
У тебя подход, как у современных экономистов, побольше воды и купание в вероятностях. Отсутствие желания и навыков выявления сущности и законов явлений. Это астрология от астрономии и гомеопатия от медицины.
> Без требования примеров не к чему было бы придраться.
Это не "придраться", а выяснение того, владеешь ли ты элементарными навыками ведения дискуссий. И умеешь ли пользоваться логикой. Диагноз неутешительный по обоим пунктам.
> Камрад, если оппонент начинает "дискуссию" с вопроса: "Скажи, ты дурак? Или мразь?", трудно оставаться вменяемым. Это просто провокация.
Не начал, а продолжил. И не на ровном месте, а после твоего высказывания на тему "какое они имели право не сдохнуть в обороне".
Если разделяешь мнение подонков, не жди комплиментов.
Цитата: "Опровержение словам неверных о том, что муджахид Тарик ибн Зияд (да помилует его Аллах) при завоевании Андалусии (Испании) сжёг свои корабли. Ведёт лекцию известный историк из Египта Рагиб ас-Сирджани."
Ссылку не даю, легко гуглится.
> Тогда ты начнешь понимать, зачем сжигали мосты :)
> Цитата: "Опровержение словам неверных о том, что муджахид Тарик ибн Зияд (да помилует его Аллах) при завоевании Андалусии (Испании) сжёг свои корабли. Ведёт лекцию известный историк из Египта Рагиб ас-Сирджани."
Ешкин свет. Я перестаю воспринимать тебя вообще как собеседника, - кроме как просто "погуглить", тебе не захотелось прочитать немного более про этого "известного историка", прежде чем приводить его слова в качестве аргумента?
Не давай больше таких ссылок, - выглядишь крайне глупо.
> Хорошо бы иметь основание говорить что такая оценка точнее чем любая другая.
Тебе же основания не нужны для возвеличивания своей трактовки. По правилу они мне тоже ни к чему. Может так доходить начнет.
> А точнее, пришли выгнать из дома.
Запирают замки и окна, чтобы выгнать из дома??!! Альтернативной реальностью пахнет. Читай внимательно.
> Нет. Они исключат возможность отступления. Поэтому, если дОрог мне мой дом, я сам заклиню замки.
Зачем ты пишешь чушь? Тебя и твою семью пришли убивать, а ты заклинишь все пути отступления? Чтобы ни твои близкие, ни ты сам не смогли убежать от убийц, и не смогла подойти помощь?
Мне больше не о чем с тобой разговаривать.
Зачем тебе мертвому твой дом? Ты бессмертный?
> Мне вот интересно, как проходили битвы Тарика. Где он атаковал, а где оборонялся?
Почему ты не хочешь понимать простые вещи?
Когда один из противников ВТОРГАЕТСЯ на чужую территорию - ОН НАПАДАЕТ!
Тактические маневры не меняют сути.
Корабли он сжигал в стратегическом масштабе!
Ты очень сильно подрываешь веру в свои слова об обладании тобой какой-либо научной степенью.
Своей логикой.
> Сильное утверждение.
Оно основано на реальности. Это истина и действительность. Если эти слова о чем то тебе говорят.
> Да. И да, между теорией и практикой - огромная пропасть.
Только у эльфов.
Материализм не допускает этой пропасти.
Заметь ссылок я не давал. Если у тебя есть цитаты правильных "деятелей", приведи.
> Тебя и твою семью пришли убивать,
Это твоё условие задачи. Если его допустить, то будет так, как ты говоришь.
Я же рассматриваю ситуацию, когда тебя пришли выгнать из дома. Если ты с семьей уедешь за тридевять земель, противника это устроит.
> Когда один из противников ВТОРГАЕТСЯ на чужую территорию - ОН НАПАДАЕТ!
Т.е. защитники не контратакуют.
> Тактические маневры не меняют сути.
Понятно. Тогда особо не о чем говорить. Т.к. приведенная мною игра, по моему, тактическая.
> Корабли он сжигал в стратегическом масштабе!
Тебе видней.
> Материализм не допускает этой пропасти.
Без подколов. Камрад, ты в какой области специализируешься? Работал ли с теорией, делал ли практические оценки?
> Заметь ссылок я не давал. Если у тебя есть цитаты правильных "деятелей", приведи.
Ты, все-таки странный, привел точную цитату, потому сообщил "Ссылку не даю, легко гуглится."
Ты именно, что дал ссылку.
У меня много, что есть, но бремя доказательств лежит на тебе.
> Я же рассматриваю ситуацию, когда тебя пришли выгнать из дома. Если ты с семьей уедешь за тридевять земель, противника это устроит.
Еще раз, пришли и закрыли пути твоего отступления? Как будут выгонять из дома?!
Ты в курсе, что такое война? И что такое "выгнать из дома" для проигравшей стороны?
> Т.е. защитники не контратакуют.
Расскажи, что ты знаешь о понятиях тактики и стратегии.
> Понятно. Тогда особо не о чем говорить. Т.к. приведенная мною игра, по моему, тактическая.
Зачем в тактической игре ты приводишь стратегический маневр?
Ты макроэкономические законы применяешь в бухгалтерии??!!!
Надеюсь, ты работаешь не в России :).
> Тебе видней.
Да не мне видней.
Тактически можно сжечь корабли, заманив на них противника, направив подожженные корабли на корабли противника и т.п.
Сжечь корабли для исключения возможности собственного отступления - это стратегический маневр.
> Работал ли с теорией, делал ли практические оценки?
Я ктн и кфмн.
Ежеминутно.
Расскажи мне про пропасть между теорией и практикой.
Я регулярно эту дурь выбиваю из людских голов.
> Как долго ты в науке? Хочу сориентироваться, на что равняться.
Если ты про философию - 5 лет с небольшим. Равняться не стоит, разные возможности и цели дают разные подходы.
Знаю человека, который кандидата получил за 3 года, но у него работа была профильная, считай что просто оформил свою повседневную деятельность.
Я кандидата получать решил просто потому, что читаю школьникам Гегеля (на примерах марксизма :)), а преподавательскую деятельность легко трансформировать в степень. Это ж не докторская :)
Вот защищусь, начну кандидата педагогических наук зарабатывать :), если здоровье позволит и жена не прибьет.
Пожалуй с меня хватит.
Ты абсолютно прав во всех без исключения моментах, и ввиду явного превосходства мировоззрения над разумом, признаю свое поражение и бесперспективность дальнейшего обмена буквами.
Новости
VIP
