Курс истории религий должны вести светские учителя, используя учебники, рекомендованные или допущенные Министерством образования и науки. Конечно, в этих учебниках необходимо четко соблюдать баланс между четырьмя основными религиозными конфессиями, представленными в России, — православием, мусульманством, иудаизмом и буддизмом. В то же время я не исключаю, что изучению истории православия придется уделять больше времени, нежели истории других религий. Ведь православие сыграло очень большую роль в становлении государственности и в развитии культуры нашей страны. Это исторический факт, который необходимо принимать во внимание при составлении учебных программ.
Еще один важный момент — недопустимость изучения истории религий с атеистических позиций. По сути, атеизм — это тоже своего рода религия. Точно так же, как нельзя преподавать историю религий с позиций той или иной конфессии, не следует представлять убеждения верующих как анекдот и досужий вымысел. В современном обществе никто не ставит перед школой задачу формировать религиозные убеждения ребенка или, напротив, воспитывать его в атеистическом духе. Школа должна представить детям максимально объективную картину развития религий, основываясь на документально подтвержденных исторических фактах. Конечно, история — не математика, и применять такой подход непросто, но это уже вопрос квалификации учителей и качества учебной литературы.
Министру образования следовало бы озаботиться изучением в школах логики — пусть хоть дети с головой подружатся, раз уж взрослым не удалось.
Что при таком министре, конечно, вряд ли возможно — судя по пассажам, сам он с предметом логики не знаком.
Ибо если атеизм — религия, стало быть, надо и его преподавать, наравне с остальными.
Ну и, конечно, крайне интересно посмотреть на "баланс конфессий на уроках" — особенно среди мусульман и евреев.
Даёшь православного, муллу, раввина, кришнаита, атеиста, сатаниста и адепта Ктулху на каждый урок!
> Позвольте и мне высказаться. Сколько много здесь людей, готовых доказывать что Бога нет и что православные верующие есть недалекие дураки. Обращать в веру не буду и не умею, на то есть другие специально обученные люди, хотя для этого надо быть изначально еще и особым по жизни, кроме накопленных знаний.
> Не буду обобщать, выскажусь только за себя. Мое мнение - Бог есть. И я всегда знаю, поступая нечестно, недобро, против совести и т.д. что делаю зло, или не делаю добро. Только признаться себе в этом лично для меня иногда очень трудно, особенно если мнение других отличается с точностью до наоборот. Для тех кто любит объяснения попроще - любое действие или бездействие вызывающее чувство вины, и есть проявление изначально заложенной частицы Бога в сердце, совесть, душу или во все три явления. За свои тридцать пять лет я пришел к чему-то что не могу объяснить, но знаю на чьей я стороне. И еще одно. Здорово знать что на всякое бл...во которое не удастся победить в этой жизни все таки есть ...
Камрад, вопрос: Вера и религия это одно и тоже или разные понятия?
2. Да нет, просто говорю о тех вещах, которые многие не могут в себе рассмотреть. Чтобы понять, что я прав, достаточно честно ответить себе на вопрос: "Для чего (не почему!) я верю в бога?".
>по какой из семидесяти тем ... у вас есть реальные знания? ... чтобы детям было что ответить, и не стыдно потом было
Камрад, на вопрос ребенка - откуда взялась Земля - как надо ответить, чтобы не стыдно потом было?
Показать обучающий фильм про Большой взрыв или рассказать про акт Божественного творения?
> Ознакомиться с предметом "История религиозных идей" (и, возможно перестать нести херню в промышленных масштабах) ... Читает А.Б. Зубов - доктор исторических наук, профессор, генеральный директор Центра «Церковь и Международные отношения» МГИМО
Камрад, как ты считаешь - есть разница в преподавании истории религии в Университете, где учатся почти сформировавшиеся люди 20 лет, и в школе, где сидят дети, не имеющие возможности отличить сказку от правды?
> ИМХО основой любой веры являются психологические состояния, различные негативные эмоции человека:
Скорее базовые подсознательные комплексы/механизмы, на которых строится психика/поведение. Состояния, они вторичны.
> страх пред бесцельностью и бессмысленностью существования человека и мира - наличие некого недостижимого божьего замысла;
Камрад, бесцельности и бессмысленности существования люди напрямую не боятся. Все как-то без всякого страха десятилетиями пялятся в ящик и пьют любимое пиво. Вот смерти, начиная с некоторого возраста, подсознательно боятся все, даже Вовка Егоров. Вот тут-то и подкатывается опробованный тысячелетиями рецепт борьбы с этим страхом в виде религии. Неважно какой религии (хотя традиция, конечно, роль играет немалую) - если пресловутый Ктулху обещает своим адептам посмертное существование в какой-либо форме, то тут же найдутся люди, которые будут глушить свои страхи поклонением ему. Доп.эффект это повышение таким образом своей самооценки.
> Даже высокообразованные и умные богословы, доказывающие необходимость и естественность существования религии и ее основного атрибута - сверхъестественного (см. ТНБ), движимы страхом. Страхом перед тем, что человечество, лишенное веры, впадет в состояние нравственной анархии.
Не то, чтобы их совсем не волновали проблемы человечества, но основной мотив см. выше. Плюс надежда на VIP место в загробной иерархии.
> Для тех кто любит объяснения попроще - любое действие или бездействие вызывающее чувство вины, и есть проявление изначально заложенной частицы Бога в сердце, совесть, душу или во все три явления.
Камрад! А может это проявление твоих родителей, учителей, хороших знакомых, уважаемых тобой людей? Словом всех тех, кто с самого детства приучал тебя к пониманию "что такое хорошо, а что такое плохо"?
Если это не так, то почему чувство вины у всех людей разные? Почему бог кого то обделил этим чувством, а кого-то наградил сверх меры?
> За свои тридцать пять лет я пришел к чему-то что не могу объяснить, но знаю на чьей я стороне.
Камрад! Скажу тебе страшное. Каждый (каждый!) знает на чьей он стороне и считает эту сторону правильной!
> И еще одно. Здорово знать что на всякое бл...во которое не удастся победить в этой жизни все таки есть управа и расплата в следующей.
А зачем тогда с этим бл...вом бороться? Если в будущей жизни грешника ожидает страшная расплата?
Зачем тогда сажать в тюрьмы воров и бандитов? Может стоит полностью довериться богу и его справедливой деснице???
> Кому: sv, #745 >
> Камрад, я правильно тебя понимаю - моральные нормы доступны только верующим?
Нет!
Моральные нормы доступны всем.
Просто у ученных они не являются частью их предмета:физики, биологии, математики итп.
Поэтому, в вопросе нравственного развития ученные как и все люди ищут для себя и формируют эти нормы сами.
Кстати, часто ученные становятся верующими и приходят к признанию существования Творца.
Но, я не за веру, и не против науки.
Думаю, что нормально, это всестороннее развитие.
>
> И религии, на мой взгляд, учат не тупой любви к ближнему, что противно любой человеческой природе, а принципу "поступай с другими так, как хочешь чтоб поступали с тобой".
>
> Кстати по этому принципу живут все вменяемые люди, не только посетители церквей.
> Да, это главный и единственный аргумент многих. Мне думается, что если бы хозяин сайта был бы верующим, количество пламенных атеистов резко бы поуменьшилось.
А если бы попы не лезли изо всех щелей и не были бы каждой бочке затычкой и ВВП не лизал бы жопу Лешке-2 количество пламенных верующих сократилось бы на порядок. Или даже на два.
> Сделал тест "Религиомер", а у меня... 89% ИУДАИЗМ.... Но это полбеды главное 79% ИСЛАМ... ААААААААААаааааа.....
> А я вообще заратуштриец (зороастриец)...
> О как оно однако...
Огнепоклоннику сказал имам:
“Почтенный, вам пора принять ислам!”
А тот: “Приму, когда захочет бог,
Чтоб истину уразуметь я мог”.
“Святой аллах, – имам прервал его, –
Желает избавленья твоего;
Но завладел душой твоей шайтан:
Ты духом тьмы и злобы обуян”.
А тот ему: “По слабости моей,
Я следую за теми, кто сильней.
С сильнейшим я сражаться не берусь,
Без спора победителю сдаюсь
Когда б аллах спасти меня хотел,
Что ж он душой моей не завладел?”
Кому: Digger, #909 > А если бы попы не лезли изо всех щелей и не были бы каждой бочке затычкой и ВВП не лизал бы жопу Лешке-2 количество пламенных верующих сократилось бы на порядок. Или даже на два.
Дорогой товарищ!
То что навязывают усиленно, обычно вызывает рвотный рефлекс. Церковь показала свою жизнеспособность, пережив всякие времена. И период реверансов со стороны власти тоже переживет.
Кстати, тебе я считаю одним из немногих здесь, к атеистическим аргументам которых стоит прислушаться. Так что ты - грубиян.
> Кому: cheburaha, #900 >
> > Да, это главный и единственный аргумент многих. Мне думается, что если бы хозяин сайта был бы верующим, количество пламенных атеистов резко бы поуменьшилось.
>
> А если бы попы не лезли изо всех щелей и не были бы каждой бочке затычкой и ВВП не лизал бы жопу Лешке-2 количество пламенных верующих сократилось бы на порядок. Или даже на два.
А если бы у бубушки были....
Чего-то я не заметил репрессий в отношении верующих со стороны Главного. Вот, ежели кто теплое с мягким спутает, да выплеснет в публику тугой струей свое откровение - замечал, а чтобы только на основании того, что верующий - не видел.
> а какие в атеизме секты есть? камрады, подскажите! [думает]
Насчет атеистов не знаю, но один знакомый мне агностик (бурят по национальности) говорил так: "Я агностик, но в сторону буддизма школы Гелуг".
> Школа Гелуг
> Четвертая школа тибетского буддизма - Гелуг «Традиция добродетели» или школа «желтых шапок», названная так из-за цвета головного убора монахов.
> Основана в XIV—XV вв. Гьялва Цонкапой (1357-1419), который почитается как воплощение бодхисаттвы Манджушри, олицетворяющего мудрость, всеведение.
> Цонкапа создал многотомный труд, интегрирующий многие учения и содержащий руководство «Ступени пути» (тибет. «Лам-рим»), который. до сих пор
> подробно и тщательно изучается как монахами, так и мирянами. В гелуг разработана обширная многолетняя образовательная программа и система учёных
> степеней учителей. Ученик Цонкапы Гьялва Гедун Друкпа стал первым из четырнадцати перерождений Далай Ламы. По традиции, Далай-Лама, являющийся
> духовным лидером Тибета, всегда был представителем этой школы и также считается эманацией Авалокитешвары – Бодхисаттвы Сочувствия. Четырнадцатый
> Далай Лама, Тензин Гьяцо, был удостоен Нобелевской премии в 1989 году в знак признания его героических усилий как миротворца, облегчающего страдания > тибетского народа, находящегося под властью геноцида китайского правительства. Все существующие дацаны в Бурятии, Калмыкии и Тыве принадлежат школе > гелуг.
> Сколько много здесь людей, готовых доказывать что Бога нет и что православные верующие есть недалекие дураки.
Насчет веры/не веры в бога - личное дело каждого. Против нормальных верующих никто не протестует - ну моляться они себе тихонько и молятся. Протест у нормальных людей (в независимости от вероисповедания) вызывают аггресивные дебилы, которые уверены что именно им окрылась Истина с большой буквы "И". И которые стремятся всячески обратить в свою веру всех остальных, причем как правило не убеждением, а аггресивными нападками. Примеров масса - от отечественных фофудьеносцев-новогодоборцев и вплоть до европейского "мультикультурного" бандиться, которое требует права сниматься на паспорт в хиджабе и с бородой. Вот этих нормальные люди боятся и поэтому не любят.
За православие бодаться не будем, нет :) Но кое-какие из поползновений РПЦ выходят за рамки здравого смысла. А отдельные яростные разоблачители, действительно считая, что они опираются на точку зрения ДЮ, позволяют себе отпускать шуточки, мягко говоря, некорректные.
В последний раз, когда была поднята религиозная тема, количество комментов просто зашкаливало. Чё-то поостыл народ в массе своей :)
> > Да, это главный и единственный аргумент многих. Мне думается, что если бы хозяин сайта был бы верующим, количество пламенных атеистов резко бы поуменьшилось.
>
> А если бы попы не лезли изо всех щелей и не были бы каждой бочке затычкой и ВВП не лизал бы жопу Лешке-2 количество пламенных верующих сократилось бы на порядок. Или даже на два.
Довольно показательный диалог. Вне зависимости от правоты, сразу четко видна культура и мораль. Может хотя бы ради этого стоит быть верующим?
> Пустого места еще ни разу не было. Язычество это тоже религия. Пока есть источники, питающие религию, религия в том или ином виде будет существовать.
Источники появляются, как только появляется пустое место, сначала возникаю приметы, потом появляются божки и процесс идет по нарастающей, сколько и Христианство и Компартия боролись с народными верованиями, они все равно прорастают как только преращается сознательная работа.
> То что навязывают усиленно, обычно вызывает рвотный рефлекс. Церковь показала свою жизнеспособность, пережив всякие времена.
Кстати - а почему под церковью у нас понимают исключительно РПЦ? Где староверы, как поповцы, так и беспоповцы, где обновленцы, где нестяжатели?
Про РПЦ один староверский батюшка в дальней деревне сказал одну хорошую фразу: "Никто не сделал для антирелигиозной пропаганды в России последнего времени столько, сколько РПЦ".
> Кстати - а почему под церковью у нас понимают исключительно РПЦ? Где староверы, как поповцы, так и беспоповцы, где обновленцы, где нестяжатели?
Отчего же исключительно РПЦ™? Сейчас модно жопу лизать и муфтиям, и попам старообрядским. А какие при этом феерические скандалы разгораются - Островскому и не снилось! Вона надысь Корнилий [не Шнапс :), а старообрядчиский который] как возмущался, что на него налетел Ридигер и насильно и цинично расцеловал! Сцылкой поделиться?
> Кому: cheburaha, #900 >
> > Мне думается, что если бы хозяин сайта был бы верующим, количество пламенных атеистов резко бы поуменьшилось.
>
> Так он же яростный адепт Кришны. Ты разве не знала?
"Адепт" следует читать как "оперуполномоченный".
Ну и, конечно, не след забывать, что в Главном живет дзен-баптист.
Церковь пришла в 20 век с полупустыми храмами и революционно-пофигистически настроенными массами, которые после сигнала начали эти самые храмы жечь и грабить. И это несмотря на положение государственной религии и всякие ништяки от императора. "Жизнеспособность", ага.
Будь ласка, поділися. Я бы тоже не впал в восторг от того, что на меня Ридигер с лобзаньями напрыгнул. Где-то читал, что ридигеров папанька освящал немецкие батареи, которые били по богопротивному Ленинграду.
И прибавляет к одним и убавляет от других. Вопрос в приоритетах. Не знаком лично ни с одним воинственно-православным. Зато уж воинственных атеистов вокруг... По интеллекту при этом статистика сравнимая. Налицо положительное влияние веры.
> Ага, не нравится, что называю вещи своими именами?
Мне не нравится хамство. В ответ на нейтральное замечание, ты нахамил женщине, оскорбив походу еще кучу остальных читателей. И позывов хотя бы извиниться - не наблюдается. О чем и говорю...
> Кому: hgh, #933 >
> > "Адепт" следует читать как "оперуполномоченный".
> >
> > Ну и, конечно, не след забывать, что в Главном живет дзен-баптист.
>
> А еще джЫгит, советский человек и много кто еще.
> Мне не нравится хамство. В ответ на нейтральное замечание, ты нахамил женщине, оскорбив походу еще кучу остальных читателей. И позывов хотя бы извиниться - не наблюдается. О чем и говорю...
Видимо Вы меня просто не правильно поняли. В данном посте я имел ввиду регилиозную обстановку в стране вообще, и отношение к попам светской, повторяю - СВЕТСКОЙ, власти в частности, о чём я и сказал. Может быть и не совсем корректно, но я думаю именно так. Ну и кроме того я не евро, чтобы всем нравиться.
> Кому: cheburaha, #912 >
> > Церковь показала свою жизнеспособность
>
> Церковь пришла в 20 век с полупустыми храмами и революционно-пофигистически настроенными массами, которые после сигнала начали эти самые храмы жечь и грабить. И это несмотря на положение государственной религии и всякие ништяки от императора. "Жизнеспособность", ага.
Овцам нужен пастырь. :) Что-то подобное церкви будет всегда, пока люди такие, какие они есть.
Доколе в министерстве будут присутствовать такие идиоты? Система образования в опасности. Страна в опасности. Пусть уже наконец ими займется контрразведка.
> Его допустили к экзаменам. Значит ему не в падлу было на эти занятия ходить. Таких, бля - принципиальных, гнать в шею из храма науки нужно при любой власти.
imho, для разумной власти инакомыслие в частных вопросах не является угрозой. "охота на ведьм" или введение идеологических критериев истинности в науку - признак паранойи, и характерно для партийной или религиозной номенклатуры.
Кому: Cartman, #941 > ну а как же. атеисты они ж дикари и варвары. на костер их!!!
Чрезвычайно остроумно.
Кому: Cartman, #934 Церковь больна. А раз больна, значит, еще жива к неудовольствию некоторых.
Вообще, очень показателен презрительно-пренебрежительный тон по отношению, в первую очередь, к православию. Где еще, в какой, даже не монорелигиозной стране, а с определенными религиозными традициями, возможно такое. Отвечаю - только в России. Почему -отсутствие самоуважения и непреодолимое желание посыпать себе голову пеплом.
> 1. Я [ предложил ] сформулировать 3 варианта ответа.
> 2. Ты высказываешь желание их услышать ("Приведи, валяй, жги!"). В хамской форме, но это я, ПОКА замечать не буду.
> 3. Следующим предложением ты хочешь услышать, зачем я буду их формулировать? Отвечаю: Это [ ТЫ САМ ] меня попросил об этом!
> Если ты не в состоянии удержать мысль на протяжении всего двух предложений, то стоит ли тратить время на ознакомления тебя с серьезными вещами?
А здесь надо обдать оппонента из тазика и "закрыть вопрос". Хамло ты убогое. Знаешь пару подленьких приемов ведения "дискуссии" и считаешь себя пупом земли. Ну и наслаждайся этим дальше.
Чрезвычайно остроумно выглядел Путин, зашедший в Исаакиевский собор после финала хоккейного турнира то ли в сочельник, то ли в страстную субботу. Чрезвычайно остроумно выглядел архиепископ, радостно возвестивший общественности, что вот мол Президент не пошел на бесовское зрелище (на котором он на самом деле был), а посетил храм Божий.
А то что атеистов на кострах жгли - это не "остроумно", это так было, в т.ч. и в России (при Грозном к примеру).
> Школа должна представить детям максимально объективную картину развития религий, основываясь на документально подтвержденных исторических фактах.
Интересно, а у школы точно есть эта ОБЪЕКТИВНАЯ картина? Умилил пассаж о "документально подтвержденных исторических фактах". Особенно учитывая, что религии возникли в ДОписьменную эпоху... :))))
Ждешь ответа "Сам дурак!"? Я сюда захожу почитать новое/полезное. Послушать знающих и в меру сил помочь/просветить желающих. В отдельных случаях - развлечься наблюдением за клоунами. Ты ни в одну из интересных мне категорий не попадаешь. Даже на клоуна не тянешь, хотя усилия прикладываешь. Если считаешь, что твои усилия кого-то обязывают чему-то тебя учить или что-то тебе объяснять, то ты еще тупее, чем показался мне вначале.
"Никаких сомнений, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет. Потому что разумный план предусматривает разумность. Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения – это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу."
> Вообще, очень показателен презрительно-пренебрежительный тон по отношению, в первую очередь, к православию. Где еще, в какой, даже не монорелигиозной стране, а с определенными религиозными традициями, возможно такое. Отвечаю - только в России. Почему -отсутствие самоуважения и непреодолимое желание посыпать себе голову пеплом.
А с какой, собственно, радости я должен уважительно относиться к введению в школе предмета по изучению абсолютно истинных, устаревших ещё в позапрошлом веке, поповских бредней про говорящего ужика, жвачного парнокопытного зайца и парковку Ноя с зоопарком у Арарата?
> Зато уж воинственных атеистов вокруг... По интеллекту при этом статистика сравнимая.
Опять это волшебное слово "статистика"!!! Кто и когда проводил статистическое сравнение верующих и атеистов? Как при этом считали интеллект?
> Налицо положительное влияние веры.
В чем конкретно это положительное влияние? ИМХО в наличии кнута (см. грешники в аду) и пряника (см. праведники в раю).
ЗЫ: я не исключаю, а даже более того считаю, что люди искренне, а не из-под палки, следующие нормам морали, имеются и среди религиозных людей и среди атеистов, но к вере это отношения никакого не имеет (см. После не значит из-за).
> Камрад, на вопрос ребенка - откуда взялась Земля - как надо ответить, чтобы не стыдно потом было?
>
> Показать обучающий фильм про Большой взрыв или рассказать про акт Божественного творения?
Мои детишки нормально восприняли рассказ про Большой взрыв и формирование светил и планет на примере манной каши с комками - для 5 лет вполне достаточно. Убил потом сынок - вопросом "А если бы лучше помешивали - ниче бы и не сбилось в светила и планеты - так?".
Гораздо интереснее другая цитата. И поучительнее. :)))
> Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов. То есть на протяжении всей эволюции мозг, особенно приматов и человека, пытается снизить свою нагрузку. Исходя из этого, «созидание» в понимании этого слова в полной мере, энергетически не выгодно. Все люди экономят на собственных мозгах и патологически ленятся. Выгоднее ненадолго включить сложную машину и тут же ее отключить. Это означает, что выгоднее иметь мозг большой и пользоваться им редко, а не маленький, и постоянно его эксплуатировать.
> Было ведь: и анафеме подвергали, и на кострах сжигали, и крестовые походы устраивали. А сейчас затаились.
Быстрее просвети меня про православные крестовые походы и костры православной инквизиции. Я эту тему как-то пропустил... А особенно хочется услышать об ужасах анафемы. Уже готовлюсь к откровениям о кровавой церковной гэбне...
> Ну и что тут интересного? Даже стыдно читать насколько ученый может быть убогим духовно.
Такой вопрос: что вы имеете в виду под духовным? Веру или обычную человеческую порядочность? Если веру, то это одно, а если порядочность - то из статьи этого не видно. Статья, кстати, весьма грамотно написана, можно смело включать в школьные учебники.
> Дык... как мне доводили, так и говорю. кстати - может просветишь, как называется та секта, мужики в которой ходют в штанах с огромной мотнёй и которые думают, что очередной то ли пророк, то ли спаситель родится от мужика и именно потому и носят такие штаны?
Ты позиционируешь себя как истину в последней инстанции. Проявления восторга от тебя никто не требует. Изучение ОП добровольное и не поголовное. А терпимое (не обязательно уважительное) отношение стоит проявлять, хотя бы потому, что значительная часть населения твоей страны думает не так, как ты.
> Быстрее просвети меня про православные крестовые походы и костры православной инквизиции. Я эту тему как-то пропустил... А особенно хочется услышать об ужасах анафемы. Уже готовлюсь к откровениям о кровавой церковной гэбне...
Я просвещу. Есть такая книжка: Е.Ф. Грекулов: Православная инквизиция в России. Яндекс никто не отменял.
> Такой вопрос: что вы имеете в виду под духовным? Веру или обычную человеческую порядочность? Если веру, то это одно, а если порядочность - то из статьи этого не видно. Статья, кстати, весьма грамотно написана, можно смело включать в школьные учебники.
Ни то ни другое.
Из статьи видно, что автор имеет множество предрассудков и заблуждений, а также имеет собственную парадигму, которую всячески оберегает от реальности. То есть факты в неё не укладывающиеся он в упор не видит.
ага
значительная часть населения вообще не думает...
абсолютное большинство имеет диагноз "пассивное православие"
раз в жизни окреститься, обвенчаться,окрестить детей и помереть.
считать их за религиозных людей? Конечно - нет... так, потребители духовного опиума
реально православных процентов 5, не больше
к тому же многие из них больны на голову (бабушки с иконами и.т.д.)
> По сути, атеизм — это тоже своего рода религия.
>
> Атеизм - совершенно потрясающая религия, да.
>
> Атеисты не строят храмы, не требуют бюджет для служб, не просят выделить помещения для сборищ, не проводят лекции о вреде веры, не насаждают свою веру в школах. Атеисты не берут ни копейки из какого-либо бюджета. При этом атеисты работают и служат как простые верующие. Они не просят назначать им выходные в связи с религиозными праздниками, неразборчивы в пище, легко селятся в номере 66 на шестом этаже гостиницы и вообще, атеисты это очень экономные для государства люди.
>
> Всё IMHO, конечно :-)
[Муслявит химический карандаш,записывает первую заповедь АТЕИСТА]
з.ы.У меня детю асчо в детском саду начали вдалбливать [путем прихода батюшки] основы православия,и завели особый тетрадка,в которую дети [это в детском то саду] должны были записывать его проповеди.
Ушли как по подушкам (С).
Слава ,ээээ ,не знаю кому но из возроста детсада деть вышел,но [блин] вошёл в возраст школьника.
Во-во. А если ребенка принуждать в рамках программы к изучению, это как? В рамках мифологии, как воззрения древних индусов, в универе, да. А то что-то принудиловкой попахивает, да и хрень эту про твердь небесную и пр. как-то не с руки в 21 веке всерьез воспринимать.Кому: cheburaha, #971
> А терпимое
Покажи мне атеистов, ратующих за внедрение программы атеизма в школы. Почему же церковь ужом вертится,а? Где ее терпимость? Сдает позиции, да? Маркетинг блин. Вы еще не верите, тогда мы идем к вам!!!
> Ты позиционируешь себя как истину в последней инстанции. Проявления восторга от тебя никто не требует. Изучение ОП добровольное и не поголовное. А терпимое (не обязательно уважительное) отношение стоит проявлять, хотя бы потому, что значительная часть населения твоей страны думает не так, как ты.
Ну я позиционирую себя как себя, а не как истину. Как тама говаривал Понтий наш Пилат? Ин:18.38 "Пилат сказал Ему: что есть истина?" Изучение предмета ДНК ("Духовно-нравственная культура") будет обязательным. Ну а про большинство скажу так. Внятной статистики никакой нет. Есть 90% православных по данных попов и 1(один)% воцерковлённых по ВЦИОМу. Ну и мало ли что думает большинство? Это с каких пор мнение большинства является истинным? Типичный пример: Все, повторяю, все верующие в Аллаха уверены, что есть. А все, повторяю, все, верующие в И. И. Христа уверены что его нет. Ну и мнение КАКОГО большинства является истинным?
PS. И ещё мне категорически не нравится та сценка инцеста некоего праведника-алкаша Лота со своими дочурками. Ну не могу я уважительно относится к инцесту. Вот такой я моральный урод.
> Кому: Pavel_is_moskvi, #969 >
> > Такой вопрос: что вы имеете в виду под духовным? Веру или обычную человеческую порядочность? Если веру, то это одно, а если порядочность - то из статьи этого не видно. Статья, кстати, весьма грамотно написана, можно смело включать в школьные учебники.
>
> Ни то ни другое.
> Из статьи видно, что автор имеет множество предрассудков и заблуждений, а также имеет собственную парадигму, которую всячески оберегает от реальности. То есть факты в неё не укладывающиеся он в упор не видит.
Вот в этом и увидела - в нежелании отказаться от заблуждений и предрассудков. :)
>Из статьи видно, что автор имеет множество предрассудков и заблуждений, а также имеет >собственную парадигму, которую всячески оберегает от реальности. То есть факты в неё не >укладывающиеся он в упор не видит.
Selena, а не могли бы Вы указать, что именно Вам кажется предрассудками и заблуждениями. И какие факы, не укладывающиеся в общую концепцию, игнорируются. Статья маленькая, я полагаю, это не сложно будет сделать (подтвердить цитатами и объяснениями). Пожалуйста.
> также имеет собственную парадигму, которую всячески оберегает от реальности.
>
> В чем его парадигма заключается и где она противоречит реальности???
Парадигма его в том, что он отрицает реальность, что эволюция протекает по божественному плану. :)
> факты в неё не укладывающиеся он в упор не видит
>
> Какие факты? Просветите пожалуста
Думаю вы не готовы просветиться. :))) Это видно из ваших вопросов. Ваши вопросы показывают только наличие желания поспорить и доказать чужую точку зрения. У вас даже собственной на этот счёт не существует. :))
> Быстрее просвети меня про православные крестовые походы и костры православной инквизиции.
Крещение Руси и последующая многовековая борьба с язычеством.
Факты:
1. В 1227 году четырех волхвов, после суда у архиепископа, сожгли в Новгороде, несмотря на заступничество бояр (ПСРЛ. Т. 10. - С. 94).
2. Согласно царскому указу 1649 года: "Ведомо де Государю учинилось, что,... иные люди тех чародеев, и волхвов, и богомерзких баб в дом себе призывают и к малым детям, и те волхвы над больными и над младенцами чинят всякое бесовское волхование и от правоверия православных крестьян отлучают; да в городах и уездах сходятся многие люди мужского и женского полу по зорям и в ночи чародействуют, с солнечного схода первого дня луны смотрят и в громное громление на реках и в озерах купаются, чают себе от того здравия... И Великий Государь... велел о тех богомерзких делах заказ учинить, чтобы православные христиане от такового бесовского действия отстали..., а которые люди от того ото всего богомерзкого дела не отстанут... тем людям чинить наказание... бить батогами" (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 4. - С. 124 - 126).
> Да, это главный и единственный аргумент многих. Мне думается, что если бы хозяин сайта был бы верующим, количество пламенных атеистов резко бы поуменьшилось.
Милая Чебурашка! Мы все тебя очень любим и уважаем!
Но, знаешь ли, тут собрались в большинстве своем атеисты — «тертые калачи».
Вот объясни мне, неразумному, что для тебя — бог?
Моя тетка говорит, что «бог — это любовь», а для тебя что, а?
>Из статьи видно, что автор имеет множество предрассудков и заблуждений, а также имеет >собственную парадигму, которую всячески оберегает от реальности. То есть факты в неё не >укладывающиеся он в упор не видит.
> Selena, а не могли бы Вы указать, что именно Вам кажется предрассудками и заблуждениями. И какие факы, не укладывающиеся в общую концепцию, игнорируются. Статья маленькая, я полагаю, это не сложно будет сделать (подтвердить цитатами и объяснениями). Пожалуйста.
Прежде всего я вижу главное заблуждение автора - считать, что существует только то, что воспринимается органами чувств среднего человека. Второе важное заблуждение - отрицание всего религиозного опыта человечества без разбора. И третье важное - логическая непоследовательность даже в рамках одной маленькой статьи. То есть - автор очень убедительно сообщает, что в ДНК человека нет НИЧЕГО что бы помогло создать именно человека. И в то же время он утверждает, что нет ничего трансцендентального или трансцендентного. :) Остальное по мелочи. :)))
> отрицание всего религиозного опыта человечества без разбора
С точки зрения науки религиозный опыт есть нечто, не представляющее ценности. Что ты понимаешь под этим и в чем его ценность? В том, что люди верили в разную хрень?
> автор очень убедительно сообщает, что в ДНК человека нет НИЧЕГО что бы помогло создать именно человека
Откуда это взялось.
Уважаемая Селена. Ваши "заблуждения" автора есть несоответствие с лично вашей точкой зрения. Поэтому, вроде как несерьезно высказываться так категорично.
Кому: imaginary@1986, #977 > значительная часть населения вообще не думает...
Это, как говорится, к гадалке не ходи...
> абсолютное большинство имеет диагноз "пассивное православие"
Пассивное - благодатная почва для актичного, т.е. осознанного.
> к тому же многие из них больны на голову (бабушки с иконами и.т.д.)
Больных среди атеистов не меньше.
Кому: Сашич, #978 Нескольким поколениям воинствующим атеизмом промыли головы так, что мама не горюй. Ты - яркий пример. Вся школьная программа и так построена на атеизме. Стремление ознакомить граждан когда-то преимущественно православной страны с истоками вызывает истерическую реакцию, как будто хвост дверью кому-то прижимают. И как результат - уважение к педикам гораздо большее, чем к своей культуре и истории.
[Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.]
Вот этот, например, абзац. Что в мозге познаёт и оценивает СЕБЯ? Мозг есть вычислительная структура для обработки информации. То есть электрических импульсов и химических веществ. Животные не узнают себя в зеркале, следовательно они не имеют самосознания. Или автор применяет термины не по назначению, но тогда он должен был уточнить, что он имеет в виду под познанием себя мозгом. Для ученого крайне неловкая формулировка...
> Парадигма его в том, что он отрицает реальность, что эволюция протекает по божественному плану.
Хм. Учебник логики вам надо читать, это точно. Автор статьи отрицает, причем аргументированно, что эволюция протекает по божественному плану. Но божественный план эволюции -это не реальность.
> Прежде всего я вижу главное заблуждение автора - считать, что существует только то, что воспринимается органами чувств среднего человека.
Органы чувств у всех людей одинаковы - что у среднего, что у не среднего человека. К тому же автор этого не утверждал и не один нормальный ученый этого утверждать не будет - ибо есть много чего, что человек своими органами чувств напрямую воспринять не может (радиоволны, скажем), но что тем не менее существует. Пример - радиоволны. Люди их не чувствуют, но они существуют.Кому: Selena, #988
> отрицание всего религиозного опыта человечества без разбора.
Где это было в статье? И что такое "религиозный опыт", кстати? Искусство битья земных поклонов или ритуальных жертвоприношений? Что вы имеете в виду, когда говорите "религиозный опыт"?Кому: Selena, #988
> логическая непоследовательность даже в рамках одной маленькой статьи. То есть - автор очень убедительно сообщает, что в ДНК человека нет НИЧЕГО что бы помогло создать именно человека.
Нет там этого - читайте внимательно. В ДНК нет никакой инфы, не касающейся создания организма. ДНК это своего рода чертеж самообучающейся машины, если вам понятна такая аналогия.
> Уважаемая Селена. Ваши "заблуждения" автора есть несоответствие с лично вашей точкой зрения. Поэтому, вроде как несерьезно высказываться так категорично.
Ошибаетесь, уважаемый. Вот ещё примерчик:
[Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят.]
Вот я, например, хочу разобраться как работает мозг. Меня очень интересует объяснение некоторых фактов.
1. В литературно-историческом альманахе "Русская старина", выпуск 2-й (М., Профиздат, 1992) описан ряд происшествий вроде следующих:
√ В Германии, при короле Людвиге Баварском в 1336 году, во время казни Дица фон Шаунбурга произошло такое событие. Диц, будучи осужден за восстание, взял с короля слово, что тот помилует четверых рядовых участников мятежа, если он (Шаунбург) без головы пробежит мимо них (простых воинов), поставленных в ряд. Королю пришлось сдержать слово, данное осужденному при всем народе, так как Диц фон Шаунбург действительно пробежал мимо всех четверых ландскнехтов, поставленных через восемь шагов.
√ В 1528 г., в городе Родштадте, невинно осужденный монах доказал свою невиновность тем, что минуты через три после казни он перевернулся, аккуратно улегся на спину, скрестил руки на груди и успокоился на веки.
● Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой. Удар был нанесен по всем правилам " искусства": кость раздроблена, мозговые оболочки вскрыты, мозг свободно вытекал через рану. Сверх ожидания мальчик выздоровел. Но через три года под напором соков, притекших к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка. Мальчика анатомировали и не нашли признаков мозга". Этот случай заимствован из трудов врача Лузитануса, жившего в ХVI веке в Голландии. Справедливости ради нужно заметить, что о нем ходили самые разные слухи, и отдельные исследователи считали некоторые заметки из его практики не соответствующими истине.
● Но вот случай, описанный известным доктором Дето. Когда врач работал в Алжире ассистентом профессора Брока, к ним на прием пришел араб с раздробленной надбровной дугой. Внешне рана не представляла ничего особенного. Пострадавшему была сделана перевязка, и он был отпущен восвояси. Спустя некоторое время больной поправился и стал вести привычную жизнь. Но спустя некоторое время он внезапно, безо всяких симптомов болезни, скончался. Патологоанатомическое вскрытие показало, что вместо лобного сегмента мозга у умершего находился огромный гнойник. Около шестой части всего мозгового вещества было нарушено, причем процесс нагноения длился не менее трех месяцев.
● В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. На протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга - сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга.
Цитируемая выше статья написана довольно давно, и сейчас проверить достоверность изложенных в ней фактов невозможно. Более того, всегда можно заподозрить преувеличение одних сторон происшествия, например размеров повреждения головного мозга, и замалчивания других - поведения человека с такой травмой. Чтобы отвергнуть подобные сомнения, обратимся к достоверным происшествиям такого рода, имевшим место в нашем веке, которые собрал в своей коллекции американец Фрэнк Эдвардс.
● В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого полностью отсутствовал мозг [врождённое отсутствие головного мозга называется Анацефалией ]. Тем не менее, наперекор всем медицинским концепциям, в течение 27 дней он жил, ел и кричал, как делают это все новорожденные. Причем поведение ребенка, как утверждали очевидцы, было абсолютно нормальным, и о том, что у него нет мозга, до вскрытия никто даже не подозревал.
● В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) и поставил своих коллег перед дилеммой, которая и сегодня остается без ответа. Он и доктор Николас Ортиз долго исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозгу. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался вопрос: чем же думал мальчик? Загадка, с которой столкнулись врачи Ортиз и Итуррича, была не так головоломна, как та, с которой познакомился известный немецкий специалист в области мозга Хуфланд. Он полностью пересмотрел все свои прежние взгляды после вскрытия черепной коробки человека, которого разбил паралич. Больной до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось немногим более 300 грамм воды.
● В 1978 году в подмосковном городе Протвине произошел просто фантастический случай. В ускорителе протонов случились какие-то неполадки. Анатолий Бугорский решил их устранить. Однако по какой-то причине не сработала блокировка аппаратуры, и голову физика " прошил" пучок протонов мощностью в 70 миллиардов электровольт. Заряд облучения, который принял на себя исследователь, оценивается в 200 тысяч рентген! У учёного просто обязан был быть выжженным мозг, и он, по всем врачебным канонам, должен был погибнуть. Однако Анатолий Бугорский живет, работает и даже катается на велосипеде и играет в футбол. После этого кошмарного случая у него на голове остались два отверстия: одно на затылке, другое -- около носа.
● Не менее удивительный случай произошел в середине 80-х годов с профессиональным аквалангистом Франко Липари из города Трапани в Западной Сицилии. В теплое июльское утро 26-летний Франко со своим другом закреплял под водой рыболовные сети. На трехметровой глубине они увидели запутавшуюся в снастях большую меч-рыбу. Франко выстрелил в нее из гарпунного ружья и попал в голову. Раненая пленница разорвала сеть и устремилась на глубину. Франко решил настичь добычу. Он надел акваланг, взял ружье и нырнул к рыбе. Она лежала на дне на глубине около 30 м и казалась безжизненной. Однако, когда охотник приблизился к ней с ножом, рыба стремительно понеслась прямо на него. Человек не успел даже среагировать, а меч вонзился в его голову слева от носа. Пытаясь освободиться, рыба-меч стала сильно биться. С ужасным скрежетом, отозвавшимся в мозгу человека, костяной рострум " фехтовальщика глубин" сломался.
Первая помощь была оказана чудовищно безграмотно - его друг, пытаясь вынуть кусок меча клещами, обломил торчащий у носа конец. После этого у Франке были все шансы отправиться на тот свет. Спустя час его доставили в ближайшую больницу Мадзари-дель-Валло, где потерпевшему сделали рентгеновские снимки. Однако медики не взяли на себя смелость по его спасению и переправили в специализированную клинику в Палермо, дорога в которую заняла два часа. Здесь срочно созвали консилиум. Удивительно, но дыхание, давление крови и пульс у Франко были нормальными! Когда 6-сантиметровую рану на лице обмыли, то обнаружился обломок меча, едва выступавший за ее края. Рентген показал, что обломок имеет длину 16 см и расположен под углом 25 градусов к основанию черепа, проходя слева направо и сверху вниз.
Участники консилиума установили, что обломок прочно застрял и его острие почти касается позвоночной артерии, поэтому любое неточное перемещение его может стоить пострадавшему жизни, Удалять обломок рострума рыбы хирургическим путем сочли нецелесообразным и опасным. Для извлечения инородного тела строго по направлению его оси необходим был специальный инструмент. Его разрабатывали всю ночь один инженер и несколько механиков. Через 13 часов конструкция, напоминающая миниатюрный мостовой кран, была готова. Ее испытали на подобном по длине и форме обломке рострума рыбы-меч, которую специально приобрели для этой цели. Наконец через 38 часов с момента поступления Франко в клинику началась операция.
В течение семи часов врачи делали отчаянные попытки извлечь меч, но все они не имели успеха. Положение Франко было безнадежным, о чем врачи известили его родителей. Услышав приговор, отец юноши стал умолять отдать ему тело сына без этого страшного обломка. Один из хирургов, пообещавший сделать это, подошел к юноше и сильно дернул обломок рукой. И -- о, чудо! ~ он немедленно извлекся. После этого Франко довольно быстро поправился и спустя месяц выписался из больницы. Он снова стал нырять, и только шрам на лице единственное напоминание об ужасном приключении.
● Наконец, самое невероятное событие случилось в 1996 году с 29-летним Оскаром Гарсиа Чирино. 14 октября он, шатаясь, переступил порог городской больницы с головой, пробитой ломом и ножом огромным в жопе "прошитой" насквозь гарпуном, выпущенным из ружья для подводной охоты. Ныряльщик добрался туда без посторонней помощи. Оскар работал инспектором-ловцом на одном из водохранилищ близ Гаваны. В тот злополучный день он вместе с приятелем охотился на рыбу. Увлекшись, напарник Оскара перепутал его в водорослях и тине с крупной рыбой и прицельно выстрелил в голову. Несчастье произошло в 80 метрах от берега, и всю дистанцию до спасательной станции Оскар проплыл сам. Во время транспортировки в больницу его не покидали ни сознание, ни координация движений.
> > Кому: Selena, #984 >
> > Парадигма его в том, что он отрицает реальность, что эволюция протекает по божественному плану.
>
> Хм. Учебник логики вам надо читать, это точно. Автор статьи отрицает, причем аргументированно, что эволюция протекает по божественному плану. Но божественный план эволюции -это не реальность.
Камрад, отрицать-то он отрицает, но вот с аргументами как раз понты. В качестве аргумента приводится высказывание офтальмолога об несовершенстве устройства глаза. И делается утверждение - структура мозга далека от оптимальной. Аргументов не приводится.
> Мои детишки нормально восприняли рассказ про Большой взрыв и формирование светил и планет на примере манной каши с комками - для 5 лет вполне достаточно. Убил потом сынок - вопросом "А если бы лучше помешивали - ниче бы и не сбилось в светила и планеты - так?".
Отличный, наглядный пример.
Вопрос только в том, как объяснить ребенку - оно само помешивалось или кто-то орудовал мега-ложкой.
Вот на этом моменте и начинается выбор для ребенка - приобщать его к религии или нет.
Важно не допустить момента, когда слова, сказанные родителями, будут явно опровергаться другими людьми.
Например - рассказать ребенку научную теорию, а потом прощелкать рассказ родной бабушки, которая объяснит - все было совсем не так.
То же самое - если воспитывать ребенка, как сейчас говорят, "воцерквленным".
Как бы то ни было - надо стараться авторитет родителей поддерживать.
> Животные не узнают себя в зеркале, следовательно они не имеют самосознания.
Это не автор статьи сказал, это ваш бред. Животные себя в зеркале все таки узнают, доказано. К тому же выражение, связывающее узнавание в зеркале с самосознанием - не совсем корректно.
Новости
VIP
