Колумб обязал всех жителей старше 14 лет каждые три месяца сдавать испанцам наперсток золотого песка или 25 фунтов хлопка (в районах, где золота не было). Выполнившим эту квоту вешался на шею медный жетон с указанием даты получения последней дани. Жетон давал его обладателю право на три месяца жизни. Пойманным без этого жетона или с просроченным отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею жертвы и отправляли ее умирать в свою деревню. Колумб, до этого занимавшийся работорговлей вдоль западного побережья Африки, видимо, перенял этот вид казни у арабских работорговцев. За время губернаторства Колумба только на Испаньоле таким образом было убито до 10 тысяч индейцев. Выполнить установленную квоту было практически невозможно. Местные жители должны были бросить выращивать пищу и все другие дела, чтобы копать золото. Начался голод. Ослабленные и деморализованные они становились легкой добычей занесенных испанцами заболеваний. Таких как грипп, занесенный свиньями с Канар, которых завезла на Испаньолу вторая экспедиция Колумба. Десятки, возможно сотни тысяч таинос погибли в этой первой пандемии американского геноцида. Очевидец описывает огромные груды умерших от гриппа жителей Испаньолы, которых некому было хоронить. Индейцы пытались бежать куда глаза глядят: через весь остров, в горы, даже на другие острова. Но спасения не было нигде. Матери убивали своих детей перед тем, как убить себя. Целые деревни прибегали к массовым самоубийствам, бросаясь со скал или принимая яд. Но еще больше находило смерть в руках испанцев.
Но мы-то знаем, что европейцы просто хорошо работали.
И все до одного были добрыми христианами.
Золотой бульон — это, если кто не понял, золотые слитки.
Надмозгам привет.
> проблема в том, что социальные процессы завязаны не на разум, а на биологию.
> если какой то этнос цивилизовался в относительно кроткие сроки - это не потому,
> что их цивилизовали шибко умные и грамотные, правильными методами.
> это потому, что данный этнос был уже на грани, а влияние извне просто катализировало
> процесс. если этнос не готов к рывку - цивилизуется только определённый процент
> индивидуумов, лично готовых. остальные остаются самими собой, хоть бей их, хоть в школах учи.
Ой херню несешь, ой херню...
В реале чисто биологически (по обмену вещстве, строению тела и т.д.) современный человек адаптирован для охоты и собирательства, а никак не для "цивилизованного" образа жизни, под которым я понимаю даже не сидение под компом, а тупо проживание в условиях свершившейся неолитической революции.
Оно понятно, эволюция - штука небыстрая, а распространие культурных навыков (от испрльзования орудий, до использования понятий и языка) идёт на порядки быстрее чем распространение генов людей эти навыки впервые освоивших.
Но идиотические сказски в народном сознании таки держатся. До сих пор полно дураков считающих что современные египятнене имеют никакого отношения к египтянам времен фараонов и суть 100% потомки арабов. Ну не верят иные люди что крупная общность человеков может на раз-два поменять язык, религию и изрядную часть бытовой культуры. При этом дети советских эмигрантов в детстве вывезенные, скажем, в США и толком не говорящие на русском языке никого не удивляют.
но с умным видом ляпнуть о том, о чем не имеещь ни малейшего понятия (просто слышал по зомбоящику)готов всегда?
в соседнем городе проходил марш неонаци, собралось человек 50 антифа для акции, так жители города сами эту антифа оттеснили и доходчиво так обьяснили, что нехрен им в городе делать. Происходило правда на западе. Но часто бываю в Восточной Германии, там позиции правых партий гораздо сильнее.
История человека, как вида, началась с геноцида. Вспомним неандертальцев. Геноцид был нормой. чужое племя забороли, мужчин вырезали, женщин в рабство.
"Цивилизация ничего не меняет, она некоторые вещи утончает." Не помню, кто сказал. Но в данном случае, таким утончением стала идеология. Да и сейчас мало что изменилось по сути. И, полагаю, не изменится, пока человечество не станет единым.
> особенно если изучать историю вопроса по английским источникам. вот, например, по материалам гаагского трибунала Младич с Милошевичем - сущие диаволы, а косовары - агнцы безобидные. и это в наш просвещенный информационный век. при расследовании необходимо сличать показания, в особенности заинтересованных лиц.
Хорошо, покажи мне источник где написано что Америку открыли Англичане, а так же что Англичане ответсвенны за разрушение цивилизаций Майя, Инков и Ацтеков.
Не было в Актюбинске, Уральске, Гурьеве пишут про Павлодар, что не было, может было на юге, хотя в 94-ом ездили туда командой играть, все вернулись живыми ничего плохого не увидели, а один на следующий год уехал жить и играть ( это про Алма-Ату), не знаю как ещё тебе объяснить, в основном это оправдания уехавших чтоб пожалели. А про тот момент когда Горбачев там устроил я точно не знаю, не был, рассказывают много, а в рассказы новоиспеченных Солженициных перестал давно верить, особенно уехавших, знаю одного тоже страсти в Росси про резню рассказывает и как бежал от злобных казахов, правда умалчивает, что спер немного немало на коттеджик в Подмосковье и дочку в наглию учиться отправил, или встретил в Москве однаклассника, у него папа благополуно обонкротил газовую компанию, которая по разведанным запасам газа находилась в мировой пятерке, тоже там ужасти рассказывают как бежали с одним чумоданом, правда забывает сказать, что чумодан с деньгами был, и посадили бы наверняка надолго, если всех таких слушать то да было.
С таким столкнулся на одном крупном проекте, работали с одним товарищем тоже русский, но пасспорт казакпайский, в Саратовской области, один местный казахороссиянин или как там политкорректней сказать (гражданин РФ, но по национальности казах), возмущался: "Понаехали блять казахи не продохнуть в России стало".
В Москве в головном офисе слышал, когда квоту на иностанцев урезали одна баба радостно говорила: "Наконец уебут эти казахи к себе на родину, в степь", хотя повторюсь мы по национальности русские, и это не единичный пример, отношение к русским из Казахстана не совсем хорошее.
> Простите великодушно за наивный вопрос, не считаете ли Вы фамильярностью обращение на "Прости"? Так, ради чистого любопытства спросил. Не судите строго.
Здесь принято обращение на "ты". Если это дисгармонирует с твоим эмоциональным ритмом - твои проблемы.
> если бы в социальных процессах превалировал разум - мы сейчас жили бы в СССР.
Люди думают разное в том числе и плохое. В данном случае европейцы действовали чисто с практической точки зрения то есть с точки зрения извлечения максимальной прибыли. Ну и у них было полное на то оправдание "теория расизма" и полное разрешение церкви.
> [терпеливо] ещё раз: вот африка. никакой изоляции. столетия колониализма. т.е.
Извини но если ты генеришь скотину для сбора бананов то ты и получишь скотину для сбора бананов. Все более менее смышленые в этом случае вымирают ибо слишком умные для сбора бананов. Так понятнее?
> доступ, пусть через колонизаторов, к техпрогрессу и культуре был. полвека
Доступа не было никакого и задач таких никто не ставил. Всем нужны были дешевые бананы.
> назад злые колонизаторы ушли. дохрена всякого оставили, инфраструктуру,
Можно оставить даже космические технологии. Тех кого учили собирать бананы не в состоянии собрать ракету, ибо знаний ноль. А те кто был в состоянии давно лежат в могиле, ибо "добрые" колонизаторы отрубили им руки и яйца, потому что кроме сборщиков бананов им никто не нужен.
> производства, учебные заведения. где бурное развитие?
Нет бурного развития потому что там они ничего даже близко ничего подобного не строили. Зачем сборщикам бананов что то знать кроме как лучше собирать бананы?
К русскому из казахстана относятся точно так же как к любому другому русскому. Что очевидно дисгармонирует с ожиданиями гражданина, очевидно ожидал большего, а тут такое безразличие!!!
> ещё раз: вот африка. никакой изоляции. столетия колониализма. т.е.
> доступ, пусть через колонизаторов, к техпрогрессу и культуре был. полвека
> назад злые колонизаторы ушли. дохрена всякого оставили, инфраструктуру,
> производства, учебные заведения. где бурное развитие?
Вот был СССР -- высокоразвитое государство. Двадцать пять лет назад СССР кончился, оставив всю инфраструктуру независимым республикам. За четверть века в России катастрофически деградировали все составляющие цивилизации. Где бурное развитие?
Следуя твоей (твоей) логике -- русские биологически неполноценны. То же самое пытались нам сообщить немецко-фашистские захватчики.
Ну а безудержное афиширование факта что это русский из-за рубежа наводит на сомнения, что гражданин страстно желает чтоб историческая родина воздала ему должное. Ну а когда Родина относится к нему также как ко всем, начинаются вопли :)
> Нет бурного развития потому что там они ничего даже близко ничего подобного не строили. Зачем сборщикам бананов что-то знать кроме как лучше собирать бананы?
Как контр пример- Ботсвана. По многим показателям на высоте. Освоили алмазный бизнес с De Beers, СПИД падает, грамотность растёт, по благосостоянию - на уровне Турции и Мексики (да, не Швейцария, но тем не менее).У руля толковые батьки.
Но вот и они выжимают своих бушменов с их территориий, на которых алмазные жилы...
Вот интерсно - Колумб, вроде как, плыл не Америку открывать, а найти кратчайший путь в Индию. По-пути свернул не туда и по-этому, когда достиг Америки, думал, что попал в Индию но с другого входа. Теперь, внимание, вопрос - а как он вернулся назад в Испанию, если не мог верно установить свое географическое положение. Почему, например, по-дороге домой не попал куда-нибудь в Китай, где бы и сгинул благоболучно? Повезло? Тем более в те года люди еще не умели находить то ли широту, то ли долготу (непомню точно), т.е. найти дорогу назад для Колумба было весьма проблематично.
пы.сы. надеюсь несильно безграмотностью блеснул
> тебе про фому, ты про ярёму. не намерен тратить выходные
> после 2х нед. [безумного въёбывания] на разговор с гражданином,
> который не желает понимать написанное, но яростно доказывает своё,
> методом многократного повторения одного и того же разными словами.
> Да, я не подумал про САЦ. Они как правило после ГВДЛ остаются, а унтера часто изначально намеренно в армию идут. Поэтому я позабыл.
>
Поправлю снова - САЦ это просто продолжение срочки на несколько месяцев до 2-х лет максимум. А можешь сразу подписать контракт на 4 года и служить спокойно в звании ефрейтора - так называемая Mannschaftslaufbahn. У меня половина взвода сразу подписали - кто на 4, кто на 8 лет.
> Ну а безудержное афиширование факта что это русский из-за рубежа наводит на сомнения, что гражданин страстно желает чтоб историческая родина воздала ему должное. Ну а когда Родина относится к нему также как ко всем, начинаются вопли :)
Может и так.
Москвичи и раньше (при советской власти) недолюбливали приезжих. Те платили им той же монетой где-нибудь в армии. Но! Когда я приезжал из Москвы в Самару, прежде всего удивлялся, какой там народ доброжелательный. Спросишь, как куда-то пройти, не только покажут, но бывает даже проводят. От москвича этого ждать не приходится.
А теперь кто приезжает в Москву на заработки, сбиваются в группы, а то и в шайки. Немосквич для немосквича - свой, и они отличают друг друга издали. Важно, что - немосквич, а из России человек, или из Ближнего зарубежья - дело второстепенное.
Я в Москве не был, с москвичами сталкивался редко. Речь была вообще про Россию, надеяться что страна будет тебя в уста сахарные лобзать и раздавать блага, как-то глупо, согласись?
Чтобы пользоваться компасом не надо знать своих исходных координат? Не знал, не знал, спасибо, что объяснил. Т.е. думаешь что в Индии, берёшь компас, и приплываешь из Америки в Испанию. Круто. Может тогда уж Колумб преднамеренно плыл из Испании срого на запад, а не искал путь в Индию. Как по-мнме звучит куда логичнее.
Колумб знал отправную точку, знал в каком направлении плыл от нее, что сложного вернуться? если ты не понимаешь спроси, хамить незнакомым людям не надо
> Я в Москве не был, с москвичами сталкивался редко. Речь была вообще про Россию, надеяться что страна будет тебя в уста сахарные лобзать и раздавать блага, как-то глупо, согласись?
Ну это смотря по обстоятельствам.
Ну а почему - глупо-то? Если люди еще вчера были в своей стране, а теперь вдруг оказались в Ближнем зарубежье, должна же Россия им как-то руку подать?
> Может тогда уж Колумб преднамеренно плыл из Испании срого на запад, а не искал путь в Индию.
Одно другому не мешает. Читал где-то, что Колумб пытался попасть в Индию, плывя на запад. Близка, якобы, была ему мысль о том, что Земля не плоская, а напротив - шарообразная. Но в размерах он сильно ошибался, поэтому достигнув всего лишь Америки, посчитал, что доплыл до Индии.
Я где-то говорил или писал, что чего-то ожидал, что отношение к русскому будет лучше, чем к казаху. Просто когда тыкают тем, что казашне делать здесь нечего, не очень приятно, ведь я вроде русский, может быть я не прав, и наверное надо было радоваться.
Ты внимательно всё прочитай, там несколько человек пишут, что не было такого, заметь не только я. И пост с которого все этого началось, там как пример первой страной где проводилась резня русских был приведен именно Казахстан.
> Кому: Noidentity, #716 >
> > А почему моей целью должно быть [создание] "правильной" картины мира? И, самое главное, создание для кого?
>
> Для себя, наверное...
Ну, если ты гражданин САСШ - то безусловно.
> Всегда можно найти красивую сказку, в которую так приятно верить, и носится с ней.
Например, сказку о царстве демократии, справедливости и равных возможностей.
> Правда жизнт может потом преподнести неприятные сюрпризы...
Вот, в 1991-м нам приподнесла уже, было дело, после того как советским людям кое-кто создал "правильную" картину мира, ага.
Резня в Нанкине , 1:1, да вот только японцы христианами не были, так же все валить на белых христиан-нельзя, это общая человеческая психоогия, точно так же одни африканцы до сих пор истребляют других.
И еще, можно очень долго жалеть индейцев, но надо понять, пока они "играли в мяч" , европейская цивилизация развивалась и развилась настолЭько, что Колумб к ним приплыл и приплыл настолько вооруженый, что смог делать с ними что хотел.Это полезно помнить современым регрессорам с их лозунгом " назад в пещеры".Мало ли кто явиться и с какими намерениями...
> Что в твоем понятии - подать руку? Невидимая рука рынка? Она не подает :)
[Содрогается] Не, только не это!
Просто Россия на постсоветском пространстве - сильнейшее государство. "Запас живучести" у ней не без дна, но все же несравним с другими. Наверное, равен всем остальным постсоветским образованиям вместе взятым. Можно же как-то наладить принятие граждан, расселение, обеспечение на первых порах.
> Ну а почему - глупо-то? Если люди еще вчера были в своей стране, а теперь вдруг оказались в Ближнем зарубежье, должна же Россия им как-то руку подать?
Хм. А вот Playбала, который пожаловался на не очень хорошее отношение в России к приезжим русским, пишет, что в Казахстане с межнациональными отношениями особых проблем нет:
> Ещё раз, национальную лодку раскачивали во многих республиках, но в Казахстане не удалось, умелое правление Нурика, а все истории рассказаные про ужасы по большей части чушь. Сейчас покатавшись по Казахстану я понимаю это ещё больше.
P.S. У меня есть знакомые, которые в 90-е переехали из Казахстана не из-за угрозы быть зарезанным, а по причине отсутствия перспектив дальше работать по специальности (вузовские преподаватели).
Упражнение для ума: плывешь из точки S в направлении W некоторое время. Поворачиваешь на 180 градусов и плывешь в направлении E. Пересечешь ли ты точку исходную точку S?
> Просто когда тыкают тем, что казашне делать здесь нечего, не очень приятно, ведь я вроде русский,
Ты гражданин Казахстана. Я живу в Челябинске, у нас в области и казахи живут, не знаю случаев чтобы им кто-то в упрек национальность ставил. Но вот из Казахстана ребята к нам приезжают в вузах учиться - им никто не говорит, что здесь делать нечего.
> если ты не понимаешь спроси, хамить незнакомым людям не надо
А объяснять незнакомым людям про мега-девайс "компас" это как, нормально?
>Колумб знал отправную точку, знал в каком направлении плыл от нее, что сложного вернуться?
Лично я, перечетав ещё раз в Вики про первое плавание Колумба так и не понял, как он смог вернуться. Кроме как, если ему крупно повезло. Причём, не буду спорить, возможно я туплю.
Да вообще то мы все потомки пещерных людей. Дальше что? Восхищаться как люди занимаются каннибализмом на более высоком уровне?
Монголы кстати Древнюю Русь укатали. Они это так развились или у них просто военное дело было поставлено очень грамотно? Насколько они помогли России продвинутся вперед? Или все таки не помогли?
> Если люди еще вчера были в своей стране, а теперь вдруг оказались в Ближнем зарубежье, должна же Россия им как-то руку подать?
>
> Можно же как-то наладить принятие граждан, расселение, обеспечение на первых порах.
Хотя, не знаю... Здесь так руку подадут, что подумаешь: лучше бы не подавали!..
> Есть такой коньяк - "Кутузов".
> > На вопрос, почему он так называется, один "знаток", не задумываясь, ответил: "Потому что от него окосеть можно".
>
А я вот не знаю, сам он это придумал, или это - известная шутка?
> Из всяких Малайзий и Индонезий тоже нужны были бананы, да мускатные орехи. Там, почему-то получились вполне развитые, промышленные государства.
Африка была источником не только сырья, но и рабов, насколько я знаю - ещё с античных времён. Многовековое обезлюживание континента - не это ли причина вырождения его коренных обитателей?
> Из всяких Малайзий и Индонезий тоже нужны были бананы, да мускатные орехи. Там, почему-то получились вполне развитые, промышленные государства.
Да не слишком то они и промышленные. А так вся Юго-Восточная Азия и до европейцев была неплохо развита. Там очень выгодные морские пути да и климат очень благоприятный. Так же соседство с такими цивилизациями как Китай и Индия очень способствовало культурному обмену.
> Африка была источником не только сырья, но и рабов, насколько я знаю - ещё с античных времён. Многовековое обезлюживание континента - не это ли причина вырождения его коренных обитателей?
Камрад, какое там вырождение? Здоровые лоси, в футбол лучше всех играют, почему вырождение?
Не поверишь тоже в РФ учился, и во время учебы в общаге только шутили, про казаха. А вот поехав поработать был очень удивлен, когда казах (он гражданин РФ)сказал про панаехавших, причем он был пастух.
Кому: UrkA, #941 Извини, ещё раз повторяю я где-то писал или говорил, что ждал распростертых объятий. Или ты считаешь, нормальным, когда тебя унижают? Почему мне должно это нравиться, или это теперь стало нормой поведения?
> но с умным видом ляпнуть о том, о чем не имеещь ни малейшего понятия (просто слышал по зомбоящику)готов всегда?
благодарю Вас за внимание к моей скромной персоне.
> в соседнем городе проходил марш неонаци, собралось человек 50 антифа для акции, так жители города сами эту антифа оттеснили и доходчиво так обьяснили, что нехрен им в городе делать. Происходило правда на западе.
и благодарю Вас за информацию.
> Но часто бываю в Восточной Германии, там позиции правых партий гораздо сильнее.
а так же за подробные наблюдения за политической жизнью в Восточной Германии. :)
> Африка была источником не только сырья, но и рабов, насколько я знаю - ещё с античных времён. Многовековое обезлюживание континента - не это ли причина вырождения его коренных обитателей?
> Африка была источником не только сырья, но и рабов, насколько я знаю - ещё с античных времён. Многовековое обезлюживание континента - не это ли причина вырождения его коренных обитателей?
Ну античными масштабами можно пренебречь. В новое время, да вывозили, но далеко не всех. Можно даже предположить что те кто поумнее успевали спрятаться.
С обезлюженностью то в Африке проблем нет. А вот с культурой управления по большей части не очень.
Что интересно, скажем в Кении где кровавое наследие английских людоедов-колонизаторов не разоблачали с таким накалом, дела идут гораздо лучше чем у обличителей из Зимбабве и т.п.
> Лично я, перечетав ещё раз в Вики про первое плавание Колумба так и не понял, как он смог вернуться.
>
> Чтобы было понятнее: ты вышел из подъезда, прошел по прямой 100 м, затем повернул на 180 град., прошел 100 м. - куда придешь?
>
В смысле: почему не остался? Наверное, был патриот своей родины. [Вытирает слезу]
> Да не слишком то они и промышленные. А так вся Юго-Восточная Азия и до европейцев была неплохо развита. Там очень выгодные морские пути да и климат очень благоприятный. Так же соседство с такими цивилизациями как Китай и Индия очень способствовало культурному обмену.
Ну автомобили/электронику/много чего клепать они все-таки могут. Даже кое-что разрабатывать.
Там, конечно, тоже бардак, но сравнить с африканским нельзя. Соседство с Индией и Китаем, конечно, помогало, но цивилизации были и в Африке (только все вымерли), и соседство с хотя бы арабами было, и те же индусы с китайцами туда плавали. А толку то?
> Можно даже предположить что те кто поумнее успевали спрятаться.
>
Ты ещё и жестокий!
На рабов охотились "специально обученные люди" из местных а потoм сдавали их связанных заезжим европейцам. Рабами становилсь все военнопленные из побеждённых в межплеменных войнах. Неплохо поднаторели на торговле неграми и арабы, известный факт, и, собственно из "статьи":
>Пойманным без этого жетона или с просроченным отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею жертвы и отправляли ее умирать в свою деревню. Колумб, до этого занимавшийся работорговлей вдоль западного побережья Африки, видимо, перенял этот вид казни у арабских работорговцев.
Так что "быть умным" когда на тебя охота, а y тебя семья с детишками, оно не всегда получается, наверное.
> Здоровые лоси, в футбол лучше всех играют, почему вырождение?
Я не имел в виду физическое вырождение. Возможно, термин неправильный выбрал. Хотел сказать, что испокон веку чёрная Африка самостоятельно не развивалась, была вечно территорией, где располагались чьи-нибудь колонии или вассальные образования. В эпоху колониализма экономический уклад народов Африки был насильственно архаизирован. Сырьём для капиталистического производства (колонизаторов) были не только природные ресурсы, но и население. Такая ей, чёрной Африке, роль была определена - выкапывать из земли полезные ископаемые, рвать с деревьев плоды, рожать рабов для заграничных колоний. В том числе и той, где Mad Ivan обитает. Выносливость негров боком им вышла - рабы-негры выгодны были. Соответственно, ни о каком развитии Африки речь и идти не могла - для неё это не предусмотрено. С Азией, о которой нам тут говорили, расклад иной. В неё осуществляется экспорт капитала с целью снижения издержек производства, в том числе и перенос самого производства. Вот откуда оно в Малайзиях да Филиппинах, а не оттого, что негры тупее азиатов.
В общем, насчёт вырождения - это я не то ляпнул, не по делу термин употребил.
> Так что "быть умным" когда на тебя охота, а y тебя семья с детишками, оно не всегда получается, наверное.
Так умные и охотились...
А если серьезно, работорговля, конечно, не способствовала местному развитию, но и к решающим факторам ее относить не стоит. Ну и конечно разоблачаем англосаксов, а охотились там за своими же местные жители еще как. Да и безо всякой работорговли, тот же вождь зулу Чака так отжигал, что конкистадоры стояли бы с блокнотами и записывали бы.
> Кому: Noidentity, #929 >
> > Ну, если ты гражданин САСШ - то безусловно.
>
> Совершенно без разницы.
Зайцу без разницы, сожрёт его волк или нет?
> Другие слушают Задорновых, Орлов, и верят в стопиццот индейцев сожранных каждым англосаксом лично.
Какая разница среднестатистическому жителю страны третьего мира, было на Испаньоле 8 миллионов жителей или полмиллиона, если конечный результат один и тот же?
> Да... например потому что в СССР ничего о том что происходит "там" на самом деле никто не знал.
Да ну? А ну как выйдет, что в многочисленных советских учебниках по истории нового времени, описывали события того же освоения Америки достаточно объективно, и вся эта информация была доступна любому школьнику. А ну как окажется, что информация о безработице, социальном неравенстве и пр., масштабно тиражировалась в советских СМИ и так же была общедоступна. Но при этом советские граждане, конечно, ничего не знали - ведь кое-кто "создавал" для них "правильную" картину мира.
> В эпоху колониализма экономический уклад народов Африки был насильственно архаизирован.
Пардон, это как? Для этого надо чтобы там был более высокий экономический уклад до контакта с европейцами. А насколько я знаю, если там где и были более развитые цивилизации, к приходу белых там от них остались только руины...
> В неё осуществляется экспорт капитала с целью снижения издержек производства, в том числе и перенос самого производства. Вот откуда оно в Малайзиях да Филиппинах, а не оттого, что негры тупее азиатов.
Да не тупее, конечно. Но почему вот на те же Филиппины переносят, а в Кению -- не очень?
Мне было непонятно, как Колумб, ЗАБЛУДИВШИСЬ, т.е. думая что он совсем не там, где он оказался, таки вернулся назад. Не в Китай, ни куда-нибудь ещё, а прямиком в Испанию. Просто пост 938 я написал перед 931, модератор его наверное сначала не заметил, по-этому получилось непонятно - то я всё понял, то вдруг снова не понял.
Про 180 градусов вперёд-назад, как бы понятно, да. Но в любом случае, спасибо, что объяснил :).
Если зайцу внушают что на самом деле он ежик, то не важно русский это заяц или американский -- все равно сожрут. Или волк, или койот.
> Какая разница среднестатистическому жителю страны третьего мира, было на Испаньоле 8 миллионов жителей или полмиллиона, если конечный результат один и тот же?
Какая разница, посадили ли при Сталине столько-то тысяч человек, или кровавый тиран сожрал 100 миллионов? И это не считая младенцев...
Среднестатистическому жителю, впрочем, и на то и на другое глубоко начхать.
> Да ну? А ну как выйдет, что в многочисленных советских учебниках по истории нового времени, описывали события того же освоения Америки достаточно объективно, и вся эта информация была доступна любому школьнику.
Как осваивалась Америка, в конце 20-го века, было малоактуально для объяснения почему там джинсы есть, а тут нету.
> А ну как окажется, что информация о безработице, социальном неравенстве и пр., масштабно тиражировалась в советских СМИ и так же была общедоступна.
Да... вот почему же они ей не особо верили?
> Но при этом советские граждане, конечно, ничего не знали - ведь кое-кто "создавал" для них "правильную" картину мира.
Да, потому что пропаганда в СССР работала через жопу. И одна пара джинсов и пачка жвачки (что там у классиков о примате материи...) создает картину лучше чем недели лекций о жутком социальном неравенстве "там" -- тем более что врали не меньше чем в рассказах о доброй невидимой руке которая даст всем по конфете.
Читал, что в североамериканские колонии, откуда ты сейчас вещаешь, было ввезено около 13 млн. рабов из Африки. С учётом происходившей по дороге усушки и утруски для этого нужно было из Африки вывезти приблизительно 50 млн. человек. А ведь были и другие колонии, куда негров тоже привозили.
> А вот с культурой управления по большей части не очень.
Ещё бы. Белым господам разве нужно это было, чтоб у негров была культура управления?
> в Кении где кровавое наследие английских людоедов-колонизаторов не разоблачали с таким накалом, дела идут гораздо лучше чем у обличителей из Зимбабве
Кто-то просто в жопе, а кто-то аж в прямой кишке - велика ли разница?
> т.е. думая что он совсем не там, где он оказался, таки вернулся назад.
По ходу прохождения маршрута они отмечали направление, с какой скоростью и сколько по времени. Обратно плыли, стараясь прогнать начальный маршрут задом наперед. Даже если потерялись, то вариант тупо плыть в сторону восхода солнца тоже работает. Все это безотносительно трактовки конечной точки путешествия.
> Кому: Noidentity, #961 >
> > Зайцу без разницы, сожрёт его волк или нет?
>
> Если зайцу внушают что на самом деле он ежик, то не важно русский это заяц или американский -- все равно сожрут. Или волк, или койот.
Зайцу 20 лет внушали, что волки питаются капустой.
> > Какая разница среднестатистическому жителю страны третьего мира, было на Испаньоле 8 миллионов жителей или полмиллиона, если конечный результат один и тот же?
>
> Какая разница, посадили ли при Сталине столько-то тысяч человек, или кровавый тиран сожрал 100 миллионов? И это не считая младенцев...
Для русского разница есть. Для американца, собственно говоря, она тоже есть. И "правильная" картина мира здесь для русского и американца совершенно разная.
> > А ну как окажется, что информация о безработице, социальном неравенстве и пр., масштабно тиражировалась в советских СМИ и так же была общедоступна.
>
> Да... вот почему же они ей не особо верили?
Большинство населения верило, что не помешало меньшинству захватить власть.
> Да, потому что пропаганда в СССР работала через жопу.
Да точно так же, как и в России сейчас. Только в СССР контрпропаганда официальной идеологии имела всестороннюю поддержку запада, а в РФ сейчас не имеет. Что характерно, большая часть населения вживую посмотреть на западную жизнь не могла ни тогда, ни сейчас.
> Вот интерсно - Колумб, вроде как, плыл не Америку открывать, а найти кратчайший путь в Индию. По-пути свернул не туда и по-этому, когда достиг Америки, думал, что попал в Индию но с другого входа.
Начать с того, что Колумб никуда не сворачивал.
Ты глобус когда нибудь видел?
Вот раньше не знали о существовании Америки и считали, что если плыть прямо то как раз в Индию и попадешь.
После того ка он вернулся обратно, и плыл ровно так же все время прямо.
Кстати, ни про какое открытие Америки он тогда и не догадывался.
Mad Ivan,
> Какая разница, посадили ли при Сталине столько-то тысяч человек, или кровавый тиран сожрал 100 миллионов?
Noidentity,
> И "правильная" картина мира здесь для русского и американца совершенно разная.
К слову сказать, в израильских школах преподают, что переломный бой во Второй Мировой войне был под Сталинградом, да и по-радио иногда могут что-нибудь положительно за социализм задвинуть, несмотря на про-американскую политику. Думаю и в "америках" некоторые знают что к чему.
[краснеет] Ну я забыл, что он на запад плыл - думал он пытался обогнуть Африку и заблудился. Через это у меня возник вопрос. 8504 и Сергеич мне объяснили, за что им и тебе спасибо. Ну а то, что он не знал, что открыл Америку, это понятно.
> Читал, что в североамериканские колонии, откуда ты сейчас вещаешь, было ввезено около 13 млн. рабов из Африки. С учётом происходившей по дороге усушки и утруски для этого нужно было из Африки вывезти приблизительно 50 млн. человек. А ведь были и другие колонии, куда негров тоже привозили.
А я вот читал что вывезли около 12 миллионов. Что, в любом случае, очень много. Тем не менее, Африка как бы очень сильно отставала от Европы (и Азии) до начала работорговли, и продолжает отставать, хотя масштабы демографического влияния не сравнимы ну с той же Испаньолой, где где местное население действительно свели под корень.
> Ещё бы. Белым господам разве нужно это было, чтоб у негров была культура управления?
А почему для негров не была нужна, а для тех же филиппинцев была?
> Кто-то просто в жопе, а кто-то аж в прямой кишке - велика ли разница?
> Где-то у СГКМ читал, что так оно и было. Не повсеместно.
Именно, что очень не повсеместно. И к тому времени когда европейцы туда добрались, оставались только загадочные руины.
> Думаю, что по установившейся традиции. Зачем что-то менять, если и так работает?
Традиция простая -- если можно платить значительно меньше, и получать тот же товар, то туда и перенесут. А уж работают ли там негры, китайские коммуняки, или марсиане, не так важно.
Хотя, вот уже говорят что кое-какое ИТ начинают аутсорсить из Индии в Кению. Но не в Зимбабве.
> Зайцу 20 лет внушали, что волки питаются капустой.
А заяц верил, потому что до того ему тоже внушали много чего такого.
> Для русского разница есть. Для американца, собственно говоря, она тоже есть. И "правильная" картина мира здесь для русского и американца совершенно разная.
Правильная картина -- она одна. Картина вызывающая "чувство глубокого удовлетворения" у тех кому главное думать что "мы хорошие, а они плохие" -- действительно разная.
> Большинство населения верило, что не помешало меньшинству захватить власть.
Свалилось с неба, меньшинство, и само так захватило. А большинство жвачку ненавидело и жить "как в америках" не хотело. Как-то сомневаюсь я.
> Да точно так же, как и в России сейчас. Только в СССР контрпропаганда официальной идеологии имела всестороннюю поддержку запада, а в РФ сейчас не имеет. Что характерно, большая часть населения вживую посмотреть на западную жизнь не могла ни тогда, ни сейчас.
Имела. И СССР тоже вел массивную компанию пропаганды. Только вот она не была подкреплена "жвачкой и джинсами" -- результаты мы видим. А разница в теоретической возможности посмотреть вживую она все-таки есть.
Кроики о том что "власти скрывают" широко распространены в любой стране. Насколько им верят широкие массы -- сильно разнится, в зависимости, в ом числе, и от возможности посмотреть самому, даже если сам никогда и не поедешь.
> А какой фактор по-твоему решающий?
> Академический интерес.
Тут можно несколько монографий накатать. Есть предположения, что природные условия и климат не способствовали ни нужде в высокой плотности населения, ни образованию такой достаточно высокой плотности. Что, в свою очередь, не давало развиться производственным отношениям и технологиям. В результате, кроме некоторых редких исключений, когда города-государства все-таки возникали, съедали все вокруг, и вымирали, даже к 19-му веку там все еще оставался родоплеменной строй с технологиями каменного века. И за 100 лет, да выгнав "белая мастер", можно накупит танков и автоматов, и наловчиться отжимать купюры вместо стад, но общественный строй так быстро не изменится.
> Ты так лихо отвечаешь на вопрос вопросами, что можно подумать, будто ты Абрамыч, а не Абдурахманыч :)
Можешь меня так и называть, не обижусь..))
Что касается моего вопроса, то собственно задан он был с одной целью, напомнить тебе, если ты знаешь про эти события, что вопрос о межнациональном конфликте возникать не должен. Там клан возмутился тем, что его отодвинули от кормушки. И пошумели немного малолетние долбаебы - студенты Алма-Атинских ВУЗов.
> Есть предположения, что природные условия и климат не способствовали ни нужде в высокой плотности населения, ни образованию такой достаточно высокой плотности. Что, в свою очередь, не давало развиться производственным отношениям и технологиям. В результате, кроме некоторых редких исключений, когда города-государства все-таки возникали, съедали все вокруг, и вымирали, даже к 19-му веку там все еще оставался родоплеменной строй с технологиями каменного века.
Звучит разумно.
Только вот вспоминается мне, что кто то, очень сильно доказывал, про то, что географический и климатический фактор не являются главными, в развитии цивилизации. Что промышленность и высокие технологии не сильно зависят от природных условий.
Неравномерность развития различных стран в прошлом, можно объяснить их климатическим и географическим положением, а почему сейчас то так?
> Кому: Noidentity, #970 >
> > Зайцу 20 лет внушали, что волки питаются капустой.
>
> А заяц верил
Вах... малчик вынават!!! (с)
> Правильная картина -- она одна.
Термин "правильный" не тождественен термину "объективный".
"Правильных" картин - их множество, правильная картина - это та, которая приносит пользу мне и моим близким. Все остальные идут лесом.
> Свалилось с неба, меньшинство, и само так захватило.
Зачем с неба свалилось? От сырости завелось.
> А большинство жвачку ненавидело
Сакральное значение жвачки для большей половины населения страны явно преувеличино.
> и жить "как в америках" не хотело.
Желание советских людей жить лучше, безусловно, в корне меняет тот факт, что при освоении Америки подавляющее большинство коренного населения было безжалостно истреблено.
> Только вот она не была подкреплена "жвачкой и джинсами"
Зеркальцами и бусиками. У волка их всегда будет больше. Потому что он волк. И правильная картина мира для зайцев не в том, сожрал он 20 зайцев или 200, а в том, что он их жрёт.
> в России к русскому из Казахстана должны относиться как-то иначе, чем к казаху из Казахстана?
Русские - должны однозначно.
Так же, как абсолютно в любой нормальной стране к соплеменникам относятся иначе, чем к чужакам.
Например, в Казахстане к казаху (любого подданства и прооисхождения) относятся иначе, чем к русскому (даже местному).
Или в Германии немец из того же Казахстана встречает иное отношение, чем, например, казах из России.
Или Греция и понтийские греки. Или Венгрия и венгры диаспоры. Или Польша и поляки...
Есть примеры покруче - Испания и латиноамериканцы; Финляндия и финно-угры.
При этом понятно, что к казахам отношение всяко лучше, чем к таджикам или кавказцам - но относиться к ним наравне с русскими - это какое-то извращение. Для русского, разумеется.
> Звучит разумно.
> Только вот вспоминается мне, что кто то, очень сильно доказывал, про то, что географический и климатический фактор не являются главными, в развитии цивилизации. Что промышленность и высокие технологии не сильно зависят от природных условий.
[Сейчас] влияет очень мало. При технологиях каменного века -- влияние гораздо сильнее. Не будем еще забывать что разница в природных и климатических условиях между Европой и Россией, скажем, гораздо меньше чем между Европой и Африкой.
> Неравномерность развития различных стран в прошлом, можно объяснить их климатическим и географическим положением, а почему сейчас то так?
Например тем что если некая группа уже подобралась к кормушке, и имеет возможность пользоваться такими "благами" цивилизации как автоматы, танки, и самолеты, то возможность их замены у населения, живущего в хижинах из пальмовых листьев, или даже в городских бидонвиллях, без или внешней поддержки, или появления внутри правящей клики группы считающей что они заслуживают быть к кормушке поближе, крайне мала.
Дадут им развиться - ресурсы наши общие( ага) тратить на что не попадя. Есть ведь масса примеров, когда выходцы неблагополучных стран добиваются положения в странах развитых. Значит генетика (хренетика) тут не при чём. ИМХО.
> Термин "правильный" не тождественен термину "объективный".
> "Правильных" картин - их множество, правильная картина - это та, которая приносит пользу мне и моим близким. Все остальные идут лесом.
Ну значит мы о разной правильности спорим. А в качестве reductio ad absurdum -- если тебе могло бы принести пользу зарезать соседа-англосакса (или казаха, раз уж тут пол треда их перетирают) -- то разве правильной картиной будет объяснить что он людоед, насильник, и вообще пидарас?
> Зачем с неба свалилось? От сырости завелось.
А от сырости надо окна открывать ))
> Сакральное значение жвачки для большей половины населения страны явно преувеличино.
"Жвачка" в кавычках это понятие собирательное.
> Желание советских людей жить лучше, безусловно, в корне меняет тот факт, что при освоении Америки подавляющее большинство коренного населения было безжалостно истреблено.
А тут вообще есть хоть [какая-нибудь] связь то?
> Зеркальцами и бусиками. У волка их всегда будет больше. Потому что он волк. И правильная картина мира для зайцев не в том, сожрал он 20 зайцев или 200, а в том, что он их жрёт.
А вот почему? Циник предположил бы что может быть потому что волк он еще и делать их умеет, а заяц -- нет?
> Неравномерность развития различных стран в прошлом, можно объяснить их климатическим и географическим положением, а почему сейчас то так?
Камрад, извиняй что вмешиваюсь, но вот подумалось: а может здесь какое-то циклирование идет? ну вот учебник истории Древний Мир - рулят Египет, Ассирия там, Междуречье, Великая Китайская стена и прочее. В Бельгии в это время, подозреваю, еще в пещерах жили. Т.е. в различный исторические периоды одни культуры деградируют, другие поднимаются.
Другое дело, что сейчас глобализация идет, и теоретически возможность приобщиться есть у всех, но это в теории.
> Например тем что если некая группа уже подобралась к кормушке, и имеет возможность пользоваться такими "благами" цивилизации как автоматы, танки, и самолеты, то возможность их замены у населения, живущего в хижинах из пальмовых листьев, или даже в городских бидонвиллях, без или внешней поддержки, или появления внутри правящей клики группы считающей что они заслуживают быть к кормушке поближе, крайне мала.
А это не то же самое, про что говорил камрад, и на что ты возражал?
> Ну значит мы о разной правильности спорим. А в качестве reductio ad absurdum -- если тебе могло бы принести пользу зарезать соседа-англосакса (или казаха, раз уж тут пол треда их перетирают) -- то разве правильной картиной будет объяснить что он людоед, насильник, и вообще пидарас?
Вот в том то и суть..))
Резали индейцев потому что было выгодно, а вовсе не по причине их людоедства.
Только вот каяться почему то призывают Россию. Наверно потому что мы индейцев не резали?
> "Жвачка" в кавычках это понятие собирательное.
Даже в собирательном смысле ты слишком обобщаешь. Далеко не всем хотелось "вкусной западной жизни".
Потому что законы развития капитализма таковы. Обязательно существование периферийных экономик, питающих золотой миллиард. Кто первый встал - того и тапки.
Извинятся лишнее камрад, у нас здесь общее обсуждение.
> но вот подумалось: а может здесь какое-то циклирование идет? ну вот учебник истории Древний Мир - рулят Египет, Ассирия там, Междуречье, Великая Китайская стена и прочее. В Бельгии в это время, подозреваю, еще в пещерах жили. Т.е. в различный исторические периоды одни культуры деградируют, другие поднимаются.
Ну цикличность она ведь не от святого духа правда? То есть в данном контексте это совершенно не существенно.
> Другое дело, что сейчас глобализация идет, и теоретически возможность приобщиться есть у всех, но это в теории.
Я бы сказал немного иначе, с развитием технологий, мир здорово ужался до размеров одной планеты, которая вдруг оказалась не такой и большой. А вот общество изменилось слишком слабо, и по-прежнему "хорошим тоном" считается резать всех, кто послабее. И те кто сильнее сейчас, очень хотят этот принцип сохранить навечно, с собой на вершине этой пирамиды.
> Резали индейцев потому что было выгодно, а вовсе не по причине их людоедства.
[ржёт] Мне кажется, я понял что ты изначально имел в виду.
И я с этим согласен. Единственное, что я тогда добавил - что индейцев не жалею именно по-причине их людоедства, а не потому, что считаю, что их надо было всех вырезать. Ну не жалко мне людоедов, даже, если с ними несправедливо поступают.
> > Зеркальцами и бусиками. У волка их всегда будет больше. Потому что он волк. И правильная картина мира для зайцев не в том, сожрал он 20 зайцев или 200, а в том, что он их жрёт.
>
> А вот почему? Циник предположил бы что может быть потому что волк он еще и делать их умеет, а заяц -- нет?
Заяц и сам бы научился со временем, если бы волк его превентивно не тово. А уж если мы о советских "зайцах" - так ведь и успели научиться, однако, что характерно, от пожирания не спасло.
> если тебе могло бы принести пользу зарезать соседа-англосакса (или казаха, раз уж тут пол треда их перетирают) -- то разве правильной картиной будет объяснить что он людоед, насильник, и вообще пидарас?
Ну англо-сакс-то ведь о моих соотечественниках не гнушается подобное рассказывать. Наверное, в ущерб себе, не иначе.
> > Зачем с неба свалилось? От сырости завелось.
>
> А от сырости надо окна открывать ))
Не в нашем климате. Особенно зимой.
> > Желание советских людей жить лучше, безусловно, в корне меняет тот факт, что при освоении Америки подавляющее большинство коренного населения было безжалостно истреблено.
>
> А тут вообще есть хоть [какая-нибудь] связь то?
Вот именно, что никакой, за исключением, может быть, только того, что индейцы, глядя на зеркальца и бусики, тоже, вероятно, мечтали об улучшении качества жизни.
> А это не то же самое, про что говорил камрад, и на что ты возражал?
Вроде совершенно разные вещи, если речь о дискуссии о Паршеве, и о том какой в России ужасный климат, совершенно непригодный для жизни. Если о текущей -- то для того чтобы все общество перешло на современный уровень развития нудно или время, или чтобы его сверху грамотно тащили. А сверху тащат, часто грамотно, но только в свой карман.
> Вот в том то и суть..))
> Резали индейцев потому что было выгодно, а вовсе не по причине их людоедства.
> Только вот каяться почему то призывают Россию. Наверно потому что мы индейцев не резали?
Естественно. Только если присмотреться ну хотя бы к источникам статьи, тех же англосаксов призывают каятся еще громче. Т олько в России это никому не интересно.
> Даже в собирательном смысле ты слишком обобщаешь. Далеко не всем хотелось "вкусной западной жизни".
Достаточному количеству людей. Впрочем "вкусной" (не обязательно "западной") жизни всегда хочется большинству.
> Заяц и сам бы научился со временем, если бы волк его превентивно не тово.
Может быть. Но не успел, так что это разговор о той самой бабушке.
> А уж если мы о советских "зайцах" - так ведь и успели научиться, однако, что характерно, от пожирания не спасло.
Ну... в томи числе, возможно, и потому что не научился всему что нудно.
> Ну англо-сакс-то ведь о моих соотечественниках не гнушается подобное рассказывать. Наверное, в ущерб себе, не иначе.
Где это он такое?
> Не в нашем климате. Особенно зимой.
Ну... вот они на сырости и плодятся. А я вот и в Москве зимой проветривал.
> Вот именно, что никакой, за исключением, может быть, только того, что индейцы, глядя на зеркальца и бусики, тоже, вероятно, мечтали об улучшении качества жизни.
Мечтали. Все мечтают. Только оно само собой то не улучшится. И от усиления накала разоблачения преступлений что Сталина, что конкистадоров -- тоже.
Новости
VIP
