Наша гипотеза, обоснование которой будет приведено ниже, заключается в том что математика в том виде, в котором она преподается нам в начальных классах средней школы, на самом деле не соответствует реальности.
После прихода к власти большевиков в 1917 году и установления планового хозяйства, основанного на учете и контроле, новые власти постоянно требовали от руководителей предприятий и ведомств наращивания объемов производства. Невозможно было выдавать все более и более высокие показатели в реальном исчислении, поэтому хитрые люди, заведовавшие статистикой, вынуждены были искать способы пустить начальству пыль в глаза, выдавая завышенные цифры. Сделать это можно было только одним способом: увеличив ряд натуральных чисел за счет введения в него фиктивных членов, представляющих собой дубликаты настоящих. Обмануть таким способом невежественных пролетариев, управлявших тогда государством, не составляло труда, а старую интеллигенцию, способную распознать обман и предать его гласности, срочно изничтожили как врагов народа или по крайней мере заткнули рот, объявив все, что говорили люди "не того" происхождения, классово чуждыми антисоветскими домыслами.
Не случайно, кстати, очень скоро после революции были проведены реформы календаря и денежной системы, а также системы мер и весов в России: все, что связано было с числами, должно было как можно скорее быть приведено в соответствие с теми новыми принципами исчисления, которые изобрели слуги новой власти. А все старое было "сброшено с корабля современности" и объявлено как бы несуществующим. В награду за высокие показатели изобретатели новых чисел получали повышение по службе, занимали все более высокие посты, с которых они смогли контролировать не только бухгалтерию все большего количества предприятий и учреждений, но и – что очень важно – школы и вузы, в которых они насадили преподавание математики по новым, ими придуманным правилам. Новое поколение школьников вырастало в уверенности, что та математика, с которой оно знакомилось по советским учебникам, и есть настоящая, созданная якобы еще древними греками и французами. Через какое-то время на всех постах в стране, связанных со счетом, оказались либо сами изобретатели новой математики, либо их ученики, так что она стала практически безраздельно господствовать на всем пространстве СССР.
Сомнений в правильности ее ни у кого из представителей "новой исторической общности" – советского народа – и возникнуть не могло. Да и откуда? Ведь те немногочисленные дореволюционные и иностранные книги по математике, которые имелись в библиотеках, были либо заключены в спецхран, либо уничтожены, либо подделаны. Как легко фальсифицировать книги и газеты, каждый из нас знает из романа Орвелла.
Так что обман удалось скрыть надежно, и на протяжении долгих десятилетий никто о нем и не подозревал.
Теперь, когда советский режим рухнул и монополия государства на информацию отпала, мы считаем своим долгом раскрыть этот великий исторический обман и поведать читателю о том, как на самом деле – по нашей гипотезе – выглядит математика. Начнем мы с первого и главного ее раздела – с арифметики, основу которой составляют, как известно, ряд так называемых "натуральных" (как зло поглумились над этим понятием!) чисел и операции с ними.
> Мужики (в особенности вы Д.Ю.), оставьте математика в покое.
Я хоть и не мужик, но скажу: все от его оставят в покое, когда [математик] отстанет от [истории]. Вот, подумай, что бы было, если б историк стал писать труды по теории относительности, городя всякую фигню, а кто-нить возмущался, что это все его мужаком называют, у него ведь выдающеся труды по Гангутскому сражению и ПАолтавской битве.
А уж коли Фоменко влез не в свой огород, то извиняйте...
> Знаток пилюль, я вижу! :) Нет, я обойдусь уж как-нибудь без столь радикальных методов. 50 капель виноградного (или пшеничного) концентрата гораздо лучше подействуют. Чего и тебе желаю.
Ну я тебе ничего радикального и не советовал. Радикально - это лоботомия, как минимум!
И это, если ч0 - таблетку красную бери!!!
> Но даже если эта инфрастуктура и была создана, то почему-то нет следующего шага - Лунной базы.
А об этом написал еще Голованов - сделали рывок, доказали, что можно. А с коммерческой точки зрения оказалось, что дальнейшее развитие в этом направлении пока невыгодно. Ради лунной программы пожертвовали Скайлэбом и ядерными двигателями.
Или Конкорд и Ту-144 тоже в Голливуде придумали? Сейчас же ведь таких самолетов нет? Нет. США аналог, кстати, не осилили. "Валькирию" - смогли, пассажирский - нет.
> Вы возразите:
> -Ну вот, не читал его книги по истории, а защищает; а я тоже не читал
> его геометрию, но смеюсь над его историей.
> Да беда в том, что Фоменко, не историк, а математик. Геометр. И вы смеетесь над выдающимся геометром,
> не прочтя не единой его книги по... геометрии?
Вы возразите:
-Ну вот, не слушал речей Гитлера, а защищает; а я тоже не слушал
его речей, но считаю его монстром.
Да беда в том, что Гитлер, не политик, а живописец. Художник. И вы ненавидите хорошего художника,
не посмотре ни одной его картины?
Как тебе этот абзац, дорогой мой? Сравни-как ты со своим, а потом хорошо подумай.
> А что думают математики и физики по-поводу такой формулы: 0=(-оо + оо)? )
>
> Тогда, 10/-оо + 10/оо = 10/0? Первые два деления осуществимы, значит и третье возможно! )
Камрад, извини конечно, но что у тебя было в третьем классе по сложению дробей?
> * перед Гагариным была целая куча космонавтов, но они все разбились.
Угу, даже демократическая американская пресса писала о безвинно замученных советских космонавтах - типа Гагарин просто счастливчик. Правда промашка у них вышла - у кого фамилии переврали, а кого в мертвыё раньше времени записали, а кого и просто придумали.
Остаётся невыясненным вопрос на чём они могли полететь в космос - видать на пердёжном пару, но такие мелочи конспирологов никогда не останавливали.
Есть также весьма любопытный фильмец - Первые на Луне. Рекомендую к просмотру.
Про полёты на Луну - наш известнейший лётчик-космонавт Леонов, дважды герой (если память не изменяет) Советского Союза уверенно говорит, что американцы на Луну летали. Есть мнение, что он знает, о чём говорит. С другой стороны, есть и изобличители, притом в США же, которые говорят, что не летали.
С Гагариным ситуация совершенно иная - после него десятки космонавтов летали на таких же или схожих кораблях и летают по сию пору. Повторять полёт на Луну пока не особо торопятся. Оно конечно понятно, что не впилось никому такие деньжышшы почём зря транжирить, однако некоторое сомнение всё ж есть - а вдруг таки не высадились? Это ведь ключевой момент ситуации. Долететь-то на порядок проще.
>И при этом ВСЕ что он там говорит - выглядит здравым и по делу. Возомжно мы как нибудь дождемся заявления типа - ну >все шутки кончились, это был мой очередной "Художественный проект" а теперь вместо "новой хронологии" будем вышивать >крестиком (или вышивка способом Пуанкаре, прабабкой вроде математика и президента :-)
Ага, я все жду итоговой книги от Фоменко под заголовком типа "Триппер мозга или непрямые методики измерения процентного отношения дебилов в современном обществе".
Ну, типа, по размерам тиражей предыдущих изданий. &-))
> > И, кстати, в первом по сложению?
> Не было в первом классе про бесконечность. Точно!
Я имел в виду что (10/-oo + 10/oo=...) есть тоже самое что -A+A=0 по любому, и бесконечность там ни при чем. "Если у Васи было ку, и забрали ку - сколько ку у Васи осталось". Ответ не зависит от смысла ку :) и изучается в первом классе.
Прочитал публикацию полностью. Восхитился изощренным и жесточайшим юмором. По-мойму, он, кстати, нифига не сходил с ума. Просто с его статусом можно с умным писать даже матерные хокку, а потом с улыбкой наблюдать, какой ажиотаж людишки раздувают по этому поводу.
*кстати, первой ассоциацией при прочтении был труд "Ленин - Гриб" Курехина...
> А об этом написал еще Голованов - сделали рывок, доказали, что можно. А с коммерческой точки зрения оказалось, что дальнейшее развитие в этом направлении пока невыгодно. Ради лунной программы пожертвовали Скайлэбом и ядерными двигателями.
Не читал. Не логично как-то создавать заводы, рабочие места, систему, а потом выкинуть ее нах. Это ж пиндосы, они каждую копейку считают.
> Или Конкорд и Ту-144 тоже в Голливуде придумали? Сейчас же ведь таких самолетов нет? Нет. США аналог, кстати, не осилили. "Валькирию" - смогли, пассажирский - нет.
Почему нет? ТУ-144 сам видел. Вблизи. И даже в кресле пилота сидел. Вот Конкорд не видел.
Кому: Слон СеребряННый, #188 > Эх блин, давно это было, может и я подзабыл чего..
>
> Но если включить фантазию, то ноль можно представить как БЕСКОНЕЧНОмалое число, типа вроде 0.000000000000......00000001.
Тогда это будет не ноль, а некоторе отличное от нуля число.
> Тогда при делении на ноль, как на бесконечномалое число, в результате получим бесконечнобольшое, т.е. бесконечность.
Это вы рассматриваете не деление на ноль, а _предел_ (совершенно другая вещь!!!) некоторого выражения, содержащего маленькое число в знаменателе при стремлении этого числа к нулю. Деление на ноль в этом случае нигде не встретится.
> Но вот если ноль делить на ноль, то получается неопределенность, т.к. с одной стороны делим на ноль - бесконечность, а с другой ноль в числителе - ноль.
Это опять будет предел, никакого отношения к делению на ноль не имеет.
Вообще, просто все привыкли делить на всякие числа, не вникая при этом, в то, что такое число и что такое деление. Поэтому когда люди говорят "деление на ноль" то как-то автоматически считают, что это выражение осмыслено. На самом деле, смысл операции деления исключает всякую возможность взятия нуля в качестве делителя. Человек, знающий, что такое деление, никогда в жизни даже не догадался бы, что кто-то мог придумать такую нелепую грамматическую конструкцию, как "деление на ноль", это не более чем синтаксически согласованная комбинация двух слов, не связанных между собой по смыслу, вроде "умножения на якорь" или, например, "амбулатории для шестиугольника".
Я вот хочу поинтересоваться у старшОго. Возможно, рискую лишением погон, но поинтересоваться очень хочется. С чего вдруг Фоменко-то? Что это за кнопка такая, как у Электроника - нажал, и глаза кровью наливаются? Мало их, что ли - первооткрывателей, "как на самом деле было"? Есть Мулдашев, есть Бушков, есть Григорий Климов, есть академик Николай Левашов - последний вообще за гранью бобра и козла. (Есть мой любимец: один американец или британец, который открыл, что китайцы в 15 веке обплыли весь мир на пятимачтовых кораблях с многотысячными экипажами. Это когда португальцы еще дальше мыса Боядор не прошли.) Однако с завидной регулярностью на oper.ru появляются только новости с упоминанием фамилии Фоменко. Что вдруг?
Кстати, картинка с фараонами - одна из любимых шуток самих новохронологов. Видел, как один из них (некто Веревкин) приводил ее на форуме. Так что это фактически все равно что цитировать их самих. Тут как бы не запомоиться...
Вообще может ты в чём и прав, но ты озвучил это не там и не в той форме.
>На его книгах выросло современное поколение наших физиков
Про новое поколение физиков ты зря сказал. Единственный мой знакомый физик "нового поколения" долбоёб страшный, так что никаких положительных ассоциаций у меня это не вызвало.
> С чего вдруг Фоменко-то? Что это за кнопка такая, как у Электроника - нажал, и глаза кровью наливаются?
>Мало их, что ли - первооткрывателей, "как на самом деле было"? Есть Мулдашев, есть Бушков, есть Григорий
>Климов,...
Говорим,про всех говорим,но Фоменко сейчас вне конкуренции.
Хотя в детстве интересовался им. Историей занялся чутка ближе. Проверить чего пишет захотелось.
PS: Фраза: "Теперь, когда советский режим рухнул..." - магическая, не иначе. Зачастую, всё что следует после неё можно понимать как бурную фантазию и дикий бред автора.
Эту новую (относительно) фразу можно поставить в один ряд с такими как: "Я (мы, ты) просто должен...", "Это понятно каждому" и "Конечно". Эти небольшие клише и другие им подобные, если уметь правильно читать их, позволяют неплохо ориентироваться.
>На его книгах выросло современное поколение наших физиков
>Про новое поколение физиков ты зря сказал. Единственный мой знакомый физик "нового поколения" долбоёб страшный, так что никаких положительных ассоциаций у меня это не вызвало.
Кстати, у меня тоже есть знакомый физик, и тоже законченый долбоеб. Уж не от этих ли книг?
> Не читал. Не логично как-то создавать заводы, рабочие места, систему, а потом выкинуть ее нах. Это ж пиндосы, они каждую копейку считают.
Жаль, отличная книга. Я выше ссылку давал. :) Причем вышла еще в 2000 году, до массовой истерии у нас. :)
"Порожденный нуждами политики "Аполлон" политикой же и был убит".
А что это дало США? Престиж.
Для космоса - новые испытательные стенды, тренажеры, совершенствование связи...
В денежном отношении - новые материалы, приборы, средства дистанционного контроля...
> А об этом написал еще Голованов - сделали рывок, доказали, что можно. А с коммерческой точки зрения оказалось, что дальнейшее развитие в этом направлении пока невыгодно.
По этому поводу ФВЛ высказывался. Мол, променяли на Интернет освоение Солнечной системы. Эхх ...
А ведь когда в детстве читал книги про космос верилось, что вот-вот.
> Что касается полета на луну, то суммы на создание мегапродвинутой киностудии и на создание промышленной отрасли, необходимой для полета к Луне отличаются как минимум на порядок. Но даже если эта инфрастуктура и была создана, то почему-то нет следующего шага - Лунной базы.
Это ты мыслишь в контексте современных технологий. Ркчь идет не о цене, а о том, что создание тогда студии, которая бы смогла фильмы и фотографии о луне снять было невозможным физически.
Скажи, какой твой главный аргумент, что США на Луну не летало?
Про США и Луну. Я вот подумал о гораздо более печальном: скоро можно будет смело заявить, что СССР в космос никогда не летал, потому что на территории этой отсталой третьесортной державы нельзя найти даже следов необходимых технологий и инфраструктуры. И все поверят.
> Кому: sten79, #345 >
> Как думаешь, почему? В смысле, почему человечество в целом начало развиваться интенсивно, а не экспансивно? Интересно)
Почему не обнаружено сигналов внеземных цивилизаций? Может быть они все ушли в виртуальную реальность и сидят тихо в своем уголке, бороздя галактические просторы только на экранах мониторов? Вот и мы так.
> Ркчь идет не о цене, а о том, что создание тогда студии, которая бы смогла фильмы и фотографии о луне снять было невозможным физически.
Сравните спецэффекты в "Космической Одиссее" Кубрика, которому приписывают съемки, и документальный фильм "For all mankind". Кубрик, конечно, гений, но техника просто не доросла даже близко.
> По этому поводу ФВЛ высказывался. Мол, променяли на Интернет освоение Солнечной системы. Эхх ...
> А ведь когда в детстве читал книги про космос верилось, что вот-вот.
Если б только на Интернет, а то на новые жвачки. И фильмы, кстати.
> Если б только на Интернет, а то на новые жвачки. И фильмы, кстати.
Но согласись, что Итернет отгрызает столько рабочего и личного времени, что никаким фильмам и жвачкам не снилось.
Если человеко-часы, затраченные на общение в инете, потратить на полезные дела - мы бы уже завоевали вселенную :)
> почему человечество в целом начало развиваться интенсивно, а не экспансивно?
А оно и не начало. Нету никакого человечества в целом. Есть Китай, есть Соединительные Штаты, есть Северная Корея, Иран, Россия а есть, скажем, республика Чад. И они нисколько не тянут на единое человечество. Можно делить и по-другому: есть руководство транснациональных корпораций и банкирских домов, а есть, например, афганский или мексиканский пастух со своими овцами. И их цели в жизни серьезно отличаются.
От имени "человечества в целом" обычно любит выступать "золотой миллиард". Но даже и в нем Япония сильно отличается от Европы, а Сингапур - от США.
Еще от имени "человечества в целом" любят выступать ученые. Но это люди, которым как раз судьбу человечества в целом-то и нельзя доверять.
Между тем всякий, у кого хватает на это сил и наглости, развивается вполне экспансивно. Скажем, Соединительные Штаты успешно распространяют свою экспансию путем военных вторжений и организации наркоторговли на все новых территориях. НАТО успешно распространяет свою экспансию, подминая под себя восточноевропейских марионеток. А элита демократической России или, скажем, демократической Украины, где я проживаю, "развивается" экспансивно за счет неумеренного пожирания природных и человеческих ресурсов своих стран. И так далее.
> 3) Термоядерные электростанции до сих пор не появились, потому что нефтяные магнаты все глушат на корню.
Камрад, где-то полгода назад на "рамблере" промелькнула заметка, что Россия вместе с Китаем собирается строить [термо]ядерный реактор на [быстрых нейтронах]. Это по сравнению с "матиматекой" из заметки гораздо смешнее. Потому как на полном серьезе писали.
> То есть если мощность Энергии и выше Сатурна-V , то по массе полезной нагрузки она ей уступает (Энергия такой получилась потому что ее с самого начало расчитывали на таскание Бурана, а это иные нагрузки чем просто у американской ракеты).
Флорида ближе к экватору, чем Байконур. Это тоже влияет на грузоподъемность.
> Как не странно одной из причин провала советской программы пилотируемого полета на Луну является то что наши делали ставку на автомтаику.
Там был кмплекс причин. Валить исключительно на автоматику не стОит. Впрочем, ты так и написал: "одной из пичин".
> > По этому поводу ФВЛ высказывался. Мол, променяли на Интернет освоение Солнечной системы.
>
> Чтобы такое было, нужна хотя бы холодная война. Интернет тут не при чем. Скажи, зачем людям космос осваивать?
Во-во. Или, как вариант, нужен вождь с железным кулаком и светлой мечтой детства - освоить космос.
Это примерно как с воинским сословием в старину. Вот есть люди, которые любят и умеют воевать. Можно собрать их в кучу и повести воевать на большого общего врага. Но это не так просто сделать, даже когда такой враг есть. Когда его нет - тем более. Гораздо более очевидный вариант - разбиться на небольшие кучки и воевать друг с другом в свое удовольствие.
> Во-во. Или, как вариант, нужен вождь с железным кулаком и светлой мечтой детства - освоить космос.
Ну или какой нибудь мощный экономический стимул: например, на Марсе обнаружат концентрированную нефть о 1000% процентах!!! США сразу политит на марс устанавливать демократию!
Колумба в экспедицию отправляли тоже не из "научных" соображений :)
>
> Но это не так просто сделать, даже когда такой враг есть. Когда его нет - тем более.
Кому: Gedeon, #348 > скоро можно будет смело заявить, что СССР в космос никогда не летал, потому что на территории этой отсталой третьесортной державы нельзя найти даже следов необходимых технологий и инфраструктуры. И все поверят.
есть мнение:
благодаря таким людям как Фомэнко и иже с ним ......... безусловно(((
Кому: Megakazbek, #325 > Вообще, просто все привыкли делить на всякие числа, не вникая при этом, в то, что
> такое число и что такое деление.
В заметке и в обсуждении про математику и про математиков, а не про т. н. "всех".
> Поэтому когда люди говорят "деление на ноль" то
> как-то автоматически считают, что это выражение осмыслено.
Если под "люди" ты понимаешь обычных граждан к математике причастных только
в моменты "не наебала ли меня продавщица со сдачей?", то они такие словосочетания
не слышат и потому не задумываются над их смыслом.
Но! Если двое (математиков!!!) предварительно договорились про результат операции
"деление" на т. н. "ноль", то [срывает покровы] -- оба прекрасно понимают о чем
идет речь.
> На самом деле, смысл
> операции деления исключает всякую возможность взятия нуля в качестве делителя.
В бытовом смысле -- безусловно.
> Человек, знающий, что такое деление, никогда в жизни даже не догадался бы, что
> кто-то мог придумать такую нелепую грамматическую конструкцию, как "деление на
> ноль", это не более чем синтаксически согласованная комбинация двух слов, не
> связанных между собой по смыслу, вроде "умножения на якорь" или, например,
> "амбулатории для шестиугольника".
Большинство так и умирает, не догадавшись. Но находятся двоеШники, которые
задумываются над приданием смысла делению на ноль. Из-за них наука иногда
совершает даже не шаги, прыжки вперед.
Понятно ли, что иногда результат деления действительного числа отличного от
нуля на ноль удобно обозначать знаком схожим с перевернутой восьмеркой и
называть "бесконечность"?
Понятно, ли что иногда результат деления действительного число "ноль" на
действительное число "ноль" удобно считать неопределенным?
Понятно ли, что фраза "Тогда оно перестаёт быть группой" сама по себе
бессмысленна пока не определена операция по которой множество становится
или не становится тало группой?
Понятно ли, что математика является охуенно точной наукой и примешивать
к ней обывательскую логику бессмысленно?
А про привыкли есть отличная задачка:
Мальвина дала Буратино три яблока. Два яблока Буратино съел.
Сколько яблок осталось у Буратино?
Кому: pustota1, #341 Насколько я знаю, poin по-фр. будет произноситься "пуан", так же как и point. И t вполне могла пропасть по каким-нибудь фр. правилам :) Догадка чайника.
Удивило, что некоторые тут не вдуплили, что приведённый в теме пост - сознательная пародия, шутка юмора за характерным авторством "Феноменко"...
Спасибо, Дим Юрич! Жжошь напалмом! Вся семья моя проснулась на 3 часа раньше! Помнится, был такой акадэмик Лысенко. Это случайно, не одно и тоже лицо? Ведь налицо тождественность фамилий!
> Любому идиоту известно, что он на секретной базе в Атлантиде под Сахарой!!!
Сириусята вероломно отказали сдавать Алоизычу помещение в Антарктиде! Оно уже арендовано для всеглактических лекций Фоменко - шыссот семинаров по шыссот часов! Тема - мы все потомки Громозеки!!!
А вспомогательная база в Атлантиде не соответствует даже минимальным требованиям по поддержанию жизнедеятельности киберобионического организма фюрера!!!
> ВСЕ данные о исследованиях грунта опубликованы - бери и читай. Какие еще могут быть доказательства КРОМЕ привезенного грунта
[задумчиво]
а все же не дает мне покоя тот аргумент - о несовмещенных кривых на графиках анализа грунта....
действительно, это оченнь странно. даже студиков за такие фокусы шпилят....
и если предположить, что Мухин не передергивает откровенно (иначе все исследование вообще теряет смысл) суть диалогов с теми, кто типа "исследовал" этот американский лунный грунт, таки выходит, что его реально никто не видел.
вместе с графиками это - так убедительно получается :((
да в общем-то и про крутизну стенок следов на грунте - тоже трудно к Мухину придраться....
короче, "меня опять терзают смутные сомнения.." ;)))
Если образование позволяет, конечно :) Это публиковалось на т. н. "новом иракворе" в мою бытность там редактором, опровергать это туда приходили лично Пустынский и Красильников, если вы понимаете, о ком я.
Кроме "шлимазл" и "мэшугэ" да "он не с Физтеха" аргументов по делу не последовало, Пустынский был пойман на студенческой ошибке - спутал функцию с производной - и позорно бежал. Потом вернулся, правда.
я вот стопнулся на рассказах про сатурны, т.е. сразу практически.
теория заговора - оно, конечно, хорошо. но можно намного более простые объяснения найти, без выебонов.
[Тут уместно спросить: а как же тогда "Сатурн-1" якобы летал начиная аж с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель увидел небо только лишь 8 мая 1962 года?
Рассказываю как. С 1961г по 1963г все полеты были СУБОРБИТАЛЬНЫМИ!]
извиняй, камрад, но такое читается крайне хуево. особенно пассаж про "рассказываю как" =)
> Сириусята вероломно отказали сдавать Алоизычу помещение в Антарктиде! Оно уже арендовано для всеглактических лекций Фоменко - шыссот семинаров по шыссот часов! Тема - мы все потомки Громозеки!!!
> И лекций Владимира Егорова - 1000 одинаковых и подряд! Тема: "Как стать президентом Галактики и России"!!!
> А вспомогательная база в Атлантиде не соответствует даже минимальным требованиям по поддержанию жизнедеятельности киберобионического организма фюрера!!!
Хорошо, что ценнейший разум Фюрера находится на дискетах и магнитных лентах. Это позволяет восстанавливать его из резервной копии, когда тело киб0рга выдаёт Синий Экран Смерти!!!
1) Фоменко какие-то странные вещи говорит. Например, "Форма биомолекулы в пространстве задается при помощи ломаной с множеством узлов и ребер. Эту ломаную можно рассматривать как точку на поверхности очень высокой размерности." звучит как полная херня. Хотя, возможно, я что-то не понимаю и это большая трагедия.
2) Более 90% тут присутствующих не в состоянии понять, о чем Фоменко говорит, соответственно, не в состоянии оценить его как математика.
3) С высокой долей вероятности можно считать, что американцы на Луне не были. You don't need to be a rocket scientist to know that. Но это только вероятность. Слишком мало данных.
4) ФВЛ который раз демонстрирует свои обширные знания вкупе с неспособностью их анализировать.
> Beaths,может для Вас это будет откровением,но в двоичной системе счисления нет двойки.Там только единица и ноль.
> Ещё математический ликбез-на ноль делить нельзя(в некоторых штатах США принят закон,что на ноль делить можно).
Вот мне интересно, как называлась бы двоичная система исчисления, будь она единственной?
> Я думаю, что он смотрит, что в сети пишут по какому-нибудь поводу и компилирует.
>
> "Университетское образование" - умение эффективно находить и обрабатывать нужную информацию. В собственном мозге или сети - дело десятое.
Университетское образование. Ёпрст. А ссылки где? :)
Я не против. Всё очень МЕГА! Пусть только меньше грамматических и орфографических ошибок делает. Глаза режет читать. Искуственный интеллект...
Если бы его труды не получили такой резонанс и кучу последователей, причем из стада весьма пидарастических личностей, и сходил бы он с ума где-нить в удобной дурке, его бы может только и теплыми словами вспоминали. К тому же, уж больно ориентированным его переделывание истории получается.
Может не совсем в тему, но есть такой интересный факт, что фашисткие ученые, над детьми эксперименты ставившие, тоже кучу всего полезно изучили и открыли. Тоже ведь наверно талантливые ребята были.
Так и не объяснили толком, что в ней наврали.
Рациональных чисел не существует? Иррациональных тоже? Число Пи - иррациональная постоянная, равная соотношению диаметра к длине окружности. Или его всё же выдумали?
По-моему, кто-то просто не хочет учиться...
Ты сам|а-то за буковками следи. "Искуственный интеллект" е|му/ей...
А ФВЛ возвышается над всеми (из тех, что замечал) аки колосс. С поисковиками или без. К тому же порою выдаёт информацию по ассоциациям и т.д., что сделать только с помощью современных поисковиков затруднительно (невозможно).
>Брат, ты наш!!! Луноходы - советские родичи американких марсоходов. Если б не мы - американские марсоходы уже давно бы сдохли!!!
>
> Камрад американские марсоходы появились в 1990е годы - вы не пробовали сравнить свой компьютер за которым сейчакс пишете по размерам с PDP-11 :-) А по вычислительной мощности... Что бы появились американские марсоходы в 1960е - не было НИЧЕГО для этого :-)
Камрад, я про советский луноход и американский марсоход говорил
> ряд так называемых "натуральных" (как зло поглумились над этим понятием!) чисел и операции с ними
вспомнилась история которую наш логик нам на семинаре рассказывал про одного математика великого имя которого не помню, возможно Вейерштрасс
жена считала его человеком недалёкого ума, как-то раз они шли вместе по улице и она решила зайти в магазин
сказала ему чтобы ждал её на улице и придумала ему занятие - считать шляпки на витрине магазина
выйдя из магазина, спросила сколько шляпок он насчитал, он ответил - восемь, как же восемь когда девять с негодованием сказала жена
ну как же: ноль, один, два, три...
----
ФВЛ, не порть историю уточнениями, хотя если знаешь имя этого математика, сообщи, возможно мне её не раз ещё рассказывать
> Вы все не правы!!! АкадЭмик Фоменко доподлинно установил, что Одиссею написал Гомер Симпсон, проживающий в городе Спрингфилд, США!!!
ты тоже неправ, камрад :)
На самом деле, Одиссею на писал генерал Бредли, Омер Нельсон.
Что характерно, Гомер пишется по-гречески с буквы О с диакритикой, которая обычно передается в латинской транскрипции как [h].
Этот генерал, кроме того, написал мемуары.
Вполне очевидно, что Гомер, адмирал Нельсон и генерал Бредли - одно и то же лицо.
Достаточно вспомнить, что Гомер в Илиаде описывает высадку десанта в районе города Трои, причем для доставки десанта понадобилась примерно тысяча кораблей.
Про адмирала Нельсона тоже известно, что он имел прямое отношение к морю, а кроме того, его принято изображать одноглазым. ( ср. с легендой о слепоте Гомера)
Генерал Бредли пишет в своих меуарах о своем участии в высадке на Сицилии и в Нормандии.
Итого:
Гомер, он же Нельсон, он же Бредли, был военным, имел некоторое отношение морю, писал мемуары, был либо слепым, либо одноглазым, либо имел возрастные проблемы со зрением.
Что касается названия "Троя", это могло быть условное обозначение какой-либо десантной операции и искать ее следует либо на Сицилии, либо на севере Франции, сам Гомер-Нельсно-Бредли жил в середине XX века.
На экзамене по физике препод задаёт допвопрос:
- Дайте определение физической единицы мощности "одна лошадиная сила".
Стюдент:
- Это мощность лошади ростом в один метр и массой в один килограмм!!..
Препод (охуевший):
- .. Где же Вы видели такую лошадь?
- А я её и не видел. Она хранится в палате мер и весов под Парижем.
В прекрасной стране Индии жил падишах, у которого было три жены. У падишаха жил звездочет, который предсказывал ему судьбу. Как-то приглашает падишах к себе звездочета и говорит:
- Ты давно живешь у меня и всегда правильно предсказывал мою судьбу. За это мне захотелось отблагодарить тебя. Выбирай любую из моих жен!
Подходит звездочет к первой жене и спрашивает:
- Скажи мне, сколько будет дважды два?
- Три, - отвечает она.
"Какая экономная жена!" - подумал звездочет.
Вторая на этот же вопрос ответила:
- Четыре.
"Какая умная жена!" - подумал звездочет.
Третья ответила:
- Пять.
"Какая щедрая жена!" - подумал звездочет.
Какую же жену выбрал звездочет?... Экономную, умную или щедрую?...
Не угадали!... Фоменко!
Новости
VIP
