> Кому: Mr_God, #194 >
> > Растолкуй аббревиатуру, камрад?
>
> Камрад, я в посте #207 тебе ответил, если ты ещё не догадался.
> Забыл сразу адресата указать.
> о двух, если не ошибаюсь, стволах и с пристяжным прикладом
В бытность читал в журнале "Охота", что космонавты оснащаются специальным короткоствольным тройником с пристяжным прикладом.
Верхние стволы - гладкие, среднего калибра. Ну, чтоб животину какую пристрелить в безлюдной местности.
А нижний ствол - нарезной. На предмет, если местность шибко людная окажется. )))
Кому: Egorba, #206 > Главный аргумент - если аппарат спускался на струе раскаленного газа, то почему на фотках этого не видно, ну типа воронка
> какая нибудь. Там же мелкие камушки рядышком с аппаратом лежат. (?) "Козерог - 1" какой-то!
Кому: Egorba, #206 > Главный аргумент - если аппарат спускался на струе раскаленного газа, то почему на фотках этого не видно, ну типа воронка
> какая нибудь. Там же мелкие камушки рядышком с аппаратом лежат. (?) "Козерог - 1" какой-то!
Ребятки, могу. Но вы, вероятнее всего, объяснения сходу не поймете. Это ни в коем случае не «наезд». Однако, наличие подобных вопросов говорит об определенном уровне образования и кругозора.
Соответственно, для того, чтобы объяснения стали понятны, вам необходимо сообщить большой объем знаний по истории (в первую очередь), космонавтике, физике и экономике. Времени на это нет.
> Главный аргумент - если аппарат спускался на струе раскаленного газа, то почему на фотках этого не видно, ну типа воронка
>
> какая нибудь. Там же мелкие камушки рядышком с аппаратом лежат. (?) "Козерог - 1" какой-то!
Хм. Вот как-то граждане разоблачители забывают, что в космосе (и на Луне тоже) вакуум. Т.е. мощной струи газа, бьющей в одну точку из сопла там нет - там газодинамика идет немного по другому. Кроме того граждане забывают, что сила тяжести (g) на Луне в шесть раз меньше чем на Земле. Следовательно для посадки аппарата на Луне надо в шесть раз менее мощный двигатель, чем для посадки на Земле. Т.е. струя газа слабая, вокруг вакуум, реактивная струя рассеивается очень быстро (вроде бы давление на срезе сопла было в районе 100мм ртутного столба) - вот пыль и не сдувает. То что при съемках не видно мощного потока раскаленного газа - по тем же причинам. Во первых пламя достаточно слабое, во вторых газ быстро остывает. Ну и яркость лунной породы, освещенной солнышком такая, что на ее фоне нихрена не видно. Как то так.
Но все равно, в космосе первыми были мы!
> Соответственно, для того, чтобы объяснения стали понятны, вам необходимо сообщить большой объем знаний по истории (в первую очередь), космонавтике, физике и экономике. Времени на это нет.
>
> Могу порекомендовать обратиться к яндексу.
Или вот эти книги, в последнем посте, я их выше уже рекомендовал:
> Комменты может постить любой зарегистрировавшийся.
> Например, их можешь постить лично ты, никто тебя по рукам не бьёт.
> Не могут постить комменты только патологические мудаки и откровенные хамы.
С утра проходили только комменты от тех, кто пишет без премодерации (примерно с 69-ого сообщения по 170-ое), потом пришёл модератор и сообщения начали проходить ото всех подряд. Именно тогда и написал про то что уровень интелекта в комментах не сильно возрос, от того что только "доверенные" писать могут.
> Ты вообще как - хорошо представляешь, как подобные вещи работают?
> Ты на полном серьёзе считаешь, что при возможности заходить и писать кому угодно - немедленно повышается концентрация талантов и гениев?
Вообщем-то имелось ввиду что даже когда пишут не все кто угодно, а только те кто без премодерации, сильно хорошо не получилось. Я ни на кого не наезжал, просто высказал то, на что обратил внимание. Те кому это даром не надо, просто проигнорировали мой пост.
[после некоторого размышления]Извиняюсь перед вами как перед человеком к котрому зашёл в гости и критикую его порядки. Сразу с такой позиции не посмотрел на это дело, в следующий раз постараюсь рассматривать то что пишу со всех сторон.
> Если не знаешь и не понимаешь - зачем вообще спрашиваешь?
Про форум незная говорил, извиняюсь. Слышал только что он тех, кто пишет без премодерации, поэтому удивился их дружескому общению на совершенно левые темы в комментах.
> да, но этим аппаратом был не гагаринский. Его аппарат сделал один виток, а в случае отказа системы торможения все равно бы приземлился за пару суток..
В каком там году американцы запустили аппарат, способный сделать хотя бы один виток? Кстати, при вашем подходе в духе "в случае отказа системы торможения все равно бы приземлился за пару суток" - так вообще ни одного аппарата по настоящему на околоземную орбиту не запускали. Ибо все, что туда запущено - рано или поздно приземлится
> да, но этим аппаратом был не гагаринский. Его аппарат сделал один виток, а в случае отказа системы торможения все равно бы приземлился за пару суток...
Учи матчасть камрад, всё, что может совершить виток -- уже на орбите ;)
А касательно того, что приземлился бы, мол, сам -- так было запланировано, да. Через 5-7 суток от торможения в атмосфере. Но в результате проблем с выведением, аппарат оказался на орбите выше расчетной. Так что сам бы он быстро не спустился.
Да полно вам. Очень многие американцы восхищадись этим достижением СССР. Полет Гагарина заметно добавил имиджа русским, и на какое-то время даже переплюнул всю пропаганду антисоветскую.
Кому: AndRay, #249 > Крутить можно по-разному. Американцы, к примеру, считают что первыми были они, т.к. запрыгнули на суборбиту... Космос - понятие растяжимое. Строго говоря современный перехватчик может запрыгнуть на высоту, в принципе считающуюся уже космической. Так что дело определений...
Американцы «запрыгнули» на суборбиту 5 мая 1961 года (полет Алана Шеппарда в капсуле «Freedom-7»). Т.е. немного позже того как Юрий Алексеевич Гагарин соверщил первый полет в космос.
Первым американцем побывавшим на орбите стал Джон Гленн на КК «Friendship-7» 20 февраля 1962 года. В США его считают куда большим национальным героем, чем Алана.
Современный перехватчик с трудом поднимается на высоту 35км. Официальная граница космоса — 100км.
Выводы делай сам.
Еще чуток про Шеппарда. Г-н Шеппард упился кофе перед стартом. И уже находясь в ракете на стартовом столе спросил у ЦУПА «Что делать (Где горшок)?» ЦУП ему разрешил отлить в скафандр. Мистер Алан тут же с большим облегчением это сделал. А потом так и летел — в описаном скафандре :)
>> Американцы, к примеру, считают что первыми были они, т.к. запрыгнули на суборбиту...
>
> Ни фуя. На стабильную круговую орбиту первыми аппарат с человеком на борту отправили мы.
Так это, они ж и на суборбите всё равно вторыми были ;) Шеппард же полетел только 5 мая! О каком приоритете речь? :)))
Вот то, что они в "Битве за космос" (кажется, не могу же я так жОстко его путать с "Парнями что надо" :) всё повернули так, что можно понять будто у Гагарина полёт суборбитальный был, а первый орбитальный -- только у Титова, это да -- сволочи.
> Кому: AndRay, #308 >
> > да, но этим аппаратом был не гагаринский. Его аппарат сделал один виток, а в случае отказа системы торможения все равно бы приземлился за пару суток..
>
> В каком там году американцы запустили аппарат, способный сделать хотя бы один виток?
Камрад, не спорь с АндРэем, по его глубочайшему убеждению все (ВСЕ) достижения науки и техники в СССР были скопированы с западных образцов. Разведка - наше все!!!
>Что характерно, 6 раз (!) были. Подробности надо у мегакамрада ФВЛ спрашивать.
Были были. Подробности - Я.Голованов "Правда о программе Апполо" И съемки с самого начала не фейк - не было в 1969м еще возможностей ТАКИЕ фейки делать :-)
>Там много недочётов, ни тебе бутылки с водкой, ни валенков.
Кстати бутылка у Гагарина с собой была - с черничным соком. Это был один их экспериментов - можно ли пить в космосе. Правда бутлыка была специальная и конструкции специальной.
>И положил на стол обычный карандаш за 50 центов. Было смешно.
И это именно байка - на "Апполо" американские астронавты писали фломастерами - с дополнительным давлением чернил :-) Нашим такие "ручки" подарили. При этом разработка фломастеров стоила около 140 тысяч долларов, а деньги потом вернули продавая "космические ручки" населению
А вот не байка - американцы в 1990м решили создавать унитаз для будущей МКС (а тогда "Фридом") - под сие выделели за 20 миллионов бакиснских - но нашелся наш типсус который амерам ПЕРЕДАЛ типа как жест доброй воли чертежи советского стульчака с Салюта-7. А вы ручки ручки. Байку про карандаш кажется тогда придумали - что бы скрыть такой вот "безвозмездный слив".
>Интерсно, специалисты NASA уже нашли источник того "ветра",
что раздувал звездно-матрасный флаг
Там палочка из фибергласса гибкая. Что бы флаг развевася в вакууме - об этом американцы позаботились ДО полета.
Кстати аналогичное устройство для развевания флага было бы и на нашем лунном корабле... ТАм флаг в упакованном состоянии был бы на груди советского космонавта и опять бы развевался при помощи расправляющей фольгу "удочки".
>По ТВ вчера рекламировали "Космический рейс" - фильм консультировал лично Циолковский. По словам Леонова, выход в открытый космос изобразили практически один в один.
Камрад - в фильме "Космический рейс" 1935 года (он у меня есть :-) НЕТ сцены выхода в открытый космос. ТАм только на Луну прилетели - и сцены на луне радикально отличаются от сцен показанных нам с Апполо :-) Так что кто ошибся вы или Леонов судить не берусь :-)
>Jн по-моему в шарашке работал, там условия вродебы получше были чем в лагерях. А по этому описанию получается как будто он в тундре вечную мерзлоту совковой лопатой копал.
Королев успел попасть сначала "в тундру" а уж только оттуда в шарашку.
>Яркий пример, технология стэлс. США сознательно запустила дезу про то что они нарыли новую мега технологию позволяющую скрывать самолёты от радаров, СССР повелось, но во преки ожиданиям США, русские действительно собрали самолёт с характеристиками описаными в этой технологии.
Эээ - камрад зачем ерунду написал. В СССР самолета по программе СТЕЛС даже не собирали :-) А вот как выглядела советская программа "Фотон" - где собирался самолет с общим малым уровнем физических полей (в основном по теплу) - "Стингеры" в Афгане млин - про то господа товарищи умным людями народу до конца рассказывать не велено :-) НО МАИевцы старые кое что помнят...
>Как многие знают, СССР заслала на луну кучу луноходов и получила от них множество данных и когда США начали всю это бодягу с отправкой человека на луну, советское начальство(во преки слухам весьма таки мудрое) прикинуло и решило что не стоит тратить много денег и высоко-квалифицированых кадров дабы лететь туда где всё равно делать нечего. Таким образом попытка США втянуть СССР в лунную гонку тем самым "разведя" его на ресурсы/деньги учёных и космонавтов с треском провалилась.
Все наоборот камрад - луноходы и советские автоматы полетели на луну ПОСЛЕ американцев. СССР амеркианцы втянули в лунную гонку в 1964м. Когда вышло ПРЯМОЕ постановление советского правительства, где о том что бы "опередить америкнацев" было сказано ПРЯМО. Но было поздно.
>Вообщем вывод из всего что я тут понаписал: СССР не проиграл "лунную гонку", он в ней просто не учавствовал.
Увы учавствовал. Хуже этого - лунная конка сорвала для СССР более долговременную программу - полет на Марс. Н-1 готовилась для МАРСА - сборки корабля на орбите - а ее срочно переляпали на "лунную" программу "в один полет" - в результате не получили ни того ни другого. УВЫ-сс.
>Главный аргумент - если аппарат спускался на струе раскаленного газа, то почему на фотках этого не видно, ну типа воронка
А ее и на земле не бывает - когда Як-38 или Харриер садится на бетонку - что под ним воронка образуется? - лунный грунт тонкий слой пыли и дальше твердые породы.
>Именно по этой причине так много времени занимал "адаптационный период" астронавтов. "Если на Луне абсолютно стирильные условия, то зачем они так долго находились в карантине?"-спрашивает Кейзинг.
Дядя таки идиот. Что мешало промыть мозги ДО полета? :-)
>Смех-смехом, а говорят, что Королев в отсеке предусмотрел ящичек с бутылкой коньяка и так всеми пропагандируем короткостволом.
На Союзе. ТАм в люке "багажничек" . На "Востоке" такого не было - весь НАЗ в спинке катапультного кресла. Его нельзя достать в космосе Только после посадки :-)
> Первое. Почему на фотографиях с Луны не видно звездного неба? Ведь хорошо известно, что над луной светят миллионы звезд, которые с Земли не видны из-за атмосферы. Очевидно, постановщики фильма не сумели создать убедительное "лунное небо".
Потомы что спрашивающие сие полные идиоты и леняться открыть любой учебник по фотографии на словах "фотографическая широта материала".
Грубо говоря на луне можно снять либо с короткой выдержкой так что виден будет пейзаж, либо с длительной - так что проработаются звезды, но зетали пейзажа "уйдут в пересвет" - ИЛИ ИЛИ. То же относится и к снимкам с орбиты Земли - на них то же - или земля или звезды. Если и то и другое - монтаж "для красоты" или зонная камера снимала.
>Короткоствол летает в космос на каждом "Союзе". Как средство выживания в экстремальных условиях, для подачи сигналов и т.д. Сначала это был спецпистолет о двух, если не ошибаюсь, стволах и с пристяжным прикладом. А не так давно в новостях передавали, что, мол, по причине прекращения выпуска спецпатронов, теперь космонавтам на "Союзы" будут выдавать обычный ПМ.
Спецпистолеторужье - это Комплекс ТНП-82 - 3х ствольный пистолет-мачете с 5,45 нарезными и 12,5мм дробовыми и сигранльными патронами. Один ствол нарезной и два гладких :-) Насчет патронов нет = хуждожественный свист - как ты думаешь когда в России кончаться патрон 5,45*39 (он подходят для СНП, хотя официально там "гражданский" вариант 5,45*40 и дробовые патрончики 410 калибра с металлической гильзой?
По другой причине его не любят - здоровая дура и бесполезная (2,4 кг с упаковкой)
Первый раз в космос слетал с советско-французским экипажем и был подарен французам. Сейчас в "бардачке" люка Союзов лежит обыкновенный ПМ и набор рыболовных крючков :-) Кстати американцев на МКС здорово нервирует наличие у руских короткоствола - им брать с собой оружие СТРОГО запрещено какой то инструкцией.
> Крутить можно по-разному. Американцы, к примеру, считают что первыми были они, т.к. запрыгнули на суборбиту...
Камрад - на суборбиту они запрыгнули ПОСЛЕ полета Гагарина. Так что им не светит НИЧЕГО :-)
А теперь всех с праздником. Вечером пойду поздравлять друзей "причатстных" и "прикосновенных" - запускавших когда то биоспутник, поднимавших "марсианский эксперимент" и пр...
На Западе до сих пор ходят слухи, что еще до 12 апреля 1961 года в космосе побывали несколько советских космонавтов. Но все они погибли. Об этом пишет Андрей Моисеенко в газете "Комсомольская Правда
Интересные факты
«Гагарин не был первым? Бред!» - скажете вы. Но у многих иное мнение. Например, немецкий журнал Spiegel в июне этого года в статье, посвященной 50-летию космодрома Байконур, вполне серьезно упоминает о «русских космонавтах», которые видели Землю с орбиты еще до полета Гагарина. На эту тему до сих пор выходят даже фильмы, претендующие на документальность.
Одиннадцать героев:
Первыми выступили итальянцы. В декабре 1959 года телеграфное агентство «Континенталь» заявило, что в СССР людей в космос запускают аж с 1957 года. Правда, летают русские не на космических кораблях, а на пилотируемых баллистических ракетах. И неудачно. Поэтому русские и не спешат делиться информацией с мировой общественностью. Агентство даже назвало имена четырех погибших - Алексей Ледовский, Сергей Шиборин, Андрей Митков и Мария Громова.
А 23 февраля 1962 года агентство Рейтер распространило заявление полковника ВВС США Барни Олдфилда о том, что в мае 1960 года из-за сбоя в системе ориентации разбился советский космический аппарат, на борту которого находился пилот Заводовский.
Потом появилась информация, что 27 сентября 1960 года на Байконуре во время запуска разбился Иван Качур. В в октябре того же года взорвался корабль серии «Восток» с Петром Долговым на борту.
А еще через несколько лет итальянская газета «Коррьере делла сера» напечатала рассказ двух братьев-радиолюбителей Арчилло и Джамбатиста Юдика-Кордилья, которые в ноябре 1960 года и в феврале 1961-го поймали странные сигналы из космоса. В первом случае им удалось перехватить телеметрические радиосигналы биения сердца. Во втором - переговоры с Землей. Итальянская газета даже приводит расшифровку: «Условия ухудшаютсяѕ почему не отвечаете?.. скорость падаетѕ мир никогда не узнает о насѕ» Имена погибших - Алексей Белоконов, Геннадий Михайлов и Алексей Грачев.
наткнулся на данную инфу, как думаете к ней относится? интересно ваше мнение
Ну вы даёте, камрады! Всей демократической общественности давно уже известно, что первым космонавтом стал офицер СС Рауль Штрайхер ажно ещё в 1945 году!!!
> Н-1 готовилась для МАРСА - сборки корабля на орбите - а ее срочно переляпали на "лунную" программу "в один полет" - в результате не получили ни того ни другого. УВЫ-сс.
Где об этом можно почитать?
В постановлении ЦК КПСС и Совмина №715-296 от 23.06.1960 говорилось, что Н-1 должна выводить на околоземную орбиту полезный груз массой 40-50т и разгонять до 2-й космической полезный груз 10-20т. Про Марс там ничего не было.
В утвержденном Королевым 16 мая 1962 года эскизном проекте Н-1 среди прочих задач ракеты-носителя значился полет на Марс. Но в списке задач он стоял после экспедиции на Луну.
О том как Эдвин Олдрин ( Аполлон 11 ) "поговорил" с журналюгой-ревезионистом, когда тот обвинил его во лжи.
http://mo--on.narod.ru/udar_v_mordu.htm Я хоть и не поклонник звездно-полосатых - но тут согласен полностью.
Интересно вот после начала Lunar Reconnaissance Orbiter и получения снимков поверхности луны с разрешением до полуметра, где очевидно будут видны луноходы и аполлоны и остальные аппараты, что ревизионисты говорить будут?
> Интересно вот после начала Lunar Reconnaissance Orbiter и получения снимков поверхности луны с разрешением до полуметра, где очевидно будут видны луноходы и аполлоны и остальные аппараты, что ревизионисты говорить будут?
> американцЫ никогда не были на Луне.
> Кроме кучи фейков в анализе их видеозаписи с Луны, есть простой вопрос:
> "как они вернулись назад?"
>
> Слава России!
Таких вопросов, не имеющих объяснения по законам физики там штук десять. Пойдёт разговор - добавлю пару фактов.
> Интересно вот после начала Lunar Reconnaissance Orbiter и получения снимков поверхности луны с разрешением до полуметра, где очевидно будут видны луноходы и аполлоны и остальные аппараты, что ревизионисты говорить будут?
Что-то новое, объясняющее наличие на снимках всех упомянутых объектов :)
> Да полно вам. Очень многие американцы восхищадись этим достижением СССР. Полет Гагарина заметно добавил имиджа русским, и на какое-то время даже переплюнул всю пропаганду антисоветскую.
Запуском спутника тоже восхищаются до сих пор. Есть книга на английском "Rocket Boys", про то как американские мальчишки строили ракету. Автора не помню, есть ещё экраизация по ней (на русском не встречал). В фильме первые минут десять звучит сообщение по громкоговорителям о том что в космос запущен первый искусственный спутник земли, и американцы - в цехах, поднимающиеся из шахт, на улицах - слушают: взгляды к небу, глаза горят. С большим уважением снято. Правда, в жизни об этом редко говорят, но это уже современное поколение.
> Интересно вот после начала Lunar Reconnaissance Orbiter и получения снимков поверхности луны с разрешением до полуметра, где очевидно будут видны луноходы и аполлоны и остальные аппараты, что ревизионисты говорить будут?
Будут говорить что снимки подделаны - в наш то век компьютерных технологий. Что им ещё остаётся говорить.
Я в курсе наличия в СССР программы полетов на Марс. Они существовали наряду с программой полета на Луну. Причем насколько сам понимаю, утвержденный правительством порядок был такой: сначала Луна потом Марс. Это обуславливалось как идеологическими (см. лунная гонка) так и экономическими соображениями.
То, что Сергей Павлович хотел сразу лететь к Марсу к делу не относится. Тут же стоит заметить, что такой проект вероятнее всего ждал бы провал ибо предполагалось без опыта лунного проекта сразу взяться за гораздо более сложный. Это примерно тоже самое, что сделать первым полетом человека в космос полет на Луну.
Так понятно?
Соответственно, лунная программа была проработана серьезнее марсианской, т.к. ее предполагалось реализовать первой.
> Кстати, не плохобы перед вопросом самому рыться в инете ибо полезно.
видимо на Луне американцы не были , просто облетели её.
http://mrac.ucoz.ru/publ/20-1-0-33 "1. Два полностью одетые в скафандры астронавта "Аполлона" просто физически не могли поместиться в модуле да вдобавок открыть дверь, потому что дверь открывалась ВОВНУТРЬ, а не наружу. Они бы не смогли выйти из модуля, будучи одетыми в свои скафандры. Он (Д. К.) измерил расстояния с помощью фильма.
2. Астронавт "Аполлона" физически не мог протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль. Он слишком узок. Колльер сходил в музей НАСА и измерил его. Концы туннеля содержали кольцо приспособлений для стыковки. Съемки НАСА "в полете", о которых мы говорили, были якобы сделаны во время полета к Луне и показывают, как астронавты свободно пролетают через туннель, что само по себе о многом говорит, не считая того факта, что на пленке не было видно никаких приспособлений для стыковки. Плюс ко всему этому люк туннеля открывался не в ту сторону. Так что эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.
3. На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден ГОЛУБОЙ свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но так как в открытом космосе нет атмосферы, способной разлагать свет в спектр, космос ЧЕРЕН. Эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ, скорее всего в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике, для создания эффекта невесомости.
4. Фото, сделанные высадившимися на луну астронавтами, показывают модуль, стоящий на ровной, гладкой, ничем непотревоженной поверхности. Этого не могло бы быть, если бы они действительно прилунились с помощью реактивных двигателей, давление которых составляло 10 000 фунтов/дюйм2. Вся поверхность места прилунения была бы серьезно повреждена. Эти снимки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.
5. Ни на одном из снимков астронавтов "Аполлона" нет звезд. Ни на одном. Этого не может быть. Астронавты, будь они на Луне, были бы окружены сияющими белым светом звездами, сверкать которым на полную катушку не мешало бы наличие атмосферы. Эти снимки были сделаны здесь, НА ЗЕМЛЕ. (Обычно на это возражают, что из-за различной яркости невозможно запечатлеть одновременно и высококачественно поверхность Луны и звёздное небо. Оппоненты, наверное, не знают, что Луна – очень темный объект, её альбедо всего около 10%. Вот сейчас я держу в руках книгу “Курс общей астрономии” Бакулина, Кононовича и Мороза, где на стр. 322 приведена фотография лунного ландшафта, переданная станцией “Луна-9”. На ней виден кусочек неба – и звёзды на нём есть!)
6. Каждый астронавт и стоящие на лунной поверхности предметы отбрасывают множество теней, причем теней различной длины. Этого не может быть. На Луне нет другого источника света, кроме СОЛНЦА, и, что совершенно очевидно, свет должен падать в одном направлении. Так что и эти снимки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.
7. Учитывая, что лунная гравитация составляет 1/6 от гравитации Земли, "петушиный хвост" из пыли, поднятый колесами "дюнной коляски" (лунного ровера) должен был бы подняться в ШЕСТЬ РАЗ выше, чем это было бы на Земле при езде с той же скоростью. Но этого нет. К тому же пыль ложится пластами - ПЛАСТАМИ! Что невозможно там, где нет атмосферы. Пыль должна была бы ложиться такой же гладкой аркой, как и поднималась.
8. Даже в разборном виде лунный ровер не мог физически поместиться на лунном модуле. Колльер пошел и все замерил. Не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные "на Луне", показывают, как астронавты НАПРАВЛЯЮТСЯ к модулю, чтобы вынуть ровер. После чего съемки обрываются. Когда вновь появляется панорама Луны, ровер уже разобран. Как удооооооооообно!
9. Лунный модуль разбился - РАЗБИЛСЯ - во время своего единственного испытания на Земле. Так почему следующим его испытанием стала попытка приземлиться НА ЛУНЕ? Если бы вы были женой астронавта, вы бы позволили участвовать ему в такой самоубийственной попытке?
10. Ни один из астронавтов "Аполлона" никогда не написал книжки на тему " Как Я Побывал На Луне" или какие-нибудь другие мемуары на ту же тему."
> А еще через несколько лет итальянская газета «Коррьере делла сера» напечатала рассказ двух братьев-радиолюбителей Арчилло и Джамбатиста Юдика-Кордилья, которые в ноябре 1960 года и в феврале 1961-го поймали странные сигналы из космоса. В первом случае им удалось перехватить телеметрические радиосигналы биения сердца. Во втором - переговоры с Землей. Итальянская газета даже приводит расшифровку: «Условия ухудшаютсяѕ почему не отвечаете?.. скорость падаетѕ мир никогда не узнает о насѕ» Имена погибших - Алексей Белоконов, Геннадий Михайлов и Алексей Грачев.
Оффтоп:
Ахтунг камраден. По первому каналу сейчас кину кажут про Королева. Срыв покровов идет с жутким треском. Я вот кушать сел, по каналам щелкаю - а там дядьку Королева два лысых мордатых НКВДовца ногами и руками бьют. Да так, что обе челюсти сломали, и сознания лишили. Я напужался, переключил. А потом интересно стало - а ну как, методы тайные применяли. А там уже сидит окровавленный Королев, а молодой геста... эээ... НКВДовец его заставляет подписать что то. А кровища прямо ручьями течет.
Вот и думаю - пропустил я применение ножек от табуретки, или покровы все же не до конца сорвали :(
"Королев стал главным конструктором межпланетного пилотируемого ракетно-космического комплекса для полета человека на Марс (Н1-ТМК), это самый яркий
проект Королева, вершина его творчества."
...
"В июле 1962 года по поручению Королева был подготовлен проспект плана освоения Марса."
...
В Эстонии по-своему решено отметить День космонавтики. В местечке Вийратси на юге республики с фасада здания волостной управы исчез барельеф Юрия Гагарина. Его скульптурное изображение появилось на этом здании, когда там был создан техникум, которому и присвоили имя первого космонавта.
Дорогие ревезионисты! Тут уже давали ссылку на этот материал. Повторю. Читайте. В кнце каждой странички есть "далее". Не забывайте нажимать.
http://ufolog.nm.ru/moon11.htm
Кому: NoOne, #347 > "В июле 1962 года по поручению Королева был подготовлен проспект плана освоения Марса."
Королев, как генеральный конструктор, мог эскизно прорабатывать любые проекты. Хоть проект полета к другой галактике :)
Но когда он шел в правительство за деньгами на воплощение в жизнь своих проектов, ему требовалось доказать их обоснованность. Денег на полет на Марс не дали. Что кстати правильно — ибо затраты предполагались фантастические, а риск колоссальным.
> Когда там лунная гонка началась?
К чему ты это спросил?
Гонка началась с приходом в Белый Дом Кеннеди, который сразу сообщил, что мы(американцы) должны попасть на Луну до конца десятилетия. Т.е. до 1970 г.
А еще порадовала вот это цитата из твоей ссылки :-)
>P. S. В первой статье для "Тверской Жизни" я сообщал, что, несмотря на утрату архивных материалов, достоверные сведения о проекте сохранились. В 1994 году, узнав об уничтожении архивных материалов по ТМК, я рассекретил и забрал в личное пользование свои рабочие тетради. Они весьма подробны и дают полное представление о тех идеях и решениях, которые закладывались Королевым и Тихонравовым в проект полета на Марс более сорока лет назад.
Согласись тетрадь куда более серьезный документ, чем постановление правительства. Верно?
> Согласись тетрадь куда более серьезный документ, чем постановление правительства. Верно?
Правительство принимает решение на основании мухи раздавленной на столе или каких-то наработок ответственных товарищей? C чего бы товарищи сии стали бы тратить время и деньги на разработку чего либо? Просто потому как им неймется?
«Ракету H1 с полной уверенностью можно назвать главным детищем и мечтой С.П.Королева. О ее создании Сергей Павлович задумывался очень давно, еще до начала космической эры. На представленном в июле 1962 г. эскизном проекте H1 рукой Сергея Павловича сделана пометка: «Мы об этом думали в 1956-57 годах». Он понимал, что со вводом в строй столь мощной РН перед советской космонавтикой откроются очень широкие горизонты. Одной из актуальных задач нового носителя могли стать запуски тяжелых автоматических станций и пилотируемых кораблей к планетам Солнечной системы.»
> Гонка началась с приходом в Белый Дом Кеннеди
Гонка началась сразу после того как СССР продемонстрировал (свою) возможность вывода КА на орбиту земли. И гонка была кстати не только между СССР и США но у в нутрии стран промеж различных групп.(см например историю Apollo и фон Брауна в целом ).
>ибо затраты предполагались фантастические, а риск колоссальным.
Соглашусь. И проиграли ее (гонку) в том числе потому как у русских было ~$5 млрд. а у США 25-26 млрд. долларов (по тем ценам). Да и Кеенеди заявлял директору НАСА примерно так «нафиг не здалась мне ваша Луна мне надо обогнать русских». (
http://www.skeptik.net/conspir/mishin.htm "Да ничего подобного Королев никогда не говорил про Луну. Мы никогда бы не смогли высадиться туда раньше американцев"
...
"Мы до этого занимались ракетой Н-1 совсем для других целей, не для Луны. Планировали выводить на орбиту тяжелую орбитальную станцию на 75 тонн. А потом, когда стала известна американская однопусковая схема (проект "Сатурн-5–Аполлон"), руководство нашей страны поручило разработать проект такой экспедиции на Луну с возвращением на Землю трем ведущим ОКБ, возглавляемым Королевым, Янгелем и Челомеем. В результате рассмотрения этих проектов выбрали проект Н1-ЛЗ, разработанный ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королева."
http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm « Постановлением Правительства от 23 июня 1960 г. "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг.," предусматривалось проведение в 1960√1962 гг. проектно-конструкторской проработки и необходимого объёма исследований в целях создания в ближайшие годы новой космической ракетной системы со стартовой массой 1000-2000 т, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли тяжёлого межпланетного космического корабля массой 60-80 т, мощных жидкостных ракетных двигателей с высокими характеристиками, ЖРД на жидком водороде, ядерных и электрореактивных двигателей, высокоточных систем автономного и радиотехнического управления, систем космической радиосвязи и т.п.
Постановлением Правительства от 13 мая 1961 г. "О пересмотре планов по космическим объектам в направлении выполнения задач оборонного значения" был определен срок создания ракеты Н1 в 1965 г., однако Постановлением от 16 апреля 1962 г. "О важнейших разработках межконтинентальных баллистических и глобальных ракет и ракет-носителей космических объектов" создание РН Н1 было ограничено разработкой в 1962 г. эскизного проекта с необходимым экономическим обоснованием стоимости её создания.»
Давай так для перемирия.
Создавалась ли H1 изначально и только для полета на луну – нет.
Планировалось ли ее применение в программе пилотируемых полетов на луну космонавтом СССР – да.
> Кому: NoOne, #354 >
> > И проиграли ее (гонку) в том числе потому как у русских было ~$5 млрд.
>
> Проиграли, главным образом, из-за убогого планирования, а так же из-за личных склок между конструкторами.
> Интересно вот после начала Lunar Reconnaissance Orbiter и получения снимков поверхности луны с разрешением до полуметра, где очевидно будут видны луноходы и аполлоны и остальные аппараты, что ревизионисты говорить будут?
Мне вот тоже интересно. А интереснее всего, что подобные попытки делались - аппарат "Клементина" снимал со сверхысоким разрешением место посадки Аполлона-17. Увы - никаких аппаратов на снимках не обнаружилось. (Оказалось, что они "ошиблись и снимали не то место").
Вот после таких заявок - я даже и не знаю, что и думать...
Тов. Начальник (Goblin) а можно всех псевдо ученых ревизионистов автоматически отсылать в библиотеку тупичка для принудительного ознакомления (чуть не сказал лечения) с литературой?
> а можно всех псевдо ученых ревизионистов автоматически отсылать в библиотеку тупичка для принудительного ознакомления (чуть не сказал лечения) с литературой?
Спасибо за разъяснения, во многом был не уверен, потаму в конце и приписал про ряд теорий. Про стэлс я и не говорил что это была та самая технология, говорил что разрабатывали нечто подобное по концепции, ну и на осноании того что на данный момент на вооружении официально не состоит таких самолётов сделал вывод что программа оказалось неудачной. Может я опять же и ошибаюсь.
Для создания механизма принудительно лечения прочтением!
Ну не лечатся они сами, уже какой месяц наблюдаю одно и то же каждый раз.
Если сами не хотят мож подтолкнуть?
Для их же блага.
Всех с праздником.Знаем и гордимся.Гордость вызывает все:и первый полет человека в космос, и Королев с Тихомировым, и АСУ (космический туалет), и скафандры "Сокол", и ТГК, и система регенерации, и то, что МКС держится на нас.Вообщем, есть порох в пороховницах.С нашим праздником вас всех, камрады!
Мой отец, когда я у него спрашивал - а что было в этот день? - сказал, что полет Гагарина был крайне неожиданным (все ж в секрете до последнего держали!), и от этого не менее радостным. Радость была реально всеобщей и искренней.
А по поводу т.н. ревизионизма подумалось следующее. Вот во времена СССР этой херни у нас практичеки не было. Видимо, роль сыграла более высокая в целом техническая грамотность населения, в том числе миллионные тиражи тоталитарных научно-технических популярных журналов.
Всех с праздником!!! (когда его уже выходным сделают? ;) )
Вот Вы, Дмитрий Юрьевич, все шутите... А ведь когда человека сажают без прямых доказательств, только потому, что кто-то на допросе его в сообщники записал, ИМХО, не смешно :(
Мы были первыми в космосе! Первый спутник, первый пилотируемый полет, первый выход человека в космос, облет и посадка на Луну, Венеру! Первая космическая станция!
В принципе, проект Н1 был обречен с самого начала,
по крайней мере сейчас на его примере студентов учат как не стоит делать ракеты.
Эту ракету нельзя назвать самым удачным детищем Королёва.
При всем уважении к Вашим работам, я иногда замечаю ошибки в переводе с американского слэнга. Когда я заметил несколько в переводе "Не грози южному централу..." - списал на некоторую неопытность, все-таки, работа, если можно так выразиться, достаточно ранняя. Однако, не так давно заметил, что и в поздних работах наблюдаются некоторые мелкие ошибки, в частности, в 7 серии 4 сезона "Семьи Сопрано", когда Тони Сопрано показывал сыну разваленные дома, которые собирался покупать, к ним подошел торговец креком, который, помимо прочего, произнес "5-0 (five-o)", что Вы перевели как "50 баксов", хотя на самом деле это на слэнге означает полицию.
Не воспринимайте это, как попытку Вас чему-либо научить, отнеситесь, пожалуйста, с пониманием, я очень уважаю то, что Вы делаете, но, раз уж переводы "правильные", пусть будут правильными на все 100%, где это возможно, разумеется. С наилучшими пожеланиями.
P.S. хотелось бы посоветовать Вам, если Вы впредь будете переводить что-то, что будет содержать слэнг черных: сайт http://www.urbandictionary.com - словарь слэнга, очень много полезного.
> При всем уважении к Вашим работам, я иногда замечаю ошибки в переводе с американского слэнга. Когда я заметил несколько в переводе "Не грози южному централу..." - списал на некоторую неопытность, все-таки, работа, если можно так выразиться, достаточно ранняя.
> Однако, не так давно заметил, что и в поздних работах наблюдаются некоторые мелкие ошибки, в частности, в 7 серии 4 сезона "Семьи Сопрано", когда Тони Сопрано показывал сыну разваленные дома, которые собирался покупать, к ним подошел торговец креком, который, помимо прочего, произнес "5-0 (five-o)", что Вы перевели как "50 баксов", хотя на самом деле это на слэнге означает полицию.
И к чему там была полиция, камрад?
Где она в контексте?
> Не воспринимайте это, как попытку Вас чему-либо научить, отнеситесь, пожалуйста, с пониманием, я очень уважаю то, что Вы делаете, но, раз уж переводы "правильные", пусть будут правильными на все 100%, где это возможно, разумеется. С наилучшими пожеланиями.
Да нормально всё, камрад.
P.S. хотелось бы посоветовать Вам, если Вы впредь будете переводить что-то, что будет содержать слэнг черных: сайт http://www.urbandictionary.com - словарь слэнга, очень много полезного.
Камрад, тамошние "разъяснения" далеко не всегда имеют смысл, ибо их пишут абсолютно левые люди.
По поводу действия реактивной струи на поверхность Луны было много сказано на других форумах, где выступали люди, достаточно подкованные. Пыли на месте посадки НЕ ДОЛЖНО было остаться. Во всяком случае, такой пыли, на которой могли остаться следы подошв. Поскольку американцы сами признали, что часть снимков была постановочной из-за низкого качества оригинала (это было на сайте НАСА), обсуждать снимки и гадать, какой из них подлинный, а какой голливудский, бессмысленно. Реально можно будет что-то сказать после действительной высадки на Луне представителей других стран. Другой вариант - детальная фотосъемка мест посадки Аполлонов с лунной орбиты. Это должен был сделать европейский спутник Луны, но фотографии с него резко перестали публиковать без объяснения причин. Хотя говорят, что он передает большой объем информации и вся аппаратура исправна. Что-то они там нашли (или наоборот, не нашли).
Американцы считают 80 км (50 миль). На эту высоту может забраться Х-15, некоторые пилоты которых вполне себе официально считаются астронавтами.
По международной классификации - таки да, 100 км. В СССР же считали, что космический полёт - это в котором аппарат сделает хотя бы один виток вокруг Земли :) То есть Шепард стал космонавтом с нашей точки зрения только в 1971 =)
Он вообще отжог в первом полёте, если Гагарин стартовал с "Поехали", то Шепард с "Боже, пожалуйста, не дай мне облажаться". =))))
Поглядел вечерние новостные каналы и аналитические программы - как говна наелся. Всюду секретные рассказы о том, что Гагарин был не первым космонавтом, что кровавая гэбня до него зверски убила в космосе несколько людей.
нету нормальных слов, кроме матерных! ну зачем по ВСЕМ каналам телевидения в такой день пускать такое говно?
>> произнес "5-0 (five-o)", что Вы перевели как "50 баксов", хотя на самом деле это на слэнге означает полицию.
>
> И к чему там была полиция, камрад?
>
> Где она в контексте?
Извиняюсь, что встреваю, но полиция в контексте есть.
Негр спрашивает: 5-0
Тони отвечает: Ага, я Старски, а это Хатч.
C переводом "50 баксов" не совсем понятно к чему Тони упомянул про детективов Старски и Хатча.
А с "полицией" получается, что-то вроде ироничной шутки.
> Этой байке про ручку уже много лет. Как понимаю, она входит в цикл т.н. «городских легенд». Основывается она вот на этом:
http://www.sciam.ru/2007/10/fact.shtml
> Ты точно ее слышал на том семинаре? А может раньше где-нить еще? ;)
Совершенно точно. В первый раз услышал в NASA. Писец тёмным стал. Русские байки от америкосов узнаю!
кстати, по ОРТ кажут фильм "Королев"... После первых же 2-х минут стало ясно: тема кровавой гэбни раскрыта полностью и окончательно!
Это вам не сопливый офицер из "Мы из будущего", тут все всерьез и по взрослому - бутылкой по башке и "конвеер"
В новостях по ящику увидел сейчас, что один из руководителей Глонасс - небезызвестный Чуров, Председатель ЦИК. Тогда понятно, почему ни х. ничего не работает.
Да нет тут никакой байки. Крики о том, что: «Они, дятлы, потратили 2 MUSDа, а мы вот пишем карандашами — и нормально!» есть признание полного непонимания вопроса.
Сначала все в космосе писали карандашами и мы и американцы.
Но карандаш — не лучший выбор. Его кончик может раскрошиться или сломаться, а в условиях невесомости эти частицы залетят куда угодно и могут навредить астронавтам или приборам. К тому же они горят.
Тем временем Поль Фишер (Paul C. Fisher) и его фирма Fisher Pen Company вложили $1 млн (без участия NASA) в разработку того, что теперь известно как «космическая ручка». Устройством, запатентованным в 1965 г., можно писать, находясь вверх ногами, а также на холоде и в пекле (от –45 °C до +200 °C), и даже под водой или иной жидкостью. Правда, в сильную жару чернила вместо синих становятся зелеными.
Фишер предложил свое изобретение NASA. Учитывая, что предыдущий механический вариант не оправдал надежд, в агентстве сомневались. Однако, испытав прибор, названный AG-7, начальство решило в 1967 г. использовать ее в будущих космических полетах. В ручке Фишера для работы в отсутствие силы тяжести чернила залиты в картридж, заполненный азотом под давлением 2,5 атм. — в 2,5 раза выше давления земной атмосферы на уровне моря. Это давление подталкивает чернила к кончику ручки, где находится шарик из карбида вольфрама. Сами чернила — тоже необычные. Они похожи на плотный гель, пока движение шарика не превращает их в жидкость. Азот не только обеспечивает давление, но и не пропускает к чернилам воздух, поэтому они не окисляются и не высыхают.
В феврале 1968 г. агентство «Ассошиэйтед Пресс» сообщило, что NASA заказало 400 антигравитационных шариковых изделий Фишера для лунной программы «Аполлон».
[Через год Советский Союз заказал 100 ручек и 1000 картриджей к ним для использования на кораблях «Союз».]
Новости
VIP
