О. ЖУРАВЛЕВА: Вот слушатель Алик пишет, что наши соседи тащат к нашим границам НАТОвские базы. Страшно.
Ю. ШЕВЧУК: А чего страшно? Я предлагаю нам в НАТО вступить. Вот вступили бы в 90-х годах в НАТО и уже внутри как-то бы там уживались с ними. Может быть, НАТО изнутри и подорвали своим алкоголизмом и ленью, пофигизмом или бойцовским духом, не было бы проблемы с НАТО… Я вообще предлагаю вступить нам в НАТО, в Евросоюз, в Китай, в Афганистан… И внутри как-то жить всем вместе, а армия нам нужна для отпора, если инопланетяне какие-то злобные нападут.
О. ЖУРАВЛЕВА: Вы рисуете идеальную прелестную картину.
Ю. ШЕВЧУК: Я шучу, конечно.
О. ЖУРАВЛЕВА: Но на самом-то деле, многие люди верят, что нам угрожают.
Ю. ШЕВЧУК: Что за границами России живут какие-то люди кентавры. Я сейчас снимаюсь в документальном кино, и держал в руках список книг, которыми пользовался «Иван Грозный». Я об этом рассказываю в этом документальном фильме. И там вот представление древних россиян, ХV век… О жителях Индии… Это люди кентавры, люди собаки, они рисуют гравюры, и капли воска от свечи, которую зажигал еще сам Иван Грозный, когда он читал все эти книги. Это была его любимая энциклопедия «Лицевой список». И вот сейчас также «рисуют», что за границами России люди-собаки, люди-циклопы. Это ересь, мы опять ныряем в Средневековье. Нет плохих народов, нас опять ссорят. Я вам хочу сказать, что я не в восторге от европейских политиков, от американских, от наших. Они все в чем-то похожи. Какой-то уровень общий как-то очень упал. Как Черчилль, помните, он наблюдал за каретой, которую лошади понесли к обрыву, а в карете все дерутся… Черчилль посмотрел и сказал: «Да… Европа»… Это было в 30-е годы, перед войной. Он был прав. У нас очень много злых мифов друг о друге. Мне кажется, ничего нельзя трогать.
О. ЖУРАВЛЕВА: Но вот происходит еще какая-то война на бытовом уровне. Сегодня появилась информация о национальных столкновениях, о том, что у нас угнетаются определенные народы.
Ю. ШЕВЧУК: Ужасно. «Нет ни эллина, ни иудея»-, сказал Христос,- есть добро и зло». Все. Добро в нас с вами есть и зло в нас с вами есть, нет национальности для него. Человек это человек. Нет суверенной демократии, нет такого понимания. Или есть независимый суд, или его нет просто. Нет свободы по-русски. Бред собачий. Или ты в клетке сидишь, или ты на воле. Вы думайте! Надо критически осмысливать ситуацию и информацию, которую вам вкладывают в мозги каждый день. Россия перестала быть сырьевым придатком… Как понять перестала? Где наша экономика? Мы на нефти сидим, на этом «шприце». Еще железной стены нет, потому что нефть нужна наша.
Прекрасно, что сегодня творцы могут смело излагать свои так называемые мысли.
Процесс так называемого мышления виден во всей красе.
Прекрасно, что с так называемыми мыслями могут немедленно ознакомиться поклонники таланта.
Правда, не все такое могут выдержать.
Надо почаще давать высказаться поэтам, певцам, актёрам, режиссёрам.
Чтобы люди как от чумы бежали от песен, книг и фильмов.
> Кому: ARK_045, #643 >
> > Заебала эта наивность. Извините.
>
> Кому: Дадли Смит, #616 >
> > Не обращайте внимания. Если человек в 37 лет не понимает смысла НАТО, то дальнейшие беседы с ним бессмысленны. А если не 37 лет - тогда не фиг года припысывать, нормальные камрады этим не занимаются
Именно так, но вот не сдержался.
Кстати по теме, читал ранние интервью БГ, вполне так здраво. То, что сейчас-жуть полная. Все таки Цой был прав, что не дожил до седин.
> Кстати по теме, читал ранние интервью БГ, вполне так здраво. То, что сейчас-жуть полная.
А этот товарищ вообще говорит все, что придет в голову, и каждый раз по-разному, причем по-моему всегда так делал. Только он вроде больше про сансары и Тибет вещает, разве нет?
> Может человеку лучше делать хорошую музыку и хорошие дела, чем вот так публично пердеть в лужу?
К сожалению, не все творцы понимают, что им надо заниматься тем, что у них хорошо получается, т.е. творить, а не учить других жизни.
Но в этом есть еще и немалая заслуга журналистов, которые задают "творческим личностям" вопросы политического характера.
> Бывшие рокеры они когда в православие впадают, получается вот так.
Иногда бывает, что получается хуже. Этот хоть не стал выть про то, что белые и фашисты за бога сражались, а красноармейцы - за Сатану. В отличие от солиста группы "КАЛинов мост".
Пидорас, до сих пор успокоиться не могу.
> А этот товарищ вообще говорит все, что придет в голову, и каждый раз по-разному, причем по-моему всегда так делал. Только он вроде больше про сансары и Тибет вещает, разве нет?
Я читал интервью где он на обычные вопросы отвечал. Про Тибет он тогда не говорил, вот когда начало сансарах началась и клиника.
> Про Тибет он тогда не говорил, вот когда начало сансарах началась и клиника.
Мнээээ, ну у него вообще творчество весьма отстраненное от реальности, и всегда таким было, за что его советские рокеры прэзирали даже - мало с Системой боролся, все о какой-то фигне пел!
А насчет инетрвью - я читал как-то, года так 1996-го, это не клиника, а поток сознания. А теперь не слежу за творчеством, а уж за интервью и личной жизнью никогда не понимал, зачем следить.
> Гагарина уважаешь? Много о нём знаешь как о человеке?
Тем не менее, отзывы хорошо знавших его людей (Галлай, Каманин) и количество его фотографий с самыми разными людьми (причем Гагарин не в центре) свидетельствуют в его пользу.
> Гагарина уважаешь? Много о нём знаешь как о человеке?
Он что в интервью такие же "мысли" как и Шевчук излагал?
Отношусь к Гагарину беразлично (если про космонавта идет речь). Хотя мне неизвестно ничего такого, за что его следовало не уважать. [надеюсь ты не про фильм "Гагарин"]
Первый полет в космос человека, это ведь заслуга не одного Гагарина, а без преувеличения можно сказать, что всей страны - СССР. Он лишь ее олицетворение.
> Насчет установки ракет и полетов бомбардировщиков - мы делали тоже самое. И все более активно начинаем к этому возвращаться сейчас.
>
> Из этого вопроса очевиден ответ. У нас это всегда, всегда ответные действия на действия т.н. "партнеров" из НАТО. А вот у них наоборот всегда агрессивные и всегда в отношении нас либо наших союзников.
Ну дак это само собой ! Все всем очевидно. Наши - разведчики, ихние - шпиены. У них агрессия, у нас ответные действия во имя мира во всем мире. Они зверски казнят и мучают, а мы приводим справедливый приговор в исполнение.
> > Насчет установки ракет и полетов бомбардировщиков - мы делали тоже самое. И все более активно начинаем к этому возвращаться сейчас. Значит мы хотим завоевать США или весь мир ? Насчет расширения границ - это конечно уже аргумент. Мне бы тоже больше было по вкусу что бы они оставались где были до.
>
> Характерно, камрад, что нас никогда ни о чем не спрашивают. Тем более о предпочтениях и вкусах.
Дык в таких вопросах это само собой подразумевается. С чего бы им спрашивать нас ? Или нам их - насчет хотелось бы им видеть наши Ту160 раз в неделю.
> Как мы называем того, кто не видит опасности? Ответ: ЭЛЬФ. Как мы называем того, кето на равном месте сам себе создает неприятности: Ответ: МД.
> Шевчук стал примером ЭЛЬФИЙСКОГО козла-провокатора. Он серьезно думает, что ведет баранов к всеобщему оргазму.
Ну вы видите опасность, я ее не вижу... Скажем в детском саду можно было из-за этого обозвать друг друга козлами, написать противнику в горшок (и стереть все его альбомы и фотки), да и то воспитательница бы поругала. А тут на форуме строго ориентированном на зрелых мужчин :-) это как-то не смотрится.
> Кому: tehcook, #615 >
>> ...все более активно начинаем к этому возвращаться сейчас. Значит мы хотим завоевать США или весь мир ? Насчет >
> [падает под стол] > Тебе сейчас погоны повесят с такими заявлениями в твои-то 36
Тык-с, тык-с, тык-с. 36 - это 1972-ой. На лицо травма перестройки. Когда неокрепшую психику травмировали "новым мЫшлением" и "демократическими ценностями". Когда Резуна издавали миллионными тиражами и творились в стране мерзости нехорошие. Мне это знакомо (сам 1973). Каюсь что я тоже когда-то считал, что НАТО вполне себе мирная организация. А так же, что Сталин - кровопийца, Берия - завтракал младенцами, Николай номер 2 - святой и прочие штампы. Однако нашлись люди которые направили на путь истиный. Видимо этого так и не вразумили. Таких я тоже встречаю по жизни.
> Ну что бы ответить на вопрос 1 "Россия" надо страдать (извини) паранойей. Ну например Китай. Да мало ли кто. Что бы государству додуматься завести армию не нужно иметь явной угрозы нападения со стороны конкретной страны. Тоже самое тут. Попробуй теперь ответить на вопросы заменив "НАТО" на "Россия". И что теперь ? Когда у нас мобилизация ?
Давай начнем с простого.
1) Какая выгода для Китаю в нападании на НАТО?
2) Какая выгода для НАТО в нападании на Китай?
3) Какая выгода для России в нападании на НАТО?
4) Какая выгода для НАТО в нападании на Россию
Если предыдущие вопросы вызвали затруднение, вопросы еще проще
1) У кого до хера ресурсов?
2) Кому эти ресурсы пиздец как нужны?
> Нет, только по гастрономическим. Сталин-то с Лаврентием младенцев и девствениц кушали, ну а девушки по любому вкуснее чем МД.
Ты, эта, не путай наркомовский паёк заслуженных и провереннных товарищей и свой, младшего комсостава. Служи, и у тебя такой же будет... [бережно смахивает всякое с двух золотых звезд на краповой петлице].
> Они зверски казнят и мучают, а мы приводим справедливый приговор в исполнение.
Не правильно. Они и казнят и мучают. Например Гуантанамо. И приговоры приводят в исполнения. Мы же не казним и не мучаем. Нет у нас тайных тюрем, где граждане томятся без суда и следствия. И приговоров уже как с 1993 года не исполняем. Мараторий у нас на смертную казнь. Последний кому сполнили - узник совести Чекатило был.
> 1) У кого до хера ресурсов?
> 2) Кому эти ресурсы пиздец как нужны?
Можно, не становясь на позицию оратора, которому эти вопросы заданы, например, тем не менее ответить так:
1) Саудовская Аравия, Норвегия, так... О! А! США!
2) Например, нам! А также Японии и...
И Китаю, если серьезно, КНР будет проблемой, а не Штаты. Штатам недолго рулить осталось - мое личное мнение.
> Камрад. Без обид. )))
> Когда емкости продуваются, лодко всплывает.
> т.е. продув емкости, она может выйти на перископную глубину(снизу вверх), но никак не уйти на неё (сверху вниз).
[Бьет себя по башке матчастью] Клемануло, что когда продувают - значит выпускают, затапливая водой.
Тоесть?! Я в толк не возьму, это гинетика по вашему, или у родителя был шанс стать долбаебом, но он не стал, потому что как в футураме у него монетка упала "орлом" кверху, и он поступил так, а упала бы по другому тоже стал бы долбаебом. Все таки, как мне кажется, человек, какой бы он ни был идеальной соц единицей, хорошим другом, отличным работником, верным мужем итп. Воспитывать детей не всем дано, может он просто плохой родитель. К тому же ребенка воспитывать в неподготовленных условиях - русская рулетка. Во епт я загнался... Карочи сам я долбаеб и детей рожать не буду, тока долбаебов плодить!!!!111
> Нет, камрад, и пример дурацкий, и направление идиотское.
> Это только у мудаков "кентавры в Индии", а у нормальных как раз об то же самое время татары до Воронежа в набеги ходили, и уводили людей в рабство.
> Ивану Грозному как-то не приходило в голову "вступать в Крым", чтобы татары его не трогали.
>
> Ибо даже если бы и вступил, стало бы только хуже.
> И сейчас всё ровно так же.
Да не к тому я это всё что нам сразу шевчука надо слушать, не политек он, ни гос деятель,
так сказать творец, а у нас дямократия, вот взбрело ему он и спизданул..."свобода слова" и тд
не больше ни меньше...
я к тому, что пример надо брать с тех, кто обнимаеца, а в спину ножи суёт.
нам нужны "добрые и правельные" люди, как Шевчук, они должны говорить.
И такие как вы, которые будут дело делать...
Время сейчас такое. Русский топором сча все проблемы не решит... Надо учица...лгат да лукавить...
А в нато...отчегоб не вступить...денег у них возьмём, бах своих в европпе понаставим, ПРО незачем у нас под носом будет ставить....у всего есть свои плюсы...А в конце всё равно все друг другу глотки перегрызут....Такова природа человека...
> Ну что бы ответить на вопрос 1 "Россия" надо страдать (извини) паранойей. Ну например Китай. Да мало ли кто.
То есть ни территория России, ни нефть и прочие запасы США неинтересны? И на территории бывшего СНГ США никогда свои цели не преследуют и не преследовали? И никогда не вооружали Грузию, да? И оказывать давление, имея ракеты вплотную к границам, или напасть на нас под очередным ложным предлогом они не могут?
> Что бы государству додуматься завести армию не нужно иметь явной угрозы нападения со стороны конкретной страны. Тоже самое тут.
То есть если я куплю себе нож или если я буду, размахивая им, ходить по пятам за тобой и твоей семьёй, зная что у вас много всякого ценного, то разницы никакой не будет. А когда после этого ты купишь себе нож, то я скажу, что это ты хочешь меня прирезать и что у тебя параноя. Гениально.
> Если бы я знал хотя бы одно стихотворение Есенина, в котором я нашёл бы нечто поносящее русский народ и русскую страну, то для меня этот поэт стал бы неприемлем и, соответственно, полетел в помойку
Вот из чистого любопытства поинтересуюсь: Лермонтов у тебя тоже летит? С его "Прощай, намытая Россия!"?
Занятный ты, камрад))
> Вменяемые люди отличают созданный режиСЁРом образ от оригинала, представление о котором им прививается в детстве, в это случае в помойку свистя летит ДВД с фильмом.
Согласна.
> Я тебе, камрад, кажется в предыдущем своем камменте ответил - например те, которые указал. Слушаются хорошо, спасибо
Да всегда, пожалуйста [нам этого не жалко]...
Камрад, я тоже ранее писал, что в песнях данного песнетворца, в большинстве, слышится горечь по "чему то непонятному", по тому, чего не было и так нехватало и что он никогда не увидит
> К сожалению, не все творцы понимают, что им надо заниматься тем, что у них хорошо получается, т.е. творить, а не учить других жизни.
Вспомнилось, как во время оранжевой возни 2004 года два бывших футболиста киевского "Динамо" Лужный и Ребров, которые на тот момент играли в Лондоне - из этого самого Лондона рассказывали, как давно на Украине назрели перемены и как они поддерживают борьбу с кучмизмом. Что смешно - еще играя в "динамо" они перед предыдущими выборами всей командой показательно вступали в СДПУо, поддерживающую Кучму, и звали с собой всех болельщиков.
> А интервью - вот можно интервью Пинк Флойд за 80-е почитать, чего там только не наворочено!
А "пинки" тут причем?! [в непонятках одевает наушники, врубает Черномора] это ж другая культура, другое мышление, может не стоит путать божий дар и яичницой?!
> Ну что бы ответить на вопрос 1 "Россия" надо страдать (извини) паранойей.
Чтобы НЕ ответить на него так, нужно быть наивным чукотским юношей. В лучшем случае, ага. Поверни вопрос по-другому: "из чего следует, что данным блок не представляет угроз для России"? А дальше покопайся в новостях и аналитических обзорах.
Если б ДимЮрьич был моим папой, я б обязательно посоветовал ему открыть проктоофтальмологическую клинику: лечить близорукость черенкованием.
При отсутсвии сопутствующих патологий центральной нервной системы ремиссия, а затем и выздоровление обеспечены:)
> tehcook, какие ваши предложения?
>
> Возьмемся за руки и будем водить хоровод вокруг костра? А в костре будут пылать наши танки, "Тополя", "Грады", а некие "гуманисты" с иноземным образованием будут подбрасывать в огонь наших солдат с отрезанными головами. Ибо нехуй воевать, надо мир, дружба, жвачка.
Честно говоря боюсь что меня забанят, но я не против мира дружбы жвачки. Я на самом деле не верю что конкретная цель НАТО есть уничтожение России. Т.е. конечно если скажем задаться целью вернуть Украину или что в Прибалтике, то тогда конечно с НАТО может получиться проблемка.
А мои предложения - не заниматься паранойей с НАТО а просто дать развиваться стране, науке, производству, далее по списку.. На распускать армию, даже наоборот укреплять. В общем я не большой специалист что бы что-то советовать так глобально. Написал это только что бы ответить что-то.
Извини - я не буду спорить в цифрах и деталях. Я не говорю что СССР хотел напасть на НАТО. Верю что в НАТО были планы нападения на СССР. Верю что и у нас были - теже дни на бросок до Ла Манша. Меня просто удивляет как можно из-за другого мнения кого-то сразу выливать на него столько дерьма. А так же то что большинство посетителей верят что НАТО вот-вот вторгнется в Россию. Надеюсь это только некая избирательность аудитории oper.ru а не в целом в России. Я живу далеко, в России бываю достаточно часто. Часть знакомых тоже думает примерно как здесь, другая часть нет.
> Вообще цель создания "a system of collective defence". Это не тоже самое что "для уничтожения России".
>
> Колективной обороны от кого? И почему продолжили расширять после проигрыша этого кого-то?
Когда "от кого" то это уже либо поздно либо выливается к "атаке на кого" - как мне тут уже подсказали это лучшая оборона. Вообще оборона она "чего". Стран входящих в альянс. Населения, экономики, границ. Понятно что есть вероятный противник и все такое, но основная идея обороны :-) это сохранение того что у тебя есть. Не зависимо от кого. От всех чужих.
> Насчет установки ракет и полетов бомбардировщиков - мы делали тоже самое. И все более активно начинаем к этому возвращаться сейчас. Значит мы хотим завоевать США или весь мир ?
>
> Нет. Задача - не дать развалить страну, сохранить государственность, противостоять агрессии. О каких "завоеваниях" может идти речь при таком отставании?
Я согласен. Это было к тому что ракеты и бомбардировщики не аргумент что нас хотят завтра съесть.
> Значит мы хотим завоевать США или весь мир ?
>
> А ты задай себе вопрос: "завоевание мира" - оно есть единственная цель? Что этим может достигаться? Для чего это вообще может быть нужно? И, возможно, откроешь для себя нечто новое. Такое как "необходимость обеспечения своих интересов". Которая, в общем-то, первична по отношению к разнообразным "завоеваниям".
Вот! Я это не мог сформулировать спасибо. Так вот так можно описать и действия США-НАТО. Обеспечение интересов, тем или иным образом превращение стран из нейтральных или "противников" в союзники. Не обязательно друзья - хотя бы и как враги твоего врага. Что бы уменьшить риски для себя, продвигать свою экономическую политику, доступ.. что угодно. Причем совершенно не обязательно нападать в военном смысле. С вероятностью такой "атаки" НАТО я согласен на 100%. Собственно любая страна должна стремиться это делать.
Гм. Я его музыку иногда слушал. Ничего так.Однако, не зацепило и фанатом никто не был. Ну и его фильмец про Чечню видел. Хотя я и не понял что он там хотел всем доказать. Хоть солдатам спел - уже плюс.
Но интервью раскрывает откровеннейший маразм с его стороны. Тягу к идеализму у автора понимаю, но это уж точно никак реальности не соответствует.
> Теперь ответь, много ли российских военных баз размещено в Мексике, Канаде или хотя бы в Гондурасе? Или там на Ямайке?
Еще не мешает вспомнить, что произошло, когда ракетную базу обнаружили на острове Кубе.
Как там США прореагировали?
В состав Красной Армии вступить не планировали, случаем?
Я многое бы мог сказать в ответ. Но скажу всего лишь две вещи.
Первая. Я никогда никому не завидую. Я абсолютно счастлив по жизни. У меня все есть. Я даже не знаю - чего бы еще такого мне-любимогу бы хотелось.
Второе. Если в силу каких-то особенностей организации ума Вам в какой-то момент какие-то события в Вашей жизни пришлось объяснять "божественным вмешательством"... мне Вас очень жаль.
> Кол. 3.11 "где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
>
> Точно. Только не "Кол.", а "Кор."
Не спорь со мной. "Послание к Колоссянам святого апостола Павла".
Наверно, я уже задолбал модераторов ссылками на одного автора, но попытаюсь написать еще раз, как раз на тему дружбы с Западом :
"Все это вместе называется (...) "дружба сильных и равных".
Сильных и равных? Если вы сдадите под давлением Лаврова, выпустите политзаключенных (опять-таки под давлением), спустите с цепи свору перестроечных Ремчуковых, а объяснять всё будете тем, что не можете справиться с финансовыми неурядицами без помощи США, которые никакой помощи не дадут, — то это дружба сильных и равных? Без сдачи геополитических позиций? Но — с восстановлением вооруженных сил Грузии, а также её целостности мирным путем!
Лавров им мешает? Я вчера родился и не знаю, кто им мешает? Они что, не говорят об этом на всех закрытых и полузакрытых международных тусовках? Сдать надо Путина и неких его особо одиозных товарищей. Гусинский об этом в открытую орет по RTVi (если кто, конечно, слушать умеет). А уж как при этом Медведева хвалят! Так хвалят, когда… Как там у Ремчукова? "На десерт"? Разовьем образ — Лаврова в качестве салата, Сечина на бульон, Путина на жаркое, а Медведева на десерт.
Путин, Медведев верят в то, что государство российское станет той или иной частью некоего Запада (Европы, Евроатлантики)? Исключено. Это серьезные политики, слишком хорошо знакомые с ситуацией и ощущающие ее смертельный (и для них лично, и для России) специфический "холодок".
Есть идиоты, твердящие сейчас о нашем вхождении в Запад так же, как 30 лет назад твердили о скором пришествии коммунизма. И есть подонки, которые знают, что войдут в Запад они лично, а Россия будет расчленена. Это все — "исав-дженерейшн", "похлебофилы".
> Я на самом деле не верю что конкретная цель НАТО есть уничтожение России.
Их конкретная цель[Главный Буржуинский Секрет]: разбить терроризм в Афганистане, сжечь все поля с маком и коноплей и только после этого отправиться на Марс гасить покемонов. 600
Я думаю Цой был не из тех, кто клял бы советскую власть на чём свет стоит как Макаревич или страдал бы помешательством как Шевчук, если б дожил до седин. Думаю, он был наиболее адекватным из всей этой тусовки. И если б был бы жив сейчас, то опять-таки думаю, не скурвился б и не сконъюктурился б. 60
> Мнээээ, ну у него вообще творчество весьма отстраненное от реальности, и всегда таким было, за что его советские рокеры прэзирали даже - мало с Системой боролся, все о какой-то фигне пел!
Что есть, то есть, не отнять. И люди, воспитанные на его творчестве, тоже скажем так, с реальностью не всегда дружат. Нельзя его на неокрепшую детскую психику, особливо женскую.
> А насчет инетрвью - я читал как-то, года так 1996-го, это не клиника, а поток сознания. А теперь не слежу за творчеством, а уж за интервью и личной жизнью никогда не понимал, зачем следить.
Те пару интервью, что читал по датам не помню. Но про поток сознания охотно верю, в песнях то же самое. Послушал все его альбомы. До 1990 года бывают интересные песни, потом 98% муть.
> Я многое бы мог сказать в ответ. Но скажу всего лишь две вещи.
> Первая. Я никогда никому не завидую. Я абсолютно счастлив по жизни. У меня все есть....
А какого хрена ты тогда трепешь своим языком, мудак? У этих бмв, а у этих мерседес! Твое какое собачье дело откуда что и почему, а, баран малолетний? У тебя украли что ли? Сиди тогда на жопе ровно, наслаждайся своей жизни, в которой у тебя все есть, и не лезь срывать покровы где не хрена не понимаешь.
Так понятно?
Сказали же двум дуракам не спорить на религиозные темы, так нет выебнулся, жалельщик херов
> А "пинки" тут причем?! [в непонятках одевает наушники, врубает Черномора] это ж другая культура, другое мышление, может не стоит путать божий дар и яичницой?!
Во-первых, с яичницей. Через Е.
Во-вторых, и культура, и мышление тамошние не так уж сильно отличаются, в конечном счете.
В-третьих, смысл моей ценной мысли был такой: творческие личности, как правило, очень мерзкие люди, притом существующие в особом состоянии сознания. Интереса их личности вызывать, строго говоря, не могут, только отвращение (вот, к примеру, очень положительное и полезное творчество Ф.М. Достоевского - а какая биография! Кошмар).
Это был как-то вопрос - уже не помню кем, вроде как Оруэллом - поставлен так:
Вот есть Шекспир, гений, и так далее. Вдруг выясняется, что он имеет привычку насиловать детишек в подворотнях.
Вопрос:
1) Если Ромео и джульетта - гениальное произведение, значит ли это, что гению, раз он такое написал, насиловать детей можно?
2) если он насилует детей, значит ли это, что Ромео и Джульетта - гадость и плохая пиэса, так как написана извращенцем-преступником?
Налицо нарушение правильности построения силлогизма, так как эти вопросы и не связаны совсем - и пиэса гениальная, и насиловать нельзя!
Так что так.
Мало ли что этот дурак блаженного настроя сказал, пару песен у него были неплохие...
> Вот! Я это не мог сформулировать спасибо. Так вот так можно описать и действия США-НАТО. Обеспечение интересов, тем или иным образом превращение стран из нейтральных или "противников" в союзники. Не обязательно друзья - хотя бы и как враги твоего врага.
Ну вот, а теперь внимательно посмотри на Польшу, Прибалтику, Украину, Грузию.
> Я на самом деле не верю что конкретная цель НАТО есть уничтожение России.
Никто не заставляет верить. Однако смотреть по сторонам и учитывать возможность угрозы - крайне полезный жизненный навык. Ибо история учит - дружба дружбой, но обед по расписанию.
> Но Есенин тут упомянут не для сравнения с Шевчуком, а к тому, что творец и творчество - они не всегда едины.
Они едины всегда, творчество — это личность творца, выплеснутая наружу в той или иной форме. Личность творца от творчества неотделима. Другой вопрос, что ты можешь найти в произведений такой смысл, о котором автор и не думал, а тот, про который думал в упор не замечать. Тут просто надо чётко уяснить, что мир и люди в нём не чёрно-белые, градаций много. По некоторым моментам мнение творца может быть идиотично, по другим вполне вменяемо, что на творчестве сказывается напрямую. Творцы, что характерно изменяются во времени, раскрываются так сказать во всей красе, вероятно, что во многом неожиданно даже для себя. По творчеству это хорошо заметно. Стругацкие, к слову, весьма показательный пример.
Понятно-непонятно. Если на нас НАТО не собирается нападать, так зачем же вооружаться тогда. В ответе одни противоречия.
Не нападет оно только в том случае, когда у нас будет мощная армия. Которая сможет по рагам надавать любому НАТО. И пятой колоны поганой не будет дома.
> И люди, воспитанные на его творчестве, тоже скажем так, с реальностью не всегда дружат.
Ну вот Б.Грызлову он очень нравится, он лично приезжал, чтобы ему орденок за заслуги вручить, и как-то так голосом дрожал, что вот мол, пересекся с любимым творцом. Что он, с реальностью не дружит?
Зачем обобщать!!!
А сумасшедшие фанатики они и есть фанатики, они все с реальностью не очень дружат, неважно отчего с ума сходить.
> Честно говоря боюсь что меня забанят, но я не против мира дружбы жвачки. Я на самом деле не верю что конкретная цель НАТО есть уничтожение России.
А что есть их конкретная цель, а вообще, с какой целью создан альянс?
> А мои предложения - не заниматься паранойей с НАТО а просто дать развиваться стране, науке, производству, далее по списку.. На распускать армию, даже наоборот укреплять.
Странно. Так ты за мир или "наоборот укреплять". А если НАТО скажет НЕНАТО укреплять? Мир - это, что есть сейчас. Они нас уничтожают 3-4 раза, а мы их 1-2. И пока вторая цифра ниже 1 не упадет - будет мир. А цветочки в дулах - это бред.
> Надеюсь это только некая избирательность аудитории oper.ru а не в целом в России.
Ты вообще, в курсе что в мире творится, такую Гондолизу знаешь? Не читал ее высказывания. А о маккейне слышал? Про Ирак, Афган в курсе? Пакистан там и Ко.
> Я живу далеко
Слава богу. Но из-за бугра, оно естественно виднее, правда?
> Согласен. Только я бы уточнил - укрепляй армию. Готовиться к войне в смысле нагнетания уверенности что НАТО вот вот ударит не так полезно.
Бред. А укреплять армию - в смысле витаминами кормить? Или же изучать тактику, действия, ВС, вооружение и пр. наиболее вероятного противника? А если нет, то укреплять армию на основе борьбы с тушканами? Ересь пишешь.
> Когда "от кого" то это уже либо поздно либо выливается к "атаке на кого" - как мне тут уже подсказали это лучшая оборона. Вообще оборона она "чего". Стран входящих в альянс. Населения, экономики, границ. Понятно что есть вероятный противник и все такое, но основная идея обороны :-) это сохранение того что у тебя есть. Не зависимо от кого. От всех чужих.
Ты сам, вообще, понимаешь, что пишешь или лишь бы спизднуть?
> Это было к тому что ракеты и бомбардировщики не аргумент что нас хотят завтра съесть.
Ага. Вот когда пережуют и в соке желудочном искупаешься, тогда вот оно дойдет...
> Обеспечение интересов
Страшное тебе скажу - в интересы США не входит сильная Россия. Ее интересует покорная Россия-сырьевой придаток.
> Насчет установки ракет и полетов бомбардировщиков - мы делали тоже самое. И все более активно начинаем к этому возвращаться сейчас. Значит мы хотим завоевать США или весь мир ?
То же, да не совсем. Так уж получилось, что СССР был вынужден делать ракеты и бомбардировщики в ответ на агрессивные действия США, просто чтоб сохранить себя от тотального уничтожения. Сейчас мы возвращаемся (хотелось бы, чтоб не ошибался) ровно к той же позиции, мы не хотим быть разбитыми в пух и прах. Мир так устроен, что для защиты нужно не говорить благоглупости о вечных общечеловеческих ценностях, демократии и дружбе народов, а вооружаться и быть сильным (а уж тогда можно говорить, какие мы на самом деле добрые и миролюбивые — проверять никто не отважится). По-другому пока не получается.
> Нет. Если он не видит угрозы, как он может призывать идти навстречу тому чего он не видит?
Ну дык пора бы уже зенки-то протереть и Ваньку не валять, не маленький уже.
> Вот из чистого любопытства поинтересуюсь: Лермонтов у тебя тоже летит? С его "Прощай, намытая Россия!"?
> Занятный ты, камрад))
Летит, конечно, девушка и ты сейчас тоже полетишь и все кто может срифмовать два слова за тобой!!!
Девушка, дай ка я тебе объясню на пальцах: ты влезла в разговор не прочитав его весь со своими дурацкими замечаниями и кривыми цитированиями, несмотря ни на что, тебе дважды вежливо ответили и попытались объяснить.
Девушка, если ты дура и не способна отличать одно от другого, хуй от пальца а тёплое от мягкого - можешь продолжать далее яростно постить, заканчивается это всегда одинаково.
Тем не мение отвечу: Лермонтова не люблю, "слишком он слащавый какой-то" (С).
В школах, где его в основном и читают, смысл другой, важное для детей в стихотворении - это написание, использование фраз, слов, оборотов, красота речи, воспитание грамотной речи и пр., в прозе - это любовь, честь, долг, любовь к Родине, мужество и прочие положительные качества, необходимые для правильного воспитания мужчины.
Политический контекст в школе, в силу возраста контингента не рассматривается, что правильно.
Добавлю, самого Ю.М. отчаянно не любили его современники, что и объясняет его недолгую жизнь, наверное (наверное) как человек он не был бы любим и тобой лично тоже, красивые герои и поэты - они у тебя в голове и 200 лет назад.
Смелых у нас и сейчас хватает. А тогда и того больше было.
Я ж не говорю, что он чем-то плох. Я о том, что я к нему отношусь безразлично и ничего плохого про этого человека мне не известно. Одна смелость, без работы конструктаров по созданию тех самых звездолетеов, и ученых по запускам в космос собачек, и всех остальных кто работал "на космос", не так уж и важна.
> Честно говоря боюсь что меня забанят, но я не против мира дружбы жвачки.
Знаешь, я тоже не против дружбы. Но только с теми, кто не замышляет подлое и не говорит обо мне худое. А с Западом и в частности с НАТО все ровно наоборот.
> Я на самом деле не верю что конкретная цель НАТО есть уничтожение России.
Иду ночью по улице, сзади и с боков начинают идти людьми с арматурами, конечно я не верю, что они хотят на меня напасть, с целью завладеть деньгами и мобилой.
Я перекладываю нож так, чтоб было удобней и бустрей его достать. Я-агрессор.
Вот такой вывод я делаю из твоих тут рассуждений. То, что живешь не в России многое объясняет. Быть ТАКИМ наивным тебе простительно.
> Первый полет в космос человека, это ведь заслуга не одного Гагарина, а без преувеличения можно сказать, что всей страны - СССР. Он лишь ее олицетворение.
Уж поверь, не только олицетворение. От грамотных действий этого человека напрямую зависел успех полёта. Ошибись он — и усилия всей страны пошли бы прахом. Быть первопроходцем всегда очень тяжело — это огромный груз ответственности без права на ошибку, именно потому что он — олицетворение. Далеко не каждый справится. Гагарин же справился блестяще. Факты биографии и отзывы людей, знавши его близко говорят о том, что человек он был прекрасных, каких очень мало. В общем, настоящий герой :)
>>Кому: tehcook, #655 >>Ну что бы ответить на вопрос 1 "Россия" надо страдать (извини) паранойей
Ну, некотрые возможно будущие вице-президенты открыто говорят, что необходимо было дать немедленный военный ответ (читай - ядерный) на нападение на Грузию. Я понимаю, что баба эта полная дура, но все же у нее 50% шанс.
З.Ы. На случай, если ты не в курсе. В военном плане Китай против Штатов не представляет ничего. Т.е. вообще ничего. Например, у наших китайских друзей есть около 100 боеголовок на древних ракетах 50х годов.
Многие (как и ты) походу даже не подозревают, что на самом деле "ядерных держав" только две.
Штаты уверены, и небезосновательно, что даже в случае если Китай ударит первым, ни одна бч до них не долетит. Официально, Штаты признают только одну страну, способную оказать им вооруженное сопротивление. И, естесственно, пытаются этот вопрос решить.
> Добавлю, самого Ю.М. отчаянно не любили его современники, что и объясняет его недолгую жизнь
Это верно, характер у него пресквернейший был. Зато хороший боец. Хорошо воевал на Кавказе.
Вот насчет стихов его. В школе и сам их на дух не переносил, а вот потом перечитал понравилось очень. Особенно понравилось после того как побывал в тех местах, которые он описывает. Совсем другое отношение к стихам его стало.
> От грамотных действий этого человека напрямую зависел успех полёта.
К сожалению не приведу ссылку, но читал, буд-то бы самого Гагарина слова, что в полёте он ничего не делал, просто сидел и всё. Полёт-то был неуправляемый, полностью на автомате, как Белка со стрелкой, типа такой спутник с низкой траекторией и человеком внутри.
Так же в телевизоре рассказывали, что немаловажным фактом при выборе космонавта был его малый рост и небольшой вес.
Камрад, это ж на любителя, кому и опера с балетом в кайф, а я больше кино с тыдыщками люблю и книгу зачитать, а стихотворения - нет, не моё. Хотя Бородино - шЫдевр, однозначно.
Комментарии полностью не читал, уж больно много их...
Кажется мне, не совсем все поняли что Шевчук сказать хотел, он человек как известно из пролетариев и подраться любит. К политике отношения не имеет никакого и в ней не разбирается. Сказать он по ходу хотел не про НАТО и т.п. А про то, что задрали сраться между собой, живем уже ни одно тысячелетие и все равно сремся, то из-за религии, то из-за расизма, последние лет 50 Россия-Запад. Ну в общем примерно так я его понял.
> Можно, не становясь на позицию оратора, которому эти вопросы заданы, например, тем не менее ответить так:
> 1) Саудовская Аравия, Норвегия, так... О! А! США!
> 2) Например, нам! А также Японии и...
> И Китаю, если серьезно, КНР будет проблемой, а не Штаты. Штатам недолго рулить осталось - мое личное мнение.
1) Т.е. кроме нефти Вы, сударь, других ресурсов не знаете?
2) У нас и так их хватает.
Китай? У них сейчас 1 ребенок на одну семью плюс потихоньку но растет благосостояние народа. Вопрос : что же будет лет через 20 в Китае?
> Так что так.
> Мало ли что этот дурак блаженного настроя сказал, пару песен у него были неплохие...
Вот разве что пару песен и были... и когда были...
А еще он, как то было, бил себя в грудь копытом и твердил, что он является единственным "конкретным" рокером на постсоветском пространстве, а все остальные его "жалкая тень" - разве это нормально?! Неужели это адекватный человек?! я вот не уверен
[ну на кой хер (изнвиняюсь за выражение) опускать "ниже плинтуса" других деятелей аналогичного творчества, и выдавать свои "пёрлы" за шедевриальность? Задумался... уж не у Юлианыча учился мега-творец Фёдор Б]
Как я писал ранее, в одном из постов, по рассказам здравомыслящих людей Юлианыч, под шафе на концерте, у нас в Алматы, огрёб за высказывания на тему "я тут один Д'Артаньян, а вы все собравшиеся..."
И ваще, к твоему посту, Камрад, Шевчук и Шекспир - личности несопоставимые, как мне это видется
> Штаты уверены, и небезосновательно, что даже в случае если Китай ударит первым, ни одна бч до них не долетит. Официально, Штаты признают только одну страну, способную оказать им вооруженное сопротивление. И, естесственно, пытаются этот вопрос решить.
Чисто по приколу слить китаю децл современных ракетоносителей - гарантированный многополярный мир!!! :)
> ... смысл моей ценной мысли был такой: творческие личности, как правило, очень мерзкие люди, притом существующие в особом состоянии сознания. Интереса их личности вызывать, строго говоря, не могут, только отвращение...
+1, однозначно!!! [на вскидку] При всем моем уважении к творчеству дядьки Черномора, человек он присквернейший, как был, так и остался
> Что бы уменьшить риски для себя, продвигать свою экономическую политику, доступ.. что угодно. Причем совершенно не обязательно нападать в военном смысле. С вероятностью такой "атаки" НАТО я согласен на 100%.
Вооооот. А говорил - не верю. Осталось только рассмотреть самую малость - интересы имеют свойство пересекаться. Пересечение интересов называется конфликтом. Разрешаться конфликты могут по-разному, опять же см. историю.
Не возьмусь судить, так как о нем, как о человеке, знаю мало. Вот песни классные и фильм "Игла"-отличный, особенно последний эпизод в заснеженном парке.
> Ну вот Б.Грызлову он очень нравится, он лично приезжал, чтобы ему орденок за заслуги вручить, и как-то так голосом дрожал, что вот мол, пересекся с любимым творцом. Что он, с реальностью не дружит?
> Зачем обобщать!!!
> А сумасшедшие фанатики они и есть фанатики, они все с реальностью не очень дружат, неважно отчего с ума сходить.
За Грызлова не скажу, обратно его почти не знаю.
Так я не по фанатам обобщения делаю, а по своим знакомым, которые много слушали БГ и взгляды на мир имеют оторванные. Обощать поторопился, согласный.
> Комрады, а вот интиресно кто кого заборит хиппи эльфа, или эльф хиппи?
Если эльфа скрестить с хиппи получится амурчик!!! Лучник - фанат фрилава!!
По сабжу - был фильм с Шевчуком, "Духов день". Начало знатное. 15 минут втирает журналистам аналогичный поток сознания. Снимают на камеры. Уходят. К Юрию подходит его дэушка, молчат, курят. А потом она и грит: "А в прошлый раз ты говорил совсем не так! -А как? -Наоборот!!" 600
Как там принято у творцов? Рифма важнее фактов, настроение дороже смысла. Духовность и всякое такое. Первый куплет может быть про одно, второй про противоположное. Главное настроение передать. Мож ему курить хотелось или писить. Говорил про устаревшие танки, мальчишек на передовой. На рекламной паузе покакил - и щасливый давай про всеобщую любовь загибать. Потом в буфете похмелился - и пошли инопланетяне, кентавры и вступления в НАТО с целью развалить пофигизмом. А там тока монтируй на радость зрителю. 600
Новости
VIP
