Третьего дня посещал магазин Буквоед, что на площади Восстания. Таращился в книжки, никого не трогал. И вдруг слышу — опытный продавец (девочка) инструктирует молодого продавца (тоже девочку). Ведёт мимо стелажей и рассказывает, где что стоит. Вот тут, говорит, книги академика Фоменко — известного историка. Многие, говорят, с ним не согласны, а я, говорит, ему верю! Приятно, что такие люди консультируют читателей.
В обчем, девочкам на заметку:
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
Вот ещё, как великий хроноложец Морозов получал доказательства.
[Целесообразно сравнить точный перевод с еврейского и текст, препарированный Морозовым. В переводе Никольского это место звучит так: «И вот бурный ветер пришел с севера, и большое облако в нем, и блеск был кругом него, и пылающий огонь, и из середины огня (сияло) точно блеск полированной меди. И в середине сего — подобие четырех живых существ; и таков был вид их: образ человека у них, но четыре лица у каждого из них». А вот как переводит этот же текст Морозов: «Шла буря с севера, большое облако со сверкающими молниями, а вокруг него тянулось сияние Млечного Пути, как светящийся поток, текущий между вспышками огня грозы. На южной же стороне неба были видны четыре живые существа — планеты — и там же выделялся облик человека (в созвездии Змиедержца)». Как видим, Морозов произвольно добавляет в текст грозу, Млечный Путь, южную сторону неба, планеты и созвездие Змееносца (Змиедержца). Это позволяет ему «вычислить» дату события: 5 июня 453 года н.э. Так же он поступает и с текстами других пророков.]
Хе. Напомнило разговор, произошедший у нас на книжном рынке вскоре после выхода фильма "Мастер и Маргарита".
Идет незамутненное создание околошкольного возраста, подходит к лотку и спрашивает у продавца:
- Ух ты, а что - уже и книгу по фильму успели написать ????
Продавец не смог ответить ничего, кроме:
- Нет, бля, вначале комиксы нарисовали ! А по ним уже фильм сняли.
> Идет незамутненное создание околошкольного возраста, подходит к лотку и спрашивает у продавца:
> - Ух ты, а что - уже и книгу по фильму успели написать ????
> Ну так то сразу зачем :( [грустит] >
> Да вот такое у нас подрастающее поколение ...
> Они же потом и в книжных магазинах аналогично консультируют.
О-ёй-ёй, можно подумать [кривляется]
Обратно тебе история, камрад - иду по книжному рынку, ищу Артюра Рэмбо, сборник.
Мне мол: "Чё ищем?". Спрашиваю: "РэмбО есть?". А они: "РЭмбо, в смысле? Не, нету".
Я говорю: "Да нет, не Джон - Артюор, поэт такой был". А они мол - "Не, никакого РЭмбо нету".
Так что не надо - все хороши.
Так то - ладно, рынок.
Я и преподавателя философии, без минуты профессора, знал, который об Артюре Рэмбо не слышал.
Отличное образование у будующей професссуры.
> Кому: Sha-Yulin, #738 >
> А у этого Морозова крутая трава! Спасибо за информацию
Тут нужно учесть, что народоволец Морозов принимал участие в подготовке нескольких покушений на императора Александра II, был арестован и был приговорен к пожизненному тюремному заключению. В заключении читал библию учил языки и судя по всему у него на основе псевдоисследовательской деятельности поехала крыша.
Балин. Помню прочитал первую книгу В.Суворова. Прочитал запоем- подумал вот как на самом деле было. За ней пошла вторая, третья... Пишет отлично, но оставалось куча просто человеческих вопросов и много сомнений правдивости. Потом пришло озарение, что все это муть и мне [сensored] мозг. Плюс, оказывается, я не в теме- сколько еще ,,замечательных,, и не известных мне авторов осталось((( читать не перечитать.
> «К вашему посту "Имитация замыканий в языке Java" я написал десять комментов, что вы — тупое быдло и урод, что я вас ненавижу, в гробу имел ваших друзей и хотел бы откусить ухо вашей собаке. А вы их все стёрли. Что, правда глаза колет?»
> Типа берем два перевода, и делаем точный вывод, что один из переводов верный? О_О, потому, что в другом эти слова не встречаются.
>
> Или потому, что название другого "точный пеервод"? Просто предпосылок для такого вывода в данно куске мне кажется недостаточно.
Вчера прочитал эту тему про фоменку. Потом вечером захожу на кухню, а там радио играет. А в радио Сванидзе рассказывает как фоменка дурит народ и рассказывает ему неправду.
Вот такой получился интересный вечер.
ну если только оторван от нынешнего спора, потому как когда дело дошло до практики (как вслучае перестройки танкера в линкор) Что ФВЛ, что Экорос мило сбежали.
Небольшой оффтоп.
Сегодня слушал утром за завтраком "Радио России". Была передача о работе за рубежом и ведущий сказал, что хоть и зарплату там предлагают на наш взгляд высокую, но с неё сначала вычтут налоги (до 48% в Швейцарии при 13 наших), потом из оставшихся денег придётся немалую часть отдать за аренду жилья и т.п., так что в сухом остатке будет намного меньше ожидаемого.
В ответ эфир тут же подвергся нашествию великовозрастных МД, доказывавших, что 13% - это только пропаганда, а на самом деле у нас налоги на физ. лиц достигают 60%
Ну анахронизмы в кино - дело житейское. Вон Стенли Кубрик на что старательный мужик был, так и то у него в "Спартаке" то легионеры с часами на руке, то грузовик на заднем плане мелькнет...
> Типа берем два перевода, и делаем точный вывод, что один из переводов верный? О_О, потому, что в другом эти слова не встречаются.
>
> Или потому, что название другого "точный пеервод"? Просто предпосылок для такого вывода в данно куске мне кажется недостаточно.
> В ответ эфир тут же подвергся нашествию великовозрастных МД, доказывавших, что 13% - это только пропаганда, а на самом деле у нас налоги на физ. лиц достигают 60%
13% это ЕСН, если считать, что физ. лицо еще и будет являться плательщиком НДС (а нас НДС всключен в стоимость), то уже от 23% до 31% получается. Короче надо детально смотреть, что у них берут, и что у нас, конкретно по пунктам. Скорее всего окажется, что в Эуропах налоги то повыше нашего, а вот цены по многим группам товаров скорее всего сопоставимы с Московскими. Зряплаты кстати тоже вполне могут быть сопоставимыми.
> угу, совершенно бесплатно тебе расскажут абсолютно всю ПРАВДУ
Ты где-то в моём посте увидел слово "Правда" ? Вроде бы четко написал, что в той части фильма, которая посвящена инциденту 9/11 авторы высказывают СВОЮ точку зрения. Тем более, камрад chum, интересовался Пентагоном. А в данном фильме есть небольшой видеоряд, посвященный Пентагону. Такие фильмы не стоит воспринимать как исторически достоверные данные, просто люди показывают точку зрения альтернативную официальным данным.
> тут этот фильм уже двести раз обсудили и высрали
Тупичок настолько огромен, а комментов ТУТ настолько дохрена, что, к сожалению, у меня нет возможности читать все. Камрад, не мог бы ты дать более конкретную ссылочку на обсуждение вышеупомянутой картины. А то ТУТ очень сложно искать(
Это подоходный.
ЕСН - 32 %, начисляется сферху.
Потери по ЗП составляют 1/3 (т.е. из 15000 работник получит около 10000).
Всё подсчитано. Нанимайтесь ИП-шниками на упрощёнке, там 6% только:) (только кто вас возьмёт?)
> И давно разъяснено, что их точка зрения - херня полная, и прислушиваться к ней не стоит.
Камрад! Я же не настаиваю на том, что это фильм о том, как все на самом деле.
Не мог бы ты ссылочку привести на разъяснение "их точки зрения"? А то я по этому поводу ничего и не читал. Один раз фильм посмотрел и все, они, вроде, ещё вторую часть сделали.
> ну если только оторван от нынешнего спора, потому как когда дело дошло до практики (как вслучае перестройки танкера в линкор) Что ФВЛ, что Экорос мило сбежали.
А с виду приличные люди. Гы гы. А еще в жОлтых штанцах. -)
P/s/ Камрады, может кто подскажет, тут в коментсах один смешной кадр пробегал, где то с месяц назад, колбасный амерский морпех. Он еще здесь?
> В ответ эфир тут же подвергся нашествию великовозрастных МД, доказывавших, что 13% - это только пропаганда, а на самом деле у нас налоги на физ. лиц достигают 60%
в науке по гранту выписывается зарплата и далее налогообложение:
13% - подоходный
26% соцначисления (точное название не знаю)
> Кому: ПТУРщик, #830 >
> > В ответ эфир тут же подвергся нашествию великовозрастных МД, доказывавших, что 13% - это только пропаганда, а на самом деле у нас налоги на физ. лиц достигают 60%
>
> 13% это ЕСН, если считать, что физ. лицо еще и будет являться плательщиком НДС (а нас НДС всключен в стоимость), то уже от 23% до 31% получается. Короче надо детально смотреть, что у них берут, и что у нас, конкретно по пунктам. Скорее всего окажется, что в Эуропах налоги то повыше нашего, а вот цены по многим группам товаров скорее всего сопоставимы с Московскими. Зряплаты кстати тоже вполне могут быть сопоставимыми.
Это налог на доходы физических лиц. Говорить что физлицо является плательщиком НДС некорректно, хотя бремя налогообложения перекладывается на него. Вычислять проценты расходов на фактическую уплату НДС от размера доходов, а затем складывать эту сумму с процентами сумм уплаченного НДФЛ в целях определения налоговой нагрузки на физ лицо, со всей очевидностью, также некорректно. Ибо НДС это, по сути, налогообложение расходов, а НДФЛ налогообложение доходов
Таки 26 если сумма заработной платы не превысила 280 тыс. в год
0> Потери по ЗП составляют 1/3 (т.е. из 15000 работник получит около 10000).
> Всё подсчитано. Нанимайтесь ИП-шниками на упрощёнке, там 6% только:) (только кто вас возьмёт?)
> Я же не настаиваю на том, что это фильм о том, как все на самом деле.
Камрад, приводить ссылки на этот фильм среди приличных людей - ставить на себе клеймо идиота сразу же и безповоротно. Даже в качестве "альтернативной точки зрения". Данный продукт - икона долбоёбов всех мастей и размеров, от подростков до преподавателей в университетах. Оно не только икона - оно, для других, кое-как хотя бы думающих - ещё и лакмус, позволяющий идиота четко выявить.
Используя нехитрую логику ты бы мог и сам додуматься, что если первая часть - хуйня, то почему же вторая - "альтернативная точка зрения"?
Ты учебник логики Челпанова уже скачал?
Ну и - сколько тебе лет, у меня чисто академический интерес?
> В ответ эфир тут же подвергся нашествию великовозрастных МД, доказывавших, что 13% - это только пропаганда, а на самом деле у нас налоги на физ. лиц достигают 60%
Ну не такие уж они и МД - хотя конечно 60% крутовато.
Пример на пальцах (для простого работника в общем случае):
Предприятие начислило тебе 1000 рублей.
Автоматом оно должно перечислить из собственных средств в бюджет сумму равную 26% от указанной тысячи (ЕСН) - т.е. 260 руб.
После этого они должны изъять из этой тысячи и перечислить в бюджет 13% (НДФЛ) - т.е. 130 руб. - и выдать тебе на руки 870 рублей.
Итого на 870 руб. чистого заработка 390 руб. налогов. Ну естественно это справедливо для белой части зарплаты.
Понятно, что всё это очень упрощённо и в реальности всё сложнее (какие-то суммы при налогообложении учитываются, какие-то нет, есть необлагаемый минимум, вычеты, плюс размер ЕСН зависит от годового заработка - кстати чем больше человек получает тем меньше процент ЕСН - типа регрессивная шкала). Ну и для предпринимателей другие цифры.
Если ещё приплести к вышеуказанным налогам другие типа НДС, НДПИ и др. то можно наверное и на 90% налогов выйти, но они непосредственного отношения к заработной плате не имеют, только косвенное.
> Камрад, приводить ссылки на этот фильм среди приличных людей - ставить на себе клеймо идиота сразу же и безповоротно. Даже в качестве "альтернативной точки зрения". Данный продукт - икона долбоёбов всех мастей и размеров, от подростков до преподавателей в университетах. Оно не только икона - оно, для других, кое-как хотя бы думающих - ещё и лакмус, позволяющий идиота четко выявить.
однако всё же отмечу, что как пропагандистский продукт, в отрыве от содержания, фильм - очень умелый и качественный
целевую аудиторию окучивает со страшной силой
это ж надо поверить, что целое кино, два уже, перевод к нему и несколько сайтов - исключительно для того, чтобы правду сообщить, ну или альтернативную точку зрения
а на сайте даже рекламы нет
вона Юрич не скрывает, что бабло рубит, потому что жить надо и мировое господство захватывать, а там прям сборище филантропов
> Предприятие начислило тебе 1000 рублей.
> Автоматом оно должно перечислить из собственных средств в бюджет сумму равную 26% от указанной тысячи (ЕСН) - т.е. 260 руб.
> После этого они должны изъять из этой тысячи и перечислить в бюджет 13% (НДФЛ) - т.е. 130 руб. - и выдать тебе на руки 870 рублей.
одна беда только
ЕСН не имеет никакого отношения к налогообложению физлиц.
> Кому: ПТУРщик, #830 >
> > В ответ эфир тут же подвергся нашествию великовозрастных МД, доказывавших, что 13% - это только пропаганда, а на самом деле у нас налоги на физ. лиц достигают 60%
>
> в науке по гранту выписывается зарплата и далее налогообложение:
> 13% - подоходный
> 26% соцначисления (точное название не знаю)
>
> итого: 39% - отдай от законно заработанных денег.
26 % кто отдай? работник? за работника уплачивает работодатель.
"... при предоставлении грантов на основании договоров гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг), заключаемых с физическими лицами - грантополучателями, сумма гранта в части вознаграждения физическому лицу за выполненные работы (оказанные услуги) по такому договору подлежит налогообложению ЕСН в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования (Федеральный и территориальные). ЕСН, подлежащий зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, с данных сумм не уплачивается."
ЕСН уплачивает организация, а не грантополучатель
причем - не есн ен в полном объеме
более того
"Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера."
так что есн выплачивается еще и не на все выплаты физлицу
ну а то, что в случае грантополучателя организации учет ведется по широкоизвестному принципу доходная часть-расходная часть, причем в разрезе целевого использоввания - мы и говорить не будем
Во тут навертели с налогами-то.
С самого начала в посте камрада ПТУРщик, #830, речь шла исключительно о НДФЛ, который в России действительно ниже многих других стран, насколько мне известно.
Остальные налоги работник не платит. Проще некуда.
> Кому: Magnus, #856 >
> > 26 % кто отдай? работник? за работника уплачивает работодатель.
>
> я получил грант, я и распоряжаюсь всеми деньгами по гранту. Поэтому с меня и дерут 26%.
Кто получатель гранта? Ты? Кто тебе тогда мешает, если ты получатель гранта, произведя в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по договору затраты, которые сможешь подтвердить документально, не платить ЕСН на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ?
> а ты кто по жизни? (ц)
>
> в плане юридического статуса
> грант, если что, наверняка получил не ты лично
> физ лица есн не выплачивают, если что
> а грант, поди, выписан на какую нибудь контору
Речь идет о грантах, например, РФФИ (www.rfbr.ru) я - просто старший научный сотрудник, один из институтов Академии Наук (РАН).
> Речь идет о грантах, например, РФФИ (www.rfbr.ru) > я - просто старший научный сотрудник, один из институтов Академии Наук (РАН).
понятно
грант тебе выдан в общепринятой нынче форме договора на возмездное выполнение работ к
ак с частным лицом
как я подозреваю
в этом случае ты, как получатель денег - платишь только есн
то что контора вписывает в сумму гранта уплаченный конторой есн - это исключительно блажь хитрожопых голов из конторы
уверяю тебя - по бухгалтерским документам есн платит сама контора
эти деньги к твоим деньгам отношения не имеют
ну и вообще
как уже писалось выше
при желании - контора могла бы возместить тебе часть твоих подтвержденных расходов, связанных с выполнением работ
и с этих денег есн не платить
> уверяю тебя - по бухгалтерским документам есн платит сама контора
> эти деньги к твоим деньгам отношения не имеют
более того
есть куча вариантов, когда никакой есн не платится
начиная с работы по упрощенной схеме налогообложения
и заканчивая получения гранта от иностранной конторы, не имеющей представительства в РФ
в любом случае - есн относится к налогообложению конторы, выплачивающей грант
а не к получателю гранта
> грант тебе выдан в общепринятой нынче форме договора на возмездное выполнение работ к
> ак с частным лицом
>
> как я подозреваю
Извините, что вмешиваюсь.
Получал грант РГНФ - получателем гранта явялется организация, в которой работаешь, она же платила ЕСН, а потом из моей з/п еще вычитался НДФЛ. З/п действительно получал по общепринятой нынче форме договора на возмездное выполнение работ
> Камрад, приводить ссылки на этот фильм среди приличных людей - ставить на себе клеймо идиота сразу же и безповоротно.
Для начала - беСповоротно, так лучше будет
Как говорилось в одном известном фильме: "Это товя точка зрения и мне она глубоко похуй!"
Я уже пару раз просил привести ссылки со здоровой критикой на данный продукт, так как самому интересно почитать, что по этому поводу знающие люди думают.
Камрада интересовал Пентагон, а в данном фильме есть видеоряд про Пентагон, все, занавес.
Или ты думаешь, что авторы фильма сюжет про Пентагон снимали в своих декорациях?
>если первая часть - хуйня, то почему же вторая - "альтернативная точка зрения"?
Первую часть я не смотрел толком, так как вопрос религии касается лично меня одного и никого более.
>Ты учебник логики Челпанова уже скачал?
Я гляжу, что ты в вопросах "хуйни" гораздо более осведомлён, чем я. Я про Челпанова первый раз слышу.
>Ну и - сколько тебе лет, у меня чисто академический интерес?
Камрад, а ты дрочишь в дУше?
У тебя возникают гомосексуальные фантазии?
Может ты тыришь шоколадки в супермаркете?
Правильно! Это не мое дело и меня это никак не должно касаться!
> Я уже пару раз просил привести ссылки со здоровой критикой на данный продукт, так как самому интересно почитать, что по этому поводу знающие люди думают.
>
> Камрада интересовал Пентагон, а в данном фильме есть видеоряд про Пентагон, все, занавес.
> Или ты думаешь, что авторы фильма сюжет про Пентагон снимали в своих декорациях?
Тут уже столько раз об этом говорили, что это поднадоело, если честно.
Вот здесь фото деталей разбившегося самолёта и фото трупов пассажиров этого самолёта, найденные в здании Пентагона.
Здесь видео реконструкция атаки на здания Пентагона, в конце видео есть фотки с места атаки, на которых видны фрагменты обшивки и другие детали самолёта.
> Здесь видео реконструкция атаки на здания Пентагона, в конце видео есть фотки с места атаки, на которых видны фрагменты обшивки и другие детали самолёта.
> одна беда только
> ЕСН не имеет никакого отношения к налогообложению физлиц.
Действительно юридически ЕСН имеет отношение только к работодателям и предпринимателям. Но вот фактически он ПРЯМО завязан на сумму начисленной заработной платы физических лиц, работающих у таких работодателей.
Вообще камрад ты похоже не совсем внимательно прочитал пост. Ещё раз, исходя из начисленной работнику зарплаты (т.е. белой - не в конвертах) предприятие должно заплатить из СОБСТВЕННЫХ средств налог равный 26% от начисленной суммы (после достижения в текущем году общих начислений 260 т.р. процент уменьшается - эти 260 т.р. считают отдельно по каждому работнику нарастающим итогом с начала года - кстати можете прикинуть сколько в России людей с официальным доходом больше 260 т.р. в год).
Так что по Налоговому кодексу это безусловно налог с предприятия (предпринимателя), а не с физического лица (работника), но ещё раз - фактически, в отличие от остальных налогов с юридических лиц, он НАПРЯМУЮ привязан к заработной плате работников.
Это означает следующее, что чем больше предприятие платит работникам, тем больше ему надо платить ЕСН аналогично чем больше на предприятии человек тем больше предприятию надо платить ЕСН. Отсюда сразу напрашивается простой вывод как можно снизить часть издержек - либо не повышать зарплату и загонять работающих как лошадей, либо давать часть зарплаты в конвертах (а официальную её часть делать на уровне прожиточного минимума - чтобы у налоговой да местных властей вопросов не возникало - местные власти здесь при том, что уже сам НДФЛ идёт в местный бюджет и чем больше люди зарабатывают официально тем лучше местному бюджету).
В общем фактически ЕСН это завуалированный (так как люди его не видят в своих квитках) дополнительный налог на доходы физических лиц. Гораздо честнее было бы начислять, в выше приведённом примере, 1260 руб. и брать с этой суммы налог чуть больше 30% (390 руб), но тогда с одной стороны как быть с пропагандой самого низкого налога на доходы 13%, а с другой стороны тогда пострадают "бедные безработные", которые живут с дивидентов по акциям артелей типа Газпрома. Поясню, на дивиденты ЕСН не распростнаяется и облагают их чистой ставкой НДФЛ - всего 9%. Если разница между 13% и 9% небольшая, то вот разница между 30% и 9% уже очень существенна 600
> Так что по Налоговому кодексу это безусловно налог с предприятия (предпринимателя), а не с физического лица (работника), но ещё раз - фактически, в отличие от остальных налогов с юридических лиц, он НАПРЯМУЮ привязан к заработной плате работников.
>
> Это означает следующее, что чем больше предприятие платит работникам, тем больше ему надо платить ЕСН аналогично чем больше на предприятии человек тем больше предприятию надо платить ЕСН. Отсюда сразу напрашивается простой вывод как можно снизить часть издержек - либо не повышать зарплату и загонять работающих как лошадей, либо давать часть зарплаты в конвертах (а официальную её часть делать на уровне прожиточного минимума - чтобы у налоговой да местных властей вопросов не возникало - местные власти здесь при том, что уже сам НДФЛ идёт в местный бюджет и чем больше люди зарабатывают официально тем лучше местному бюджету).
>
> В общем фактически ЕСН это завуалированный (так как люди его не видят в своих квитках) дополнительный налог на д...
Камрад, очевидно же, что ты плохо понимаешь о чем пытаешься рассуждать и даже путаешься в собственной логике. Нечто которое ты пытаешься инстинктивно назвать завуалированным налогом на доходы физических лиц является т.н. [перемещением налогового бремени] – это сложный экономический феномен,
заключающийся в том, что за счет изменения ценовых и реальных пропорций в результате воздействия налога происходит изменение поведения экономических агентов, формально не являющихся плательщиками налога. Ставка ЕСН как налога на ФОТ как ты сам заявляешь влияет на поведение работодателя как плательщика ЕСН, и вместе с тем неочевидно, что она как то влияет на поведение работника. В свою очередь НДФЛ, точнее, его ставка, также, самым прямым образом может влиять на известное поведение работодателя стимулируя его прмиенять т.н. "налогосберегающие схемы" Но это опять таки не какой нибудь завуалированный налог, это перемещение налогового бремени.
> Правильно! Это не мое дело и меня это никак не должно касаться!
Долго ты здесь не продержишься, любитель духа времени.
> Я гляжу, что ты в вопросах "хуйни" гораздо более осведомлён, чем я. Я про Челпанова первый раз слышу.
Это ты учебник Челпанова хуйнёй что ли назвал, ты "давно читающий Tynu40k"?
Есть мнение, что ты здесь крайне недавно. Помимо того, что ты речь никак не фильтруешь.
Ну, то есть - ты врёшь, в целом.
> Первую часть я не смотрел толком, так как вопрос религии касается лично меня одного и никого более.
Это отличный, отличный подход - ковыряться в дерьме и выбирать интересующую тебя часть дерьма!
Думаю, авторы именно на людей вроде тебя и ориентировались.
> Или ты думаешь, что авторы фильма сюжет про Пентагон снимали в своих декорациях?
Нет, я думаю, что этот фильм - таки лакмус для малолетних дурачков, на твоём примере это отлично видно.
Когда человек не может убедить оппонента в своей правоте, ввиду отсутствия доказательств, то он начинает работать на публику, обобщая себя с ней (с публикой) и бросаться фразами типа:
Ребята! Да он же херню несёт!
В тех местах, где я вырос за такое морду бьют!
Здесь мы не любим таких как ты!
Смотрите, парни, он же малолетний!
Список можно очень долго продолжать.
>Есть мнение, что ты здесь крайне недавно.
Кажется, я это уже говорил: "Это твоя точка зрения и мне она глубоко похуй!"
>Ну, то есть - ты врёшь, в целом.
Ну и о чем с тобой можно говорить?
Чтобы нести безапелляционную хуйню много ума не надо. Фразы типа: "Это говно и тчк" много чести не делают.
Вот ты с пеной у рта доказываешь мне, что данный фильм шлак. Причем доказываешь это без приведения, каких-либо доказательств. А ведь я даже нигде не упомянул, что фильм очень хороший, правдивый и т.д. и т.п.
Вот камрад All Blacks аргументировано обосновывает свою точку зрения на проблему 9/11, при этом не ленится приводить ссылки, даже по нескольку раз. Очень интересны мнения таких рассказчиков. Есть к чему стремиться.
А твои высказывания они как громкие слова сотрясают лишь воздух, а не собеседника.
Считаю, что наш разговор на этом закончен.
Можешь дальше поливать все вокруг говном.
Всего хорошего!
P.S. Не забудь написать, что здесь не любят таких как я.
> Когда человек не может убедить оппонента в своей правоте
На хрена мне тебя в чём-то убеждать?
Тебе не кажется, что ты много о себе думаешь?
То, что "Дух времени" - хуйня, неоднократно упоминалось и Главным, и камрадами в разговоре и на форуме.
Как так вышло что ты, "давно читающий" здесь - этого не прочёл?
Избирательное внимание?
> Кажется, я это уже говорил
Да ты вообще говоришь крайне много.
Как ты думаешь, людям, которые находятся в сообществе - легко отличить "своих" по некоторым признакам? Ну там, манере общения, знакам, некоторому набору знаний?
Твоя заявка, что ты тут давно - она никак не соотносится с тем, что ты говоришь.
Так понятно?
> Причем доказываешь это без приведения, каких-либо доказательств.
1) Первая часть фильма - манипуляционная хуйня. Вторая часть ничем иным быть не может.
2) Статистика показывает, что фильм - икона для дураков всех мастей.
Это если ты пропустил в тексте. Не у всех получается с чтением, да.
> А ведь я даже нигде не упомянул, что фильм очень хороший, правдивый и т.д. и т.п.
Ты привёл его в качестве "точки зрения". Это не точка зрения - это херня. Любому более-менее вменяемому человеку это должно быть понятно. Советовать этот фильм другим людям - распространять заразу и выставлять себя не с лучшей стороны.
Тебе этого не понять, конечно.
> Вот камрад All Blacks аргументировано обосновывает свою точку
"Вот кармад All Blacks - святой человек! - решил не травмировать мою детскую психику и разжевать, как дурачку"
> А твои высказывания они как громкие слова сотрясают лишь воздух, а не собеседника.
"А твои высказывания задевают моё воспалённое самолюбие, поэтому ты - какашка, а я - весь в белом"
Не знаю почему почти везде пишут двойные согласные - шаббат, Моссад. Например в слове рассказ - явно слышно двойную с, на иврите не говорят (не выговаривают) двойные - их просто нет. Так шта - Мосад.
> Камрад, очевидно же, что ты плохо понимаешь о чем пытаешься рассуждать и даже путаешься в собственной логике. Нечто которое ты пытаешься инстинктивно назвать завуалированным налогом на доходы физических лиц является т.н. [перемещением налогового бремени] – это сложный экономический феномен.
Да конечно камрад, за 15 лет сложно разобраться со своей почти непосредственной деятельностью 60
Извини, но этот "сложный экономический феномен" - [перемещение налогового бремени] простая игра словами - манипуляция, призванная скрыть реальное налоговое бремя на конкретного человека. В общем по-простому "те же яйца - вид с боку". Кстати как и НДС (суть налог с продаж) который в итоге оплачивает покупатель (поскольку НДС сидит в цене товара), но "уважаемые экономисты" будут с пеной у рта доказывать, что это не так.
Давай попробую объяснить по другому. От размера заработной платы зависит:
- со стороны работника размер налога на доходы - 13%;
- со стороны работодателя размер ЕСН - в общем случае 26%.
Хотя в первом случае налог непосредственно вычитается из зарплаты, а во втором случае рассчитывается от зарплаты, фишка в том, что оба эти налога привязаны к ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ деньгам - к конкретной зарплате работников (ну конечно там есть различия, но они не принципиальны). И платит их работодатель из того пула денежных средств который у него есть - т.е. чем больше работодателю надо заплатить налогов, тем меньше он сможет заплатить работнику (ну конечно далеко не факт, что если ЕСН уберут, то зарплаты работодатели повысят). Может конечно ввести в заблуждение, что ЕСН зависит от ФОТ (фонда оплаты труда), но в итоге он считается по каждому работнику отдельно и далее суммируется и уплачивается единой суммой (опять же на самом деле эта сумма делится на четыре разные части поскольку за понятием ЕСН вообще-то скрыты четыре разных налога).
Кстати на предпринимателях (не сидящих на упрощёнке) это заметно наглядно - они платят и НДФЛ и ЕСН и привязаны эти налоги непосредственно к их доходам.
Остальные налоги на зарплату (читай доход работяги) напрямую не завязаны.
> Не знаю почему почти везде пишут двойные согласные - шаббат, Моссад.
Ну как-то так уже повелось это написание в русском языке - это еще и в советское время так писали, а ведь тогда сотрудники СМИ не страдали безграмотностью, в отличие от нонешних времен. Кстати, я встречал название Мосад, которое было написано, как МосадА (по-моему это там, где читал об осаде этой крепости) - это верно или нет?
Новости
VIP
