Третьего дня посещал магазин Буквоед, что на площади Восстания. Таращился в книжки, никого не трогал. И вдруг слышу — опытный продавец (девочка) инструктирует молодого продавца (тоже девочку). Ведёт мимо стелажей и рассказывает, где что стоит. Вот тут, говорит, книги академика Фоменко — известного историка. Многие, говорят, с ним не согласны, а я, говорит, ему верю! Приятно, что такие люди консультируют читателей.
В обчем, девочкам на заметку:
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
"Среди известных общественных деятелей в поддержку «Новой хронологии» выступали Эдуард Лимонов, Гарри Каспаров и Александр Зиновьев." Мудаки и крысеныши, причем никак не могу понять -- большая часть населения РФ считает их за мудаков, почему к ним такое пристальное внимание? И почему становясь популярным у нас общественный деятель начинать пиздить много и не по делу?
А если честно...я боюсь за свою историю. Меня это пугать начинает с ебической силой просто. Одним словом либерализация образования.
По поводу Томов Сойеров-- в США негры /группа какая-то/ пытается запретить произведения/про Гекльбери/ М.Твена, т.к. в них негров называют ниггерами. Причем один из инициаторов говорит/почти дословно/: "Я книг М.Твена не читал, но как может порядочный человек написать ниггеры в своем произведении, а не афро-американцы". Стране у которой не было долгой истории это простительно, но не нам.
Эээ.. Камрад, ты извини, но тот маленький юмористический (!!!) рассказ, который я привёл, просто иллюстрирует стиль мышления Фоменкоподобных граждан. Про негров там вобще ничего не сказано.
"А меня так учили, чёрный- значит негр" неточно из к/ф Брат2
Не помню в какой книге (все в башка перемешалось), но используя методы Резуна очень убедительно доказывалось, что Финляндия готовилась напасть на СССР, а мы нанесли превентивный удар. Очень убедительно получалось у автора (увы мне - не помню какого).
Сравните выдивагаемые тезисы и манеру спора с цитатой из камрада Лекса Кравецкого, в конце дискуссии.
Т. е. в данном случае лекарство - не лучше болезни.
> Не помню в какой книге (все в башка перемешалось), но используя методы Резуна очень убедительно доказывалось, что Финляндия готовилась напасть на СССР, а мы нанесли превентивный удар. Очень убедительно получалось у автора (увы мне - не помню какого).
> Не помню в какой книге (все в башка перемешалось), но используя методы Резуна очень убедительно доказывалось, что Финляндия готовилась напасть на СССР, а мы нанесли превентивный удар. Очень убедительно получалось у автора (увы мне - не помню какого).
Это Алексей Исаев написал. Одна из глав его книги "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка".
Кому: xUHOKx, #7 Правильно, всё кроется в этом "верю". Верю и все тут, зачем свои мозги включать. Недавно была в Киевско-Печорской лавре. Продают освящённый елей "от всего", достаточно помазаться. НО! "Нужно верить, а то не поможет".
Странный какой то дядька этот Фоменко.
Судя по тому чем он занимается ,либо с катушек уже сьехал. Либо он просто выдает откровенный стеб. Второе мне кажется более вероятным. Сразу говорю ни одной книжки не читал.
Камрады, предлагаю на растерзание еще одну жертву либерастической заразы
Александр Любимов (который на "Взгляде" поднялся)
Тут послушал несколько его интарвью по маяку, ну там про Дом2, музыку и т.д. и пришел к выводу, что это фигура покруче Сванидзе и Позднера. Для тех кто не в курсе, это именно он замутил проект "Имя России".
Ну и для затравки несколько цитат:
>Вот Николай Второй, который вышел сейчас на первое место, про него говорят: слабый царь. Что значит слабый? По-моему, как раз Сталин — это пример чудовищной слабости, неспособности решить задачу минимальными ресурсами. Я думаю, у него нет шансов победить: сегодняшний взгляд — это как раз способность обходиться малыми ресурсами. Поменьше заплатить, поменьше потерять.
>мы не излагаем псевдотеорий а-ля Фоменко, у нас нет передержек в историческом плане — есть стремление чуть-чуть оживить историю, сделать ее предметом игры. Мы занимаемся привлечением интереса к истории в принципе. Кстати, я не согласен, что Фоменко — это обязательно плохо, я даже знаю многих студентов первого курса истфака, которые его читают.
> Многие, говорят, с ним не согласны, а я, говорит, ему верю!
Баба, она сердцем чует ;)
Следующий шаг - в школах историю преподавать исключительно по Фоменко.
И тогда наступит настоящее щастье для Задорного и прочих!
Это еще что? Вот прямо сейчас сижу, смотрю фильм "Великая война/Неизвестная война", это который совместный СССР/США. 6-я серия, второй этап Сталинградской битвы. И вдруг услышал такое, что чуть наушники не свалились. Цитирую: "В окружении оказались 22 пехотные и бронетанковые дивизии нацистов. [Три тысячи] человек". Я сперва охуел. Отмотал назад, а там отчетливо слышен английский вариант - "сри хандред таусенд". Надмозги, бля, рулят. Кто не верит - шестая серия, примерно 11-я минута.
Я помниться на работе спорил с коллегой до крика (с моей стороны - ибо бараны меня бесят). Тот пытался убедить меня, что Фоменко маладец, ибо с точки зрения математики (ОТЁТМ!) все правильно доказал!
Да ладно, тополог то он с мировым именем. А с такой область знаний трудно не превратиться в абстракциониста/кстати некоторые работы говорят о том, что лучше бы он рисованием занимался/. Помниться книгу читал "Нульсторонний человек" про сумашедшего тополога...может про Фоменко?
> Жаль, не думал, что логик Зиновьев будет разбирать эту чепуху. Хотя на старости лет это простительно.
Не, там другое.
Он логик, а не историк, т.е. с предметом практически не знаком.
Ряд "открытий" про действия США в отношении остального мира чудесно изложены в учебниках про Древний Рим, но он их не читал и "открыл" это дело заново.
Применительно к Фоменке он был типа согласен с тем, что историю постоянно фальсифицируют, подменяя ненужные факты нужными выдумками.
При этом ничего не говорил о том, как устанавливаются факты и как выявляются подмены, т.е. про науку не говорил ничего - потому что не знал.
> а то ваш "бойцовский клуб" с удалением трети спора по вашему произволу (особенно вашего собственного бреда) - дерьмо полнейшее.
Вот оно и видно - как только разговор заходит о [конкретных] вещах, так кроме "дерьмо" от Юлина ничего не услышишь :) Такая квалификация, в самый раз Фоменко -
«Вашу статью про астролябию мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, эта самая астролябия? Зачем нужна? Где применяется? Кто её придумал? Давно ли?»
«К вашему посту "Имитация замыканий в языке Java" я написал десять комментов, что вы — тупое быдло и урод, что я вас ненавижу, в гробу имел ваших друзей и хотел бы откусить ухо вашей собаке. А вы их все стёрли. Что, правда глаза колет?»
«Я вам задал двести пятьдесят вопросов, а вы ответили только на сорок один. На остальные, значит, вы ответить неспособны? Слив засчитан».
«А мне тут вообще всё не нравится».
Замечу, не я это собирал. Найдите, хоть чем-нибудь отличается? :) Легко по блату вешать лапшу на уши, пользуясь полнейшей неграмотностью аудитории. Вот карта, вот написано "аэродром", а по Юлину читать надо "гидроузел", и корейский город - это не Корея. И так - строго в каждом случае. Что характерно, проверяется это любым человеком, умеющим читать. Опровергайте еще таблицу умножения, Фоменко-то хоть в математике профессионал.
> Ага, и по ним понятно, почему он так мир видит :))
Немногие знают, что акадэмик заканчивал "лемную школу" в пригороде г.Магадана. Вообще, "лесная школа" тогда была для детей с задержкой умственного развития.
Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич. Задавал вопрос в другой теме, но там Вы не заметили (или проигнорировали, в любом случае еще раз задам). Доводилось ли Вам смотреть передачи Феликса Разумовского из цикла "Кто Мы?"? Если да, то каково Ваше отношение к автору и самим передачам. Спасибо.
> Задавал вопрос в другой теме, но там Вы не заметили (или проигнорировали, в любом случае еще раз задам). Доводилось ли Вам смотреть передачи Феликса Разумовского из цикла "Кто Мы?"? Если да, то каково Ваше отношение к автору и самим передачам. Спасибо.
> Немногие знают, что акадэмик заканчивал "лемную школу" в пригороде г.Магадана. Вообще, "лесная школа" тогда была для детей с задержкой умственного развития.
Так фомэнко - человек дождя?
:))
[ржёт под мебелью]
> Немногие знают, что акадэмик заканчивал "лемную школу" в пригороде г.Магадана. Вообще, "лесная школа" тогда была для детей с задержкой умственного развития.
Хм. Может быть я сейчас скажу большую глупость, но как мне рассказывали старшие товарищи "лесными школами" в СССР назывались СУЗы госбезопасности.
> а он никакими веществами расширяющими сознание случайно не балуется?
есть мнение, что он периодически проходит курс употребления веществ,
сознание сужающих. именно за счёт этого ему (пока) удаётся оставаться
действующим математиком и академиком.
а вообще, известно - математики все долбанутые!!
то ли дело мы, гуманитарии - спокойные, адекватные люди, понимающие жизнь!!
> Он логик, а не историк, т.е. с предметом практически не знаком.
Кстати вот про Зиновьева. Читаю сейчас "Несостоявшийся проект" ("Распутье" и "Русская трагедия", сборники статей разных лет). Должен сказать, что идет тяжело. В том смысле, что все статьи - это, по сути, просто набор тезисов. Каких либо доказательств тому или другому тезису практически не приводится.
Допустим, я, как человек, родившийся и выросший в СССР/России, во многом понимаю, о чем речь и откуда ноги растут. Но ведь практически все эти статьи он писал и публиковал на Западе! И я, честно говоря, с трудом представляю, как его понимал тамошний читатель. Думаю, так же трудно он должен даваться и современному российскому читателю.
Все-таки, когда вычитываешь некую новую для себя мысль, хочется понять, из чего все это произросло. Но вот как раз этого-то там и нет. Понятно, что невозможно в журнальной статье объять необъятное. Но я-то, все-таки, книгу читаю, а не журнальную статью. Как-то все-таки хотелось бы поконкретнее. Что-нибудь типа "Zinoviev for Dummies" 600
за что? она-ж не виновата, что сейчас уйма литературы совершенно полярно трактующей события, и без специальных знаний восстановить ход этих самых событий практически невозможно.
> Немногие знают, что акадэмик заканчивал "лемную школу" в пригороде г.Магадана. Вообще, "лесная школа" тогда была для детей с задержкой умственного развития.
У меня соседский мальчик в 4 года говорить только начал. Все думали - дурачок растёт. А вот поди ж ты - школу с золотой медалью окончил, институт - с красным дипломом.
Позвольте не согласиться! Оно очевидное, когда касается современных тебе событий. Когда же речь идет о временах далекого для читателя прошлого, то не все так очевидно.
> Так оно ж всё очевидное.
>
> Позвольте не согласиться! Оно очевидное, когда касается современных тебе событий. Когда же речь идет о временах далекого для читателя прошлого, то не все так очевидно.
А.
Так, да.
Ну, для чтения подобных книг нужна некоторая база знаний, иначе никак.
Это не совсем художественные произведения.
По основной специализации Фоменко тополог. То, что он рисовал - это топологические образы, или графические представления топологических функций.
т.е. чистое формальное "икусство". Причем, очень слабенькое подражание работам Маурица Корнелиса Эшера. Тополог обязан видеть взаимодействие трехмерных объектов в проекции на плоскости, Что нам и продемонстрировано.
Ну, плюс, товарищ С.Дали внес свою лепту в мозг творца.
Однако, влияние двух гениев на неокрепший организм подростка (хотя, может быть он гениальный жулик, бизнесмен, О.Бендер...) дало жалкий результат уровня Арбатских поделок.
но картина "я насрал на вас с большой высоты" конечно прекрасна:)
Даже по современным событиям не всё так однозначно. Разрушение Алькаидой башен близнецов в Нью-Йорке - вроде очевидно, даже на плёнку заснято. А вот удар по Пентагону - один сплошной вопрос!