Нас уже давно нет в Афгане. Нет даже страны, которая нас туда посылала. Там сейчас вместо нас американцы.
Я приехал в Кандагар как представитель сопредельного государства. Ничего там за двадцать лет не изменилось. На первый взгляд. На самом деле изменилось отношение людей к нам.
- Как вам живется? – спросил я у одного из бывших известных полевых командиров.
- Воюем, – коротко ответил он.
- Ну и как противник? – спросил я.
- А, — махнул он рукой. – Это не мужчины. Они только знают – ракеты. Мужчины так не воюют. Сначала сто ракет, потом появляется один солдат. Ты выйди на поле! Один на один! Как мужчина! Покажи силу! Я тебе расскажу историю. Это было во время войны с шурави. Нас было сто пятьдесят человек. Нам нужно было пройти в долину. На высоте по дороге засели шурави. Мы точно знали – их там пять человек. Мы вначале пошли напрямую. Застрочил пулемет. Мы в обход. Там тоже нас встречает пулемет. Мы с трех сторон к высоте. Так нас с трех сторон поливают пулеметным огнем. И так шесть дней! Шесть дней мы не можем прорваться в долину. Потеряли сто человек. Наконец, на седьмой день на высоте кончились патроны. Мы добираемся до высоты. Там пятеро молодых солдат. Каждому из них двадцати ещё нет. Голодные, — у них еда пять дней назад кончилась. Не пили двое суток. Еле держатся. А смотрят – волками! Готовы загрызть заживо! Я посмотрел на них, сказал: «Всё, шурави. Читайте молитву!». Клянусь всеми святыми – мы были готовы растерзать их на куски! И все пятеро сомкнулись, взялись за руки, и встали в ряд. Мужчины!
Мы их накормили, напоили, завязали раны, на следующий день дали им в руки их оружие, и я сказал: «Шурави, я хотел бы, чтобы мои сыновья были такие же, как вы. А теперь идите». И они ушли. Но никто из них за всё время не оглянулся назад! Вот противник! А ты спрашиваешь – американцы…
И я подумал: — великая была страна, которая имела таких сыновей. Которыми даже противник восхищался.
И я сказал: «Кумандон (командир), а ведь я тоже был в тех же рядах. Я тоже стрелял по афганцам». Он встал, поклонился, правда слегка, только головой, и сказал: «Мужчина закаляется в боях. Я вижу по твоим глазам – ты воин. Иначе бы ты никогда не произнес такие слова! И ты ещё спрашиваешь – с кем мы сегодня воюем?»
Пару месяцев назад, озвучил такую мысль, что вот бы узнать мнение, воюющих с пендостаном духов, о том кто сражается лучше - наши солдаты или американцы? Ответ был ясен заранее, но вот так, когда ясно и чОтко всё доходчиво рассказано, так правильнее. Жаль, что не всем детям понятны смысл и причины рассказа.
Пока у русского солдата
Есть порох, спички, самогон -
Сосите хуй солдаты нато,
Дрожи от страха Пентагон.
Не расскажешь как было-то дело? Я думаю, что ввод войск в Афганистан нужно рассматривать в связи с исламской революцией в Иране 1979 года, которая тот регион сильно взбаламутила. И мы пытались упредить захват Афганистана либо американцами, либо исламскими радикалами. Насколько по-твоему такая точка зрения имеет право на существование?
Камрад, а когда было такое, чтобы все было "совсем так":) Учащимся в военных академиях, наверное, рассказывали другие доводы, будущим лейтенантам в военных училищах - другие, а простым солдатам обратно совсем себе третьи
> Комрады,
> А нафига наши в Афган пошли?
> Вот Бзежинский пишет, что их туда Американцы заманили. Официальная версия - поддержать режим. Где правда?
>
> Был бы очень благодарен за ссылки.
Если кратко- СССР был сверхдержавой, которая жестко отстаивала свои интересы по всему миру. Тем более ей было не пофиг на творящееся под боком.
> С другой стороны - без разницы кто и что про нас думает.
+1. "Выйди один в поле как мужчина"... Что за позирование? Может ещё оружие бросить и на кулаках силу показывать? По мне так: "Уант шут? Шут! Дон`т толк!"
> Кому: glu87, #194 >
> > А нафига наши в Афган пошли?
> >
> > Замполиты объясняли, что тогда бы там американцы свои ракеты поставили - уже к середине 80-х этим байкам никто не верил.
>
> Не совсем так.
> Замполиты объясняли, что тогда бы там американцы свои ракеты поставили - уже к середине 80-х этим байкам никто не верил.
> Не совсем так.
Камрад, а когда было такое, чтобы все было "совсем так":) Учащимся в военных академиях, наверное, рассказывали другие доводы, будущим лейтенантам в военных училищах - другие, а простым солдатам обратно совсем себе третьи
Я замполитом был в восьмидесятых. Насчет "никто не верил" - перебор.
Понимание было.
А агитация была простая, на всех уровнях.
Кабы не мы - то нас.
> Пиндосы за свои шкуры жутко боятся, потому что по природе своего материалисты, гедонисты и эгоисты
Дешевле ракетой стоимостью $1миллион разрушит пустой сарай,
чем если бы при разрушении этого сарая погибла пара морпехов.
Морпехи выполнят приказ, как бы они не дрожали за свои шкуры,
но такие приказы отдают когда технически выполнить задание
без участия живой силы не представляется возможным.
> Гордиться надо парнями, которые возят на продажу патроны.
[визжЫт весь] Естественно! Ведь эти отрыжки совка шли супротив демократии!!! А на самом деле... Хотел бы выявить искреннее уважение прапорщику (старшине, номер ВЧ не помню) ДШБ Панфилову Валерию. Он ребят берёг.
Было - десантура говорит "никто, кроме нас" - в этом что-то есть. Было понимание того, нужны своей стране именно здесь и сейчас (а уж зачем, это дело второе), а еще больше нужны своим товарищам, и еще понимание того, что нельзя облажаться, т.к. и ты за них в ответе и они за тебя
> Дешевле ракетой стоимостью $1миллион разрушит пустой сарай,
> чем если бы при разрушении этого сарая погибла пара морпехов.
> Морпехи выполнят приказ, как бы они не дрожали за свои шкуры,
> но такие приказы отдают когда технически выполнить задание
> без участия живой силы не представляется возможным.
Вопрос, конечно, не этичный. Не в курсе, во сколько Америке обходится смерть обычного солдата? Наверняка ведь есть официальные расчёты.
> У меня однокласник служил в Афгане в составе сил НАТО в 2003-2004 г. Он рассказывал что афганцы не считают американцев за мужчин. А за вояк и подавно. Американцы избегают прямых столкновений у них все проблемы решаются при помощи Апачей и тяжелой артилерии.
Ты вот в армии и тем более на войне не был. Поэтому тебе не понять, что обыкновенному, нормальному бойцу мотострелковой роты всё это "кино" с рукопашными, перестрелками в городе и прямыми столкновениями в хуй не впилось, он жить хочет. Да, они избегают прямых столкновений и штурмовок в лоб, да, все проблемы они решают с помощью Апачей и тяжёлой артиллерии, но они живые, а афганцы - нет.
> Дешевле ракетой стоимостью $1миллион разрушит пустой сарай,
> чем если бы при разрушении этого сарая погибла пара морпехов.
Не знаю цену жизни морпеха, наверное по страховке определить приблизительно можно. Однако, даже если жизнь недорога, в таком подходе что то есть! Если ракетой пустой сарай разрушить, придется сделать еще одну ракету. А это рабочие места!!!
> Понимание было.
>
> Было - десантура говорит "никто, кроме нас" - в этом что-то есть. Было понимание того, нужны своей стране именно здесь и сейчас (а уж зачем, это дело второе), а еще больше нужны своим товарищам, и еще понимание того, что нельзя облажаться, т.к. и ты за них в ответе и они за тебя
пишут, что страхование жизни военнослужащих (Servicemembers' & Veterans' Group Life Insurance) от $50 до $400 килобаксов. Ежемесячная плата за страховку 6.5 центов на каждую тысячу баксов страховки (т.е. если застраховался на $400K, то в месяц платишь $26).
> Ну, это всё-таки лишние траты для них, наверное.
Ну жизни аборигенов для них фигня. А траты, так это смотря для кого. Вот для корпорации Боинг, которая заказы на новые ракеты получит, это очень даже прибыль. Мне давно любопытно узнать, сколько сенаторов являются акционерами оружейных корпораций.
> Не в курсе, во сколько Америке обходится смерть обычного солдата?
Насколько я знаю, профессиональная деятельность солдат застрахована
на сумму до $800 тысяч. Если солдат погиб не во время выполнения
своих обязанностей или нарушив правила безопасности, то ему
страховку не выплатят.
> Камрад, а когда было такое, чтобы все было "совсем так":) Учащимся в военных академиях, наверное, рассказывали другие доводы, будущим лейтенантам в военных училищах - другие, а простым солдатам обратно совсем себе третьи
Увы, как сказал еще Уинстон Черчилль, "Генералы всегда готовятся к прошлой войне."
Еще - насчет Афгана - есть у него Мега цитата:
"Меня часто спрашивают: "за что мы сражаемся?" Могу ответить: "Перестанем сражаться - тогда узнаете.""
> пишут, что страхование жизни военнослужащих (Servicemembers' & Veterans' Group Life Insurance) от $50 до $400 килобаксов. Ежемесячная плата за страховку 6.5 центов на каждую тысячу баксов страховки (т.е. если застраховался на $400K, то в месяц платишь $26).
Так! Но и обучение солдата тоже должно стоить прилично. Вроде jarhead писал, но я сейчас уже не смог найти.
Мой бригадир как-то проговорился(он воевал в Афганистане, но не любит об этом распространятся) про один случай : боевики Ахмад-шаха Масуда(он же "Лев Панджшера"), оставили в живых парня, который положил 90(девяносто!) "духов" в одиночку, по личному распоряжению Масуда его оставили в живых, перевязав раны; Масуд сказал, что он был достойным противником. Подробностей не выспрашивал, решил что не нужно лишний раз пробуждать у человека воспоминания о войне. Парня наградили, вроде даже Героя получил.
Советские войска тоже использовали артиллерию, ракеты и вертолеты в боевых операциях. Тоже берегли людей, как и американцы берегут своих. Тут я совсем не понимаю афганского командира.
>Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.
>Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
>Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
>Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что — поднять ещё разок.
Американцы точно так же и во Вторую Мировую воевали. Об этом писали и наши, и немцы.
Нет, ну понятно, что зачем людей терять, когда можно сделать без потерь? Однако это показывает, что для них не было тогда вопроса - жить или умереть, нет этого вопроса и сейчас.
Прочитал заметку и вспомнилось...
У нас в роте были два другана: Нурик и Була
Нурик был коренастый и резкий, а Була большой и флегматичный, аля Илья Муромец. Как-то Нурик Булу чем-то достал. И бежал он через всю казарму очень быстро, а за ним гнался Була. Как раз полы натирали и Нурик подскользнулся и упал. Була догнал его, взвалил на плечО и понёс обрятно в кубрик. Зная характер Нурика все ржали...
Через 8 лет: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0... > 27 декабря 1999 года в Ленинском районе города Грозного трое военнослужащих, два офицера и рядовой, были отправлены на «зачистку» хлебозавода. После того, как они не вернулись в установленный срок, на их поиски вышла группа из семи разведчиков с Владимиром Нургалиевым. Однако по пути группа попала в засаду боевиков, которые открыли огонь в упор. Нургалиев вызвал огонь на себя, дал подчинённым возможность занять оборону и лично уничтожил троих боевиков, а также их пулемётный расчет. Кроме того, в ходе боя вынес в безопасное место раненого военнослужащего, прикрыв его собой. Продолжая бой, при смене огневой позиции был смертельно ранен снайпером боевиков. Однако своими действиями спас жизни многим из своих подчинённых.
> 7 июля 2000 года указом Президента Российской Федерации № 1267 Владимиру Нургалиеву посмертно присвоено звание Героя Российской Федерации.
На самом деле бойца специально ранили чтоб офицер за ним вернулся (такое мнение есть у участников сражения)
> - А, — махнул он рукой. – Это не мужчины.
>
> Сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь. (Сунь Цзы. "Искусство войны")
Даже без вот этой истории [показывает наверх] слышал, что амеров за людей не держат. И не потому даже, что "Выйди один в поле как мужчина". Афганцы (нет такой национальности) очень торговый народ (это я так дипломатично), для них продать что-то это целый процесс. Когда мы там были, один и тот же человек с тобой торгуется в дукане, а ночью минирует подъезд к твоему блоку. Но тебя он воспринимает как человека потому, что он тебя видит. Амерцы приходят как пришельцы в своей сбруе, разговаривать не умеют и не хотят, ничего не покупают. Только стреляют и взрывают. Когда их колонна идет из точки А в точку В, они палят по всему, что посчитали опасным, они не имеют права останавливаться, даже что бы отлить. И не байка про то, что американцы в памперсах воюют, просто приказ такой - без остановок. Вот и сравнить, наш шурави, который в дукан бегает забазарить за "шарп", "семь мелодий", "джинсу" и вот такое чудовище.
Советская армия оставляла за собой больницы, дороги, заводы и школы, а пиндосы это сейчас с землей ровняют.
> Ну странно предъявлять претензии людям, у которых есть стратегические бомбардировщики, в том, что они не ходят в рукопашную.
Товарищ Джархед показательные цифры называл про стоимость американского солдата. Можно и под таким углом глянуть, что воюют тем, что подешевле. Афганское же мясо на саблях у самих афганцев во все времена по бросовым ценам расходилось.
> Надо снимать не про гламурных современных подростков (кстати, полностью высосанных из пальца или из чего-то другого), а про реальные победные битвы русских войск, и снимать на уровне "Рядового Райана" и "Пёрл Харбора", по правильным сценариям, по заказу правительства.
Не волнуйся, Утомлённые солнцем 2 уже на подходе - от создателя Мохнатого шмеля.
Стингеры в 80-х им вроде ко двору пришлись. А по нынечней доктрине получается, что пращою вертолеты шурави было правильнее сбивать. Иначе не по-мужски, не по-афгански.
> Герычем в Афгане торгуют все. Вот только талибов в Афгане нет уже давно ;)
Если мне память не изменяет, именно с ними доблестные пендосы сейчас воюют, вроде в прошлом месяце даже где-то в новостях проскакивало, что одного из их лидеров вальнули. Может ты с моджахедами перепутал? ;)
> Комрады,
> А нафига наши в Афган пошли?
> Вот Бзежинский пишет, что их туда Американцы заманили.
>Официальная версия - поддержать режим. Где правда?
>
> Был бы очень благодарен за ссылки
Для начала, грохнули Амина.
Поставили привезённых товарищей - Кармаля и Ко.
Вопрос о выводе войск обсуждался уже в январе 80-го.
Юрий Дроздов. "Записки начальника нелегальной разведки":
> - Ю. Андропов 27 декабря, где-то в три по кабульскому времени, в
разговоре по ВЧ сказал мне: "Не хотелось бы, но: придется". А затем: "Это не
я тебя посылаю:" И всех до единого членов Политбюро перечислили, кто был в
комнате рядом с ним.
> - Что же заставило пойти на столь непопулярный шаг, получивший такой
отрицательный для нас резонанс в мире? Ведь Юрий Владимирович не был
сторонником силовых методов.
> - Возьмите книгу, написанную четырьмя американцами! Она называется
"Наглый орел". В ней оценивается особенность американской политики в 80-е
годы. Оценивается деятельность американского сената, конгресса и
администрации по всем вопросам отношений с СССР. [И обратите внимание,
насколько организованно была поставлена работа по втягиванию России в
долговременную изнуряющую войну в Афганистане. А ведь мы в 1980 году, в
январе, в первый раз обсуждали с В. Крючковым в Министерстве обороны СССР
вопрос о выводе ограниченного контингента наших войск из Афганистана. И не
вина советских руководителей того периода, что эта война растянулась на
десять лет. Это вина наших нынешних партнеров, которые сделали все, чтобы
обеспечить афганских моджахедов вооружением, и которые практически навязали
нам настоящую войну.] И в американской печати, особенно в книге Швейцера,
которая была недавно опубликована, прямо говорится: ":как мы воевали с
Советским Союзом в Афганистане:".
> Однако это показывает, что для них не было тогда вопроса - жить или умереть, нет этого вопроса и сейчас.
Это у них даже в фильмах отражено.
Вот Аватар я недавно посмотрел: главная задача, которую решает командир, - сохранить жизни солдат. Когда требуется совершить нападение, они летят и бомбят аборигенов.
Никаких геройских гибелей, хладнокровное и продуманное решение боевых задач с минимальными потерями.
Мой дядька (вечная ему память) орден БКЗ получил за захват стингера. Говорил, командиру группы героя так и не дали. Точнее дали, но кому-то другому. Какая-то там своя кухня.
А мой командир бывший (тоже афганец) любил говорить: "Ваньке за атаку хер в сраку, а Маньке за п...у красную звезду". Извините за грубость.
> Никаких геройских гибелей, хладнокровное и продуманное решение боевых задач с минимальными потерями.
Они же все погибли. Никто не отступил, не попросил пощады, фактически, солдаты в фильме погибли геройски. Что оставило ощущение какой-то двойственности, буд-то Кэмерон держит фигу в кармане. При проченм либеральном содержании фильма солдаты не показаны ни трусливыми, ни глупыми. А полковник так и вообще отличный. Главный положительный персонаж фильма, по-моему.
> > Камрад, в любом веке нужно быть мужчиной, а не пидором. Никогда неизвестен момент, когда тебе пригодятся качества настоящего мужчины.
Ходишь по лезвию ножа, комрад.. Взять с одной стороны: один из них твой сын\отец - и это геройство, но если же один из них убивает твоего сына\отца - он пидор!? А ведь столкнись ты с этим, ведь так и будет, и не о каких "качествах настоящего мужчины" не будет и речи..
Если что не так поправите?
> По правилам воевали в Средневековье (лицом к лицу),
Ты, камрад, к средневековому Невскому, Александру Ярославичу, как вообще относишься? Это я, так, без подъебок, просто спросил. Про Салладина и Филиппа Красивого спрашивать пока не буду.
> Мой дядька (вечная ему память) орден БКЗ получил за захват стингера. Говорил, командиру группы героя так и не дали. Точнее дали, но кому-то другому. Какая-то там своя кухня.
> Не мог бы ты поподробнее раскрыть по каким именно правилам шла схватка?
Я про штыковую атаку, когда две противоборствующие стороны лицом к лицу встречаются. Гражданин теперь такого свободного и демократичного Афганистана сетует, что американские солдаты сначала ракетами недемократичное население выпиливают, а потом только сами заходят, когда уже и повоевать в рукопашную не с кем:
> Это не мужчины. Они только знают – ракеты. Мужчины так не воюют. Сначала сто ракет, потом появляется один солдат. Ты выйди на поле! Один на один! Как мужчина! Покажи силу!
> Посоветуйте что-нибудь почитать по делу Генерала Рохлина. Какие теории есть почему его убили?
Некогда читал заметку, в которой утверждалось, что генерал Рохлин готовил военных переворот. За это его и того по указанию Ельцина. Думаю конспирологов найти с помощью гугла будет не сложно. По официально версии его застрелила жена.
> Я про штыковую атаку, когда две противоборствующие стороны лицом к лицу встречаются.
Рекомендую почитать книгу А. Драбкина "Я воевал на ИЛ-2". Там классно написано, что одна противоборствующая сторона делала с другой противоборствующей стороной с помощью штурмовых бомбардировщиков. И по каким правилам. :)
Ай, какой мудрый восточный дяденька.
Можно подумать, что США не решают стратегические задачи, а хотят продемонстрировать мужество личного состава.
Да и "шурави", надо думать, с вертолетов дружно спрыгивали, как только видели душманов, и давай врукопашную папуасов метелить.
Восток востоком, но больше смахивает на подростка, утирающего кровавые сопли и бурчащего: "Так нечестно, мы не договаривались еще и ногами".
Судя по тем материалам, что я читал на данную тему - что мы тридцать лет назад, что НАТО в нынешнее время - спокойно вошли, заняли ключевые позиции, удерживали требуемое время, попутно решая стратегические задачи и потом также спокойно вышли. Разве что НАТО еще не вышло.
Правда, мы им помогали всерьез - на кой нам под боком нищая, разрушенная, наводненная бандитами страна, производящая гигантское количество наркоты.
А НАТО, наоборот - именно такой Афганистан и нужен у нас под боком.
Цели разные. Но не уверен(впрочем, могу ошибаться, сам там не был), что методы тоже различались.
Тоже сейчас читаю. Книга действительно хорошая, приводится много документов. Правда, заметно, что автор негативно относится к вводу войск в Афганистан. Тем не менее, сама книга читается легко, написана интересно. Рекомендую.
> По правилам воевали в Средневековье (лицом к лицу), но храбрым джЫгитам это не помогло.
В Средневековье арабский Халифат очень быстро раком поставил всю нижнюю часть континента вплоть до южной части Западной Европы (вплоть там чуть ли не до Испании - пол-Испании арабы оттяпали дай боже). Если в датах не ошибаюсь, это где-то в начале 700-х годов н.э. было. Где-то в течение десяти лет. Доблестные крестоносцы потом добрую сотню лет по чуть-чуть с переменным успехом отвоевывали свои же территории. И это при том, что между собой правоверные христиане мира тоже не знали.
> Если солдат погиб не во время выполнения
> > своих обязанностей или нарушив правила безопасности, то ему
> > страховку не выплатят.
>
> страховки разные бывают
Страховки бывают разные, но все страховые компании
стремятся получить прибыль, поэтому для солдат страховка жизни
имеет исключения, при которых она не выплачивается.
Новости
VIP
