Сергей Савельев на линии

19.02.10 14:35 | Goblin | 2602 комментария »

Знаменитости

Цитата:
— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
Сергей Савельев на линии (сайт упал, заметка целиком в комментариях)

Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.

Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602, Goblin: 58

агент Валюшок
отправлено 19.02.10 17:22 # 402


Кому: pchela5, #391

Переслал. )))


Muzzlecore
отправлено 19.02.10 17:23 # 403


Кому: Арчибальд, #381

> > Рвотное и кровопускание применяли неслабо, да!!!

> Главное что помогало.

Да неужели?! И сколько же больных туберкулёзом, оспой, холерой и чумой исцелили таким способом?


UncleJunkie
отправлено 19.02.10 17:23 # 404


Кому: Digger, #360

> Давай не будем נשווה תחת לאצבע

На православие не по-нашему тянешь!!
[рвет тельник]


Digger
отправлено 19.02.10 17:24 # 405


Кому: CrazyAlex, #304

> Если непонятно и нет никаких наводящих вопросов, то не буду больше пока постить, а то получается анекдотическая ситуация как в одном советском фильме сцене про курган, насыпаемый руками, кидающими горсть песка

Ты на вопросы мои ответь, ага?


best
отправлено 19.02.10 17:24 # 406


Кому: NidhoggR, #352

> Люди любят тратить кучу времени и денег на бесполезные как-будто бы вещи.

Это потому что их предки сильно хотели кушать и результате смогли отвязаться от зависимости от дикой природы.

Этим не разможиться нормально, занимаются всяким бесполезным!


Kleine Мук
отправлено 19.02.10 17:24 # 407


Кому: NidhoggR, #352

>А все почему? Потому что человек в отличие от животных обладает единым хорошо организованным СОЗНАНИЕМ. Мозг у него устроен по принципу не только восприятия и передачи информации (т.е. не как банальный конвертер), а с встроенной возможностью обработки. Вследствие этого еще одна внутренняя сила - потребность в информации. на сей момент слабо изученная.

Ну, а в итоге-то всё к чему сводится?

С моей точки зрения, особенность человеческих мозгов помогла нам, как виду, заняь дом. положение на планете. И вот эта вот потребность в информации, про которую ты пишешь, напоминает мне работу двигателя на холостом ходу, когда нельзя его останавливать совсем. Это не первоочередная потребность. А некий побочный фактор, возникший по ходу.

Может быть, конечно, я ошибаюсь. Ибо в сей области не специалист.


UncleJunkie
отправлено 19.02.10 17:25 # 408


Кому: Muzzlecore, #403

> И сколько же больных туберкулёзом, оспой, холерой и чумой исцелили таким способом?

И СПИДом, камрад, СПИДом!


Арчибальд
отправлено 19.02.10 17:25 # 409


Кому: Muzzlecore, #403

> Да неужели?! И сколько же больных туберкулёзом, оспой, холерой и чумой исцелили таким способом?

Я у врача как то спросил про кровопускание. Он ответил: "Парадокс но помогало".


Digger
отправлено 19.02.10 17:25 # 410


Кому: UncleJunkie, #404

> На православие не по-нашему тянешь!!
> [рвет тельник]

А ты что, не веруешь в Христа нашего, которого жиды распяли???


ПТУРщик
отправлено 19.02.10 17:25 # 411


Кому: Commie, #356

> Этот ученый расист и сексист.

Ой, ужас-то какой!!!


Эрик Картман
отправлено 19.02.10 17:25 # 412


Кому: yuri535, #385

> ВАК это конечно абсолют и истина, он же бог

А если на Земле вообще некто, о ком можно сказать: "вот это - абсолют и истина"?

Если да - приведи пример.

Если нет - к чему ты это пишешь?


Pshir
отправлено 19.02.10 17:26 # 413


Кому: PljushKA, #368

> Ну, ты аргументируй уже, что ли )

Я не говорю, что в философии нет научных разделов. Я говорю, что вся в целом она не может быть наукой ибо оперирует, в том числе, ненаучными понятиями, и ищет, в том числе, ответы на ненаучные вопросы, типа: "Что первично: сознание или материя?" Если мы рассмотрим философию, например, как методологию науки, то в этой своей части она вполне может быть наукой.


Wolfire
отправлено 19.02.10 17:26 # 414


>Люди - приматы

Все это фигня!
[Чешет яйца, думая где найти баб, с которыми можно совокупиться, которые хорошо готовят, и над которыми можно время от времени поглумиться]


Skutz
отправлено 19.02.10 17:26 # 415


Журналистка, кстати, нефигово повыпендривалась и пыталась доминировать первыми двумя фото и подписями к ним.


brodilo
отправлено 19.02.10 17:26 # 416


Хоть и каждый день здесь, а все равно - забавно... =)
По меньшей мере половина высказывающихся по-моему просто не поняла, о чем речь в интервью... хехъ.


Alex Klishko
отправлено 19.02.10 17:26 # 417


Понравилась видать профессору журналистка.
Во как перья-то распустил.


pchela5
отправлено 19.02.10 17:26 # 418


Кому: агент Валюшок, #402

> Переслал.

Не забудь на ответ ссылку дать.

Статья, конечно, сильная. Вот только когда мозг был наиболее большим, я что-то не догнал краями.

Он (Савельев) меня задоминировал!!!


nk
отправлено 19.02.10 17:27 # 419


Кому: NidhoggR, #401

> Мы сейчас о научном объяснении говорим поведения человека, я так понимаю? Тогда ваш вариант критериев состоятельности научной теории.

Первое, оно же главное - научная теория должна быть принципиально [проверяемой] и [опровергаемой], т.е. фальсифицируемой.


Lea
отправлено 19.02.10 17:27 # 420


Кому: PljushKA, #351

> Да я не о том, в общем-то. Вроде и шутит дядька, но как-то невесело шутит :)

Да я поняла, о чём ты. А я - о том, что вот дядька несёт херню (мож, по причине преклонного возраста, хотя вряд ли) и воспринимать это всерьёз, а тем более, грустить по этому поводу, не стоит. Такое вот имхо! :)


ОМОНовец
отправлено 19.02.10 17:28 # 421


Кому: Muzzlecore, #403

> Да неужели?! И сколько же больных туберкулёзом, оспой, холерой и чумой исцелили таким способом?

Ну, насколько мне известно, первые два заболевания лечить научились лет 150 назад (кабы не меньше), а третье и четвертое лечили несколько иначе. Да, не все. Но, повторюсь, знавал я одного современного медика, что ребенка чуть не угробил, мол притворяется, в школу идти не хочет. А пацана через час на скорой в районную больницу - аппендикс разлился. Так что, чтоб гробить больных "лечением", не обязательно быть средневековым монахом, вполне достаточно - современным участковым терапевтом.


RedWolf
отправлено 19.02.10 17:28 # 422


Кому: Lea, #420

> А я - о том, что вот дядька несёт херню (мож, по причине преклонного возраста, хотя вряд ли) и воспринимать это всерьёз, а тем более, грустить по этому поводу, не стоит. Такое вот имхо! :)

Дядька доминирует на тобой!


Zlovred
отправлено 19.02.10 17:29 # 423


где то я уже всё это видел и слышал.


NidhoggR
отправлено 19.02.10 17:29 # 424


Кому: best, #406

И не говорите, узнал вдруг, что я бесполезный человек. Столько времени трачу зря, хотя за то же время к стольким можно подкрасться и хорошенько огулять. Наверное я мутант. Пойду повешусь в коридоре.

Кому: Kleine Мук, #407

Вы может быть правы. Я тоже не специалист в исследовании человеческого сознания, но ваша мысль звучит в общем убедительно.


Nik
отправлено 19.02.10 17:29 # 425


Кому: Digger, #360

> Какой вклад там именно христианской мысли?

Ну тут уже написали, тогда науку двигали в основном в монастырях.

Монахи - они носители "христианской мысли" или нет?


OVP
отправлено 19.02.10 17:29 # 426


Кому: NidhoggR, #380

> Я пока еще не увидел ни одного весомого аргумента с вашей стороны.

Моего аргумента в поддержку чего?

Ты заявил, что, кроме трёх поведенческих мотивов, описанных в статье, есть другие.

На что тебя попросили назвать хотя бы четвёртый.

В ответ ты приводишь потребность.

Ты не понимаешь разницы между потребностью и мотивом?

> Терминология - надо понимать терминология биологов-дарвинистов?

Нет, твоя. Ты в предыдущем посте смешал воедино потребность и мотив, объяснение и теорию, как будто это одно и то же.

> Как у меня могут быть с ней "поладки" если я не принимаю эту теорию в переложении на поведение человека?

Я тебе никаких теорий не приводил.

> Кто сказал, что ее можно на людей экстраполировать?

Речь о поведенческих мотивах человека.

> Как аргументировал?

Почитай про поведенческие мотивы. Или лучше спроси Сергея Вячеславовича.

> Почему потребность информации не влияет на поведение, если каждый раз живя на этом свете убеждаешься в обратном?

Потому что потребность — это не мотив.


cW
отправлено 19.02.10 17:29 # 427


Кому: Alex Klishko, #417

> Понравилась видать профессору журналистка.
> Во как перья-то распустил.

а чего перед ней перья распускать?

у неё по математике двойка и в голове мозгов меньше!


CrazyAlex
отправлено 19.02.10 17:30 # 428


Кому: dent, #288

> Я ж и говорю - тупые они, японцы. Именно поэтому сейчас всю технику у них производят.

В других странах уже ничего не производят?
А если серьезно - японцы и китайцы - хорошие мастеровые на данном этапе, так как старые традиции общины пока живы. Но традиции определения с рождения роли в обществе мешают техническому прогрессу. Пока одаренные люди с периферии имеют возможность мигрировать в центр империи и занимать места в новых областях науки и техники.


> Японцы, китайцы, индийцы рожают физиологически легче
>
> Мегаэксперт по родам?

Дети у азиатов рожаются мельче, а у европейцев крупнее(при обилии еды в современном обществе еще крупнее), чтобы выжить в неблагоприятных условиях. Как думаете кого легче родить?


Кому: Tashka, #311

> А ты лучше книжки полезные почитал бы.
>
> > Про расцвет мусульманской науки не слышали пока мусульманство не деградировало?
>
> Желательно книжки по истории.

И вам того же желаю.



Кому: Tashka, #340

> Ты просто упорно игнорируешь любую историю до-христианской эпохи. Включая Заратуштру, которого никак нельзя причислить к язычникам.
>
> Видимо, просто не знаешь, отсюда реакция такая у камрадов.

Где я ее игнорирую? Труды древнегреческих, древнеегипетских ученых были важны на своем историческом этапе, но утверждать, что они влияют сейчас на развитие современной науки - это бред. Также и старые идеологии(религии) сменяются новыми и привносят свой вклад, пока не вырождаются - что я и пытаюсь донести. Психология - это тоже современная религия, вы верите психологам не понимая в психологии. Без идеологии никуда. А вы ищете п в библии. Это совершенно параллельные миры.
Все на сегодня.


Info
отправлено 19.02.10 17:30 # 429


Кому: Lea, #383

> Философия - злоупотребление языковыми неточностями и двусмысленностями. (с)Доброхотов ссылается на "критиков философии"
>
> Вот такие сентенции - это злоупотребление глупостью.

Сильнее того - Доброхотов в ответ цитатно просто проезжается катком, которым рулит древнегрек Парменид.

Бородатый джыгит с голым хуем под белоснежной тогой краток и сокрушителен: "Бытие есть, а небытия нет".

Критики плачут и просят пощады.

Парменид чокается с Доброхотовым за философию.


RedWolf
отправлено 19.02.10 17:30 # 430


Кому: ОМОНовец, #421

> Так что, чтоб гробить больных "лечением", не обязательно быть средневековым монахом, вполне достаточно - современным участковым терапевтом.

То есть современный(ые) участковый(ые) терапевт(ы) - неуч(и) ?


Кремень
отправлено 19.02.10 17:31 # 431


Человек - всего лишь человек.

Вообще, есть мнение, машины повторяют процесс эволюции людей, что не может не настораживать. Не зря С.Савельев вспоминает про компьютеры, ох не зря:

"— Замучаетесь: вычисление длительное, простыми алгебраическими способами решать очень сложно. Вы потыкаете, потратите массу времени, массу батареек, но все-таки решите. А можно поступить по-другому. Например, взять простые детские компьютеры, соединить их в сеть и сделать распределенную задачу. Компьютеры будут пыхтеть неделю и наконец решат… Примерно таким был мозг наших предков: он мог неделями решать какие-то задачи. А теперь представьте себе современный мощный ноутбук, на котором задачу с интегралами можно решить двумя клавишами. Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко."

Кстати, есть мнение, что деградации, которую он прогнозирует не будет по причине того, что уменьшающийся мозг скоро станет с опережением дополняться вычислительными средствами искусственного происхождения.


ДжЫмми
малолетний
отправлено 19.02.10 17:32 # 432


Феерический идиот!Пассаж про размеры мозгов - особенно порадовал:)Я научусь делать пробелы после точек и запятых.



Felgernon
отправлено 19.02.10 17:32 # 433


В ходе прочтения статьи, также возникла мысль что профессор редуцирует проблему до своего поля знаний.
При этом получил огромное удовольствие от прочтения.


Скволл
отправлено 19.02.10 17:32 # 434


"Родись белым мальчиком" - это надо записать. В цитатник.


neonneonneon
отправлено 19.02.10 17:32 # 435


Кому: cW, #387

> > это спорно.

Спорит нет не сил и нет желания.
Провала нет, олимпиада проведена успешно. Значит надо двигаться в том же направлении.
Чиновников от спорта наградить, засылку на Олимпиаду сотню чиновников и и всяких макаревичей за госсчет закрепить, это их бухание в Русском доме Ванкувере принесло нам успех.
А то предлагают тут всякие площадки для детей строить и тд.


ПТУРщик
отправлено 19.02.10 17:33 # 436


Кому: Nik, #425

> Ну тут уже написали, тогда науку двигали в основном в монастырях.

И каких успехов и в какой именно науке (кроме богословия) они тогда добились?


UncleJunkie
отправлено 19.02.10 17:33 # 437


Кому: Digger, #410

> А ты что, не веруешь в Христа нашего, которого жиды распяли???

Я бы рад был не верить, да вот столько всего за веру в мире случилось, и походы, и избиения! Тут поневоле поверишь, камрад!


Эрик Картман
отправлено 19.02.10 17:33 # 438


Кому: UncleJunkie, #404

> Давай не будем נשווה תחת לאצבע
>
> На православие не по-нашему тянешь!!

"Он начинает писать непонятными закорючками!!!" (с)


ОМОНовец
отправлено 19.02.10 17:33 # 439


Кому: RedWolf, #430

> То есть современный(ые) участковый(ые) терапевт(ы) - неуч(и) ?

Я бы сказал среди современных участковых терапевтов тоже попадаются идиоты без мозгов с руками, растущими из жопы. Равно как среди средневековых монахов попадались люди весьма одаренные в различных науках. Так лучше? :)


nk
отправлено 19.02.10 17:34 # 440


Кому: Кремень, #431

> Кстати, есть мнение, что деградации, которую он прогнозирует не будет по причине того, что уменьшающийся мозг скоро станет с опережением дополняться вычислительными средствами искусственного происхождения.

Для этого надо понять, как этот самый мозг устроен и работает, а тут до Луны раком ближе, чем до понимания.

Местами оспаривается сама возможность такого понимания.


best
отправлено 19.02.10 17:34 # 441


Кому: NidhoggR, #424

Здесь принято отвечать в одном посте на один.

> И не говорите, узнал вдруг, что я бесполезный человек. Столько времени трачу зря, хотя за то же время к стольким можно подкрасться и хорошенько огулять. Наверное я мутант. Пойду повешусь в коридоре.

В чём твоя польза для человеческого вида?


Frum
отправлено 19.02.10 17:34 # 442


Мощный дядька!!!

Захотелось почитать его работы
Только закрались смутные сомненья, что его труды не осилю )))


cW
отправлено 19.02.10 17:35 # 443


Кому: neonneonneon, #435

> Спорит[ь] нет не сил и нет желания.

аналогично.

выступление сборной не радует, но есть ли это провал?

не нам судить и не нам отвечать.

нам хочется, чтобы наши побеждали.

и радоваться этому.

всего лишь.


Digger
отправлено 19.02.10 17:35 # 444


Кому: Nik, #425

> Ну тут уже написали, тогда науку двигали в основном в монастырях.

Это схуяли такая идея? Простите.

> Монахи - они носители "христианской мысли" или нет?

Ньютон или Паскаль были монахами?


best
отправлено 19.02.10 17:35 # 445


Кому: OVP, #426

> Потому что потребность — это не мотив.

Мотив - удовлетворить потребность.

Пожрать - удовлетворить потребность в пище.


RedWolf
отправлено 19.02.10 17:35 # 446


Кому: ОМОНовец, #439

> То есть современный(ые) участковый(ые) терапевт(ы) - неуч(и) ?
>
> Я бы сказал среди современных участковых терапевтов тоже попадаются идиоты без мозгов с руками, растущими из жопы. Равно как среди средневековых монахов попадались люди весьма одаренные в различных науках. Так лучше? :)

Так точно :)


Skutz
отправлено 19.02.10 17:35 # 447


Кому: cW, #427

> а чего перед ней перья распускать?
>
> у неё по математике двойка и в голове мозгов меньше!

А может, она блондинка-даунша с приоткрытым ротиком?

Он её задоминировал, показал свою уникальность. Покушал при ней, опять же.



Ехидна
отправлено 19.02.10 17:35 # 448


Кому: OVP, #426

> Ты заявил, что, кроме трёх поведенческих мотивов, описанных в статье, есть другие.
>
> На что тебя попросили назвать хотя бы четвёртый.

Камрад, вот тебе четвёртый мотив - интерес. Подходит?


Kleine Мук
отправлено 19.02.10 17:35 # 449


Кому: Commie, #356

>Этот ученый расист и сексист.

[качает головой]
Ай-яй-яй!
Вот ведь сволочь, да?


best
отправлено 19.02.10 17:35 # 450


Кому: cW, #427

> а чего перед ней перья распускать?
>
> у неё по математике двойка и в голове мозгов меньше!

Возможно, она ещё и некрасивая!


Gerasim
отправлено 19.02.10 17:36 # 451


Кому: Pshir, #413
>>Если мы рассмотрим философию, например, как методологию науки, то в этой своей части она вполне может быть наукой.

Это вряд-ли.
Давно было, но, кажись по определению термина, наукой можно считать то, что имеет в своей основе проверяемые гипотезы.
Т.е.:
Должны быть гипотезы, они же теории.
Они должны быть проверяемыми или, как еще говорят, фальсифицируемыми.

А словоблудие, оно не наука в классическом понимании термина.
Методологию можно считать наукой в смысле предсказания оптимизации результата, но тут очень мутно получается.


RedWolf
отправлено 19.02.10 17:36 # 452


Кому: Digger, #444

> Ньютон или Паскаль были монахами?

За Менделя впишусь, что он учёный!


Muzzlecore
отправлено 19.02.10 17:36 # 453


Кому: Арчибальд, #409

> Я у врача как то спросил про кровопускание. Он ответил: "Парадокс но помогало".

Кровопускание снижает давление.

Само по себе давление не болезнь, а симптом какого-то другого нарушения.

Так что может оно и приносило временное облегчение, но болезни не лечило.

Как ты вообще себе представляешь лечение инфекционных заболеваний таким способом?


Commie
отправлено 19.02.10 17:36 # 454


Кому: Digger, #364

> Он учёный, в первую очередь.

Это ему не мешает делать неверные суждения о зависимости интеллекта от морфологии и веса мозга.

Он высказывается на тему(ума), к которой его ученость(о мозге) имеет далекое отношение.

Советская психология пришла к выводу что интеллект не в генах заложен, и способности и талант никоим образом не запрограммированы.

Вот статья известного философа Ильенкова. http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/ums/ii.html

Здесь популярной форме описывается как формируется человеческая психика вообще у слепоглухих детей.

И вот еще статья: http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/int/alesha.html
В которй Ильенков рассказывает о мальчике который в четрые года умел исполнять на рояле сложные классические вещи.


zelo
отправлено 19.02.10 17:36 # 455


Кому: агент Валюшок, #396

> Не договоренности ведут к провалам в логичности повествования. Провалы в логичности повествования вызывают сомнения в истинности теории. Излагать надо точно.

Возможно, впечатление о наёбке могло сложиться из-за того, что профессор вещал только о базовых (то бишь фундаментальных, на которых держится всё) биологических потребностях. А есть ещё и другие, назовём их для простоты понимания "высшие эмоции" (я не специалист и терминологией не владею). Ну там, любовь, сострадание, чувство прекрасного и т.д. В общем, всё то, что входит в понятие "духовность". Что бы ни говорили, но потребность у человека в проявлении данных эмоций есть. А дяденька про них в своём интервью ни гу-гу.
При этом, надо отметить, религия ловко использует с выгодой для себя наличие данной особенности психики человека.
Но это по-моему уже другая тема.


PACTAMAH
отправлено 19.02.10 17:37 # 456


Кому: Kleine Мук, #323

> Картинку можно повесить на стену в квартире и приводимым девушкам показывать

и пока она её рассматривает можно невзначай удовлетворить свою потребность

Кому: ОМОНовец, #276

> Что, стилистическая ошибка?

увы, это сознательное оболванивание.

права - это то, что нельзя забрать.
право на жизнь забрать нельзя. можно забрать жизнь.

ключевой момент - свои права ты будешь отстаивать всеми доступными тебе способами.
например право на свободу перемещения, право собственности и т.п.

 

Первая буква первого слова в предложении должна быть прописной (заглавной).



best
отправлено 19.02.10 17:37 # 457


Кому: Frum, #442

> Только закрались смутные сомненья, что его труды не осилю )))

Там он не для девочки-журналистки пишет.


SHOEI
отправлено 19.02.10 17:37 # 458


[визжЫт]

Это ж как мощно-то! Рвать на цитаты весь текст можно!

>— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?

>— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.

>— Вы любите Толстого?

>— Ненавижу.

>— Наверное, и Достоевского тоже?

>— Меня не интересуют психопаты и невротики. Это чисто клинический материал. У Толстого есть интересные замечания…

Отлично!


ОМОНовец
отправлено 19.02.10 17:38 # 459


Кому: RedWolf, #446

> Так точно :)

Ту, вот и достигли консенсуса! :)))


cW
отправлено 19.02.10 17:38 # 460


Кому: best, #450

> а чего перед ней перья распускать?
> >
> > у неё по математике двойка и в голове мозгов меньше!
>
> Возможно, она ещё и некрасивая!

зато срёт червяками - мечта рыбака!


Эрик Картман
отправлено 19.02.10 17:38 # 461


Кому: neonneonneon, #435

> Провала нет, олимпиада проведена успешно.

Во-первых, давай дождёмся окончания олимпиады.

Во-вторых, провала и нет - есть устойчивое снижение, которое уже 20 лет идёт примерно с постоянной скоростью.

В-третьих, надо чётко понимать - это закономерный результат. В рамках нынешней системы он иным быть и не может.

И в-четвёртых. Что ты конкретно предлагаешь сделать в связи с "провалом"?


givrus
отправлено 19.02.10 17:38 # 462


> но я не хочу спасать человечество. Не хочу — и все.

> Но благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций… Я не могу сражаться с ветряными мельницами

Так не хочет профессор спасать человечество или сцукогады из Минзлрава не дают??? И, что это за "специальные организации"? Типа, тех, что профессор ликвидировать предлагает?


best
отправлено 19.02.10 17:38 # 463


Кому: Ехидна, #448

> На что тебя попросили назвать хотя бы четвёртый.
>
> Камрад, вот тебе четвёртый мотив - интерес. Подходит?

Что такое интерес?


Digger
отправлено 19.02.10 17:40 # 464


Кому: RedWolf, #452

> За Менделя впишусь, что он учёный!

Тут не про частности, а про вообще.

Кому: Commie, #454

> Он высказывается на тему(ума), к которой его ученость(о мозге) имеет далекое отношение.

Ну и?

> Советская психология пришла к выводу что интеллект не в генах заложен, и способности и талант никоим образом не запрограммированы.

Ты не поверишь, как выглядит щас прогресс в этой области. Камрад Лукавый тебе пояснит.


ПТУРщик
отправлено 19.02.10 17:40 # 465


Кому: RedWolf, #452

> За Менделя впишусь, что он учёный!

Ну там же было сказано

> [тогда] науку двигали в основном в монастырях.

А когда работал Мендель, наука не только бурно развивалась, но и активно противопоставлялась менделевскому начальству.


UncleJunkie
отправлено 19.02.10 17:40 # 466


Кому: ПТУРщик, #436

> И каких успехов и в какой именно науке (кроме богословия) они тогда добились?

Переводоведение (в зачаточном состоянии), историография, логика, математика. Кроме того, не совершая собственно научных открытий, сии мужи, облеченные в одежды монасей, помогли науке хотя бы тем, что сохранили античные источники, кодифицировали их, и способствовали унификации символики, которая легла в основу научной терминологии. Монастыри были самыми надежными хранилищами знаний. При этом, следует отметить, скрупулезно переписывались и хранились не только "дозволенные" христианскими доктринами источники, но и все, что считалось ересью или язычеством по природе.
Отрицать причинную связь между деятельностью христианских монахов и арабских (отнюдь не секулярных) ученых и становлением науки - бесполезное и слегка вызывающее дело, камрад.
Вот представь на минуту, что никаких монастырей в средние века не было бы, и монахи не гоняли бы по миру, прозелитствуя, а заодно и собирая источники для перевода и накопления.


pchela5
отправлено 19.02.10 17:41 # 467


Кому: Ехидна, #448

> Камрад, вот тебе четвёртый мотив - интерес. Подходит?

В выражении "сыграть на интерес" присутствует сексуально-доминирующий мотив!!!

Кстати, когда делаешь что-то интересное - не до еды и секса - идет замещение.


neonneonneon
отправлено 19.02.10 17:41 # 468


Кому: cW, #443

> выступление сборной не радует, но есть ли это провал?

Выступили успешно, значит проблем в спорте нет и решать нечего.
Все результат успешной работы чиновников и правильное распределения денежных средств.


GARFAGER
отправлено 19.02.10 17:41 # 469


Судя по количеству штампов, на 14-15 страницах паспорта, то самец я "исключительный",
но вот проверять, в чем это проявляется, чего-то не хочется.


best
отправлено 19.02.10 17:42 # 470


Кому: Commie, #454

> > Это ему не мешает делать неверные суждения о зависимости интеллекта от морфологии и веса мозга.
>

Нет такой зависимости?


ОМОНовец
отправлено 19.02.10 17:42 # 471


Кому: ПТУРщик, #465

> [тогда] науку двигали в основном в монастырях.

Это неудачная цитата моего высказывания в посте # 375, а я же говорил: "Но развивалась на определенном этапе она и при участии церкви и ее служителей".


агент Валюшок
отправлено 19.02.10 17:42 # 472


Кому: zelo, #455

Хорошая мысль. Надо обдумать.


NidhoggR
отправлено 19.02.10 17:43 # 473


Кому: OVP, #426

Мотив - желание получить информацию и обладать ей.
Зачем мне спрашивать С.В. если я с ним не согласен в самой сути его взгляда на человеческое общество? Непонятные вещи вы говорите какие-то. А взять и подумать над словами собеседника? Или раз это не удовлетворит ваши потребности в пище и размножении, то можно и не думать? :)


Kleine Мук
отправлено 19.02.10 17:43 # 474


Кому: PACTAMAH, #456

>> Картинку можно повесить на стену в квартире и приводимым девушкам показывать

>и пока она её рассматривает можно невзначай удовлетворить свою потребность

Вот ты - понимаешь!!!


Кремень
отправлено 19.02.10 17:43 # 475


Кстати, на мой взгляд, в ходе интервью С.Савельев достиг всех трёх заявленных установок: доминировал над журналистом, сожрал чужое мнение и размножился в головах читателей!!


UncleJunkie
отправлено 19.02.10 17:43 # 476


Кому: Digger, #444

> Ньютон или Паскаль были монахами?

Ньютон был солнцепоклонником, камрад.


cW
отправлено 19.02.10 17:43 # 477


Кому: neonneonneon, #468

> Выступили успешно, значит проблем в спорте нет и решать нечего.
> Все результат успешной работы чиновников и правильное распределения денежных средств.

мочало сначала.

ты опилок штоле объелся? хе-хе™


NidhoggR
отправлено 19.02.10 17:44 # 478


Кому: best, #441

В чем-то есть. Этим я занимаюсь по своей профессии. А насчет того чем занимаюсь в свободное время, это уж увольте. Поверьте, это не только жратва и размножение и что там еще...


Михаил_20
отправлено 19.02.10 17:45 # 479


Кому: Gerasim, #451

> Давно было, но, кажись по определению термина, наукой можно считать то, что имеет в своей основе проверяемые гипотезы.
> Т.е.:
> Должны быть гипотезы, они же теории.
> Они должны быть проверяемыми или, как еще говорят, фальсифицируемыми.

Про фальсифицируемые теории придумали те, кто занимались философией.


Ехидна
отправлено 19.02.10 17:45 # 480


Кому: best, #463

Желание узнать что-то новое. Сделать что-то новое или по новому. Сделать что-либо

просто потому, что интересно, а что получится?


Commie
отправлено 19.02.10 17:45 # 481


Кому: best, #470

Нет.


PljushKA
отправлено 19.02.10 17:46 # 482


Кому: Pshir, #413

> Я говорю, что вся в целом она не может быть наукой ибо оперирует, в том числе, ненаучными понятиями, и ищет, в том числе, ответы на ненаучные вопросы, типа: "Что первично: сознание или материя?"

А кстати, почему этот вопрос ты считаешь ненаучным?


NidhoggR
отправлено 19.02.10 17:47 # 483


Кому: Ехидна, #448

> Камрад, вот тебе четвёртый мотив - интерес. Подходит?
>

Интерес - слишком общее понятие. Интерес может быть и корыстным.


diemah77
отправлено 19.02.10 17:47 # 484


Не пытайся так острить, выпиздят мигом.

 

Модератор.



ПТУРщик
отправлено 19.02.10 17:48 # 485


Кому: UncleJunkie, #466

> математика

ЕМНИП, единственный всплеск европейской математической мысли в Средние Века - книги Фибоначчи, но он монахом не был.

> Отрицать причинную связь между деятельностью христианских монахов и арабских (отнюдь не секулярных) ученых и становлением науки - бесполезное и слегка вызывающее дело, камрад.

А сколько книг было сожжено их единоверцами, а? Это компенсируется сохранённым в монастырях?


Plohish
отправлено 19.02.10 17:48 # 486


Кому: nk, #419

> Первое, оно же главное - научная теория должна быть принципиально [проверяемой] и [опровергаемой], т.е. фальсифицируемой.

[лезет обниматься] :)

У Карла нашего Поппера эта тема раскрыта была до упора.

В том смысле, что любое научное знание может быть фальсифицировано.
Вплоть до того, что любое научное знание - не более чем совокупность мифов.

А разве не так???
Вот проф.Савельев и веселится аки ребенок!
В режиме "и не хочется, но нельзя упускать такой случай".

Имха, ничего больше в статье и нету.


Digger
отправлено 19.02.10 17:49 # 487


Кому: UncleJunkie, #476

> Ньютон был солнцепоклонником, камрад.

Да??? Ты уверен? А вот я знаю, что Ньютон был алхимиком. С отклонением в протестантство.


Gerasim
отправлено 19.02.10 17:49 # 488


Кому: Михаил_20, #479
>>Про фальсифицируемые теории придумали те, кто занимались философией.

Да. Теперь им чё, денег занести, чё-ли? o:O

Известный философ (правда известный вовсе не как философ) тов. Паскаль, кажись, начал первым серьезно в эту сторону копать.


best
отправлено 19.02.10 17:49 # 489


Кому: NidhoggR, #478

> > В чем-то есть. Этим я занимаюсь по своей профессии. А насчет того чем занимаюсь в свободное время, это уж увольте. Поверьте, это не только жратва и размножение и что там еще...

Почему ты занимаешься в свободное время именно тем, чем занимаешься, а не чем-нибудь другим?


NidhoggR
отправлено 19.02.10 17:50 # 490


Кому: Plohish, #486

Савельев молодец! Чует мое сердце, рубеж в 1000 комментов тема быстро преодолеет :)


Mauler83
отправлено 19.02.10 17:50 # 491


Доктору пять баллов, поглумился над несчастной Наташей жёстко и цинично...-)))


Михаил_20
отправлено 19.02.10 17:50 # 492


Кому: Plohish, #486

> У Карла нашего Поппера эта тема раскрыта была до упора.
>
> В том смысле, что любое научное знание может быть фальсифицировано.
> Вплоть до того, что любое научное знание - не более чем совокупность мифов.

Зато - будущим поколениям есть чем заниматься. За это я его и люблю.


Арчибальд
отправлено 19.02.10 17:51 # 493


Кому: Muzzlecore, #453

> Как ты вообще себе представляешь лечение инфекционных заболеваний таким способом?

Не представляю.
Разговор был о монахах медиках которые двигали медицину, методом проб и ошибок, на своем отрезке времени. Зачем над ними насмехаться?


neonneonneon
отправлено 19.02.10 17:51 # 494


Кому: Эрик Картман, #461

> > И в-четвёртых. Что ты конкретно предлагаешь сделать в связи с "провалом"?

Прекратить практику засылки госчиновников за счет государства бухать на Олимпиаде.
http://www.newcanada.com/node/2100

> > Во-первых, давай дождёмся окончания олимпиады.

У кого кроме хоккеистов есть шанс на медали?


Info
отправлено 19.02.10 17:51 # 495


Кому: ПТУРщик, #436

> > Ну тут уже написали, тогда науку двигали в основном в монастырях.
>
> И каких успехов и в какой именно науке (кроме богословия) они тогда добились?

Вспомнился довод православного отца Михаила (Шушенский приход, начало 90-х): "Если бы не вера и церковь - и Баха бы у [вас] не было".

Разговор случился в автобусе между двумя остановками. Потом отче Михаил вышел. А я ехал дальше и всё думал о моем отношении к зависимости музицирования Иван Иваныча Баха от лютеранства.

В итоге перестал слушать ДДТ.

Казалось бы, в чем связь?



best
отправлено 19.02.10 17:51 # 496


Кому: Ехидна, #480

> > Желание узнать что-то новое.

Зачем?

> Сделать что-то новое или по новому.

Зачем?

> Сделать что-либо просто потому, что интересно, а что получится?

Можно наложить гору с девятиэтажный дом. Хорошо, что это никому не интересно.


Gerasim
отправлено 19.02.10 17:52 # 497


Кому: Plohish, #486
>>В том смысле, что любое научное знание может быть фальсифицировано.

[ржОт]

Это не о том речь совсем, фальсифицируемость - это научное понятие :))


UncleJunkie
отправлено 19.02.10 17:52 # 498


Кому: ПТУРщик, #485

> Это компенсируется сохранённым в монастырях?

Риторика, камрад. Люди без морали быстренько напекли бы пирожков друг из друга на кострах из книг, всех вообще. Разумеется, компенсируется!


best
отправлено 19.02.10 17:53 # 499


Кому: Commie, #481

> Нет.

Т.е. обезьяна вполне может стать человеком?

Или, скажем, колибри?


Кремень
отправлено 19.02.10 17:55 # 500


Кому: DDQ, #37

> Мак сим?

Ааааааааа!!!!11111 Мегасравнение.


Felgernon
отправлено 19.02.10 17:56 # 501


Кому: OVP, #426

Мм, допустим потребность в доминирований является мотивом? Тогда понятие "потребность к информации как мотив" также вполне уместно.

Лично меня посещают сомнения, что подход, исповедуемый профессором, напрочь обходит феномен сознания.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк