Сергей Арсентьев и Френсис Дистефано-Арсентьев, проведя на 8,200 м три ночи (!), вышли на восхождение и взошли на вершину 22/05/1998 в 18:15.Восхождение совершено без использования кислорода. Таким образом, Френсис стала первой американской женщиной и всего второй за всю историю женщиной, совершившей восхождение без кислорода. Во время спуска супруги потеряли друг друга. Он спустился в лагерь. Она — нет.
На следующий день пять узбекских альпинистов шли на вершину мимо Френсис — она еще была жива. Узбеки могли помочь, но для этого отказаться от восхождения. Хотя один их товарищ уже взошел, а в этом случае экспедиция уже считается успешной. На спуске встретили Сергея. Сказали, что видели Френсис. Он взял кислородные балоны и пошел. Но пропал. Наверное сдуло сильным ветром в двухкилометровую пропасть.
На следующий день идут трое других узбеков, три шерпа и двое из Южной Африки — 8 человек! Подходят к ней — она уже вторую холодную ночевку провела, но еще жива! Опять все проходят мимо — на вершину.
Силы на исходе. В глазах темнеет. Даже чай уже не заваривается. Вот отдам уже ненужный баллон кислорода камраду Цукерману и буду валить вниз. Заверните меня уже в российский флаг и помогите со спуском. [вызывает по мобильнику велосипедистов-карлсонов]
> Ясно, как день, что для поиска и спасения какого-нибудь миллионера на Эвересте будет затрачено куда как больше сил, людей и денег, чем для спасения никому неизвестного альпиниста-нищеброда
Это не только на Эвересте, это вообще так, но... На Эвересте, с очень высокой, близкой к единице вероятностью ему ничего не поможет, потому что быстро стащить оттуда не удастся даже миллионера, хотя за огромные деньги конечно попытаются.
> Это не только на Эвересте, это вообще так, но... На Эвересте, с очень высокой, близкой к единице вероятностью ему ничего не поможет, потому что быстро стащить оттуда не удастся даже миллионера, хотя за огромные деньги конечно попытаются.
ну вон Фоссета вроде как до сих пор не нашли, кстати. одни ботинки. вот тебе и деньги и масштабные поисковые работы.
Вроде нашли место падения. И даже его браслет. И даже нашелся ветеран-люфтвафовец который утверждал что это именно он его сбил. Хотя в другом месте я читал что сбили его якобы свои бомбардировщики сбрасывая неиспользованные бомбы.
> не, ну они ж где-то над морем, а Фоссет на суше упал.
Кстати тут интернет подсказывает что нашли таки его останки: —
"Лаборатория Калифорнийского отдела судебной криминалистики определила, что обнаруженные на прошлой неделе элементы с ДНК совпадают с ДНК Джеймса Стивена Фоссета", - говорится в заявлении. (...) Ранее сообщалось, что на прошлой неделе поисковая бригада примерно в километре от места крушения самолета известного миллионера-путешественника в горах Сьерра-Невада обнаружила его водительские права и кредитные карточки. Также были найдены два больших фрагмента костной ткани и спортивные туфли, сообщил шериф округа Мадера Джон Андерсон. По его словам, на правах, выданных в штате Иллинойс, а также на кредитных картах и обуви имелись следы укусов. Андерсон отметил, что, судя по всему, дикие животные утащили тело Фоссетта после крушения его самолета от места трагедии. Напомним, что 2 октября власти Калифорнии подтвердили информацию о том, что самолет пропавшего миллионера Стива Фоссета обнаружен. (...) Туристы в районе калифорнийский Мамонтовых озер нашли личные вещи Фоссета: свитер, деньги и его летные права. http://korrespondent.net/world/635772
>Во время поисков пропавшего Фоссетта были обнаружены обломки семи ранее потерпевших катастрофы самолётов, но обломков самолёта Фоссетта среди них не было.
по аналогии с нашей темой, получается что это были останки брошенных кем-то авиаторов!
> Взлетел человек на небольшом самолётике и сгинул.
да, причем самое неприятное что полет был тривиальный, а не очередной заход на какой-то рекорд. и то случайность вылезла и сыграла злую шутку.
> еще раз о том, как спасают:
>.........
> если человек идти не в состоянии, то его просто не вынести.
> ....
>но тебе интересно развивать свою идею, ты ведь нечеловечески умен. потому звучит >охуенный вопрос в тему:
> Как думаешь - положение такое же как и в топичном случае?
До одного сосчитать умеешь?
Да и где указания на бредовые предложения?? Или помел впустую и теперь судорожно мнишь их в рассказе про спасработы найти?
> Как думаешь - положение такое же как и в топичном случае?
>
> я тебе второй раз пишу:
>
> покажи пальцем где сравниваются случаи и говорится о положении.
1. Вопрос был первый? - Ответ: да/нет.
2. Ты на него ответил? - Ответ: да/нет.
И?
> 1. Вопрос был первый? - Ответ: да/нет.
> 2. Ты на него ответил? - Ответ: да/нет.
> И?
что это меняет не подскажешь?
сказать тебе по сути нечего и ты начинаешь выяснять а вот был ли вопрос. пытаешься выйти из ситуации в которую сам себя загнал и перехватить инициативу. неплохо, неплохо. только вот эта попытка выяснения этого момента она к теме никак не относится, поскольку тебе уже неоднократно пояснили - твой вопрос был задан:
а) без привязки к теме поста(это объяснено в ответе)
б) на него был дан ответ сразу же(и то, что я сейчас пишу, объяснено там же)
мы ведь не вдвоем беседуем здесь, есть люди которые читают и прекрасно видят все это.
не стыдно?
вообще прекрасно выглядит вся конструкция, не могу не удержаться, чтобы не зацитировать ее еще раз:
> Как думаешь - положение такое же как и в топичном случае?
> >
> > я тебе второй раз пишу:
> >
> > покажи пальцем где сравниваются случаи и говорится о положении.
>
> 1. Вопрос был первый? - Ответ: да/нет.
> 2. Ты на него ответил? - Ответ: да/нет.
> И?
> 3. В описании спасения Холла и Уши все написано.
>
> Мне к тому добавить нечего
извини, но это и так понятно.
тут дело такое, люди доказывают тебе обратное не от трусости или кровожадности. к примеру, тут уже приводились слова Букреева:
>В горах нужно зависеть только от себя, от своих сил, поэтому рассчитывать, что на большой высоте кто-то окажет помощь - это аморально.
это сказал человек, который вышел и спас людей в шторм, когда другие отказывались это сделать. есть мнение, что он больше нас знает о чем говорит, но при этом вот слова, а вот поступок. если вернуться к побывавшему тут контингенту, то не факт, что те, знакомые с альпинизмом не понаслышке, которые тут отметились, не приложат максимум усилий чтобы помочь незнакомому человеку, если выпадет такая ситуация в горах. да и не только они и не только в горах. человеческий облик терять нельзя нигде.
о том, что нужно спасать людей никто не спорит. все, думаю, солидарны в этом вопросе. а доказывается тот факт, что это малореально. вот и все.
это, конечно, будет тебе интересно, если тобой движет желание выяснить что-то именно по теме разговора, а не спор сам по себе, когда нет ничего кроме желания доказать свою правоту, а причина спора уже давно не имеет никакого значения для спорящего.
Кстати, про тащить в гору. Ты принёс мой спутниковый телефон? Ну этот, нарядного жёлтого цвета, 35 кило весит. Нужно передать срочную телефонограмму в стенгазету!
Видишь вот на фотографии весь в красном, с кислородным баллоном лежит на снегу? Это я отдыхаю. А этот мужик с рюкзаком сзади, который курит, — мой шерпа. Всё фото испортил, нет бы отойти!
> Кол-во постов на порядки обогнало кол-во мертвых альпинистов.
И главное, было бы из-за чего сраться.
Просто на первой странице один назвал альпинистов уёбками, второй заявил, что спасать людей, это всё равно что пускать деньги на ветер, и понеслась. При этом первый вообще не в теме, а второй просто мудак.
> 1. Вопрос был первый? - Ответ: да/нет.
> > 2. Ты на него ответил? - Ответ: да/нет.
> > И?
>
> что это меняет не подскажешь?
:D:D:D
"Таки, с какой целью интересуетесь?"
:D:D:D
[утирая слёзы] Вне зависимости от - огромнейшее спасибо за столь яркий иллюстративный материал. Ничего принципиально нового конечно, но стиль, последовательность, полнота использования. Брульянт, просто брульянт. Уже чисто исследовательский интерес - возможно ли перешагнуть через свою высокоранговость и дать прямой ответ хотя бы на один вопрос или всё, никак?
А впрочем, о чем это я. Это же тоже вопрос получился.
:D:D:D
Ну а теперь к нашему скорбному. Еще раз вернемся к началу диспута.
> Как думаешь - положение такое же как и в топичном случае?
>
> вот смотри, есть пост, написанный мной о том, как происходит и в чем заключается спасение на высотах. там нет сравнения со случаем в топике. к случаю в топике он относится только косвенно - можно сделать вывод о состоянии спасаемого и пригодности к спасению. и все это видно невооруженным глазом, а для особо одаренных граждан даже выделено красным цветом в нужных местах, чтобы не возникало сомнений в том, какую мысль я преследовал, публикуя цитату.
>
> как думаешь, на кого ты похож задавая вот этот свой вопрос?
>
> какой степени вежливости ты хочешь услышать ответ на него?
Сие есть не ответ на вопрос, сие есть обсуждение вопроса. Причем даже не моего вопроса, а какого-то другого, тобой самим придуманного.
Потому как в 10 словах указанного вопроса слово "сравнение" будет крайне тяжко указать даже тебе.
Ну а за этой подменой последовал весь арсенал - игнорирование вопросов, переход на личность оппонента, мат,
апелляции к аудитории для вовлечения на своей стороне и т.д.
Ну и пара особо ярких штрихов.
1. Не брезгуем передергиванием
>и просто гениальная фраза:
>> По предмету то есть, что сказать или будешь излагать свои тайные еротические фантазии?
>это, конечно, очень убедительный ответ на предложение от меня рассказать о том, что должны были делать. но к знанию о том, что должны были делать узбеки это никак не приближает.
Ты тут скромно вырезал свою реплику. В оригинале поста #2356
>Кому: Цукерман, #2331 >> ебать-колотить, да у нас тут талантливый организатор спасработ.
>По предмету то есть, что сказать или будешь излагать свои тайные еротические фантазии?
2.
>Цукерман, #2365 > пока ничего кроме "а вот можно было что-то сделать" и бредовых предложений ничего путного рассказать не смог.
Несмотря на многочисленные напоминания, примеры "бредовых предложений" ты так и не привел.
Что имеем в сухом остатке:
a)Оппонент принципиально не отвечает на задаваемые ему вопросы.
b)Речь оппонента практически целиком состоит из некорректных методов, используемых им для подавления собеседника.(хотя мастерски используемых, да, еще раз отмечу).
c)Оппонент, что называется, "за свои слова не отвечает" (см. п.2).
Соответственно вывод - какие-либо дальнейшие дискуссии с оппонентом со столь богатыми и ярко выраженными симптомами не имеют даже намеков на смысл.
> Вот ты прокомментировал его ответ мне, выставив меня не разбирающимся в теме человеком с подростковым уровнем мозга. Зачем? Ты, извини, координально ошибся в понимании моей позиции к сабжу и уровне моих знаний. Может, стоит сначала прочитать, откуда пошел этот спор? Может, весь тред прочитать сначала стоит? Потом попробовать понять, что пишут. Моя позиция по новости как раз такая, что раз бросили, значит так надо было, если что.
Это, видимо, от того, что я умею просто читать, а читать мысли не умею. Уровень твоих знаний ты пока что нигде не продемонстрировал, зато лихо рассуждаешь об относительной ценности человеческой жизни.
И судя по этим рассуждениям ты, похоже, действительно не понимаешь, что такое спасработы на такой высоте, какое спецснаряжение для этого нужно, не понимаешь, что исходя из причин ЧП и ситуации, в т.ч. рассматриваемых в данной заметке, встрявший миллионер с даст дуба точно также, как и "бедняк", выложивший пару сотен килобаксов.
Ты упорно гнешь линию денежного вопроса, а потом удивляешься соответствующим комментариям. А эта позиция, как бы помягче сказать, мало отличается от позиции "ну вот, я так и знал, все альпинисты - пидарасы. И мудаки". Зато сразу показывает, что человек вопроса не понимает.
Да, и эта. В исходном посте я упоминал только позицию "бросили, сцуко!", чисто технически не упомянул про сходную с ней "правильно бросили, ибо бабло уплочено и вообще нехер ради кого попало подрываться с такими то рисками!" Которые, ИМХО, кардинально отличаются от ситуативного подхода, что можно сформулировать как "был бы шанс - пошли бы спасать и миллионера, и туриста". Это во избежание дополнительных вопросов.
в принципе, я тебе могу сказать что мои доводы легко разбить всего одним правильно поставленным вопросом и следующим за ним утверждением. причем создастся такая ситуация, что ничего кроме признания своей неправоты мне не останется. всего пара предложений и все. но подсказывать не буду.
ты немного не с той стороны подходишь к вопросу. то есть, в самом начале направление правильное, но потом ты в сторону ушел.
а ведь это очевидно, просто перечитай хорошо первые посты:)
Вообще конечно гнетущее впечатление от таких рассказов. В довольно известном месте, если даже не на виду, лежат непогребённые люди. Как-то сразу начинает казаться, что что-то неправильно.
Хотя. Упал в расщелину завалило - чем не могила? Моряков с судов смывает - никто не занимается поисками, ибо практически бесполезно.
За телами погибших организовывают спецгруппы, чтобы предать земле дома. Но в данном месте как бы число пропавших без вести не умножилось многократно. Ушёл в горы/пещеры/на глубину, не вернулся, спасатели (если есть) пошли по маршруту, ничего не нашли - всё. И можно сразу записывать в покойники, либо надеяться на чудо.
Тоскливо :(
Еще раз убеждаюсь в правильности своего мнения. Респект камраду, приведшему цитату типа: "высоко наверху, чтобы выжить, я наверное буду поступать по-скотски, поэтому я от нехрен делать туда не полезу".
Пост, где я хотел нахамить (кому - не помню, ник забыл), не прошел - модераторы поправили. Если убрать из него неуместное остроумие и несущественные мелочи, останется одна фраза. Исправленный вариант: "человек, лезущий без группы за 8000 метров без кислорода, с высокой степенью вероятности является мудаком".
Это про Арсентьева и ему подобных рекордсменов, если что. Он конечно, весь из себя профи. Он, конечно, геройски полез за своей третьей женой. Он попытался, хотя и неудачно, исправить последствия своей самой первой ошибки - попытки восхождения на Эверест с женой и без кислорода. Тот самый случай, когда подвиг - это расхлебывание собственного разгильдяйства.
Да, драма. Да, спасение при тех обстоятельствах было почти невозможно. Да, узбекская группа, скорее всего, сделала все на что она (именно она) была способна.
Но разгильдяйство Арсентьева от всей этой драматичности не перестает быть разгильдяйством. И то, что при более удачном стечении обстоятельств Френсис имела все шансы стать рекордсменкой и остаться в живых, не отменяет факта разгильдяйства.
Любую задницу лучше предотвратить в зародыше, чем потом героически преодолевать. Старая истина, если не банальность. С этой точки зрения ломание копий вокруг вопроса о стоимости спасработ или чьего-то возможного сволочизма представляется хоть и не мышиной возней, но чем-то подобным.
Любой риск должен быть обоснован. Еще одна общеизвестная истина. "Тот, кто достигает малых выгод ценой большой опасности, подобен рыболову, ловящему рыбу на золотой крючок. Оборвись леска - и никакая добыча не возместит потери." (с) кто-то из арабов
Арсентьев с женой пошел на слишком большой риск. Ради чего? Имхо, ради сущей ерунды. Люди, увлеченные альпинизмом, со мной скорее всего не согласятся. Это потому, что они люди, увлеченные альпинизмом.
> ты о чем, друг? В треде же вроде уже разобрались, что помощь на этой высоте попавшим в беду - самоубийство даже не для одного "спасателя", а для целой группы, у травмированного, упавшего, замерзающего нет шансов. А этот кислород может реально спасти кого-нибудь из идущей группы. И ты считаешь, что этот кислород должен остаться у "живого" трупа? Извини. Кажется таких тут эльфами зовут.
Речь о группе, идущей [наверх]. О каком спасении кого-то из этой группы ты говоришь? Они еще никакого бедствия не терпят.
А спасать спасают. В 1996 с 8350 вывели Макалу Го после холодной ночевки без кислорода. Холла реально пытались спасать почти с самой вершины.
Одного чувака в тот раз дважды (!) посчитали безнадёжным и бросили. А он очухался и сам вышел к лагерю. Вот тебе и "живой труп".
> Это не правда, зачем врать? Часто ты видел отказ рулевой колонки - простейшего узла по конструкции?
Вильямс 1994 года был тем еще драндулетом. Версия с рулевой неофициальная. Есть мнение, что не стали поднимать скандал.
> Самая убедительная версия - резкая потеря прижимной силы в повороте Тамбурелло из-за контакта днища с поверхностью асфальта (с камеры Шумахера видно как при заходе на апекс Вильямс высек искры).
Посмотри любую трансляцию. Они постоянно днищем цепляют и никого это не пугает. И в Тамбурелло искры летели не только из-под Сенны.
> Исправленный вариант: "человек, лезущий без группы за 8000 метров без кислорода, с высокой степенью вероятности является мудаком".
Анатолий Букреев, совершивший несколько соло-восхождений без кислорода тоже мудак?
А не приходило в голову, что ему именно такой опыт потом помог в одиночку найти и вытащить трёх человек?
> Парни - НИКТО ИЗ ВАС НЕ БЫЛ ВЫШЕ 6000, о чем вы тут разговариваете, вообще ?
Ни кто из встречавшихся тебе людей не был генеральным секретарем ЦК КПСС СССР. И вот скажи, тех их них, кто обсуждает, а то и осуждает его действия так же решительно одергиваешь?
> Чего нужно добиться? Сбегать на Эверест? Или пройти мимо умирающего?
Камрад kznalp в качестве минимального требования для участия в обсуждении выдвинул требование бывание в горах с большой буквы на высоте 6000. Гималаи ли имелись ввиду или сойдёт и горный массив Каракорум, бог весть. Про умирающих видимо будет в последующих уточнениях.
Вот так всегда бывает, если еще коммент до конца не дочитаешь, а уже за клаву хватаешься и ну изобличать. Но ты поднатужься, уж дочитай до конца. Если останутся еще вопросы, обращайся.
> Как здесь оказалась эта тема ?
> О чем могут высказаться люди ни разу не бывавшие в Горах ?
> Полстраницы комментов осилил. дальше бросил.
>
> Парни - НИКТО ИЗ ВАС НЕ БЫЛ ВЫШЕ 6000, о чем вы тут разговариваете, вообще ?
> Это тебе голос в голове подсказал, до какого места я коммент читал?
> Не переживай, читал весь.
Нет. В данном случае я к голосу в голове не прислушался. Простая логика. Мной в #2465 написано:
>Исправленный вариант: "человек, лезущий без группы за 8000 метров без кислорода, с высокой степенью вероятности является мудаком".
>Это про Арсентьева и ему подобных рекордсменов, если что.
То есть фраза, и пояснение, про кого она. Про Букреева ни слова. Ни слова про подобие Букреева и Арсентьева ("Букреев и Арсентьев - близнецы-братья"). И далее развитие темы.
А ты цитируешь первую фразу, и полностью игнорируешь вторую. Отсюда и вывод о "ниасилил".
Про одиночные восхождения без кислорода, как необходимое условие спасработ. Это не так. И про это тоже написано -
>Он конечно, весь из себя профи. Он, конечно, геройски полез за своей третьей женой. Он попытался, хотя и неудачно, исправить последствия своей самой первой ошибки - попытки восхождения на Эверест с женой и без кислорода. Тот самый случай, когда подвиг - это расхлебывание собственного разгильдяйства.
Опять же, написано прям тут же. Это я подытоживаю тред. По треду, большинство успешных операций в высокогорье проведены группами, а не суперменами-одиночками.
И расчитывать, случись что, разумнее на группу, а не на волшебника деда-мороза, разгуливающего по склону в одиночку с нетронутым баллоном под мышкой. Опять же, простая логика подсказывает, что шансов не только утащить, но и просто найти альпиниста (если он сошел с тропы и потерялся) больше у группы.
И даже опыт бескислородного восхождения вполне можно приобретать. В группе.
А если без кислорода и в одиночку - то есть ненулевая вероятность, что товарищ является мудаком. Шансы того, что он не мудак, примерно равны соотношению количества суперменов-бескислородников-одиночек к общему количеству посетителей Эвереста.
А если товарищ прет наверх не просто без кислорода, но еще и захватив с собой бабу (тоже без кислорода), то вероятность того, что он мудак, возрастает вдвое.
В горах Памира застряла группа альпинистов из Украины
10 августа 2010 | 15:49
Группа украинских альпинистов застряла в горах в Таджикистане. Последняя связь с ними была в субботу, 7 августа. На помощь застрявшим туристам обещали выслать вертолет, однако вылет по неизвестным причинам задерживается.
31 июля на Памире с перевала Южный Девлохан сорвался опытный киевский инструктор, мастер спорта Украины Олег Монсар. Группа двигалась по утвержденному маршруту максимальной категории сложности.
При срыве спутниковый телефон и две веревки упали вместе с Олегом. Оставшаяся группа в составе Алексея Ващенко и Алесея Никоненко искала руководителя, однако его так и не нашли. Группа начала спуск вниз в надежде найти помощь. 7 августа возле слияния рек Киргизоб и Гармо Ващенко и Никоненко встретили группу со спутниковым телефоном, что дало возможность сообщить о трагедии.
Они связались с МАЛом (Международным альпинистским лагерем под пиком Корженевской) и с Душанбе и сообщили свое точное местонахождение. Альпинистам выдали инструкцию - ожидать вертолет на вертолетной площадке на плато озера. По некоторой информации, отмечает Монсар, состояние одного из участников группы крайне тяжелое из-за высоты и истощения.
Как сообщила Монсар, руководитель департамента развития туризма Таджикистана пообещал прислать вертолет в понедельник. Сейчас Ващенко и Никоненко находятся без связи в ущелье Девлохан на высоте 4600 метров, где произошли трагические события. Они вынуждены оставаться возле озера, в условленном месте, где может сесть вертолет.
http://podrobnosti.ua/accidents/2010/08/10/707207.html
Возможно, в данном случае так и было. А ее непреклонная решимость совершить рекорд вообще не вызывает никаких сомнений. Собственно, они оба с мужем проявили непреклонную решимость забраться к черту на кулички. Это как-то отменяет #2487 и #2465 ?
Кстати, из приведенной тобой новости про украинских альпинистов. Вертолет не вылетел "по неизвестной причине". Были бы неполадки или невозможность подняться на высоту, или СМУ - об этом сразу же написали бы. По ходу, невидимая рука рынка в действии.
> Нет. В данном случае я к голосу в голове не прислушался. Простая логика
Очень простая. Детская - фактов не знаю. но анализировать пытаюсь. Прелесть.
> То есть фраза, и пояснение, про кого она. Про Букреева ни слова. Ни слова про подобие Букреева и Арсентьева.
Тебя, наверное, в гугле забанили, да? Или узнать, кто такой Арсентьев и его "баба" религия не позволяет?
Он был одним из сильнейших альпинистов Союза и уже ходил на Эверест без кислорода, а жена тоже не новичок в горах.
Так что Букреев и Арсентьев если не близнецы, то очень похожи.
> Про одиночные восхождения без кислорода, как необходимое условие спасработ. Это не так. И про это тоже написано -
Это у тебя написано. Это не интересно. По этому вопросу я лучше почитаю то, что тот же Букреев написал.
> Опять же, написано прям тут же. Это я подытоживаю тред.
Неплохо. От скромности не помрёшь. Пришел вот так со стороны и подытожил.
> По треду, большинство успешных операций в высокогорье проведены группами, а не суперменами-одиночками.
Не по треду, а по факту успешные спасработы на 8000+ проводились теми, кто умеет ходить без кислорода. А, как ты выразился, "бабе" тогда и толпа профи не помогла.
> И расчитывать, случись что, разумнее на группу, а не на волшебника деда-мороза, разгуливающего по склону в одиночку с нетронутым баллоном под мышкой
Да ясен пень, там в штурмовом лагере целая толпа сидит и только дожидается, как бы тебя спасти!!!
> И даже опыт бескислородного восхождения вполне можно приобретать. В группе.
Угадай с трёх раз - где его Арсентьев приобретал и как?
> А если без кислорода и в одиночку - то есть ненулевая вероятность, что товарищ является мудаком. Шансы того, что он не мудак, примерно равны соотношению количества суперменов-бескислородников-одиночек к общему количеству посетителей Эвереста.
Ты эта, ухарь, альпинистов-высотников с клиентами не путай, ага.
И себя с клиентами не равняй. Они тоже годами к этому готовятся.
Посетители у него там, блин. На Эверест сбегать - как за пивом в ларёк!!!
Кстати, раз уж ты взялся тут соотношения выводить. Ответь на вопрос - сколько человек поднималось на Эверест без кислорода?
> А если товарищ прет наверх не просто без кислорода, но еще и захватив с собой бабу (тоже без кислорода), то вероятность того, что он мудак, возрастает вдвое.
А какова вероятность того, что мудаком является тот, кто делает выводы об абсолютно незнакомом человеке по заметке в ЖЖ?
> Вертолет в одну сторону оплатит страховая, так еще необходимо эвакуировать больного с места проишествия. Обратно, чтобы забрать спасательно-поисковый отряд необходимо 15000 у.е. Такой счет выставила компания "Альп-Машков", но сумма еще будет обговариватся. Один летный час стоит 4500 у.е., они утверждают, что для того, чтобы прилететь в МАЛ, забрать группу и доставить их на место событий - необходимо порядка 15 000.
На украинских сайтах были подробности, но я не со своего компа пишу, сорри.
Новости
VIP
