Постсоветская промышленность

21.02.11 00:30 | Goblin | 631 комментарий »

Политика

Цитата:
Общеизвестно, что подавляющая часть действующих производств унаследована с советских времен и с тех пор не подвергалась никаким сколько–нибудь значительным изменениям и усовершенствованиям. Однако говорить даже о растраченном наследии в данном случае вряд ли уместно – сейчас речь стоит вести скорее об обломках и развалинах в прямом значении этих слов. Любой станок или машина требует регулярного ремонта и замены по истечении определенного срока. Между тем, в России с начала 90–х годов огромное число единиц оборудования было законсервировано или не ремонтировалось вовсе, еще большее – попросту уничтожено, разобрано на запчасти или превращено в металлолом. Оставшаяся (весьма, впрочем, незначительная) часть, насколько можно судить, находится ныне в довольно жалком состоянии.

Весь ужас ситуации заключается в том, что зачастую оборудование просто невозможно отремонтировать, так как необходимые для этого запчасти взять неоткуда – завода–производителя больше нет. В моем цеху так произошло с парой советских станков с ЧПУ – они не подлежали ремонту из–за отсутствия возможности починить электронную систему управления (думаю, не стоит объяснять, в каком состоянии сейчас находится промышленная электроника в России). Пришлось целиком перейти на станки с ручным управлением – это, мягко говоря, явный регресс. Локальными оазисами, блещущими новыми технологическими линиями (напр., Выксунский листопрокатный комплекс), в масштабах России можно смело пренебречь. Тяжелому машиностроению в 90–е годы был нанесен смертельный удар; несомненно, по уровню производства станков, кузнечно–прессового и прокатного оборудования мы отброшены в 30–е – 40–е годы XX века. Никаких крупных закупок нового оборудования и, уж тем более, модернизации существующего производства среднестатистический завод произвести не в состоянии. Большинству заводов остается лишь доламывать старое.
Постсоветская промышленность: окончательный диагноз

Инновации и модернизации приходят на смену тупому совку.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 631, Goblin: 1

Anber
отправлено 22.02.11 00:18 # 501


Кому: Erik, #484

> Кому: ни-кола, #477
>
> > Уравнивать кухонный болтунов, диссидентов, и людей, которые строили страну как минимум глупо.
> >
> Кто строил - не орет.

А ты всё троллишь...


11-17
отправлено 22.02.11 00:47 # 502


Кому: ququ, #498

> Кстати, если ГосКомСтату никто не верит, вот данные таможни
> http://www.customs.ru/ru/stats/ekspress/printable.php?id286=9615
> Основная импортная статья "Машины и оборудование" $98 600,2млд.
> Если вычесть товары на конечное потребление, автомобили, пылесосы и т.д., то примерно $60-70млд. это импорт станков и т.п., т.е. модернизация есть.

Твоя оценка излишне оптимистична, на мой взгляд. $60-70млд. - капитализация монстра уровня "Роснефть" плюс минус лапоть. Таких у нас не проявлялось.

>Но только экспорт у нас $396млд, т.е. если модернизировать по Сталински - именно на столько можно было бы покупать нового оборудования для производства. [В 6 раз больше].

Сталинская модернизация - в первую очередь отстройка тяжмаша. Их ещё называют "производство средств производства". Этого нет. И сомневаюсь, что будет.


VreVo
отправлено 22.02.11 01:03 # 503


Кому: G-git, #308

> Ты когда крайний раз видел или хотя бы слышал о посадках самолетов класса Ан-148 на грунтовый аэродром?

Встряну с комментарием.

Насчет грунта - это вряд ли, но возможности выше по эксплуатации на разбитых полосах. Скажем, слышал, что в Махачкалу не летают Боинги, а только Тушки, из-за полосы разбитой военными самолетами в августе 2008 года. Низкорасположенные двигатели имеют шанс зацепить полосу.


lazy_l
отправлено 22.02.11 03:48 # 504


Кому: турбулент, #85

> Ну и что тут такого потрясающего? Если этот модуль просто какая-то дура дающая нужную температуру и к ней надо будет еще тонны три оснастки, заточенной под конкретные нужды предприятия? Написать где включается, что-ли?

Правильно. Зачем писать инструкции какие-то. В кнопки потыкают - разберутся!!! Кто по-твоему должен писать инструкцию к модулю, если не конструкторы?


турбулент
отправлено 22.02.11 04:22 # 505


Кому: lazy_l, #504

Смотрим сюда: турбулент, #497


lazy_l
отправлено 22.02.11 04:35 # 506


Кому: Черная Молния, #168

> Понятно, что к советскому станку ЧПУ запчастей сейчас не выпускают. Это не потому, что электронная промышленность плохая. Той промышленности уже нет, а новая выпускает другие детали. Станок все равно придется менять. Как когда-то пришлось отказаться от паровозов.

Поинтересуйся что такое уникальные станки. Почему их стоит модернизировать и это дорого стоит. Механически станки существенно не менялись десятилетиями. Менялась в основном электроника, ее и меняют.


bqbr0
отправлено 22.02.11 04:37 # 507


Кому: ququ, #475

> Речь шла о том что такой фактор как климат не может быть основным и серьезно что-то определяющим, что было продемонстрировано на конкретном историческом примере.

Речь шла о затратах на производство в различных климатических условиях.
С какой целью ты притянул «истрический пример» — непонятно.

> http://oper.ru/news/read.php?t=1051605075&page=26#2697

С какой целью ты там считал экспорт-импорт на душу населения, что показательно только тогда, когда все население занимается только молоком и молочной продукцией? Предлагаю сравнить финское и французское с/х по винограду, рису, персикам, цитрусовым.


bqbr0
отправлено 22.02.11 05:17 # 508


Кому: Erik, #459

> Покупаешь технологии, оборудование, обучаешь специалистов - и вот тебе индустриализация по Сталински.

Вот такие индустриализаторы за двадцать лет и развалили промышленность.


Хорек Паникер
отправлено 22.02.11 06:00 # 509


Кому: Ignatovich, #389

> Под производство артиллерийского пороха, если не ошибаюсь.

Изначальный разговор был за то, что препод утверждал, что именно под патроны а не под порох


Хорек Паникер
отправлено 22.02.11 06:11 # 510


Кому: D.M.G., #476

> И - да - производство патронов на том же самом оборудовании - байка. Мнению директора табачной фабрики я доверяю:

Ну вот, мифов остается все меньше!!!


Семаргл
отправлено 22.02.11 06:25 # 511


Кому: турбулент, #159

> > То есть в предмете, о котором пишет автор статьи, ты не разбираешься?
> > Своё мнение о статье ты строишь только на "ощущении"?
> > И, кстати, тебе знаком смысл слова "передёргивать"?
>
> С этими вопросами тебе сюда: турбулент, #85

То есть ты ещё и на прямые вопросы ответить не можешь?
Или ты считаешь, что в #85 ты достаточно показал свою компетентность?
Кстати, если не секрет, ты кем и где работаешь?


G-git
отправлено 22.02.11 06:48 # 512


Кому: VreVo, #503

> Насчет грунта - это вряд ли, но возможности выше по эксплуатации на разбитых полосах. Скажем, слышал, что в Махачкалу не летают Боинги, а только Тушки, из-за полосы разбитой военными самолетами в августе 2008 года. Низкорасположенные двигатели имеют шанс зацепить полосу.

Нахера писать о том, в чем не разбираешься?


Erik
отправлено 22.02.11 07:49 # 513


Кому: bqbr0, #508

> Вот такие индустриализаторы за двадцать лет и развалили промышленность.

Да я в одно рыло союз развалил!

Кому: Anber, #501

> А ты всё троллишь...

Ну на тебе пример:

Кому: karasyamba, #500

> Всё, что сейчас научились у нас делать на предприятиях (за редким исключением) - это получать всевозможные откаты с контрактов (что, насколько я знаю, является коммерческим подкупом и тоже должно преследоваться по закону). Когда читал автора - наворачивание слезы сменялось желанием рвать на себе волосы от невозможности что-либо сделать. Отстой.

Попиздеть на форуме заламывая руки и вырывая волосы очередь стоит.
А заявления в прокуратуре есть?

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?????


bqbr0
отправлено 22.02.11 07:58 # 514


Кому: Erik, #513

> Да я в одно рыло союз развалил!

Это вряд ли.
Но у граждан, разваливших промышленность, то же мышление — системность там даже не ночевала.


donerweter
камрадесса
отправлено 22.02.11 08:04 # 515


Кому: Mad Creator, #373

> Хотя с факультетом теологии ты загнул, кафедра, наверное?

Да, разумеется, ошибочка вышла, виноват!


турбулент
отправлено 22.02.11 08:04 # 516


Кому: Семаргл, #511

> То есть ты ещё и на прямые вопросы ответить не можешь?

Вот ведь :) Ну если ты уже отстал от паровоза и твои вопросы в рамках обсуждаемой темы потеряли актуальность, толку тебе на них отвечать-то? Из любви к графомании? Не любитель. Или из комментария, на который я тебе дал ссылку, ты этого все никак не поймешь? Ну извини, но тут я уже ничем помочь не могу :) Как и с остальным :)


ни-кола
отправлено 22.02.11 08:04 # 517


Кому: ququ, #498

> Я сам решу что мне надо, а что нет. И, конечно, Дмитрий Юрьевич, решит что можно писать на его ресурсе, а что нет.

Про это и речи нет, пиши что хочешь, твоё право.

> Основная импортная статья "Машины и оборудование" $98 600,2млд.
> Если вычесть товары на конечное потребление, автомобили, пылесосы и т.д., то примерно $60-70млд. это импорт станков и т.п., т.е. модернизация есть.

Посчитай, сколько лет уйдёт на модернизацию, то-есть на замену устаревшего оборудования Каков процент оборудования, реально будет задействован? Какова структура импорта?
На нашем предприятии средний возраст руководителя лет 65, научной части больше. Вопрос для эрудитов, что будет через пять лет, если молодых специалистов нет?


Erik
отправлено 22.02.11 08:11 # 518


Кому: bqbr0, #514

Вся Российская системность вероятно ночует в твоей голове.

Когда, как и почему в СССР появились промышленные комплексы знаешь?
Почему они себя не оправдали, и к 80-м годам конкурентноспособной продукция была только в вооружениях (но стремительно теряла позиции) и в космосе?
Какие великие экономисты - Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев - были идеологами этого "системного подхода".


Erik
отправлено 22.02.11 08:13 # 519


Кому: Erik, #518

> Какие великие экономисты - Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев - были идеологами этого "системного подхода".

забыл добавить - получившие отличное советское образование!!!!
:)


Семаргл
отправлено 22.02.11 08:19 # 520


Кому: турбулент, #516

Вот как.
Ну что ж, продолжай вилять жопой. Посмотрим, что с тобой произойдёт на Тупичке и как скоро.


bqbr0
отправлено 22.02.11 08:25 # 521


Кому: Erik, #518

> Вся Российская системность вероятно ночует в твоей голове.

В нынешнем положении не важно, где системность ночует. Важно, что ее тет там, где должна быть.

> Когда, как и почему в СССР появились промышленные комплексы знаешь?

Какие именно промышленные комплексы? Военно-промышленные? Аграрно-промышленные?

> Почему они себя не оправдали, и к 80-м годам конкурентноспособной продукция была только в вооружениях (но стремительно теряла позиции) и в космосе?

Ты конкурентоспособность (без «н» в середине) каким образом измеряешь? Тебе известно, что советская экономика кардинально отличалась от капиталистической экономики, поэтому базовые экономические понятия означают совсем разное?

> Какие великие экономисты - Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев - были идеологами этого "системного подхода".

Эка ты ловко перепрыгнул от индустриализации прямо к Хрущеву.
Вот ты сравнил нынешнее положение с индустриализацией и глубокомысленное заявление сделал. Обосновать не можешь. И советские руководители тут при чем?


Erik
отправлено 22.02.11 08:44 # 522


Кому: bqbr0, #521

> Какие именно промышленные комплексы?

Система промышленных комплексов. Включая аграрный и военный.

> Тебе известно, что советская экономика кардинально отличалась от капиталистической экономики, поэтому базовые экономические понятия означают совсем разное?

Этим можно все что угодно пытаться оправдать.
Конкурентоспособность - технологичность, качество, современность, органомичность, стоимость, и. в конечном счете продаваемость на мировом рынке.

У СССР конкурентноспособность была только в единичном и мелкосерийном производстве.
Левши творили чудеса, да. А в крупносерийном сказывалось отставание в технологической базе. И чудес не было.

Базовые понятия означают совсем разное, да. Но граждане дальнего востока предпочитают вместо нового советского автомобиля купить подержанный японский. Без оглядки на разность понятий.


> Эка ты ловко перепрыгнул от индустриализации прямо к Хрущеву.
> Вот ты сравнил нынешнее положение с индустриализацией и глубокомысленное заявление сделал. Обосновать не можешь. И советские руководители тут при чем?

Что я обосновать не могу? Какие нужны обоснования? История государства, то, что уже случилось - оно не обоснование? Ты реальные следствия конкретных причин наблюдаешь, и что, есть основание полагать что такого не могло произойти в принципе?
Куда я перепрыгнул? Ты о чем?
Мы тут что, в слова играем?


zb485c
отправлено 22.02.11 09:03 # 523


Кому: ququ, #475

> [устало смотрит]. Я видел. А ты? Что ты называешь экспортно ориентированными товарами? Вагоны, холодильное оборудование? Что плохого, что продукция машиностроения идет на экспорт?

Наибольший рост в производстве грузовых вагонов. Угадай что в них перевозят и куда:)
Рост отмечен и в производстве кассовых аппаратов (в месте с холодильным оборудованием в каждый занюханный ларек).
Так что там с тракторами, плугами, сеялками, станками, подъемными кранами (особенно не автомобильными) да по сравнению с 1990м годом?


zb485c
отправлено 22.02.11 09:04 # 524


Кому: mni, #451

> Пожалуйста просвети (если не влом), почему обоснование неверное? Интерес чисто академический.
>
> Насколько я понимаю, Ан-148 сделан по схеме с высоким расположением крыла прежде всего потому, что наработки именно по такой схеме есть в КБ Антонова. Получился самолет, который, кроме всего прочего, менее требователен к взлетной полосе, чем многие современные ближнемагистральные самолеты. Ну а раз уж так получилось, то сейчас этот факт (возможность взлета/посадки на менее подготовленных аэродромах) используется производителем в рекламе Ан-148. В КБ Сухого наработок по пассажирским самолетам не было, SuperJet проектировали с нуля, с прицелом на хорошие аэродромы в развитых странах, поэтому на высокое расположение двигателей (и крыла) не заморачивались, а оптимизировали только топливную эффективность, конфигурацию салона и удобство технического обслуживания. Это так или я ошибаюсь?

Вцелом так, но вот с конкретикой ты ошибся:
1. Высокоплан -
недостатки: из-за высокого расположения крыла требует существенного увеличения относительной массы конструкции фюзеляжа по причине необходимости недопущения провала центроплана в пассажирскую кабину в случае аварийной посадки (требование безопасности), по причине крепления стоек шасси к фюзеляжу; необходимость высокого расположения стабилизатора (возможен рост массы оперения, увеличение крутящего момента от оного на фюзеляж, и тд); возможен рост массы крыла из-за отсутствия "разгрузки" оного в полете под действием массы шасси; шум от работы двигателей рядом с салоном; и тд.
достоинства: лучшее аэродинамическое качество из-за большей фактической площади разряженной зоны над крылом, высокое расположение двигателей, нетребовательность к оборудованию аэродромов (не нужны трапы, погрузчики багажа и тд), малая относительная масса основных стоек шасси (они гораздо короче чем у низкоплана с двигателями под крылом).
2. Низкоплан - все наоборот
Вывод: нужно искать баланс.


Capoeirista
отправлено 22.02.11 09:08 # 525


Кому: StarR, #455

> И никакого расширения не предвидится? Похоже, автопроизводителям придется скорректировать планы. ) "Автофрамос", например, почти в 2 раза планирует подрасти - с 87,6 тыс. автомобилей, до 160 тыс. в год.

Камрад, вот ММК сейчас реализует ряд мероприятий по развитию производства автолиста.
Северсталь отстает, но тоже работает: летом открыли совместное с испанцами предприятие в Калуге по переработке автолиста Северсталь-Гонварри-Калуга, там же есть штамповочные мощности ООО "Гестамп-Северсталь-Калуга", а в Питере "Гестамп Северсталь Всеволожск". Т.е. акцент на переработку. Увеличение автолиста в основном за счет уменьшения доли "стройки" (на что больше спрос, то и производим).

> Смотрим, сравниваем. В 2010 году на "Автофрамосе" было выпущено 62,8 тыс. Renault Logan. Цена - от 320 тыс. руб. Solaris представили только в прошлом году, цена - от 380 тыс. руб. АВТОВАЗ в 2010 году выпустил 136 тыс. LADA 2105/2107, цена - от 180 тыс. И это мы еще "цену владения" не сравниваем. ) Поэтому перефразирую вопрос так: кто сможет заполнить нишу вазовской "классики"? Или: что нужно сделать, чтобы до этих моделей выросла покупательская способность населения?

Согласись, это не повод ни разрабатывать новые современные автомобили. Пусть дешевые, но более современные, безопасные и надежные.

> Хм... Сначала ты пишешь, что загрузка полная, потом обещаешь выдать необходимые объемы. Непонятно как-то.

Камрад, у нас есть специальнообученые пацаны, которые прогнозируют тенденции рынка и оценивают в какие направления развиваться. Перспективы развития рынка посчитаны, и как описал выше новые мощности под это вводятся.

> Это при растущем рынке хорошо так рассуждать, а что будет если опять кризис? Недавний опыт подсказывает, что машиностроение и строительство - одни из самых уязвимых отраслей.

Будет кризис - цены на прокат опяь рухнут. И может более чем на 40% за раз. Тогда цены пересмотрят в обратную сторну. Но не думаю, что АвтоВАЗ будет против или снизит цену на автомобили. По крайней мере так было два года назад.


bqbr0
отправлено 22.02.11 09:09 # 526


Кому: Erik, #522

> Система промышленных комплексов. Включая аграрный и военный.

А какие промышленные комплексы ты еще знаешь?

> Конкурентоспособность - технологичность, качество, современность, органомичность, стоимость, и. в конечном счете продаваемость на мировом рынке.

Ты намешал в одном понятии кучу несочетаемых определений. Например, технологичность и современность, качество и стоимость.

> У СССР конкурентноспособность была только в единичном и мелкосерийном производстве.

Да ты что! Промышленная продукция экспортировалась в промышленных же масштабах.

> Левши творили чудеса, да. А в крупносерийном сказывалось отставание в технологической базе. И чудес не было.

Что ты подразумеваешь под чудесами?

> Базовые понятия означают совсем разное, да. Но граждане дальнего востока предпочитают вместо нового советского автомобиля купить подержанный японский. Без оглядки на разность понятий.

Новый советский автомобиль кончился в 1991 году вместе с СССР.
Уместно, кстати, задать вопрос, почему это капиталистический российский автопром находится в глубоком загоне и двадцать лет не модернизируется?

> Что я обосновать не могу? Какие нужны обоснования? История государства, то, что уже случилось - оно не обоснование?

Ты хорошо помнишь, что пишешь?

> Покупаешь технологии, оборудование, обучаешь специалистов - и вот тебе индустриализация по Сталински.

Вот это заявление ты обосновать можешь?

> Ты реальные следствия конкретных причин наблюдаешь, и что, есть основание полагать что такого не могло произойти в принципе?

Ты выпил с утра?


Ignatovich
отправлено 22.02.11 09:09 # 527


Кому: турбулент, #497

> И инструкции к ним нужны обязательно.
>
> Речь шла о модуле. Если мне не изменяет рассудок, модуль - это элемент комплекса. И если вот те "нерадивые" конструкторы отказались писать инструкцию по эксплуатации модуля в составе комплекса, обосновав это тем, что они не располагают данными о назначении комплекса в целом, то может быть это и правда не их забота - что там за комплекс и чем он занимается? Не такая уж и редкая ведь ситуация :)

Я хуею, дорогая редакция. Возможно ли спроектировать модуль, не зная, как работает весь комплекс?!


VreVo
отправлено 22.02.11 09:21 # 528


Кому: G-git, #512

> Нахера писать о том, в чем не разбираешься?

По содержательному ответу сразу видно - "эксперт" !


ququ
отправлено 22.02.11 09:22 # 529


Кому: 11-17, #502

> Твоя оценка излишне оптимистична, на мой взгляд. $60-70млд. - капитализация монстра уровня "Роснефть" плюс минус лапоть. Таких у нас не проявлялось.

капитализация????!!! ты знаешь что это такое? хD

> Сталинская модернизация - в первую очередь отстройка тяжмаша. Их ещё называют "производство средств производства". Этого нет. И сомневаюсь, что буде

Сталинская модернизация, ее основное отличие от нынешней и царской - так это то что оборудование покупалось на всё имеющееся, вся выручка от экспорта шла на это. Сейчас и при царях, экспортная выручка в основном тратится на жопогрейки и бусики.

Кому: bqbr0, #507

> Речь шла о затратах на производство в различных климатических условиях.
> С какой целью ты притянул «истрический пример» — непонятно.

Что же тут непонятного. Это имперический пример, который показывает несостоятельность теоремы.

> С какой целью ты там считал экспорт-импорт на душу населения, что показательно только тогда, когда все население занимается только молоком и молочной продукцией?

Как еще можно сравнить производительность двух стран различных по населению? Если у французов работает меньше людей - то что мешает задействовать больше рабочей силы? Если производительность меньше - то что мешает им ее увеличить. Ведь климат то лучше, а значит по Паршеву и производительность должна быть лучше.

> Предлагаю сравнить финское и французское с/х по винограду, рису, персикам, цитрусовы

О как - сравнивать несравнимое. Это как у Резуна. Сравнить советский тип танков с немецким по американской классификации, от которой сами же американцы отказались очень быстро. А почему по винограду? Почему не по северным оленям?


G-git
отправлено 22.02.11 09:33 # 530


Кому: VreVo, #528

> > По содержательному ответу сразу видно - "эксперт" !

Ну что ты, эксперт у нас - ты.

> Низкорасположенные двигатели имеют шанс зацепить полосу.

Это твой перл.


bqbr0
отправлено 22.02.11 09:46 # 531


Кому: ququ, #529

> Что же тут непонятного. Это имперический пример, который показывает несостоятельность теоремы.

Херня это, не имеющая отношения к вопросу.

> Как еще можно сравнить производительность двух стран различных по населению? Если у французов работает меньше людей - то что мешает задействовать больше рабочей силы? Если производительность меньше - то что мешает им ее увеличить. Ведь климат то лучше, а значит по Паршеву и производительность должна быть лучше.

А зачем французам задействовать больше рабочей силы в с/х? Им больше делать нечего?

> О как - сравнивать несравнимое. Это как у Резуна. Сравнить советский тип танков с немецким по американской классификации, от которой сами же американцы отказались очень быстро. А почему по винограду? Почему не по северным оленям?

Что значит — несравнимое? Что, персики, цитрусовые и виноград не являются продуктами сельского хозяйства? Или рис?


Бакинец
отправлено 22.02.11 09:47 # 532


Кому: Добрый_Сибиряк, #431

> Просто Бакинец вырвал строчку из контекста :)

камрад скинул ссылку на первоисточник, сам не углядел, что скопировался неполный текст. Занят я тут с дЭффективными странствующими манагерами пытаюсь воевать


VreVo
отправлено 22.02.11 09:57 # 533


Кому: G-git, #530

> Это твой перл.

Извини, общаться с тобой более не хочу. Вежливости поучись сначала.


осторожный
отправлено 22.02.11 10:04 # 534


Кому: осторожный, #104

> Все решает крепкий тыл - говоил еще Ленин!

Если точнее, то вот:

"Для ведения войны по-настоящему необходим крепкий организованный тыл" (Ленин т. XXII, стр. 304)

"Именно потому, что мы сторонники защиты отечества, мы говорим себе: для обороны нужна твердая и крепкая армия, крепкий тыл, а для твердой и крепкой армии нужна в первую очередь твердая постановка продовольственного дела." (ПСС т. 36, стр. 342)


11-17
отправлено 22.02.11 10:06 # 535


Кому: ququ, #529

> капитализация????!!! ты знаешь что это такое? хD

КАПИТАЛИЗАЦИЯ (англ, capitalisation) - термин, имеющий несколько значений, в т. ч.:1. Превращение части прибыли или всей прибыли в добавочный капитал, добавочные факторы производства (средства труда, предметы труда, рабочую силу и т. д.);2. В банковской сфере - причисление процентных доходов к основному вкладу с дальнейшим начислением процентов на увеличенную сумму вклада (капитализация процентов) либо увеличение вклада за счет причисления доходов от начисленных процентов (капитализация вклада);3. [Определение стоимости имущества по приносимому им доходу (капитализация дохода)];4. Как синоним рыночной капитализации, стоимость компании, определяемая путем умножения ее акций и облигаций на их рыночную стоимость.

РЫНОЧНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ (англ. market capitalization) акционерной компании — это стоимость всех её акций, то есть цена, которую необходимо было бы заплатить в случае её покупки (если не учитывать изменение цен акций в процессе их скупки). Вычисляется данная величина как произведение цен акций на количество выпущенных акций.Величина рыночной капитализации и её рост зачастую являются характеристиками успешности акционерной компании.

Я что-то не то сказал? Те $60-70 млрд., тобой указанные, это настолько же дохуя, как и миллиард съеденных младенцев. Пытался показать, что за такую сумму можно купить "Роснефть". С потрохами. Или [весь Daimler]. С потрохами. Если учесть, что сравнимые суммы товаров, ввозимых по кодам 84-90, фигурируют и до 2010, начиная с 2007 ЕМНИП, то у нас уже должно выпускаться меринов например (и не только!) столько же как и в Daimler. С полной локализованой сборкой. Даже осталось бы на закупку специально обученных негров и спецов для наладки с невъебенными зарплатами. Что-то не видать ничего внезапно возникшего, даже на нулевом цикле. И негров, и спецов, и продукции класса и объёма Daimler, неожиданно созданной в России не видать. Не скажешь, где же это у нас прорыв такого уровня?
Сайт сделаноунас не приводи, озверею :)

> Сталинская модернизация, ее основное отличие от нынешней и царской - так это то что оборудование покупалось на всё имеющееся, вся выручка от экспорта шла на это.

При Сталине акцент в индустриализации делали на полное замещение импорта, как конечный результат, к войне готовились, импортные товары при войне - зло. Следовательно, [приоритетом] тогда был тяжмаш. Без производства средств производства импорт не заместить. Т.е. не просто закупить всякого на все деньги, а с определённой целью.


G-git
отправлено 22.02.11 10:07 # 536


Кому: VreVo, #533

> Извини, общаться с тобой более не хочу.

Премного меня обяжешь.

> Вежливости поучись сначала.

Про авиацию что-нибудь узнай сначала.


Хорек Паникер
отправлено 22.02.11 10:09 # 537


Кому: Бакинец, #532

> Занят я тут с дЭффективными странствующими манагерами пытаюсь воевать

Это отговорки!!!

Заделать их, деффективных манагеров, в опалубку и делов!


Naolvi
камрадесса
отправлено 22.02.11 10:11 # 538


Кому: Erik, #522

> Левши творили чудеса, да. А в крупносерийном сказывалось отставание в технологической базе. И чудес не было.

Страна практически на самообеспечении, полет в космос (свой металл, свои заводы-производители техники, свои специалисты) - это не чудо (ну или одинокий левша "на коленке" сделал). Надо было айпад в 50-х изобретать, а так "не зачОт". ответь, пожалуйста, на вопрос: что для тебя "чудо"?

Кому: Erik, #518

> Но граждане дальнего востока предпочитают вместо нового советского автомобиля купить подержанный японский.

Отлить в граните! Хотя я в силу возраста СССР мало повидала, но сомневаюсь, что новые "советские автомобили" хотя б в 80-х так сильно уступали "подержанным японским"!


StarR
отправлено 22.02.11 10:15 # 539


Кому: Capoeirista, #525

> Согласись, это не повод ни разрабатывать новые современные автомобили.

С чего ты взял, что новые автомобили не разрабатываются? Просто далеко не все разработки ставят на конвейер - по ряду причин ("Ока-2", "Проект-С" и т.д.), а другие ("Гранта", "Приора") идут в производство.
Современный (в моем понимании) - это соответствие стандартам, которые приняты в настоящее время. Например, "Нива", которая идет на экспорт, соответсвует нынешним европейским стандартам, они действуют до 2014 года. Потом, видимо, будет новая машина, поскольку старая платформа исчерпывает свои возможности. Во всяком случае информация о проекте "Нива-3" сейчас периодически появляется.

> Пусть дешевые, но более современные, безопасные и надежные.

Дешево и безопасно не бывает. ) Достаточно сравнить краш-тесты китайских клонов и автомобилей, с которых они были слизаны. Одна из причин низких результатов "китайцев" - отказ от высокопрочных сталей в конструкции автомобиля или их ограниченное использование.
Поэтому когда гражданин Мордашов предлагает автопроизводителям закупать металл в Китае, это выглядит, мягко говоря, очень не серьезно. ) Насколько я знаю, их автолист не соответсвует нашим стандартам как по химсоставу, так и по некоторым другим параметрам.


ququ
отправлено 22.02.11 10:36 # 540


Кому: bqbr0, #531

> А зачем французам задействовать больше рабочей силы в с/х? Им больше делать нечего?

Речь идет об экспорте, т.е. о зарабатывании денег на всякое. Им не нужны деньги? Или у них нет безработицы? Тем более благодаря климату животворящему можно "легко" выдавить со всех рынков тех же финов.

Кому: bqbr0, #531

> Что значит — несравнимое? Что, персики, цитрусовые и виноград не являются продуктами сельского хозяйства? Или рис?

Олени лучше - спроси у любого чукчи.

Кому: zb485c, #523

> Наибольший рост в производстве грузовых вагонов. Угадай что в них перевозят и куда:)

Наверное тоже самое что и закупленных в Китае. Только вот нафига строить/восстанавливать свое производство, когда можно купить готовые вагоны, более дешевые?


Кому: ни-кола, #517

> Посчитай, сколько лет уйдёт на модернизацию, то-есть на замену устаревшего оборудования Каков процент оборудования, реально будет задействован? Какова структура импорта?
> На нашем предприятии средний возраст руководителя лет 65, научной части больше. Вопрос для эрудитов, что будет через пять лет, если молодых специалистов нет?

Так я про то и говорю. Что темпы совсем не те. А с учетом того что сейчас началось на Ближнем Востоке у нас нет этих пяти лет. Что нужно было еще вчера мобилизовать страну на ударную реиндустриализацию.

В чем отличие от "все пропало - нет никакого роста" и рост есть, но не достаточный?

В том что в первом варианте хуже уже не будет - и надо выходить на улицы, Манежку и т.д. - терять то нечего. Второй вариант - терять есть что, легко может быть хуже, и нужно другими, более конструктивными способами добиваться ускорения модернизации, ну или хотя бы понимать, что не в покупке нового смартфона счастье. А в том что бы все силы страны были направлены на ее реиндустриализацию, это вопрос ее выживания. Иначе через лет пять будет хлеще чем в 1991.


Ignatovich
отправлено 22.02.11 10:50 # 541


Кому: Erik, #522

> У СССР конкурентноспособность была только в единичном и мелкосерийном производстве.
> Левши творили чудеса, да. А в крупносерийном сказывалось отставание в технологической базе. И чудес не было.

Вспоминается мне разваленный при Шушкевичах-Кебичах Брестский электромеханический завод. Оказывается, интересные вещи там делали. Массово. Например, головки наведения для антикорабельных ракет и торпед. Они еще в начале 80-х освоили производство многослойных плат весьма хитрой формы. Это мне мой друг один сказал, который у нас работал. А сказал он это после того, как в середине 90-х прочитал статью, что какой-то очередной Интел освоил производство таких плат.


bqbr0
отправлено 22.02.11 10:55 # 542


Кому: ququ, #540

> Речь идет об экспорте, т.е. о зарабатывании денег на всякое. Им не нужны деньги? Или у них нет безработицы? Тем более благодаря климату животворящему можно "легко" выдавить со всех рынков тех же финов.

[внимательно смотрит]
Франция делит с Германией второе место в мире по экспорта продовольствия. Франция, совместно с той же Германией являются локомотивами европейской экономики. С какого перепугу французы должны отказаться от своего всесторонне развитого с/х, чтобы выдавить финнов с их маленькой молочной ниши? С какого перепугу проблемы безработицы должны решаться через сельское хозяйство? Отчего в России безработица не уменьшается через сельское хозяйство?

> Олени лучше - спроси у любого чукчи.

Ты чукча?


Собакевич
отправлено 22.02.11 10:57 # 543


Кому: bqbr0, #526

> Кому: Erik, #522

> > Конкурентоспособность - технологичность, качество, современность, [органомичность], стоимость, и. в конечном счете продаваемость на мировом рынке.
>
> Ты намешал в одном понятии кучу несочетаемых определений. Например, технологичность и современность, качество и стоимость.

Органомичность - особенно порадовала


ququ
отправлено 22.02.11 10:58 # 544


Кому: 11-17, #535

> Я что-то не то сказал? Те $60-70 млрд., тобой указанные, это настолько же дохуя, как и миллиард съеденных младенцев. Пытался показать, что за такую сумму можно купить "Роснефть". С потрохами. Или [весь Daimler]. С потрохами.

Ага купили, и Опель купили, 10% ЕДАС или может своей невидимой рукой рынка взрочнули? Капитализация это фуфел, это ловкость рук и много мошенничества. Два года назад капитализация всех российских предприятий торгующих своими акциями на ММВБ была в 3 раза ниже нынешней. И что, кому от этого жарко/холодно? Зачем говорить то, о чем не знаешь?

> Если учесть, что сравнимые суммы товаров, ввозимых по кодам 84-90, фигурируют и до 2010, начиная с 2007 ЕМНИП, то у нас уже должно выпускаться меринов например (и не только!) столько же как и в Daimler. С полной локализованой сборкой. Даже осталось бы на закупку специально обученных негров и спецов для наладки с невъебенными зарплатами. Что-то не видать ничего внезапно возникшего, даже на нулевом цикле. И негров, и спецов, и продукции класса и объёма Daimler, неожиданно созданной в России не видать. Не скажешь, где же это у нас прорыв такого уровня?
> Сайт сделаноунас не приводи, озверею :)

Да ты что! 84-90 это по-моему толи треть толи четверть [капитализации] фейсбука хD. Как раз Однокласники и Вконтакте - полналя локализация [капитализации]. Как, не начал еще звереть и без сделаноунас?


zb485c
отправлено 22.02.11 11:04 # 545


Кому: ququ, #540

> Наверное тоже самое что и закупленных в Китае. Только вот нафига строить/восстанавливать свое производство, когда можно купить готовые вагоны, более дешевые?

Ответь, пожалуйста, на вопрос о станках и тракторах, а не о вагонах для вывоза угля, руд и леса в китай и финляндию.


Erik
отправлено 22.02.11 11:15 # 546


Кому: bqbr0, #526

> А какие промышленные комплексы ты еще знаешь?

Территориальные промышленные комплексы. ТПК.
Мне тебе материалы съездов сюда перепечатывать? Или таки сам поинтересуешься? Они там все поименованы.

Я у тебя об этом спрашивал:

> #518
> Когда, как и почему в СССР появились промышленные комплексы знаешь?

Если ты мне вопрос возвращаешь, значит ты не в курсе?

> Покупаешь технологии, оборудование, обучаешь специалистов - и вот тебе индустриализация по Сталински.
>
> Вот это заявление ты обосновать можешь?

например здесь есть цифры:
http://mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D...
посмотри сам.


Erik
отправлено 22.02.11 11:18 # 547


Кому: Ignatovich, #541

> Оказывается, интересные вещи там делали. Массово. Например, головки наведения для антикорабельных ракет и торпед.

Это и есть мелкосерийное производство.


11-17
отправлено 22.02.11 11:20 # 548


Кому: ququ, #544

> Ага купили, и Опель купили, 10% ЕДАС или может своей невидимой рукой рынка взрочнули? Капитализация это фуфел, это ловкость рук и много мошенничества. Два года назад капитализация всех российских предприятий торгующих своими акциями на ММВБ была в 3 раза ниже нынешней. И что, кому от этого жарко/холодно? Зачем говорить то, о чем не знаешь?

Я об этом в курсе. НО. [Весь Даймлер], со всеми его станками стоит около 70 млрд. евро на текущий момент. [Все станки] Даймлера соответственно стоят дешевле. Если купить станков на 60-70 млрд. баксов - это несколько Даймлеров. Это понятно? ГДЕ эти несколько Даймлеров? Ты хоть понимаешь сколько станков(и каких) [в штуках] можно купить на такое бабло? Хоть раз сам станок заказывал?

> Да ты что! 84-90 это по-моему толи треть толи четверть [капитализации] фейсбука хD. Как раз Однокласники и Вконтакте - полналя локализация [капитализации]. Как, не начал еще звереть и без сделаноунас?

Начал звереть. Ты сваливаешь обсуждение в фарс. К сравнению. На 60 млрд. баксов можно обновить атомную энергетику страны нехило. 4 блока по 1000МВт - нормальная АЭС. Такая станция "под ключ" стоит ориентировочно $12 млрд. $60 млрд. - 5 таких станций "под ключ". Осознал масштаб? Это примерно масштаб энергопотребления Московского региона.


Добрый_Сибиряк
отправлено 22.02.11 11:50 # 549


Кому: D.M.G., #476

> Нашел текст по поводу боеприпасов во время Войны:

Ну вот, а мне не поверил :)



Кому: Erik, #493

> Поэтому в 38 Сталин начал индустриализацию практически с нуля

А до 38 года, значит, индустриализации не было ?! :) Жжешь !!!


Добрый_Сибиряк
отправлено 22.02.11 11:55 # 550


Кому: Erik, #519

> забыл добавить - получившие отличное советское образование!!!!

Все-таки ненавидишь ты советское образование. Похоже, либерастический зуд или получил уже российское образование, а через это и зависть к образованным людям ?! :)


Erik
отправлено 22.02.11 11:56 # 551


Кому: Naolvi, #538

> Страна практически на самообеспечении, полет в космос (свой металл, свои заводы-производители техники, свои специалисты)

Это заблуждение. Посмотри статистику по импорту и экспорту СССР. Сходи в музей космонавтики и ракетной техники.

> Хотя я в силу возраста СССР мало повидала, но сомневаюсь, что новые "советские автомобили" хотя б в 80-х так сильно уступали "подержанным японским"!

Лично я ездил на советских и российских автомобилях.
С готовностью поддерживать отечественного производителя гражданами России можешь ознакомится здесь:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603912


Ignatovich
отправлено 22.02.11 12:02 # 552


Кому: Erik, #547

> Это и есть мелкосерийное производство.

Это БЫЛО среднесерийное производство. А самое главное, это были передовые технологии.


D.M.G.
отправлено 22.02.11 12:06 # 553


Кому: Добрый_Сибиряк, #549

> Ну вот, а мне не поверил :)

Прости, камрад - привычка научного сотрудника "подвергай все сомнению".


ququ
отправлено 22.02.11 12:11 # 554


Кому: zb485c, #545

> Ответь, пожалуйста, на вопрос о станках и тракторах,

Тут никакого секрета нет. Они в жопе.

> а не о вагонах для вывоза угля, руд и леса в китай и финляндию.

Это какие-то специальные вагоны?

Кому: 11-17, #548

> Я об этом в курсе. НО. [Весь Даймлер], со всеми его станками стоит около 70 млрд. евро на текущий момент.

Откуда такие данные?

Кому: 11-17, #548

> [Все станки] Даймлера соответственно стоят дешевле.

Это то еще с чего взято?

Кому: 11-17, #548

> Если купить станков на 60-70 млрд. баксов - это несколько Даймлеров. Это понятно? ГДЕ эти несколько Даймлеров? Ты хоть понимаешь сколько станков(и каких) [в штуках] можно купить на такое бабло?

Да хрен его знает, наверное купили оборудование, провезли через таможню и в лесу закопали. Если сборщик новостей о модернизации сделаноунас тебя не устраивает. Китайцы тоже до сих пор без своего даймлера живут. Тоже небось в лесу станки закапывают. Другого объяснения у меня для тебя нет.


Добрый_Сибиряк
отправлено 22.02.11 12:16 # 555


Кому: ququ, #529

> Речь шла о затратах на производство в различных климатических условиях.
> > С какой целью ты притянул «истрический пример» — непонятно.
>
> Что же тут непонятного. Это имперический пример, который показывает несостоятельность теоремы.

Это эмпирический пример исключения из правил :) Если ты считаешь, что сборка зимой в Сибири равна по стоимости сборке зимой в Сингапуре, то ты ... название можешь подобрать сам :) Я даже не говорю тебе, что зимой в Сибири бывает ниже нуля, а это значит, что помещение надо нагревать. Достаточно этого, чтобы понять, что себестоимость произведенного в Сибири будет дороже Сингапура хотя бы на стоимость затрат на обогрев :)
Да, и зона рискованного земледелия всегда хуже, чем зона устойчивого земледелия. Насчет справок - http://bse.sci-lib.com/article045870.html


Erik
отправлено 22.02.11 12:23 # 556


Кому: Добрый_Сибиряк, #549

> А до 38 года, значит, индустриализации не было ?! :) Жжешь !!!

Была.

> Все-таки ненавидишь ты советское образование.

Я не люблю преувеличений.

Кому: bqbr0, #526

> Покупаешь технологии, оборудование, обучаешь специалистов - и вот тебе индустриализация по Сталински.
>
> Вот это заявление ты обосновать можешь?

Вот кусочек информации:

> Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования, значительная часть моделей техники, производившейся в те годы на советских заводах, представляла собой копии либо модификации зарубежных аналогов (например, трактор Fordson, собиравшийся на Сталинградском тракторном заводе).

> В феврале 1930 года между «Амторгом» и фирмой американского архитектора Альберта Кана Albert Kahn, Inc. был подписан договор, согласно которому фирма Кана становилась главным консультантом советского правительства по промышленному строительству и получала пакет заказов на строительство промышленных предприятий стоимостью 2 млрд долларов (около 250 млрд долларов в ценах нашего времени). Эта фирма обеспечила строительство более 500 промышленных объектов в СССР[12][13][14].

> В Москве был открыт филиал Albert Kahn, Inc. под названием «Госпроектстрой». Его руководителем был Мориц Кана, брат главы компании. В нем работали 25 ведущих американских инженеров и около 2,5 тыс. советских сотрудников. На тот момент это было самое большое архитектурное бюро мира. За три года существования «Госпроектстроя» через него прошло более 4 тыс. советских архитекторов, инженеров и техников, изучавших американский опыт. В Москве также работало Центральное бюро тяжелого машиностроения (ЦБТМ), филиал немецкой компании Demag.

> Фирма Aльберта Кана играла роль координатора между советским заказчиком и сотнями западных компаний, поставлявших оборудование и консультировавших строительство отдельных объектов. Так, технологический проект Нижегородского автозавода выполнила компания Ford, строительный — американская компания Austin. Строительство 1-го Государственного подшипникового завода в Москве (ГПЗ-1), который проектировала компания Кана, осуществлялось при техническом содействии итальянской фирмы RIV.

> Сталинградский тракторный завод, построенный по проекту Кана в 1930 году, был изначально сооружен в США, а затем был размонтирован, перевезен в СССР и собран под наблюдением американских инженеров. Он был оснащен оборудованием более чем 80 американских машиностроительных компаний и нескольких немецких фирм.

Использовались все средства.
И ничего зазорного в этом нет.


Добрый_Сибиряк
отправлено 22.02.11 12:27 # 557


Кому: ququ, #540

> > Наверное тоже самое что и закупленных в Китае. Только вот нафига строить/восстанавливать свое производство, когда можно купить готовые вагоны, более дешевые?

А ты не думал, что производство собственных вагонов, как и восстановление свой промышленности, ведет к созданию рабочих мест, которые сейчас нужны людям, и, главное, остаются деньги внутри страны, а не отдаются за рубеж. Если все закупать и ничего не производить, то это уже потреблядство. Я - конструктор промышленных роботов, который так и не сделал ни одного робота на производстве, т.к. пришли "веселые" 90-е. и не хочу, чтобы мои дети только потребляли. Пусть создают и, желательно, не отчеты в Excel. Чтобы гордились своей работой, а не своей зарплатой. Чтобы мечтали и делали своими руками то, что мне уже не суждено. Это единственный нормальный путь для человека, а не для свиньи. Той только потреблять дай :)


mni
отправлено 22.02.11 12:31 # 558


Кому: zb485c, #524

> Вывод: нужно искать баланс.

Спасибо за ликбез!


ququ
отправлено 22.02.11 12:41 # 559


Кому: Добрый_Сибиряк, #555

> Это эмпирический пример исключения из правил :)

Масштабы "исключения" не смущают? Таже Англия vs Испания. Рим vs варвары и т.д. Весь исторический опыт говорит что климат дело десятое. Хорошо живет не тот кому климат помогает работать, а тот кто умеючи грабит. Так что климат тут вообще не причем.

Кому: Добрый_Сибиряк, #555

> Если ты считаешь, что сборка зимой в Сибири равна по стоимости сборке зимой в Сингапуре, то ты ... название можешь подобрать сам :) Я даже не говорю тебе, что зимой в Сибири бывает ниже нуля, а это значит, что помещение надо нагревать. Достаточно этого, чтобы понять, что себестоимость произведенного в Сибири будет дороже Сингапура хотя бы на стоимость затрат на обогрев :)
> Да, и зона рискованного земледелия всегда хуже, чем зона устойчивого земледелия. Насчет справок - http://bse.sci-lib.com/article045870.html

Да было бы что собирать. Что же сингапурцы сами-то не дошли до того что бы свое собирать?

Перенос производства из США и частично из Западной Европы в 7х годы было в первую очередь обусловлено дешевизной создания там новых заводов, в замен выработавших свой ресурс у себя. Т.к. огромный потенциал для модернизции общества, дешевле земля, дешевле строительство, меньше (по началу полное отсутствие) налогов и т.д. и все это при полном контроле американской алигархией руководства этих стран. И уже на десятом месте климат.


Capoeirista
отправлено 22.02.11 12:44 # 560


Кому: StarR, #539

> Согласись, это не повод ни разрабатывать новые современные автомобили.
>
> С чего ты взял, что новые автомобили не разрабатываются? Просто далеко не все разработки ставят на конвейер - по ряду причин ("Ока-2", "Проект-С" и т.д.), а другие ("Гранта", "Приора") идут в производство.
> Современный (в моем понимании) - это соответствие стандартам, которые приняты в настоящее время. Например, "Нива", которая идет на экспорт, соответсвует нынешним европейским стандартам, они действуют до 2014 года. Потом, видимо, будет новая машина, поскольку старая платформа исчерпывает свои возможности. Во всяком случае информация о проекте "Нива-3" сейчас периодически появляется.

Камрад, вот Ниву уважаю. Для охоты/рыбалки в качестве второго автомобиля рулит однозначно! Хотя у коллеги трехлетняя ВАЗ 2131, порбег 40 тысяч км. Сыпется, в прошлый месяц раздатка крякнулась, сейчас вот коробка... А моей Ниве 11 лет, пробег 90 тыс.км, поблем серьезных не отмечалось.
А Приора и Калина имхо конкурентам проигрывают.
А где новые обещанные разные проекты типа Лады С-Кросс? Мы ж вроде даже образцы проката направляли. Я так понимаю кризЕц все похоронил.

> Дешево и безопасно не бывает. ) Достаточно сравнить краш-тесты китайских клонов и автомобилей, с которых они были слизаны. Одна из причин низких результатов "китайцев" - отказ от высокопрочных сталей в конструкции автомобиля или их ограниченное использование.
> Поэтому когда гражданин Мордашов предлагает автопроизводителям закупать металл в Китае, это выглядит, мягко говоря, очень не серьезно. ) Насколько я знаю, их автолист не соответсвует нашим стандартам как по химсоставу, так и по некоторым другим параметрам.

На сколько понимаю, не все от стали зависит, работа конструкторов более важна. Хотя не знаю, не конструктор.
К тому же высокопрочной стали в моделях ВАЗа не очень и много, углеродистых больше все же.
А у китайцев закупать никто не заставляет, есть и другие компании.


11-17
отправлено 22.02.11 12:45 # 561


Кому: ququ, #554

> Откуда такие данные?
> Это то еще с чего взято?

http://www.daimler.com/dccom/0-5-7155-1-12898-1-0-0-0-0-0-36-0-0-0-0-0-0-0-0.html

А телега без лошади стоит дешевле, чем с лошадью. Т.е. линии Даймлера - дешевле этой суммы. На мои вопросы отвечать - выше твоего достоинства? Вопрос - это там где стоит вопросительный знак.

> Да хрен его знает, наверное купили оборудование, провезли через таможню и в лесу закопали. Если сборщик новостей о модернизации сделаноунас тебя не устраивает. Китайцы тоже до сих пор без своего даймлера живут. Тоже небось в лесу станки закапывают. Другого объяснения у меня для тебя нет.

У тебя его и быть не может. Потому что станков на указанную тобой сумму никогда в современную Россию за год не завозилось. Сомневаюсь, что за 20 лет завезли на столько. Для сравнения. Фабрика Ситроникса в Зеленограде 45нм, которую недавно завезли, суммарная стоимость, т.е. с землёй, коробками и линиями ~ $2 млрд. Т.е. сами линии - меньше этой суммы. А провозили по 84-90 в основном быттехнику, оргтехнику, компы и комплектующие. Станков - минимум. Я ранее показал, что если 10% населения страны [всего-то] купят среднюю мобилку и комп в год, это уже составит около $17 млрд. ввоза по 84-90 в год. Станки на $60-70 млрд. за год - это миллиард сожранных лично Сталиным младенцев, т.е. брехня.


ququ
отправлено 22.02.11 12:47 # 562


Кому: Добрый_Сибиряк, #557

> А ты не думал, что производство собственных вагонов, как и восстановление свой промышленности, ведет к созданию рабочих мест, которые сейчас нужны людям, и, главное, остаются деньги внутри страны, а не отдаются за рубеж. Если все закупать и ничего не производить, то это уже потреблядство. Я - конструктор промышленных роботов, который так и не сделал ни одного робота на производстве, т.к. пришли "веселые" 90-е. и не хочу, чтобы мои дети только потребляли. Пусть создают и, желательно, не отчеты в Excel. Чтобы гордились своей работой, а не своей зарплатой. Чтобы мечтали и делали своими руками то, что мне уже не суждено. Это единственный нормальный путь для человека, а не для свиньи. Той только потреблять дай :)

[удивленно смотрит] ты почитай что я писал в этой ветке. А вырывать из контекста не надо.


Добрый_Сибиряк
отправлено 22.02.11 13:25 # 563


Кому: ququ, #562

> [удивленно смотрит] ты почитай что я писал в этой ветке. А вырывать из контекста не надо.

Просто ты так вихляешь, что чёрт ногу сломит. То ты заявляешь, что климат, вообще, роли не играет, то говоришь, что "Т.к. огромный потенциал для модернизции общества, дешевле земля, дешевле строительство", т.е. подтверждаешь мою точку зрения, что климат имеет значение - т.е. сухие теплые земли удобнее и дешевле для строительства, чем вспучивающиеся от перепадов температур холодные земли. И ты путаешь просто сборку и производство. Высокотехнологичное и наукоемкое производство может быть хоть на Северном полюсе, а вот выгодная сборка - где дешевая рабочая сила и теплый климат. :)


ququ
отправлено 22.02.11 13:27 # 564


Кому: 11-17, #561

> http://www.daimler.com/dccom/0-5-7155-1-12898-1-0-0-0-0-0-36-0-0-0-0-0-0-0-0.html

там только Total Revenues EUR 97.8 billion, ты хочешь сказать что он при этом стоит $90млд?

> А телега без лошади стоит дешевле, чем с лошадью.

Вопрос в том что считать стоимостью телеги с лошадью, что телегой, и что лошадью. В финансовом мире все не так как на сельской ярмарке.

> Т.е. линии Даймлера - дешевле этой суммы.

[устало смотрит]. Я уже в третий раз говорю. [Это не так]. Самый примитивный пример. У тебя есть станок стоимостью 1млн, ты его заложил за 800т. Теперь его остаточная стоимость 200т. Или тот же станок, ты выпустил 100 ценных бумаг обеспеченных стоимостью этого станка, половину продал, половину себе оставил в итоге у тебя станок стоимостью 1млн + ценных бумаг на 500т т.е. 1,5млн. Потом кто-то продал от негативного настроения кому-то одну ценную бумагу за 1р, - стоимость твоего капитала стала 150р. Другой от позитивного одну ценную бумагу за 100, стоимость стала 15000. Это понятно? Нет никакой связи между стоимостью станка и "рыночной" стоимостью предприятия. Одно мошенничество.

> Я ранее показал, что если 10% населения страны [всего-то] купят среднюю мобилку и комп в год, это уже составит около $17 млрд. ввоза по 84-90 в год. Станки на $60-70 млрд. за год - это миллиард сожранных лично Сталиным младенцев, т.е. брехня.

По 84-90 было ввезено на $98,6 млд, т.е. поправку на мобилку и комп я сделал весьма причную. Для справки оборот Евросети (это треть рынка мобильников) менее $2млд, у Эльдорадо примерно такой же. Т.е. 28-38 млд на всякую хрень вполне адекватная оценка границ сверху.


ququ
отправлено 22.02.11 13:37 # 565


Кому: Добрый_Сибиряк, #563

> Просто ты так вихляешь, что чёрт ногу сломит. То ты заявляешь, что климат, вообще, роли не играет, то говоришь, что "Т.к. огромный потенциал для модернизции общества, дешевле земля, дешевле строительство", т.е. подтверждаешь мою точку зрения, что климат имеет значение - т.е. сухие теплые земли удобнее и дешевле для строительства, чем вспучивающиеся от перепадов температур холодные земли.

Построй домик на болотах Карелии и домик на Манхеттене. Поделись где дешевле.

> И ты путаешь просто сборку и производство. Высокотехнологичное и наукоемкое производство может быть хоть на Северном полюсе, а вот выгодная сборка - где дешевая рабочая сила и теплый климат. :)

[воет]


Артём-69
отправлено 22.02.11 13:40 # 566


Кому: ququ, #475

Извините, что встреваю.

> Да, и ее пример показывает, что "[климатический налог"] это далеко не основной фактор. Есть еще другие, гораздо более значимые вещи. Например, мозги.
>
> а для этого нужно хорошенько прочистить прокуратуру, милицию, ФСБ что бы они наконец взялись за попильщиков, что бы [деньги не утекали из страны] в цивилизованные страны.

Утекание денег - объективное следствие "климатического налога". Паршев это убедительно доказал. И никакие ФСБ и прокуратуры тут не помогут. Если есть финансовый интерес - будут пилить. В китае за взятки расстреливают, однако, взяточники не переводятся. Нужно прекратить свободное движение капитала вообще.


ququ
отправлено 22.02.11 13:47 # 567


Кому: Артём-69, #566

> Утекание денег - объективное следствие "климатического налога". Паршев это убедительно доказал. И никакие ФСБ и прокуратуры тут не помогут. Если есть финансовый интерес - будут пилить. В китае за взятки расстреливают, однако, взяточники не переводятся. Нужно прекратить свободное движение капитала вообще.

И утекают в Швейцарию, страну с самым лучшим климатом для [сборки]


Naolvi
камрадесса
отправлено 22.02.11 13:55 # 568


Кому: Erik, #551

> Это заблуждение.

Почему первые - мы? ну раз мы только копируем, т.е. "догоняем" Запад и США?

> Хотя я в силу возраста СССР мало повидала, но сомневаюсь, что новые "советские автомобили" хотя б в 80-х так сильно уступали "подержанным японским"!
>
> Лично я ездил на советских и российских автомобилях.

Тогда, может, признаешь, что описался: вместо "новых российских" написал "новые советсткие"?


11-17
отправлено 22.02.11 14:14 # 569


Кому: ququ, #564

> там только Total Revenues EUR 97.8 billion, ты хочешь сказать что он при этом стоит $90млд?

Это не я хочу сказать. Это они сами так считают. Market Capitalization about EUR 54.0 billion (December 31, 2010)

> [устало смотрит]. Я уже в третий раз говорю. [Это не так]. Самый примитивный пример. У тебя есть станок стоимостью 1млн, ты его заложил за 800т. Теперь его остаточная стоимость 200т.

Раздуть капитализацию - можно. Я так понял, что ты считаешь Даймлер - недооценен? Этот пример был дан, чтоб ты хоть чуть-чуть представил сколько это реально станков, за $60-70 млрд. Посмотри цены на станки, плз, сопоставь. Примеры по АЭС и Ситрониксу мимо прошли?

> По 84-90 было ввезено на $98,6 млд, т.е. поправку на мобилку и комп я сделал весьма причную. Для справки оборот Евросети (это треть рынка мобильников) менее $2млд, у Эльдорадо примерно такой же. Т.е. 28-38 млд на всякую хрень вполне адекватная оценка границ сверху

Неа. И вот почему. Мобила+комп=$17 млрд приведено только для 10% физиков. Ещё холодильники, стиральные машины, микроволновки, электроплиты, посудомоечные машины, кухонные комбайны, радио, музыка, телевизоры, бытовые инструменты ака дрель обычная. Весь набор Эльдорадо, М-Видео, Техносилы, Связного, МТС и др. Добавь сюда юриков с тем же набором. Я не знаю, где ты работаешь, попробуй узнать сколько твоя фирма закупает оргтехники в год. Мобил, сканеров, принтеров, ксероксов, ноутов, компов, кондеев, откуда берутся запасные части к ним, оно ведь ломается. IPad`ов, будь они неладны. И это ещё далеко не всё, что в 84-90 входит.

Про линии Ситроникса орали благим матом, как о прорыве. А это, повторюсь, меньше $2 млрд. Не надо иллюзий, нет этих $60-70 млрд на закупку станков. Сколько закупается я не знаю.
А власти - скрывают!!!


Артём-69
отправлено 22.02.11 14:16 # 570


Кому: ququ, #567

> Утекание денег - объективное следствие "климатического налога".

> И утекают в Швейцарию, страну с самым лучшим климатом для [сборки]

Зачем передёргиваешь, камрад? Разницу между промышленным и финансовым капиталом понимаешь?


турбулент
отправлено 22.02.11 14:46 # 571


Кому: Семаргл, #520

> Ну что ж, продолжай вилять жопой

Нос не суй, куда не надо :)


StarR
отправлено 22.02.11 15:12 # 572


Кому: Capoeirista, #560

> А Приора и Калина имхо конкурентам проигрывают.

Судя по продажам в стране - это несколько не так. )

> А где новые обещанные разные проекты типа Лады С-Кросс? Мы ж вроде даже образцы проката направляли. Я так понимаю кризЕц все похоронил.

"Проект-С" - это особая песня. Все подтверждают его высокую степень готовности, но где его реализовывать - было непонятно с самого начала. На ВАЗе, который изначально под машины В-класса создавался, не получается в силу многих причин. Говорили про строительство нового завода, но то ли кризис поставил крест, то ли не нашли инвестора. Есть еще такое мнение: "С" начали проектировать еще при Каданникове, потом власть сменилась, и новый менеджмент решил поиграть с акциями завода, вбрасывая информацию о перспективном проекте, о контракте с "Магной", которая будет его доводить, и т.д. По последним данным руководство Рено-Ниссан серьезно размышляет над тем, чтобы все-таки этот проект реанимировать.

> На сколько понимаю, не все от стали зависит, работа конструкторов более важна. Хотя не знаю, не конструктор. К тому же высокопрочной стали в моделях ВАЗа не очень и много, углеродистых больше все же.

Высокопрочные стали впервые появились на 2108, и потом с каждой новой вазовской моделью их доля в общей массе только увеличивалась. Как раз "С" и должен был стать лидером по объемам их применения. За счет таких сталей снижается вес автомобиля, соответственно, снижается расход топлива и появляется возможность ставить дополнительное оборудование. Ну, и про безопасность не забываем. Так что все взаимосвязано.

> А у китайцев закупать никто не заставляет, есть и другие компании.

Говорят, что для ВАза пик закупок автолиста за рубежом был в середине 90-х. Брали в Корее, но не потому, что было дорого - отклонения по качеству отечественного проката превышали 20%.


Ignatovich
отправлено 22.02.11 17:06 # 573


Кому: турбулент, #571

> Ну что ж, продолжай вилять жопой
>
> Нос не суй, куда не надо :)

Реши-ка задачку. Щас я погляжу, как ты с производством знаком. Дано: заготовка 600х300х100. предварительно выбрано 50% материала. Материал - 95Х18. С каким припуском до калки в электропечи выбирать материал и с каким - до калки в вакуумной печи. почему? Что это дает при чистовой обработке?


Erik
отправлено 22.02.11 17:18 # 574


Кому: Naolvi, #568

> Почему первые - мы? ну раз мы только копируем, т.е. "догоняем" Запад и США?

В чем конкретно?
Мы в чем то первые, в чем то не догнали, в чем то даже не пытались догонять.


БудущийМент
отправлено 22.02.11 17:28 # 575


Кому: 11-17, #569

> По 84-90 было ввезено на $98,6 млд, т.е. поправку на мобилку и комп я сделал весьма причную. Для справки оборот Евросети (это треть рынка мобильников) менее $2млд, у Эльдорадо примерно такой же. Т.е. 28-38 млд на всякую хрень вполне адекватная оценка границ сверху
>
> Неа. И вот почему. Мобила+комп=$17 млрд приведено только для 10% физиков. Ещё холодильники, стиральные машины, микроволновки, электроплиты, посудомоечные машины, кухонные комбайны, радио, музыка, телевизоры, бытовые инструменты ака дрель обычная. Весь набор Эльдорадо, М-Видео, Техносилы, Связного, МТС и др. Добавь сюда юриков с тем же набором. Я не знаю, где ты работаешь, попробуй узнать сколько твоя фирма закупает оргтехники в год. Мобил, сканеров, принтеров, ксероксов, ноутов, компов, кондеев, откуда берутся запасные части к ним, оно ведь ломается. IPad`ов, будь они неладны. И это ещё далеко не всё, что в 84-90 входит.

Извините, что вмешиваюсь. Структуру импорта в целом по стране найти не удалось, но есть структура импорта по Уральскому таможенному управлению:

> – 35.2% от общего объема импорта в январе - апреле 2010 года составили машины, оборудование и транспортные средства (товары 84-90 групп ТН ВЭД ТС) и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года стоимостные объемы поставок уменьшились на 32.7%, а весовые объемы сократились на 30.2%.

> Из них:

• 60.1% (или 21.2% от всего импорта) - котлы, оборудование и механические приспособления; их (товары 84 группы по ТН ВЭД ТС) (сокращение по стоимости на 37.8% и по весу на 39.7%).

• 18.5% (или 6.5% от всего импорта) - электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура; аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука; их части и принадлежности (товары 85 группы по ТН ВЭД ТС) (сокращение по стоимости на 24.2%, но увеличение по весу на 9.6%).

• 8.1% (или 2.9% от всего импорта) - средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и оборудование (товары 87 группы по ТН ВЭД ТС) (сокращение по стоимости на 53.3%, но увеличение по весу на 5.6%).

• 7.7% (или 2.7% от всего импорта) - инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности (товары 90 группы по ТН ВЭД ТС) (увеличение по стоимости на 7.9% и по весу на 25.2%).

• 5.0% (или 1.8% от всего импорта) - летательные аппараты, космические аппараты, их части (товары 88 группы по ТН ВЭД ТС) (увеличение по стоимости в 30.8 раза и по весу в 9.2 раза).

http://utu.customs.ru/ru/statistics/structure/

Не знаю, насколько такая структура типична для всего импорта в РФ, но по-крайней мере это показательнее, чем считать импорт в денежном выражении и строить догадки о структуре.


Erik
отправлено 22.02.11 17:30 # 576


Кому: Naolvi, #568

> Почему первые - мы? ну раз мы только копируем, т.е. "догоняем" Запад и США?

Начав копировать можно стать и первым. Использовать чужие достижения не зазорно. Совсем не обязательно из принципиальных соображений выбирать собственный не торенный путь, или изобретать годами собственные колесо и велосипед.
Самообеспечения, про которое ты написал в #538 не было. Королев имел в своем распоряжении все разработки фашисткой германии по ракетной технике, оборудование и образцы, которые сэкономили ему кучу времени. Если бы эти материалы попали американцам - первыми вышли бы в космос они.
Плюс технологии можно купить, украсть, разведать, и т.д. Чай не в лесу живем!

> Тогда, может, признаешь, что описался: вместо "новых российских" написал "новые советсткие"?
Нет. Я знаю, что написал.


Ignatovich
отправлено 22.02.11 17:54 # 577


Кому: Erik, #576

> Королев имел в своем распоряжении все разработки фашисткой германии по ракетной технике, оборудование и образцы, которые сэкономили ему кучу времени. Если бы эти материалы попали американцам - первыми вышли бы в космос они.

Эта, я, конечно, дико извиняюсь, но разве некий Браун с командой и документацией не поехал после 45-го на ПМЖ в Америку?


Erik
отправлено 22.02.11 17:56 # 578


Кому: Ignatovich, #577

В музей ракетной техники сходи.


Sandy
отправлено 22.02.11 17:59 # 579


Кому: Hommer, #162

> Работаю по долгу службы в основном с НорНикелем, но и другие предприятия автоматизируем - так им государство сверху навязывает компьютеры и модернизации, а старые пни отпираются - да нам счёты бы да максимум таблички в экселе.

а хули вы ИМ навязываете - станьте вместо их и сопоставимо по качеству и срокам сделайте ту же работу


Sandy
отправлено 22.02.11 17:59 # 580


Кому: bulkinted, #173

> Сталинскими методами, которыми СССР построили?
> Или капиталистическими, по которым США развились?

а что так всё черно бело?


Sandy
отправлено 22.02.11 18:02 # 581


Кому: bulkinted, #173

> Сталинскими методами, которыми СССР построили?
> Или капиталистическими, по которым США развились?

извиняюсь сорвалось
что такие однозначно плохие результаты СССР и так всё заебись в пиндостане? а куда девать огромное социальное расслоение, что уже трудно говорить что страна едина? куда девать миллионы бомжей? или они не люди? может кто то считает что он принципиально иной, нежели они?


Erik
отправлено 22.02.11 18:05 # 582


Кому: Ignatovich, #577

долго не искал, и на этом сайте далеко не вся информация, но кое что есть про экспозицию:
http://aeromamont.livejournal.com/14708.html

> А в это время немцы начали применять ракеты V-1 и V-2. Когда в руки советских специалистов попали детали ракет, собранные на немецких полигонах, их первой реакцией был шок. Конструкторы поначалу просто не верили, что в военных условиях можно создать такой ракетный двигатель. Если в СССР тогда испытывались РД с тягой в несколько сот килограммов, то здесь они увидели двигатель, работающий на кислороде со спиртом, развивающий тягу в 25 тонн! Первые советские мощные ракеты были точными копиями немецких Фау-2.


Sandy
отправлено 22.02.11 18:05 # 583


Кому: ququ, #475

> Вагоны, холодильное оборудование? Что плохого, что продукция машиностроения идет на экспорт?

можно подробнее как мы что то экспортируем, пусть даже и вагоны?


Sandy
отправлено 22.02.11 18:12 # 584


Кому: ququ, #498

> На каком производстве работаешь ты? У меня друг недавно вернулся с завода Фольсваген под Калугой. Средний возраст рабочих - менее 30 лет, средняя ЗП 28 т.р. Что именно они, реально пашущие на производстве, про меня могут подумать, когда я говорю что они есть, а остальные говорят что они чуть ли не выдумка, что советское почти поломалось, а нового ничего не построено?

и что именно такого Российского (ранее советского) на заводе Фольксваген под калугой, кроме наших парней, получающих столько, что только не сдохнуть самому, ну максимум с женой - с детьми им на эти деньги полный пиздец (тока не трынди мне что я жизнь с детями не знаю)?


Sandy
отправлено 22.02.11 18:12 # 585


Кому: ququ, #475

> Производство есть, рост тоже, об этом мне говорят и официальные данные, и "полки магазинов".

я наверно не с тех полок покупаю - вся бытовая техника, что у меня дома ни единым пальцем к России не имеет отношения - конкретнее плиз.


Sandy
отправлено 22.02.11 18:19 # 586


Кому: турбулент, #505

ты что, реально не понимаешь, что конечным пользователям противопоказано писать инструкции самим себе?



турбулент
отправлено 22.02.11 20:30 # 587


Кому: Sandy, #586

> ты что, реально не понимаешь, что конечным пользователям противопоказано писать инструкции самим себе?

Ты что, реально не понимаешь, о чем тут написано - турбулент, #497 ? :)


ни-кола
отправлено 22.02.11 20:32 # 588


Кому: ququ, #540

> Так я про то и говорю. Что темпы совсем не те. А с учетом того что сейчас началось на Ближнем Востоке у нас нет этих пяти лет. Что нужно было еще вчера мобилизовать страну на ударную реиндустриализацию.

Тебе об этом твердят. Только как мобилизовать страну? Это, что-бы работяга работал по двенадцать часов в сутки а в это время Абрамович покупал очередную яхту? Мобилизация возможна только в том случае, если в этом процессе участвуют все граждане государства. В ситуации, когда одни граждане покупают яхты, другие граждане напрягаться не будут. В ситуации, когда с одних граждан требуют долги и выселяют из квартир, а другим безвозмездно выделяются миллиарды долларов, мобилизация в принципе не возможна.


Ignatovich
отправлено 22.02.11 20:45 # 589


Кому: Erik, #578

> В музей ракетной техники сходи.

У нас нет поблизости. И я задал вопрос. Будешь отвечать?


Ignatovich
отправлено 22.02.11 20:45 # 590


Кому: Sandy, #586

> Кому: турбулент, #505
>
> ты что, реально не понимаешь, что конечным пользователям противопоказано писать инструкции самим себе?

Похоже, что не понимает. Так на мой простейший вопрос по производству гражданин турбулент и не ответил.


Иванов
отправлено 22.02.11 20:50 # 591


Кому: ALEX_61, #16

Отсутствовал, извиняй за задержку.

> что непочиняемой или незаменяемой электроники в ЧПУ нету.
>
> Есть ресурс, после которого эксплуатация не выгодна. Тем более стойки ЧПУ (Советские) морально устарели очень давно.

Есть такое.

> А вот станки (железо) модернизации поддается, с востановлением/заменой изношенных частей, установкой новых приводов и стоек управления. За рубежом такие примеры модернизации не единичны, тем более на уникальном оборудовании.

Ну дык и я про то же.


Иванов
отправлено 22.02.11 20:56 # 592


Кому: Anber, #45

> Каюсь, нет возможности дочитать все. Но есть подозрение, что непочиняемой или незаменяемой электроники в ЧПУ нету. Было бы желание сохранить станки и ден. средства.
>
> Одним желанием ни хрена не сделаешь - может получиться как в матерном стишкепро "три копейки - три рубля".
> В первую очередь - нужны кадры, которые обладают необходимой квалификацией.
> Насчёт кадров - ты наверное не дочитал.

Не дочитал. Однако, пока, подчеркиваю - пока, еще можно найти такие кадры, только надо искать их не на заводе, и за совсем другие деньги. Такова была моя мысля. Тем более и ты говоришь примерно то же:

> Во-вторых нужны деньги, на оплату кадров, на закупку комплектующих (если дело ограничится "починкой"), на проектирование и изготовление "замены" и т.д.

> И что - с таким мЭнеджментом, как там описывается - будут на это тратить время и деньги?
> Даже если нужные кадры еще не все передохли.
> Ни хрена.

Ну так и я говорю - было бы желание.


Иванов
отправлено 22.02.11 21:04 # 593


Кому: Олух, #186

> Основная проблема не в этом, глубокое ИМХО, конечно. Дело не в износе и старении советского оборудования. Дело в кадрах. Специалисты, выросшие и получившие образование в СССР с его великолепной системой технического образования, стареют и уходят на пенсию, а молодёжь не спрашивает, что им придётся делать, спрашивают сколько им будут платить....
> Проблема в том, что исчерпан советский кадровый резерв.

Однако, пока, подчеркиваю - пока, еще можно найти такие кадры. Они стоят дорого, но они нужны. Их использование явно повлечет за собой увеличение прибыли производственников. Однако невидимая рука рынка почему-то занята не выращиванием таких кадров, а совсем чем-то другим.


Иванов
отправлено 22.02.11 21:33 # 594


Кому: Mad Creator, #221

> Но есть подозрение, что непочиняемой или незаменяемой электроники в ЧПУ нету.
>
> Специалистов нету. Про починку всякого с ЧПУ интересно тут почитать серию заметок http://dihalt.ru/category/last-hero или в ЖЖ http://di-halt.livejournal.com/105725.html

Спасибо за наводку, но ты опоздал уже примерно этак на годик. Но все равно спасибо.


Добрый_Сибиряк
отправлено 22.02.11 22:14 # 595


Кому: Erik, #578

> Кому: Ignatovich, #577
>
> В музей ракетной техники сходи.

Национальный аэрокосмический музей в Вашингтоне
http://www.aif.ru/society/gallery/1356/17101#gallery
Ой, оказывается американцы забрали ведущих немецких разработчиков.

"После окончания Второй мировой войны союзники по антигитлеровской коалиции получили в свои руки не только отдельные элементы немецкого ракетного оружия и документацию на него, но и коллективы специалистов, участвовавших в создании и эксплуатации этого оружия. Больше повезло американцам — они захватили «сливки»: сам Вернер фон Браун 2 мая 1945 г. сдался в плен Седьмой армии США. Уже 20 сентября он и другие ученые и специалисты (всего около 400 человек, 150 из которых составляли непосредственные разработчики А–4; «отцами» А–4 были Вернер фон Браун (главный конструктор), Вальтер Дорнбергер (руководитель центра Пенемюнде), Ханс Линденберг (главный технолог, ответственный за серийное производство), Бернард Тесман, Курт Дебус и другие. Большая часть из них, за исключением Вальтера Тьеля (главный разработчик двигателя, погиб при налете английской авиации на Пенемюнде) в ходе операции «Пейперклип» была вывезена в Америку) прибыли в Соединенные Штаты для того, чтобы помочь американцам освоить «азы» создания техники дальних баллистических ракет. Используя большой запас вывезенных из Германии А–4, с 16.04.1946 г. по 28.06.1951 г., было осуществлено 66 запусков этой ракеты с полигона Уайт Сэндз в Нью–Мексико, в том числе восемь пусков двухступенчатого варианта по проекту «Бампер». " http://airbase.ru/books/authors/rus/a/afanasiev-i-b/r-12_sandal/1/ Так что мы полетели в космос быстрее, не потому что у нас были немцы. Слышу, как трещит шаблон :)


Erik
отправлено 22.02.11 22:30 # 596


Кому: Ignatovich, #589

> И я задал вопрос. Будешь отвечать?

Про Брауна? Да, поехал.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BD,_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80_%D...

И до середины 50-х занимался там только ракетами средней дальности. Держа свои знания при себе.


Erik
отправлено 22.02.11 22:42 # 597


Кому: Добрый_Сибиряк, #595

> Так что мы полетели в космос быстрее, не потому что у нас были немцы.

У нас не было немцев. У нас были чертежи и образцы. Когда бы мы без них полетели в космос теперь уже не узнать. Полетели с ними. И первыми. Немцам - спасибо. Нам - УРА!

> Слышу, как трещит шаблон :)

Сидишь близко с трещащим шаблоном?


Добрый_Сибиряк
отправлено 22.02.11 22:54 # 598


Кому: Erik, #597

> У нас не было немцев. У нас были чертежи и образцы. Когда бы мы без них полетели в космос теперь уже не узнать. Полетели с ними. И первыми. Немцам - спасибо. Нам - УРА!
>
"Сразу после войны завод «Миттельверк», находящийся в горах Тюрингии, где строили Фау-2, оказался в зоне оккупации войск союзников. Но через два месяца они отдали эту территорию СССР в обмен на Западный Берлин. Так СССР достались части ракет без чертежей и расчётов. Всю технологию производства, все расчёты пришлось делать заново." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-1_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29

И насчет немцев ...
"Нам повезло меньше — в качестве «военных трофеев» нам достались далеко не самые первоклассные специалисты. Единственным стоящим ракетчиком можно признать, пожалуй, только Хельмута Греттрупа — заместителя В.фон Брауна по электронике. Его и ещё около 150 других инженеров рангом значительно ниже, а также академических ученых, которые могли помочь разобраться в особенностях немецкого ракетного оружия, 23.10.1946 г. вывезли из советской оккупационной зоны Германии в Москву. В специально организованном закрытом от внешнего мира подразделении — «шарашке» мирного времени — в г.Осташков на острове Городомля (озеро Селигер, примерно 150 км от Москвы), на базе А–4 германские специалисты проектировали ракету Г–1. К середине 1947 г. эскизный проект был разработан и 25.09.1947 г. обсужден на научно–техническом совете (НТС) института НИИ–88, но затем тихо «задвинут», так как наши собственные проекты уже достигали достаточно высокого уровня. Мы поняли, что уже можем «жить своим умом», и немецкие специалисты в 1951–1953 годах возвратились в Германию. "
Так что немцы все-таки были. Но решающей роли они не сыграли :)


11-17
отправлено 22.02.11 23:05 # 599


Кому: БудущийМент, #575

> Извините, что вмешиваюсь.

Да тут так принято :). Всё нормально.

> Не знаю, насколько такая структура типична для всего импорта в РФ, но по-крайней мере это показательнее, чем считать импорт в денежном выражении и строить догадки о структуре.

Отличная ссылка. Спасибо. Представление некоторое даёт, да. Однако, из неё $60-70 млрд. в закупку [станков] за год по России сложно представить. Я пытаюсь изо всех сил показать, что такая сумма бабла, вложенная именно [в станки] - составит настолько станков и производственных линий в [штуках], что не заметить очень сложно. А видно невооружённым глазом торговые центры и конторки "Рога и копыта", забитые аудио-видео-мобил-комп барахлом.


abc
отправлено 23.02.11 02:52 # 600


Кому: grom77, #482

> > Если владеете вопросам -- большая просьба дать ссылку на программу без переменного тока.
>
> Эта хрень называется "государственный образовательный стандарт". Смотри сайт министерства науки и образования. Там все написано в разделе с программами обучения - стандартными и специализированными.

Не знаешь -- молчи.
Для интересующихся:
- ссылка на примерные программы общего образования (ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК разумеется ЕСТЬ): http://mon.gov.ru/work/obr/dok/obs/3838/
- ссылка на образовательные стандарты (где о содержании дисциплин вообще не пишут -- это очень общие документы): http://mon.gov.ru/dok/fgos/7195/



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 631


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк