Государственная дума Российской Федерации, благодаря единогласному голосованию партии «Единая Россия», приняла закон, согласно которому с 1 сентября 2011 года среднее образование в России станет платным.
Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется зарабатывать самостоятельно.
Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю), английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю), физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). А за такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия, биология и др. родителю придется заплатить. По предварительным данным, стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения. Отметим, что первые три класса остаются бесплатными и в их программу входит весь набор предметов, что и раньше.
Учитывая то, что по официальным данным, 40% населения в России живет за чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь возможности оплатить обучение.
Остро, по-заграничному.
Странно, что ничего не сказано про надувные церкви и конюшни.
1. автор статьи кто?
2. номер закона?
3. название закона?
4. законы принятые ГД утверждаются (или нет) Советом Федерации и подписываются (или нет) Президентом.
Ну если Вы, мой друг, обратите-таки внимание, на предыдущий мой пост, то можете заметить, что указанный пункт я вниманием не обошел. Что там принципиально нового с тем что существует сейчас? Кстати, кроме автономных учреждений (существующих если не ошибаюсь с 2006 года) есть еще казённые и бюджетные. С ними как?
Ну и в третий раз спрашиваю: как из этого следует, что с 1 сентября 2011 года среднее образование станет платным?
> Что там принципиально нового с тем что существует сейчас?
> Кстати, кроме автономных учреждений (существующих если не ошибаюсь с 2006 года) есть еще казённые и бюджетные. С ними как?
Неправильно. Все "бюджетные" учреждения принудительно преобразовываются в "автономные" и "казенные".
> Ну и в третий раз спрашиваю: как из этого следует, что с 1 сентября 2011 года среднее образование станет платным?
Следует прямо и непосредственно - все школы из бюджетных учреждений станут автономными, будут бороться за госфинансирование основного курса на конкурсах, а дополнительный курс будут давать за деньги. То же самое ждет медицинские учреждения.
Некоторое число специализированных учреждений здравоохранения и образования будет преобразовано в казенные, где финансирование будет полностью осуществляться из бюджета.
В моем родном городе (Норильск) были школы, где отлично учили английскому языку, русскому языку, литературе и истории. Были школы, где было лучшим в городе преподавание алгебры, геометрии и физики. В третьих - были песни, пляски и рисование. В четвертых - готовили фактически медсестер - настолько там были мощные биология и химия. В пятых - спорт на первом месте.
Большинство остальных школ были одинаково убоги во всем.
Я, например, пошел туда, где учат английскому, русскому и т.д. и воспринимал все остальные предметы, как повинность. Абсолютное незнание чуждых мне алгебры и физики в итоге не помешало поступить самостоятельно на бюджет в московский ВУЗ (государственный) и работать в последующем юристом в сфере налогообложения и интеллектуальной собственности.
Так вот, к чему я это. А к тому, что я твердо убежден, что школьник должен сам выбирать, что ему учить, а что нет, на что ходить, а на что нет. В этом смысле новая реформа - правильная.
Пусть учат только то, что школьникам надо, а не то, что предлагает соответствующее министерство.
Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки.
После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
А после успешного введения данных ноу-хау можно будет еще нанести сокрушительный удар по наркомафии, сделав рецептурным отпуск на все, кроме клизмы и зеленки. Дать, так сказать, гражданам уникальную возможность вписаться в рынок, платя доброму капиталистическому доктору за каждый блистер таблеток от головной боли и простуды. А невписавшимся предложить лечиться молитвой, уринотерапией и прикладываниям капустного листа к больному месту, в лучших традициях России, которую мы потеряли, но уже почти целиком снова нашли.
> Так вот, к чему я это. А к тому, что я твердо убежден, что школьник должен сам выбирать, что ему учить, а что нет, на что ходить, а на что нет.
Есть такие понятие - кругозор и общая эрудиция. Кроме того, далеко не каждый ребенок в 10 лет знает, кем он хочет быть, и со временем не меняет этого мнения. А теперь получится, что ребенок, допустим, годам к 15-ти поймет, что хочет быть врачом. Как он будет наверстывать те пять лет, в течение которых он "выбирал" не ходить на биологию и химию?
А еще многие будут "выбирать" по принципу, где учитель более добрый и менее требовательный (а учителя именно этим детей заманивать и будут - им тоже надо ставку набирать). Мы вот так всем классом в 9 и 11 классе одним из двух выборных экзаменов выбрали английский, потому что его принимала наша классная, которая явно не была заинтересована нас валить :)
даже студенты не многие могу сказать, что им надо, а что нет. а ты про школьников.
нуи не даром хвалили советское образование. все таки огромное количество качественных специалистов готовили.
> Так вот, к чему я это. А к тому, что я твердо убежден, что школьник должен сам выбирать, что ему учить, а что нет, на что ходить, а на что нет. В этом смысле новая реформа - правильная.
да и вообще школьник должен сам выбирать: ходить в школу или нет!!! :)
Знаете, есть такой доисторическои анекдот: подгулявший муж приходит домой, жена устраивает ему допрос на тему где он был и чего делал, тот изворачивается... Наконец жена его спрашивает, чего у него на шее вместо галстука бюстгалтер болтается, на что исчерпавший ресурсы фантазии супруг говорит: "Дорогая, ну ты ведь у меня умная - придумай что-нибудь сама!".
Так вот Вы сейчас для тех помаранчевых неумех, что разместили у себя перепечатку какого-то российского дискуссионного материала годичной давности в качестве новости о том, как москалей заедают (см. мой пост №310 со ссылкой на источник) и их столь же нерадивых коллег с "Ньюсланда" делаете как раз то, что этот муж предлагал сделать своей жене - ищете их бредятине разумное объяснение. ))))
> Так вот, к чему я это. А к тому, что я твердо убежден, что школьник должен сам выбирать, что ему учить, а что нет, на что ходить, а на что нет. В этом смысле новая реформа - правильная.
>
> Пусть учат только то, что школьникам надо, а не то, что предлагает соответствующее министерство.
Правильно! Выпукник должен уметь читать, считать и понимать команды на немеком/английском языке.
Знания должны быть только профессионально необходимые, ибо излишек знаний ведёт к смущению умов и нарушает блоголепие в колониях. Аборигены начинают хотеть странного и хуже повинуются.
> все школы из бюджетных учреждений станут автономными
Школа сама определяет, будет она автономной или нет. По Челябинску, например желающих раз-два и обчелся. Но после того как автономки обкатаются, будет желающих больше. Поскольку тогда школа сама будет определять куда тратить имеющиеся деньги.
Например: Сейчас финансирование школы разбито по кодам бюджетной классификации, и если у школы есть деньги на техническое обеспечение, а требуется срочный ремонт водопровода, то школа пишет письмо с запросом на передвижку средств. Письмо проходит кучу инстанций и если никто нигде не прискребется, то через месяц деньги на ремонт передвинут. Автономка такие вопросы будет решать сама на лету.
Или с закупкой техники. Чтобы купить компьютер, мне нужно оформить договор, предоставить список цен на аналогичный компьютер в нескольких конторах, утвердить договор в Правовом управлении, согласовать в Комитете финансов, и дождатся выделения средств. Компьютер получаю через месяца два-три. У автономок опять же проще.
> Не знаю камрад, а какое это имеет отношение к количеству предметов и их "платности/бесплатности"?
Когда идет речь про финансирование, всегда нужно считать бабло.
Живой пример. Обычная сибирская средняя школа: 10 классов, 96 учеников (41 — младшие классы, 50 — средние, 5 — старшие), 21 преподаватель. Финансирование, соответственно, 16, 17 и 18 тысяч на ученика соответсвенно ступени. В год. На все про все.
На куркуляторе посчитаем, сколько денег школа получит за год. 656 + 850 + 90 = 1 596 тысяч рублей. Много это или мало?
В полтора миллиона нужно вписать расходы на отопление и коммунальные услуги, приобретение учебных пособий, питание учеников. По самым оптимистичным подсчетам, это половина от всей суммы. Соответсвенно, на зарплату 21 педагогу остается 798 тысяч рублей, или по 38 тысяч на каждого. То есть, примерно по 3 110 рублей в месяц, что очевидно меньше прожиточного минимума.
Выбор небольшой: либо преподают откровенно голодные педагоги, либо родители в сельской местности доплачивают по 3-4 тысячи за каждого оболтуса, что для деревни очень существенная сумма. Ну и третий вариант, наиболее вероятный — закрытие сельской школы. То есть, в селе наступает локальный пиздец при видимом отсутствии виноватых.
> Так вот Вы сейчас для тех помаранчевых неумех, что разместили у себя перепечатку какого-то российского дискуссионного материала годичной давности в качестве новости о том, как москалей заедают (см. мой пост №310 со ссылкой на источник) и их столь же нерадивых коллег с "Ньюсланда" делаете как раз то, что этот муж предлагал сделать своей жене - ищете их бредятине разумное объяснение. ))))
Я год назад как работник онкодиспансера получил в руки этот закон с руководящим указанием готовиться к преобразованию из ГУЗ в автономное учреждение.
> А теперь получится, что ребенок, допустим, годам к 15-ти поймет, что хочет быть врачом. Как он будет наверстывать те пять лет, в течение которых он "выбирал" не ходить на биологию и химию?
А разве сейчас именно так не выбирают? Я же привел пример - несколько школ, формально - одинаковых, фактически - разные по уровню преподавания отдельных предметов, и отдавали в эти школы детей преимущественно потому, что родители хотели чтобы чадо изучало именно физику с алгеброй или русский с английским.
> нуи не даром хвалили советское образование. все таки огромное количество качественных специалистов готовили.
Если я правильно понимаю, советские школы хвалили только потому, что они помогали поступать в советские ВУЗы, в которых это самое образование по-настоящему и начиналось :) Но это так, строго имхо - в советской школе я не учился и утверждать что-то не могу.
> Так вот, к чему я это. А к тому, что я твердо убежден, что школьник должен сам выбирать, что ему учить, а что нет, на что ходить, а на что нет. В этом смысле новая реформа - правильная.
В сколько лет у школьника хватит мозгов выбрать?
> Абсолютное незнание чуждых мне алгебры и физики в итоге не помешало
Абсолютное незнание естественных наук в итоге крайне сильно мешает готовить квалифицированных рабочих.
> Пусть учат только то, что школьникам надо, а не то, что предлагает соответствующее министерство.
Конечно родители, а тем более ученики умнее министерства образования.
> А разве сейчас именно так не выбирают? Я же привел пример - несколько школ, формально - одинаковых, фактически - разные по уровню преподавания отдельных предметов
Но сейчас по всем предметам дают хоть какую-то базу. Потом при необходимости есть откуда начинать подтягивать. Когда проще углублять знания, скажем, по физике: когда тебе не самый лучший учитель пусть даже всего лишь пересказывал Перышкина-Родину или когда ты вообще о физике ни слова не слышал?
Да уж, действительно - втихарца вот так вот, тихой сапой, что называется. Не особо в это верится, честно говоря, особенно в преддверие выборов, потому как это - ну просто край тогда уже, дальше некуда, дальше - уже только введение налога на воздух. Хотя, от этих мудаков во власти всего можно ожидать. Лично я уже даже не удивлюсь
Закон переводящий учреждения на самоокупаемость уже принят, насколько я понимаю. Но что еще не утверждено - это объем государственного заказа. Интересно, кто придумывает эти "2 часа русского" и зачем.
В зависимости от того сколько государство будет оплачивать, количество уроков может быть больше чем сегодня или меньше. Собственно, ничего не меняется в возможности государства регулировать образовательную программу. Только механизм получения денег школами.
Сейчас так работают многие ПТУ и техникумы.
Наивно думать, что собираются поправить рождаемость у всех и везде.
Ведь капитализм, к котрому мы шли двадцать лет - это дарвинисткий подход - выживает сильнейший, т.е. эффективный. Задача государства - создавать такие условия, для естественного отбора, а не поддерживать неудачников бесконечно. Не заработал на школу, жилье - выбываешь из гонки.
Кстати неэффективных можно еще кастрировать, чтобы они случайно не сделали детей и не доставили государству головную боль - содержать этих детей.
> панутцо..... а у кого 3-4 детей? 20-24к в месяц за школу.. просто жесть...
А зачем они столько рожали??? Намеревались разводить нищету, а??? Или надеялись на штантаж государства: ну там 3-4 маткапитала отхватить? Мы знаем, знаем, хитрые женщины специально рожают детей, надеясь на маткапитале заработать себе на шубу (это мне Кудрин шепнул по секрету).
Но Модернизаторов не проведешь, кинуть государство и улучшить свое положение путем деторождения не получится!!!
Нет уж!!!
Нынешняя политика государства направлена на то, чтобы размножались эффективные, а неэффективные размножаться не должны. К эффективным относится кроме Рублевки, еще и Дагестан.
> Честно говоря не нашел в этом законе эту дату. Может невнимательно смотрел? Нельзя ли соответствующий фрагмент выложить?
Хм попутал я. Этот закон уже вступил в силу 1го января 2011 года. Для школ вполне возможно установлен другой срок. http://www.consultant.ru/law/hotdocs/8869.html тут описание небольшое лежит.
> Судя по тому, сколько народу на этот фейк повелось не попытавшись перепроверить - растим уже давно.
Про полицию тоже сначала смеялись, ан нет, мозгов хватило такой замут устроить. "Качественные" идеи льющиеся от йурыста из ручейка вчера, сегодня превратились в полноводную реку.
Этой весной в школах на родительских собраниях проводилось анкетирование на тему сколько и за что вы считаете возможным платить, там были пункты типа дополнительные занятия, кружки, присмотр за ребенком на несколько часов, учеба детей-инвалидов.
То есть, как мне кажется, идет сбор статистики как плавно врубить платное образование и сколько за него можно стрясти.
Если кому-то кажется что все это фейк - это ошибка. Это фейк в смысле что с 1 сентября 2001 года все сделают платным. Платным сделают не все. Так, "по-мелочи" продленку, кружки. Ну и раз в полгода будут докручивать что-нибудь. Года за два-три перейдем на полностью платное.
Уничтожать школьную систему образования начали не вчера, и ввод в силу этого закона лишь вбивает последний гвоздь в крышку ее гроба.
Когда-то еще советские школьники сдавали до 8-10 экзаменов в конце каждого года обучения. Потом остались только выпускные (после 8-го и 10-го классов). Во второй половине 80-х такие переходные экзамены начали возвращать, но не в том количестве: что эти три экзамены практически на выбор против тех восьми-девяти... Над тогдашними школьниками подсмеивались учителя: мол, нечего стонать, вот мы…, вот нас… Но это, по большей части иллюстрация к проблеме «отцов и детей» (трава была зеленее, вода была мокрее).
А в 1992 году на вступительных экзаменах в техникумах и вузах отменили дифференцированную оценку по сочинению. Как следствие в школах учителей по русскому языку и литературе задвинули в угол за дальний пыльный шкаф. И сделано это было якобы для того, чтобы детишки сконцентрировались на изучении более важных, профильных дисциплин. Простой российский школьник писал одно-два сочинения в год.
Затем "грянуло" ЕГЭ.
Что сделали с самой школьной программой за последние 20 лет, подробно разбирать не хочется, а хочется много и долго нецензурно выражаться.
Итог - вокруг нас. Каждое второе лицо на экране телевизора рекламирует то, что большие заработки и известность – не есть следствие хорошего образования, что прав тот, кто громче крикнет и круче «приложит». Стали путать образованность и «знание компьютера» (имея в виду зачастую сидение в социальных сетях) и т.д. и т.п.
Бурные (в основном, нецензурные) эмоции по поводу качества обучения я растратила за то время, что имела сомнительное счастье наблюдать поступающих в вуз, одновременно видя тенденцию развития (деградацию) среднего образования.
«Девять классов и десятый – коридор» так раньше шутили над школьным образованием, «дошел до экватора – диплом в кармане» - шутили над высшим.
Хорошие были шутки, жизненные.
А сейчас уже как-то не до шуток.
> А это уже сделали, просто пока список безрецептурных препаратов достаточно большой.
Особенно умилялась, увидя в листке-вкладыше на противодиарейный препарат, что он отпускается по рецепту. Выходит внезапно просравшийся гражданин сначала должен, роняя жидкий кал, ехать в больничку (которая не у всех в шаговой доступности, многим надо общественным транспортом ехать), потом сидеть в очереди к врачу. Потом врач, как они сейчас любят, вместо того, чтобы быстро осмотреть и выписать рецепт, отправит на диспансеризацию (флюрография, анализы, гинеколог), на каждое из данных мероприятий поносящему пациенту тоже надо посидеть в очереди, зачастую немалой. Потом опять пойти к врачу с результатми, опять опсидеть в очереди ,получить свой рецепт, и уж только после этого купить этот несчастный лоперамед.
> Так вот Вы сейчас для тех помаранчевых неумех, что разместили у себя перепечатку какого-то российского дискуссионного материала годичной давности в качестве новости о том, как москалей заедают (см. мой пост №310 со ссылкой на источник) и их столь же нерадивых коллег с "Ньюсланда" делаете как раз то, что этот муж предлагал сделать своей жене - ищете их бредятине разумное объяснение. ))))
Вы прочитали проект стандарта (свежий, не годовой давности) но не распознали слов?
Я ведь могу и как совсем недалёкому объяснить.
Внимание, требуемый вами ответ:
Да, вы правы, официально среднее образование останется бесплатным. Но!!! - в рамках нового стандарта. Если вы хотите дать ребёнку не столь урезаные знания, ближе к пержнему стандарту - вы оплачиваете разницу, для чего школам даются соотвествующие инструменты.
Новый стандарт не включает знаний, необходимых для поступления в ВУЗ, даже отличникам. Что вводит разрыв между средним и высшим образованием. Разрыв преодолевается только за деньги.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам цглавного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор».
>А если английский сделать платным, мы всегда сможем сказать, что быдло (твой ребенок) не >должно знать иностранных языков и не должно иметь возможности отъехать за пределы страны, >от своего рабочего барака и миски с баландой?
Школьной программы по изучению языка будет недостаточно для "отъехать за пределы страны". Но вполне достаточно для "понимать язык Хозяев", точнее "команды Хозяев".
> Хотел было тоже отреагировать, но все сказано выше.
> Хотя обсуждаем то пустышку.
Ну может быть тут своего рода "каша из топора" - в основе обсуждения явная пустышка, в его ходе поднимаются и обсуждаются реальные проблемы образования и т.п. (если, конечно, авторы идут дальше смехуёчков про "ЦПШ").
> А разве сейчас именно так не выбирают? Я же привел пример - несколько школ, формально - одинаковых, фактически - разные по уровню преподавания отдельных предметов, и отдавали в эти школы детей преимущественно потому, что родители хотели чтобы чадо изучало именно физику с алгеброй или русский с английским.
помимо этих предметов им преподают и другие, пусть их не любят, но их учат, таким образо увеличивается кругозор, ребенок становится более развитым, и действительно позже может просто поменять приоритеты, может ему в конце учебы будут нарвится совсем другие предметы. а наверстывать за упущенные годы ох как тяжко
> Если я правильно понимаю, советские школы хвалили только потому, что они помогали поступать в советские ВУЗы, в которых это самое образование по-настоящему и начиналось
советские школы хвалили за знания которые они давали - подготовка к получению больших знаний. и насколько мне известно многие окончившие советские школу без особых проблем поступали в зарубежные вузы.
Это не фейк. Это наиболее мрачный сценарий последствий применения закона 83-ФЗ, который был принят год назад и вступил в действие в этом году. Базой для материала, судя по всему, послужила статья А.Привалова в "Эксперте", я привел ссылку на нее в комменте #196.
> Подозреваю что речь в законе идёт лишь о 10-11 классах школы. где как раз происходит окончательный выбор учеником дальнейшего жизненного пути (ну или родителями ученика)и где подобное разделение по предметам было бы наиболее логичным. (хотя, кто из чинуш у нас в стране о логике и здравом смысле думает?)
> Но после того как автономки обкатаются, будет желающих больше. Поскольку тогда школа сама будет определять куда тратить имеющиеся деньги.
Промелькнуло в сети, что Госдума собирается принять закон, регулирующий расходование неиспользованных автономными учреждениями средств в текущем финансовом году. Так что декларируемая 175-м Законом самостоятельность (финансовая) АУ тоже в конце концов может оказаться фикцией.
> Если я правильно понимаю, советские школы хвалили только потому, что они помогали поступать в советские ВУЗы, в которых это самое образование по-настоящему и начиналось :)
> Внимание, требуемый вами ответ:
> Да, вы правы, официально среднее образование останется бесплатным. Но!!! - в рамках нового стандарта
Который, заметьте, не принят, а существует еще только в качестве проекта (точнее проектов). К тому же, поправьте меня если я ошибаюсь, но насколько я разобрал тамошние морские термины, базовых предметов в них предусмативается явно больше, чем указано в заметке.
> В сколько лет у школьника хватит мозгов выбрать?
А во сколько лет человек может ощущать то, что называется "нравится/не нравится"? Наверное, в 40.
Мне не нравилась математика с детства, от одно вида формул и чисел тошнило. И - сюрприз! - хватило мозгов не идти в физ-мат школу, которая была под окнами.
> Абсолютное незнание естественных наук в итоге крайне сильно мешает готовить квалифицированных рабочих.
Интересно, многие ли из здесь присутствующих, кто с естественными науками последний раз сталкивался как раз именно в школе, могут хоть что-то из этих наук вспомнить?
> Конечно родители, а тем более ученики умнее министерства образования.
Конечно, для министерства образования важен каждый ребенок, оно (министерство) знает, что надо каждому ребенку. Не то что родители - не знают, что их чаду надо.
> Интересно, многие ли из здесь присутствующих, кто с естественными науками последний раз сталкивался как раз именно в школе, могут хоть что-то из этих наук вспомнить?
Ну я могу. По химии, физике и геометрии, которые учила только в школе. А биологию (которую я, правда, учила углубленно, на уровне предметных олимпиад республиканского уровня) - почти всю помню, хоть прошло почти 11 лет с момента окончания школы. А еще, когда я по ряду причин пошла не на биофак, а на истфак, у меня оказалось достаточно знаний, полученных в школе, хоть историю я в школе учила как обычный рядовой предмет.
> Тогда школьники будут ходить дуть пиво по подъездам или играть в WoW. Верной дорогой.
Вот сейчас еще действует старая программа.
Школьники не пьют пиво и не играю в он-лайн игры?
Ты не думаешь, что это не от школы зависит?
Или ты про то, что общее количество предметов сократится, т.е. тотал-часов станет меньше? Тогда не спорю - это огромный минус будущей системы. Я о том, что за сохранение общего количества часов, но с исключением некоторых предметов
> > Но сейчас по всем предметам дают хоть какую-то базу.
Эта база нужна только для поступления в ВУЗ. Многие с направлением будущего ВО определяются еще в классе 8-9. По крайней мере с тем, "гуманитарным" оно будет или "техническим".
> Который, заметьте, не принят, а существует еще только в качестве проекта (точнее проектов).
Неверно. Это принятое решение и дорабатываются только формулировки и детали.
> К тому же, поправьте меня если я ошибаюсь, но насколько я разобрал тамошние морские термины, базовых предметов в них предусмативается явно больше, чем указано в заметке.
Больше. Но изучать можно будет 10 из более чем 20. При этом часть из десятка определена за ученика.
На нынешнем уровне будет даваться не более 4 предметов.
Так что по сути заметка верна. Просто неаккуратно написана.
> Ведь капитализм, к котрому мы шли двадцать лет - это дарвинисткий подход - выживает сильнейший, т.е. эффективный. Задача государства - создавать такие условия, для естественного отбора, а не поддерживать неудачников бесконечно. Не заработал на школу, жилье - выбываешь из гонки.
Одна из главных задач государства при капитализме как раз таки поддерживать "неудачников", потому что не всё, что жизненно необходимо для общества выгодно для капиталистов. Сюда включается и образование. и здравоохранение, и поддержка фермеров и т.д.
Эта база нужна, чтобы быть всесторонне развитым эрудированным грамотным человеком вообще-то. Не знаю ни одного человека, которому в жизни повредило бы знание законов Ньютона или Менделя.
> Многие с направлением будущего ВО определяются еще в классе 8-9.
При этом биологию начинают преподавать с 6-го класса, физику, алгебру и геометрию - с 7 класса. Не находишь, что поздновато в 9 классе определяться, что ты хочешь учить эти предметы?
> Интересно, многие ли из здесь присутствующих, кто с естественными науками последний раз сталкивался как раз именно в школе, могут хоть что-то из этих наук вспомнить?
Знание естественных наук нужно в первую очередь для того, чтобы понимать как устроен мир и уметь делать из постулатов правильные выводы. Без этого образуются человеки с "гуманитарным складом мышления", не понимающие даже откуда берутся ток в розетке и вода в сортире.
> Прошу прощения, как то не укладывается у меня в голове шаблон [налогообложение без формул и чисел]. Можно поподробней об этом.
[смотрит с удивлением]
Не настолько я ее не любил, чтобы быть не в состоянии применить редко встречающуюся в НК РФ формулу, например, расчета нормы амортизации. Или чтобы не суметь посчитать среднюю ставку по долговым обязательствам в текущем периоде.
> Интересно, многие ли из здесь присутствующих, кто с естественными науками последний раз сталкивался как раз именно в школе, могут хоть что-то из этих наук вспомнить?
Естественные науки - это не тупое запоминание. Это методология.
> Абсолютное незнание чуждых мне алгебры и физики в итоге не помешало поступить самостоятельно на бюджет в московский ВУЗ (государственный) и работать в последующем юристом в сфере налогообложения и интеллектуальной собственности.
В последнее время становится модно гордиться незнанием.
Хотя лично мне очень сложно представить себе человека, живущего в современном мире и абсолютно не знающего физики.
> Или ты про то, что общее количество предметов сократится
Я про то, что дети не способны осознанно выбирать даже в институте, и только про это. За них выбирают специалисты.
Школьная программа - это вообще фундамент, база, на которой строится дальнейшее профильное образование. Это, если угодно, минимальная планка интеллектуального развития гражданина.
Вроде бы очевидно, что если у дома пол фундамента убрать, то он рухнет гораздо быстрее, если его вообще удастся построить.
А для особо продвинутый детей, которые ещё в школе показали способности, есть спецшколы с углублённым изучением предметов. Я думаю, лучше поработать в сторону расширения базовой программы для талантливых детей, чем в сторону сокращения "ненужных" предметов, а то мы так договоримся до того, что таблицу умножения учить не надо, потому что калькуляторы есть.
Если уж что и сокращать, так всякую новомодную хуиту типа обществознания, граждановедения и т.п.
> Эта база нужна, чтобы быть всесторонне развитым эрудированным грамотным человеком вообще-то. Не знаю ни одного человека, которому в жизни повредило бы знание законов Ньютона или Менделя.
Вопрос не про вред, а про реальную пользу. Принцип "не навреди", по-моему, не школьный :)
> При этом биологию начинают преподавать с 6-го класса, физику, алгебру и геометрию - с 7 класса. Не находишь, что поздновато в 9 классе определяться, что ты хочешь учить эти предметы?
Для кого-то поздновато, наверное. Можешь уточнить контекст вопроса, т.к. я не понимаю, о чем конкретно ты спросила и что хочешь услышать?
> Я, например, пошел туда, где учат английскому, русскому и т.д. и воспринимал все остальные предметы, как повинность.
То, что вы, гражданин, изволите именовать повинностью, в более послешкольном возрасте понимается и воспринимается как кругозор и эрудированность, это базовые знания, необходимые для дальнейшего успешного обучения как в учебных заведениях, так и вообще по жизни. Что есть физика? Да все, что нас окружает. Разумеется, можно, к примеру, изучение раздела про электричество и магнетизм свести к зарисовке табу-значков типа "Не влезай, убьет!" и наклеиванию оных возле розетки на стене. Но в этом случае можно смело переименовать бесплатное образование, скажем, в дрессуру.
Кстати, о русском языке. В процитированном предложении последняя запятая лишняя.
> Милиция и армия тоже должны перейти на самоокупаемость.
Да и заодно каждый солдат, и полицейский самостоятельно должен определится какие приказы он будет выполнять, а какие нет. Присягу отменить, как тоталитарный пережиток.
> Интересно, многие ли из здесь присутствующих, кто с естественными науками последний раз сталкивался как раз именно в школе, могут хоть что-то из этих наук вспомнить?
Здесь, камрад, не одни только ничего не умеющие по дому гуманитарии.
> Конечно, для министерства образования важен каждый ребенок, оно (министерство) знает, что [обязательно] надо каждому ребенку.
Так будет звучать правильно. Правда это скорее о министерстве образования 20-летней давности.
> Не то что родители - не знают, что их чаду надо.
Родители не могут учесть знания, которые могут понадобится ребёнку дальнейшей учёбе и жизни. Особенно, если планы чада по дальнейшей учёбе разойдутся с планами родителей.
> Хотя лично мне очень сложно представить себе человека, живущего в современном мире и абсолютно не знающего физики.
Как-то на митинском рынке (тогда ещё стихийном) увидел мужика, продававшего радующимся "гуманитариям" коробочки с парой проводков и диодом.
Охренел, когда услышал, что это - "блоки цветности для чёрно-белых телевизоров".
А сейчас постоянно наблюдаю "технарей", которые считают, что в федеративном государстве возможно назначение губернатора президентом, что остановка печатного станка останавливает инфляцию и винящие Екатерину за продажу Аляски.
> Для кого-то поздновато, наверное. Можешь уточнить контекст вопроса, т.к. я не понимаю, о чем конкретно ты спросила и что хочешь услышать?
Ты сказал, что к 9-му классу большинство определяется с выбором. Я напомнила, что естественные и точные науки по школьной программе начинают изучать на 2-3 года раньше. Соответственно, и выбирать надо раньше, чем в 9 классе, а в 6-7 классе далеко не все на это способны.
> Вопрос не про вред, а про реальную пользу. Принцип "не навреди", по-моему, не школьный :)
Ну, для меня польза от обширной эрудиции для любого человека очевидна
Книга называется "Час Быка", автор - Иван Ефремов.
Как раз сейчас перечитываю по третьему разу.
Дальновидности автора в части описания нынешней жизни как она есть можно поразиться.
> А во сколько лет человек может ощущать то, что называется "нравится/не нравится"? Наверное, в 40.
Взрослеть человек заканчивает лет в 25, к этому времени окончательно формируется мозг и гормоны успокаиваются. Так что примерно в это время.
> Мне не нравилась математика с детства, от одно вида формул и чисел тошнило. И - сюрприз! - хватило мозгов не идти в физ-мат школу, которая была под окнами.
Тут вроде никто не призывает из обычных школ физ-мат делать.
> Интересно, многие ли из здесь присутствующих, кто с естественными науками последний раз сталкивался как раз именно в школе, могут хоть что-то из этих наук вспомнить?
На уровне - откуда ток в розетке и что такое молния. думаю, все.
> Не то что родители - не знают, что их чаду надо.
Ты шеф-повару в ресторане тоже рассказываешь, как котлеты правильно жарить? Ты же лучше знаешь, чего твоему желудку надо!
> То, что вы, гражданин, изволите именовать повинностью, в более послешкольном возрасте понимается и воспринимается как кругозор и эрудированность, это базовые знания, необходимые для дальнейшего успешного обучения как в учебных заведениях, так и вообще по жизни.
Учителя в школе то же самое говорили.
Штампы для оправдания необходимости учить то, что тебе не нравится и вряд ли когда-нибудь пригодится.
> > Кстати, о русском языке. В процитированном предложении последняя запятая лишняя.
А у меня по русскому языку "отлично" никогда и не было :)
> А сейчас постоянно наблюдаю "технарей", которые считают, что в федеративном государстве возможно назначение губернатора президентом, что остановка печатного станка останавливает инфляцию и винящие Екатерину за продажу Аляски.
Да ну на... Не верю!
Не может быть таких людей. Они ведь ведь все учились по тем еще, старым добрым стандартам образования.
Это с первого сентября 2011 года все станут тупыми из-за нового стандарта образования.
А тогда-то все ж были умные и грамотные, при старом стандарте-то.
> Да ну на... Не верю!
> Не может быть таких людей. Они ведь ведь все учились по тем еще, старым добрым стандартам образования.
> Это с первого сентября 2011 года все станут тупыми из-за нового стандарта образования.
> А тогда-то все ж были умные и грамотные, при старом стандарте-то.
Новости
VIP
