Иногда разница во взглядах на русскую историю просто потрясает. Как можно глядя на одну и ту же вещь можно видеть совершенно разные картины в диапазоне от прекрасного до отвратительного?
Вот, например, Кутузов. Полный георгиевский кавалер, храбрый солдат, который, уже будучи генералом, дрался в боях вместе со своими солдатами, герой Измаила, победитель Наполеона. Суворов говорил о своем подчиненном так: «Генерал-майор и кавалер Голенищев-Кутузов оказал новые опыты искусства и храбрости своей... он, служа примером мужества, удержал место, превозмог сильного неприятеля, утвердился в крепости и продолжал поражать врагов».
Все вроде бы ясно и не требует каких-либо добавлений. Главное же сказано. Но вот, например академик РАН Юрий Пивоваров в корне не согласен с такой характеристикой. По его научному мнению – «Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший модных французских актрис и читавший французские порнографические романы».
Кутузов, как вы понимаете, не изменился. Кутузов – тот же самый. Изменился только взгляд на него.
Или вот Александр Невский – православный святой, великий полководец, мудрый политик, основатель династии и один из основателей второй русской государственности. К тому же – храбрый воин, который лично сразился с предводителем вражеского войска и «возложил ему печать копием на челе».
Так? Нет. Академик Пивоваров имеет другое мнение: «Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории… Невский, оперевшись на Орду, стал ее наемным воином. В Твери, Торжке, Старой Руссе он единоверцам, восставшим против монголов, резал уши, заливал в рот кипяток и свинец. … А Ледовое побоище – всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским. В 1240 году он, пробравшись в ставку шведского ярла, правителя Биргера, сам выбил ему копьем глаз, что среди рыцарей считалось не комильфо».
Поведение – это зеркало, в котором каждый показывает свой лик.
Гете.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Русская народная пословица
Иногда разница во взглядах на русскую историю просто потрясает. Как можно глядя на одну и ту же вещь можно видеть совершенно разные картины в диапазоне от прекрасного до отвратительного?
Вот, например, Кутузов. Полный георгиевский кавалер, храбрый солдат, который, уже будучи генералом, дрался в боях вместе со своими солдатами, герой Измаила, победитель Наполеона. Суворов говорил о своем подчиненном так: «Генерал-майор и кавалер Голенищев-Кутузов оказал новые опыты искусства и храбрости своей... он, служа примером мужества, удержал место, превозмог сильного неприятеля, утвердился в крепости и продолжал поражать врагов».
Все вроде бы ясно и не требует каких-либо добавлений. Главное же сказано. Но вот, например академик РАН Юрий Пивоваров в корне не согласен с такой характеристикой. По его научному мнению – «Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший модных французских актрис и читавший французские порнографические романы».
Кутузов, как вы понимаете, не изменился. Кутузов – тот же самый. Изменился только взгляд на него.
Или вот Александр Невский – православный святой, великий полководец, мудрый политик, основатель династии и один из основателей второй русской государственности. К тому же – храбрый воин, который лично сразился с предводителем вражеского войска и «возложил ему печать копием на челе».
Так? Нет. Академик Пивоваров имеет другое мнение: «Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории… Невский, оперевшись на Орду, стал ее наемным воином. В Твери, Торжке, Старой Руссе он единоверцам, восставшим против монголов, резал уши, заливал в рот кипяток и свинец. … А Ледовое побоище – всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским. В 1240 году он, пробравшись в ставку шведского ярла, правителя Биргера, сам выбил ему копьем глаз, что среди рыцарей считалось не комильфо».
«Горста пограничников» перед Ледовым побоищем взяла Псков и учинила там резню. А предыдущая «горстка пограничников», перед тем как быть сброшенной в Неву, получила благословение на Крестовый Поход. Но странный академик почему-то этого не видит. На его глазах Александр Ярославич тихо подкрадывается к спящему в своем шатре пограничнику ярлу Биргеру и коварно вонзает ему в лицо копье.
Откуда академик это все взял? Почему?
И история России и исторические личности – объекты сложные и многогранные. Эту многогранность легче увидеть, если отстранится от объекта исследования. Но сделать это буде невозможно, если исследуемые лица и события, по мнению исследователя не пережиты, а продолжают совершаться и действовать.
Очень трудно исследовать историю гражданской войны, если, по мнению исследователя, она и сейчас – идет. Трудно осознать роль Сталина или Невского в русской истории, если, по мнению исследователя, оба живы и даже угрожают самой жизни и правам исследователя.
И это многое объясняет в этих странных оптических фокусах академика Пивоварова.
Для него вышеозначенные деятели не исторические личности, а актуальные враги. Когда слушаешь речи академика, возникает такое ощущение, что Пивоварову кажется, что Сталин, Невский, Петр Первый, Дмитрий Донской не умерли, а растворились в России, и в любой момент могут материализоваться и сделать что-то ужасно злое – построить Санкт-Петербург, отбить нашествие татар, разгромить крестоносцев, несущих академику европейские ценности, или, почитывая порнографические журналы, выгнать европейского лидера на старую смоленскую дорогу – на мороз.
Проще говоря, на историю России академик смотрит с другой стороны баррикад. Он не просто исследует историю, а составляет список полученных от России обид. Причем отдельная пикантность состоит в том, что наибольшую обиду академику РАН Пивоварову наносит не какое-то конкретное событие в истории и не какой-то конкретный поступок исторической личности, а само наличие этой личности и истории. Окружающая действительность постоянно наносит академику оскорбления и заставляет его переживать дискомфорт. Даже академию наук, академиком которой является Юрий Пивоваров, основал нехороший и не симпатичный Юрию Сергеевичу Петр Первый. По мнению Юрия Сереевича, все должно было быть не так, как было, что само по себе уже прекрасное качество для ученого-историка, как он себя повсюду заявляет (являясь при этом политологом).
Мне знаком этот вывих по временам юности, когда среди моих знакомых попадались ушибленные трехтомником Джона Рональда Руэла Толкиена «Властелин Колец». Они тратили уйму времени и сил на то, чтобы доказать, что на самом деле все было не так, как написал проф. Толкиен. История и книжные магазины даже сохранили для нас результат наиболее системного подхода к этому интересному занятию – «Черную книгу Арды» сочинителя Натальи Васильевой, которая представляет из себя по содержанию «Сильмарилион», вывернутый наизнанку, а стилистически – переложение «Рассказов о Дзержинском», но про Моргота.
Но удар томом Карамзина объясняет только мотивацию Юрия Сергеича, никак не проясняя художественных приемов. Почему вместо того, чтобы прямо заявлять, что Кутузов не должен был обижать Наполеона, а Невский - Биргера, академик зачем-то пытается пририсовать Невскому и Кутузову рога c копытами? Почему Невский обязан превратиться в подлеца, а Кутузов – в эротомана? Почему бы относительно Кутузова не остановиться на довольно благородной позиции самого Наполеона, признававшего и полководческий гений Михаила Илларионовича, и стойкость и умение русских солдат? Почему нужно было опускаться до обвинений в любви к француженкам и романам?
Наполеон мог себе позволить такое отношение, потому что был не менее велик, чем Кутузов. И считал своих французов не менее великими, чем русские. Он смотрел на своего противника прямо и мог говорить то, что видел перед собой.
С Юрием Сергеевичем Пивоваровым и ему подобными – другая история. Они смотрят на историю России и ее великих людей с строго снизу вверх. Поэтому и видят в основном не лица, а штаны.
История России, биографии великих русских – очень сложное зеркало, состоящее из множества мелких граней. И поэтому, когда кто-то смотрит на нашу историю, он всегда видит в ней свое собственное отражение.
Люди деятельные и созидательные видят великие стройки и проекты, люди романтичные -- победы, поражения и подвиги, авантюрные ценят освоение Севера и историю российского мореплавания, ученые прежде всего замечают историю великих русских умов – Ломоносова, Менделеева, Курчатова. А кому-то достаются порнороманы.
Пивоваров как-то постеснялся привести мнения обиженной Наполеоном французской аристократии, что бы показать - он не один такой "пришибленный томиком" :)
> Почему вместо того, чтобы прямо заявлять, что Кутузов не должен был обижать Наполеона, а Невский - Биргера, академик зачем-то пытается пририсовать Невскому и Кутузову рога c копытами?
Тут возникает другой вопрос - почему этот Ю. Пивоваров до сих пор академик [Российской] Академии Наук? Почему его не погонят оттуда пинками под жопу?
Наверное другие [российские] академики, при всрече, руку пожимают этому Ю. Пивоварову, и улыбаются приветливо.
"Вот просто хочется взять и уебать!"
а у нас под Алуштой Кутузов глаз потерял и очень бы хотелось узнать версию пивоварова - при каких обстоятельствах .
наверное обпившись здешним коньяком который потом назовут в честь него и в пьяной драке и споткнувшись об мирно сидевшего турецкого подданного ...
Я совсем недавно понял, почему оне вот это пишут, проактрис Кутузова и как Берия трусы нюхал. Потому как они сами, если их пустить во власть, нихуя бы не делали, а только целыми днями нюхали трусы и сексовались извращённо, как сейчас боятся.
> Я совсем недавно понял, почему оне вот это пишут, проактрис Кутузова и как Берия трусы нюхал. Потому как они сами, если их пустить во власть, нихуя бы не делали, а только целыми днями нюхали трусы и сексовались извращённо
Ну дык, нюхать говно и противоестественно сексоваться в Кремле - это тебе не то-же самое, но в сарае каком-нибудь!!
так и стоит перед глазами сцена в который крадущийся мерзавец Александр Невский застигает врасплох благородного шведского ярла и вонзает ему копье в глаз радостно потирая потные ладошки и гогоча!!!
что еще сказать - мрази (Пивоваров и К)
Есть же такая мысль, что каждый в другом видит только то, что есть в нем самом. Или, как говорит ДЮ - каждый пишет строго про себя. Пивоваров и иже с ним хорошо это подтверждают! Сами шваль, и поэтому надо унизить великих, чтобы сравняться с ними в своих бредовых фантазиях.
> «Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший модных французских актрис и читавший французские порнографические романы».
Самое главное, ну даже если и читал, и любил французских актрис, ну что такого-то ? "Что он, не мужик, чтоли ?" (с). Если это не помешало ему иметь аж 6 детей, и прожить 25 лет в браке до самой смерти - да его это дело, только его и Екатерины Ильиничны Бибиковой. А все эти "истореги" идут на йух. Потому, как в отличие от Кутузова, для страны они нихрена не сделали и ничего из себя не представляют.
Мне понравилось, как в одной передаче Кургинян подъебнул Пивоварова тем, что не смотря на его диссидентскую деятельность Пивоварову дали доучится в МГИМО, как страдал в тоталитарном аду бедняга...
А я все думал,почему только Сталин,да Сталин,когда до же до остальных персонажей нашей истории доберутся?
Вообщем взгляд его понятен - очень плохо что Россия и
в особенности русские вообще существуют.
Таких людей только пуля вылечит.
Говна можно накопать о ком угодно. А если нельзя накопать то можно и придумать. Похоже у всех этих академиков дух захватывает при мысли, о тех извращения, которым они моглиб предаться имей такую власть в своих руках. И ведь в новости про дворян насильников хорошо видно как использовали свою власть такие мрази.
Это он так пеариться, так называемый "академик". Как в басне: "Знать она сильна коль лает на слона..." Примерно так.
P. S.: А скорее всего сам он такой. Софистика одним словом.
И ещё: "Россия страна с непредсказуемым прошлым", и
"Историю пишут победители".
> наибольшую обиду академику РАН Пивоварову наносит не какое-то конкретное событие в истории и не какой-то конкретный поступок исторической личности, а само наличие этой личности и истории
Похоже, великие исторические личности России поимели академика, вот он обиду и затаил.
а не родствееник ли он славному пивоварову с нтв? Уж очень взгляды их похожи. Нтвшник правда все больше на Великой Отечественной специализируется, но смысл его 'исследований' сводится к тому же.
Интересно, Пивоваров верующий?
Если да, то как от относится к тому, что тнб, намеренно утаив от людей Закон, целенаправленно истреблял их тысячами за нарушение этого самого закона, которого они в глаза не видели и даже не представляли о его существовании?
Вот у меня такой же был первый вопрос. Ну любил француженок, ну читал книжки и что? Мож ещё пукнул прилюдно. Зачем эта информация? Чтоб принизить его заслуги? Но этож глупо!
Давно известно, что продуктивнее всего обвинять других в своих собственных грехах. Так как предмет глубоко и лично изучен - то получается весьма натуралистично и правдоподобно.
А из академика Пивоварова не стоит варить не только пиво, но даже и мыло - а то оно явно не отмывать будет а наоборот.
> Люди деятельные и созидательные видят великие стройки и проекты, люди романтичные -- победы, поражения и подвиги, авантюрные ценят освоение Севера и историю российского мореплавания, ученые прежде всего замечают историю великих русских умов – Ломоносова, Менделеева, Курчатова. А кому-то достаются порнороманы.
> И не Кутузов в этом виноват.
радостно, когда кто-то умеющий писать хорошо, красиво выразит твою точку зрения на события.
> С Юрием Сергеевичем Пивоваровым и ему подобными – другая история. Они смотрят на историю России и ее великих людей с строго снизу вверх. Поэтому и видят в основном не лица, а штаны.
>
"Я дал стрекача - и в подвале очутился в объятиях мистера Харви Симворта, того самого, кто первым додумался переделывать детские сказочки в порнографические истории ("Красная Шапочка-переросток", "Али-Баба и сорок любовников" и пр.), а потом сколотил состояние, перелицовывая мировую классику. Его метод был крайне прост: любое название начиналось со слов "половая жизнь" ("...Белоснежки с семью гномами", "...Аладдина с лампой", "...Алисы в стране чудес", "...Гулливера" и т.д., до бесконечности)."
>Хозяйка. Вы сумасшедший?
>Администратор. Что вы, напротив! Я так нормален, что сам удивляюсь.
>Хозяйка. Ну, значит, вы просто негодяй.
>Администратор. Ах, дорогая, а кто хорош? Весь мир таков, что стесняться нечего. Сегодня, например, вижу: летит бабочка. Головка крошечная, безмозглая. Крыльями - бяк, бяк - дура дурой! Это зрелище на меня так подействовало, что я взял да украл у короля двести золотых. Чего тут стесняться, когда весь мир создан совершенно не на мой вкус. Береза - тупица, дуб - осел. Речка - идиотка. Облака - кретины. [Люди - мошенники. Все!] Даже грудные младенцы только об одном мечтают, как бы пожрать да поспать. Да ну его!
> С Юрием Сергеевичем Пивоваровым и ему подобными – другая история. Они смотрят на историю России и ее великих людей с строго снизу вверх. Поэтому и видят в основном не лица, а штаны.
Как хорошо сказано. Пивоваров смотрит в зеркало истории, а ему отражается жопа.
Именно. А если у него в данный момент плохо с желудком было - что, запомоился на всю жизнь ?
Опять же ходит байка, что Котовский (например) тоже любил французские романы, и даже на одном из донесений наложил резолюцию "Ваша часть после боя напоминала белье французской куртизанки после бурной ночи". Пишут, что ещё яичницу сжирал из 25 яиц на завтрак, упырь. Ну писал резолюции, ну жрал яичницу (жутчайшее преступление против куриц!)... Ну дальше что ? Поставленные задачи решал ? Решал. А "тараканов" и заебов на любом человеке нарыть можно столько, что сам пойдет и удавится. От страха и стыда. Главное, чтобы специалист искал. С соответствующим образованием.
Пивоваров об этом так говорит, будто это плохо. Ктож их француженок не любит? А порнухи тогда немецкой не было, только французские романы.
Мало то что Илларионыч в преклонном возрасте бодрости духа и тела не терял, дык ещё и мастерски своим прямым делом занимался - повод для зависти.
сын его на нтв "работает"... Блядь, сколько же мразей вылезло. Тут недавно в рамках опроса АКСИО людей опрашивал, что в бошках сограждан творится - чистый термояд. Некоторым нужно разъяснять фразу "культ науки", некоторые сначала говорят, что в СССР ничего хорошего не было, а потом сами же начинают вспоминать, что вот например, наркоманов не было и т.д.
И зачем Наполеон поперся в какой-то провинциальный город Москва? Столица-то была совсем в другом месте.
Но правда, как не крути, Наполеон Бородино у Кутузова выиграл и Москву взял, только толку-то что?
> Мне понравилось, как в одной передаче Кургинян подъебнул Пивоварова тем, что не смотря на его диссидентскую деятельность Пивоварову дали доучится в МГИМО, как страдал в тоталитарном аду бедняга...
Там вообще дело очень тёмное.
Учился в МГИМО, куда отбор был "непростой". Засыпался на антисоветчине. И ничего...
Логический вывод?
В статье очень хороший взгляд, на таких убогих, как Пивоваров. Пивоварову только осталось одеть шутовской колпак - заправский клоун! И да, собственную гниль к другим приписать не получится!
> а не родствееник ли он славному пивоварову с нтв? Уж очень взгляды их похожи. Нтвшник правда все больше на Великой Отечественной специализируется, но смысл его 'исследований' сводится к тому же.
Вроде бы, здесь кто-то писал, что тот "телеисторик" племянник академика.
Этот самый Пивоваров искренне утверждает, что лучшим правителем в истории России был... Николай II.
А что Кутузов был дон жуаном - только денает ему честь. Даже возил в обозе пару дворвых девок. На другой ветке мы обсуждали, что подобное было нормой для дворянства того времени. Ему даже завидовали. При этом... мало кто смог бы в один год выиграть 2 войны (с турками и с Наполеоном). И стать спасителем Отечества
Я уже говорил, что на ТВ валом несут заявки, где Кутузов мало того, что лентяй, бездарь, развратник, да еще и отъявленный казнокрад, интриган, присвоитель чужих побед ... ну и так далее. Готовятся "отпраздновать" славный юбилей 200-летия Отечественной войны.
Ну а Невский - много чего натворил. Фигура довольно "противоречивая" для совремного человека, хотя весьма цельная для своего времени. Дейсвовал по нормарм Средневековья да еще взаимной вражды и феодальных войн, что бушевали тогда на Руси. При этом и шведов и немцев заборол.
Понятно, что рано или поздно его историю очередные "разоблачители" вытащили бы на свет и начали бы манипулировать. Особенно на волне десталинизации, как удар по одному из столпов "сталинского патриотизма" - фильму "Александр Невский".
Хотя он еще и святой, причем один из самых популярных в православном мире (например, еще в Сербии и Болгарии). Так что наезд на Невского сегодня не очень "проканает". РПЦ вступится.
ИМХО, камрады, это все не такое простое дело.
Это - дискредитация истории, причем, не только русской, а вообще - всемирной.
Основательный подкоп под мировую культуру.
Когда роются в грязном белье деятелей прошлого, с целью вскричать: "Смотрите! - Он такой же как мы!"
> > Этот самый Пивоваров искренне утверждает, что лучшим правителем в истории России был... Николай II.
Ну тогда у Пивоварова должон быть диагноз: Фимоз головного мозга. Это же надо такую вотхуету утверждать!
Мог бы для приличия на фигуру Александра №3 кивнуть.
>
> А что Кутузов был дон жуаном - только денает ему честь. Даже возил в обозе пару дворвых девок. На другой ветке мы обсуждали, что подобное было нормой для дворянства того времени. Ему даже завидовали. При этом... мало кто смог бы в один год выиграть 2 войны (с турками и с Наполеоном). И стать спасителем Отечества.
Именно! Ну бабник он был, что здесь такого? Или он должен был по мнению академика Пивоварова мальчиков любить?
> Интересный академик. Подход к работе напоминает совсем не РАН а РАЕН. Там то очень богато ярких, уникальных личностей.
Нет. В Вики пишуть, что в РАН:
>В 1972 окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД СССР. В >1975 окончил аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР.
>Доктор политических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии наук (РАН) с 1997. >Академик РАН с 2006. Заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ >имени М. В. Ломоносова с 2010 года.
Научная деятельность
С 1976 работает в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) АН СССР. С 1998 — директор ИНИОН РАН, одновременно заведующий отделом политологии и правоведения ИНИОН РАН. С начала 1990-х гг. читает ряд лекционных курсов в МГУ и РГГУ. Президент Российской ассоциации политической науки (РАПН) с февраля 2001, почётный президент РАПН с 2004.
Заместитель руководителя Секции истории Отделения историко-филологических наук РАН, член Бюро Информационно-библиотечного совета РАН, заместитель председателя Научного совета по политологии при Отделении общественных наук РАН, руководитель секции «Научная и культурная политика, образование» Экспертного совета при председателе Совета Федерации, член Научного совета при МИД РФ и др.
Сфера научных интересов: политическая наука, история, правоведение. Основные направления научных исследований: история русской общественно-политической мысли, история политической культуры и государственности России, сравнительно-исторический анализ политической мысли и политической культуры России и Запада, теория и методология гуманитарного знания.
>> Интересный академик. Подход к работе напоминает совсем не РАН а РАЕН. Там то очень богато ярких, уникальных личностей.
>
> Нет. В Вики пишуть, что в РАН
> роются в грязном белье деятелей прошлого, с целью вскричать: "Смотрите! - Он такой же как мы!"
Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. ... Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе.
> Ну тогда у Пивоварова должон быть диагноз: Фимоз головного мозга. Это же надо такую вотхуету утверждать!
Нет! "Либерализм обеих полушарий". Его доводы: "Россия в его правление получила Парламет (Думу), конституцию, развитой капитализм, реформы Столыпина...". Что при этом просрали 2 войны, и вообще чем закончилось правление Николашки и его личная судьба - Пивоварову как-то пофиг. Намерения для него важней результатов.
Новости
VIP
