Профессор Савельев на линии

29.08.11 01:18 | Goblin | 690 комментариев »

Знаменитости

Цитата:
«СП»: – В обществе умные управляют дураками?

- Наоборот. Умные не могут управлять дураками, потому что во всех обществах существует негативный отбор, а это значит, что в обществах иерархии построены как в животном мире, то есть, достигает иерархического положения не тот, кто умней, не тот, кто способный, а тот, кто самый биологичный, у кого нет никаких комплексов. Кто зарабатывает самые большие капиталы в Америке да и у нас в 90-ые? Те, у кого не было никаких комплексов по загребанию денег под себя. 99 % погибли в этой борьбе, но оставшиеся ничем не лучше погибших. Это такой статистический процесс. Всё идёт по биологическим законам. Успешный бизнес — это, как правило, нарушение всех общепринятых законов, то есть абсолютно биологическая форма поведения. Я знаю многих бизнесменов, успешных, крупных, которые входят в десятку миллиардеров, и они сами признаются, что избыток интеллекта им активно мешает. И что если бы не интеллект, были бы они не миллиардеры, а мульти-миллиардеры.
Сергей Савельев: «Европе осталось жить 6 минут»

Журналист, как всегда, прекрасен.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 690, Goblin: 1

Любитель Жизни
отправлено 29.08.11 12:02 # 301


Кому: Пан Головатый, #272

> Позавчера проснулся около 4 утра от непереносимой жажды, пошёл на кухню хватить гранёный стакан кипячёной АшДваО.

А ты не пей водку на ночь!!!


ZELL41km
отправлено 29.08.11 12:04 # 302


Можно сколько угодно объяснять себе и всем остальным, как всё устроено.

Классифицировать людей по психотипам и другой лабуде.

Проблема только в том, что это ничего не решает.

Ну хорошо, я принял теорию от профессора Савельева, что я хочу доминировать, размножаться и жрать.
И что? Как я могу это использовать?

Да, теперь я знаю от чего все мои проблемы, но мне от этого не легче.
Получается ученый изучает то, что никому кроме него не нужно.

Плохой ученый.


Миха
отправлено 29.08.11 12:04 # 303


вывод из совокупности отсмотренных интервью профессора:

"интеллект нужно пускать на решение биологических задач". Не кривляться перед собой, и не давая себя запутать.

Как ни странно, вполне созвучно общему выводу из того объема психологической литературы, которая мне попадалась.


Snusmymrik
отправлено 29.08.11 12:04 # 304


Кому: Zx7R, #16

Что-то у тебя штаны поржавели. Под кислотный дождик попал? :)


Pavelat
отправлено 29.08.11 12:04 # 305


Кому: БудущийМент, #281

Дабы придумать эксперимент, позволяющий фальсифицировать теорию, эту теорию надо знать. Хорошо знать, а не на уровне статей в газетах. Об этом лучше профессора спросить.
А натянуть сову на глобус могут сторонники любой сколь-нибудь общей теории.


eisspiegel
отправлено 29.08.11 12:05 # 306


Ух какие комменты!!! Многие раскрылись.


Nin
отправлено 29.08.11 12:05 # 307


Кому: Дюк, #295

> Ведь Человекъ ставит задачу неполной. А ну как самцы - пидоры? А ну как они не воспринимают её как сексуальный объект вообще? Вот Nin из Нью-Йорка не даст соврать!

Как объект не воспринимают. Но, по наблюдениям, на сиськи пялятся также бесконтрольно как и натуралы.

(предупреждаю: речь об абcтрактных сиськах, а не моих конкретно!)


Narayana
отправлено 29.08.11 12:05 # 308


Кому: chum, #232

> К нему пришел дурачок, и профессор решил над ним посмеяться, водки ему налил, чтоб тот не сдерживал себя.

Я не помню, чтобы к профессору хоть раз пришел умный журналист. Постоянно только глупые, над которыми он "глумится". С чего бы это?


Любитель Жизни
отправлено 29.08.11 12:06 # 309


Кому: Nin, #307

> Как объект не воспринимают. Но, по наблюдениям, на сиськи пялятся также бесконтрольно как и натуралы.
>
> (предупреждаю: речь об абcтрактных сиськах, а не моих конкретно!)

Да ладно. Тебя даже пони в иё пытался кусить!


Kotok
отправлено 29.08.11 12:07 # 310


Ну наконец-то вопрос смысла жизни решен! Нетути смысла - нетути и вопроса.
Хотя, остался последний вопрос, сугубо частный: прохвессорский мозг, судя по сединам, уже усох грамм на 200 супротив оптимального объема (о последнем ничего не знаю, м. б. был велик, как у слона). Соответственно, пора бы носителю усохшей субстанции, исходя из его же теории, перестать небо коптить. Так чо он медлит? Недоел чего и пр.?


porter2
отправлено 29.08.11 12:07 # 311


Кому: SHOEI, #176

> Есть мнение, подобные поступки надо восхвалять, и не пытаться объяснить

А если героизм на поток поставить хочецца? Придется объяснять


Pavelat
отправлено 29.08.11 12:07 # 312


Кому: Добрый_Сибиряк, #283

> Они такие люди, как и все. Просто плюс вера.

Некоторые из них - очень не такие. А потом и анекдотов насочиняли.


Дюк
отправлено 29.08.11 12:07 # 313


Кому: Nin, #307

> Как объект не воспринимают. Но, по наблюдениям, на сиськи пялятся также бесконтрольно как и натуралы.
>

Хотят и себе такие. Завидуют.

> > (предупреждаю: речь об абcтрактных сиськах, а не моих конкретно!)

Так я тебе и поверил.


yuri535
отправлено 29.08.11 12:08 # 314


Кому: WSerg, #280

> Правда, общество само по себе является биологической структурой.

Государство это не биологическая структура. В животном мире государств нет. Нет царства львов, нет обезьяньих империй, только в книжках Киплинга.

> Поведение "продукта общества" на 99% описывается в тех же терминах, что и поведение особи стада павианов.

Не описывается на 99%. Павианы не строят школы, у них нет больниц, они не летают в космос. У них даже пенсий нет. Они не содержат своих старых сородичей. Те просто мрут и их съедают хищники. Для павианов это нормально. Для человека это дикость, не заботиться о стариках.

Скотское состояние это описание падшего человека.


chum
отправлено 29.08.11 12:08 # 315


Кому: Narayana, #308

> Я не помню, чтобы к профессору хоть раз пришел умный журналист.

Умный журналист понимает, что ему у профессора спросить нечего.


Nin
отправлено 29.08.11 12:09 # 316


Кому: Любитель Жизни, #309
Кому: Дюк, #313

Блять...
Язык мой- враг мой.


Sertor
отправлено 29.08.11 12:09 # 317


Кому: Человекъ, #218

> Есть, кстати, другой профессор, Лопатников его фамилия, отличающийся тем, что у него произошло лет пять назад внезапное перерождение из либерала в советского патриота.

А ведь Лопатникову уже много лет.


chum
отправлено 29.08.11 12:10 # 318


Кому: Kotok, #310

> Ну наконец-то вопрос смысла жизни решен!

Нет такого вопроса!


Pavelat
отправлено 29.08.11 12:10 # 319


Кому: Человекъ, #290

> Кольцо, кольцо из желтого металла почему и как влияет?

Кольцо - это принятое в данной стае обозначение самочки, у которой уже есть самец.


Человекъ
отправлено 29.08.11 12:11 # 320


Кому: Дюк, #295

> А вот их последующая мозговая обработка, [и уже тем более внешние проявления], будут сильно зависеть от развитости и следования той социальной надстройки, которая у каждого конкретного индивида имеется.

Разочаровали :) Я-то ждал подлинно естественнонаучного объяснения в духе савельевского игнорирования культуры - типа, золото играет роль катализатора в химической реакции нейтрализации феромонов, а вариативность реакции объясняется наличием неизвестного компонента, который никто не искал по гуманистическим соображениям!!!

Да-да, "социальная надстройка" называется "культура", и культурные нормы, как правило, преодолевают нормальное физиологическое действие феромонов. Это, напомню, называется "снятие" природы в культуре - что г-н Савельев настойчиво и с видимым удовольствием отрицает, сделав это частью своего скандального имиджа.

Ну, вроде того, что современному горожанину, как биологическому существу надо есть, но он почему-то не охотится и не собирает личинок под камнями и корой, а идет в магазин и покупает еду.

Кому: Добрый_Сибиряк, #296

> Человек - это воспитанное животное. Чем лучше воспитание, тем он более Человек. Кольцо определяет, что этот человек не свободен для сексуальных отношений.

Кому: WSerg, #291

> Кольцо - это условность, обозначающая принадлежность самки другому самцу. Надень кольцо женщине в племени папуасов - и не изменится ничего.
> У павианов вместо "кольца" будут другие отметки, но вариативность поведения самцов - одинакова.

Я скажу проще - у человека есть культура и культурные нормы, действие которых сильнее, чем феромоны.


Odyssey
отправлено 29.08.11 12:11 # 321


> Кто зарабатывает самые большие капиталы в Америке да и у нас в 90-ые? Те, у кого не было никаких комплексов по загребанию денег под себя. 99 % погибли в этой борьбе, но оставшиеся ничем не лучше погибших. Это такой статистический процесс.

Как было неоднократно замечено, высшее образование не сильно связано с денежным мегауспехом. Если вцелом. Отдельные элементы образования - крайне полезны.

Но. Главное - адский напор и везение.

Гений - 10% способностей и 90% трудолюбия.

Однако, если вспомнить "Одураченных случайностью", то там был мысленный эксперимент. Берем человека 25 лет и даем ему поиграть в русскую рулетку. Выиграет - получит миллион. Много ли у него шансов дожить до 50, если играть раз в год? Не очень. А если взять несколько тысяч молодых людей? Тогда к 50 годам у нас будет небольшое количество мультимиллионеров и большое кладбище более скромно обеспеченных людей.


Человекъ
отправлено 29.08.11 12:12 # 322


Кому: Nin, #307

> Как объект не воспринимают. Но, по наблюдениям, на сиськи пялятся также бесконтрольно как и натуралы.

Что говорит о том, что пидарасы - в большей степени культурное, чем биологическое явление.


Pavelat
отправлено 29.08.11 12:12 # 323


Кому: Человекъ, #288

> Предлагаю надеть самке павиана кольцо из желтого металла и посмотреть, как это повлияет на феромоны.

У павианов стаи значительно мельче, все всё про всех и без кольца знают.


Любитель Жизни
отправлено 29.08.11 12:12 # 324


Кому: Nin, #316

> Язык мой- враг мой.

И не потрёшь жеж теперь с инета. В крайнем случае есть гугел кэш.


yuri535
отправлено 29.08.11 12:13 # 325


Кому: Добрый_Сибиряк, #283

> Человек - это животное, которое создало себе идолов (богов) и мораль.

Если человек себе что-то создал сам, он уже не животное. Животному не нужны боги и мораль.

> Если ты держишь в узде свою дикость, тогда ты - Человек. И все.

А на войне ты уже не Человек?

> А дальше - у кого какое воспитание.

Дальше вступает в силу УК. В животном мире УК нет.


Asal
отправлено 29.08.11 12:14 # 326


Кому: Добрый_Сибиряк, #222

> Твой взгляд на истребление рода понятен. Но мне не приемлем. Как и большинству советских людей. Просто сейчас уже почти забыты слова "долг" и "честь". Именно они и не позволяют быть доминантным местным полицаем. Мы все так или иначе умрем. Но кем ты умрешь - важно для тебя и твоих детей. Недавно разговаривал с парнем 25 лет о Родине. Он мне и ответил, что, мол, зачем за нее сражаться, если моя родина - это моя семья. Уж лучше он выучит китайский и будет работать на них. "Для животного это самое логичное и разумное", а вот для человека вряд ли.

Камрад, я и пытаюсь доказать что профессор или пошутил или несколько заблуждается. Люди ровно настолько животные насколько те же собаки люди. И упрощать поведение челвоека до 3 животных доминант это сознательный уход от действительности.

Кому: CompCon, #223

> Ну, и сколько десятков, если не сотен, тысяч случаев такого поведения мы достовено знаем? Являестя ли такая выборка достаточно репрезентативной, чтобы утверждать о статистической значимости описанного социального явления?

Камрад, основная моя идея что люди не совсем животные и настолько упрощать не стоит. Неправильное видение событий у человека возникает. Ты с этим согласен или нет?


Nin
отправлено 29.08.11 12:15 # 327


Кому: Человекъ, #322

Ну ладно там. Пидарасы - явление присутствующее во всех культурах. Да и животныe живут однополыми парами. Некоторые виды , статистически больше чем другие.

Так, тред задался раненько. Осталось обсудить евреев.


Odyssey
отправлено 29.08.11 12:15 # 328


Кому: ZELL41km, #302

> Ну хорошо, я принял теорию от профессора Савельева, что я хочу доминировать, размножаться и жрать.
> И что? Как я могу это использовать?
>
> Да, теперь я знаю от чего все мои проблемы, но мне от этого не легче.
> Получается ученый изучает то, что никому кроме него не нужно.
>
> Плохой ученый.

Расслабься. Речь, как водится, о двух группах: о тех, кто доминирует, и о тех, над кем доминируют.

Видать, ты во второй группе.

Ученый же, как бы это не было странно, занимается немного не тем, чем кажется.


Odyssey
отправлено 29.08.11 12:16 # 329


Кому: Nin, #327

> Ну ладно там. Пидарасы - явление присутствующее во всех культурах. Да и животныe живут однополыми парами. Некоторые виды , статистически больше чем другие.

К слову. Все время вижу и слышу разговоры про однополые пары животных. Дескать, общее место.

Поиск выдает два-три вида и из тех - четыре примера.

Исследования нормальные - есть?


Дюк
отправлено 29.08.11 12:16 # 330


Кому: Человекъ, #320

> Разочаровали

А ты не очаровывайся.

> Я-то ждал подлинно естественнонаучного объяснения в духе савельевского игнорирования культуры - типа, золото играет роль катализатора в химической реакции нейтрализации феромонов, а вариативность реакции объясняется наличием неизвестного компонента, который никто не искал по гуманистическим соображениям!!!

А как-же "мы очень сильно обезьяны, и очень мало люди"? Или Человекъ опять видит только то, что хочет увидеть?

> Да-да, "социальная надстройка" называется "культура", и культурные нормы, как правило, преодолевают нормальное физиологическое действие феромонов. Это, напомню, называется "снятие" природы в культуре - что г-н Савельев настойчиво и с видимым удовольствием отрицает, сделав это частью своего скандального имиджа.
>

Харэ уже за него придумывать.
Умело придумал - неумело разоблачил.


polinov85
отправлено 29.08.11 12:18 # 331


Кому: Человекъ, #320

> Да-да, "социальная надстройка" называется "культура", и культурные нормы, как правило, преодолевают нормальное физиологическое действие феромонов. Это, напомню, называется "снятие" природы в культуре - что г-н Савельев настойчиво и с видимым удовольствием отрицает, сделав это частью своего скандального имиджа.

Я вот когда еду на машине, кручу головой по сторонам и хочу покрыть всех более-менее привлекательных женщин в независимости от кольца на пальце, оно на мое [желание] никак не влияет. Но желания принято ограничивать в нынешних культурных рамках, собственно профессор то про другое.


WSerg
отправлено 29.08.11 12:19 # 332


Кому: ZELL41km, #302

> Ну хорошо, я принял теорию от профессора Савельева, что я хочу доминировать, размножаться и жрать.
> И что? Как я могу это использовать?

Ну, из этого следует один интересный вывод: если вы хотите заставить большую массу людей заниматься чем-то вне указанного, то у вас ничего не выйдет. Наглядное объяснение, почему утопией является "Туманность Андромеды" или "Полдень ХХII век"
Но в целом я бы не назвал это теорией. Для полноценности не хватает четких определений, особенно весьма расплывчатым выглядит "доминирование"


Sertor
отправлено 29.08.11 12:19 # 333


Кому: yuri535, #325

> В животном мире УК нет.

Есть ли у животных аналог УК?


jamall
отправлено 29.08.11 12:20 # 334


Кому: Pavelat, #178

> Кому: БудущийМент, #171
>
> > Попахивает ненаучностью.
>
> Эммм... Т.е. теория, способная полностью объяснить происходящее - ненаучна? Это как?

Конечно, научность теории определяется предсказательность.

Кому: Всем

Мне вот кажется, что постоянные бурления комментов неизменно сопровождающие статьи проф. Савельевя связанны с тем, что он свою мысль о человеке, как обычном животном обычно не договаривает до конца, зато её договоривает до конца проф. Сапольский (спасибо камраду Scharbe за классную наводку) и звучит она примерно так:
Человек - это все таже скучная физиология, но которая используются таким образом, что её иногда просто не узанть. И используется она так из-за [более развитого мышления].

Подробнее тут [Eng]:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hrCVu25wQ5s#t=293s
Совсем подробно тут [Eng]:
http://www.youtube.com/watch?v=NNnIGh9g6fA&feature=BFa&list=PL8D377C64607D45EC


Kotok
отправлено 29.08.11 12:20 # 335


Кому: Ведроид, #30

> в четвертую мировую воевать будут дубинками

В четвертую мировую дрессированная мартышка будет нажимать на кнопки.


Kozyavka
отправлено 29.08.11 12:20 # 336


Кому: Добрый_Сибиряк, #296

> Человек - это воспитанное животное...

Ну, как бы профессор протирает, что человек - просто животное. К тому же животное ущербное, всего с тремя инстинктами. Хотя как объяснить без привлечения инстинкта самосохранения повальную веру в богов, которые обещают вечную жизнь? Желанием вечно доминировать? Чем объяснить поведение самоубийц прыгающих с моста, или на амбразуру? Если биологическое преобладает, то почему пьющих больше среди наших монглоидных представителей Крайнего Севера, чем среди жителей Еврейской Автономной области, хотя генетическая предрасположенность как бы намекает на обратный расклад?


eisspiegel
отправлено 29.08.11 12:24 # 337


Кому: Человекъ, #320

> Я скажу проще - у человека есть культура и культурные нормы, действие которых сильнее, чем феромоны.

Вот я допустим (допустим) трахну жену друга. Славная она, сочная такая, румяная девка.

На культурные нормы мне вообще плевать.

Это вот как? Отчего так складывается? И кольцо золотое у неё есть, и опчеством осуждается...


Пан Головатый
отправлено 29.08.11 12:24 # 338


Кому: Nin, #307

> > Как объект не воспринимают. Но, по наблюдениям, на сиськи пялятся также бесконтрольно как и натуралы.

> (предупреждаю: речь об абcтрактных сиськах, а не моих конкретно!)

А на Бездуховность натурал фотографировал???


Kleine Мук
отправлено 29.08.11 12:24 # 339


Кому: vkni, #154

> :-) Закон природы - это придуманное человеком понятие.

И человек этот, поди, жидомасоном был! Заговор!!!


Sertor
отправлено 29.08.11 12:26 # 340


Кому: Kozyavka, #336

http://vimeo.com/27543602


Человекъ
отправлено 29.08.11 12:28 # 341


Кому: Дюк, #330

> А как-же "мы очень сильно обезьяны, и очень мало люди"? Или Человекъ опять видит только то, что хочет увидеть?

Это жонглирование словами. Мы люди - обезьяны, имеющие культуру.

Можно услышать примеры другого вида, имеющего культуру?

> Харэ уже за него придумывать. Умело придумал - неумело разоблачил.

Покорнейше прошу процитировать примеры, где я что-то придумываю за профессора.


Stu67
отправлено 29.08.11 12:28 # 342


Видео интереснее.


Pavelat
отправлено 29.08.11 12:29 # 343


Кому: Kozyavka, #336

> почему пьющих больше среди наших монглоидных представителей Крайнего Севера, чем среди жителей Еврейской Автономной области, хотя генетическая предрасположенность как бы намекает на обратный расклад?

У представителей крайнего севера генетически нет сопротивляемости алкоголю. И алкоголиками они становятся чуть-ли не с первой рюмки.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 12:30 # 344


Кому: ZELL41km, #302

> > Ну хорошо, я принял теорию от профессора Савельева, что я хочу доминировать, размножаться и жрать.
> И что? Как я могу это использовать?
>
> Да, теперь я знаю от чего все мои проблемы, но мне от этого не легче.
> Получается ученый изучает то, что никому кроме него не нужно.
>
> Плохой ученый.

Физика тоже дурная наука, ибо она тебе тоже не поможет. Да и химия. Хотя некоторые производные от нее помогают :) А еще сколько ученых занимаются тем, что кроме них, по твоему, не нужно - просто жуть !!!


УДА482К
отправлено 29.08.11 12:30 # 345


Оба вхлам пьянющие. Это в чистом виде пьяный базар. А ведь вначале интервью твёрдо дали понять, что интервью будет по пьяной лавочке, даже было разъяснено кто за кого платит.


WSerg
отправлено 29.08.11 12:30 # 346


Кому: yuri535, #314

> Государство это не биологическая структура. В животном мире государств нет. Нет царства львов, нет обезьяньих империй, только в книжках Киплинга.

Государство - естественное продолжение "стаи" и "племени". У животных нет государств в силу объективных причин - крайне малое участие абстрактного мышления, отсутствие языка,счета, письменности, откуда - неспособность долгосрочного планирования и построения иерархий, основанные на неличностных контактах.

> Не описывается на 99%. Павианы не строят школы, у них нет больниц, они не летают в космос. У них даже пенсий нет. Они не содержат своих старых сородичей.

Причины, по которым вышеописанное делают люди, можно описать в тех же терминах, в которых описано поведение приматов. А вот способы реализации уже требуют описания некоторых биологических особенностей человека. (Но это не значит, что у животных этих "особенностей" нет! Есть, только они намного более слабо выражены).


yuri535
отправлено 29.08.11 12:31 # 347


Кому: Человекъ, #288

> Предлагаю надеть самке павиана кольцо из желтого металла и посмотреть, как это повлияет на феромоны.

Стадо павиана это ж деревня, все другу друга знают. Им кольцо не нужно. Все знают какие самки принадлежат главному павиану. Поведение соответствующие. Кому-то хочется, кому-то нет.

Кому: Добрый_Сибиряк, #296

> Кольцо определяет, что этот человек не свободен для сексуальных отношений.

Нет, кольцо говорит, что у человека уже есть постоянный партнер. Соответственно кого-то это заводит, кого-то охлаждает. Не свободен это когда с поясом верности. Верность она для носителя. Кольцо определяет вероятность.

> И человек, который чтит законы общежития, постарается их соблюдать.

Как самка с кольцом решит, так и будет. Кольцо это для нее, чтоб не забывала, не для общежития.

> Но всегда найдутся те, кто эти законы нарушают.

Например сама самка с кольцом.

> Некоторые настолько сурово, что их приходится держать в спецместах для спокойствия остальных.

И при чем тут кольцо? Про кольца статей в УК нет.


Дюк
отправлено 29.08.11 12:31 # 348


Кому: Человекъ, #341

> Это жонглирование словами. Мы люди - обезьяны, имеющие культуру.
>
> Можно услышать примеры другого вида, имеющего культуру?

Можно услышать примеры другого вида, имеющих такую развитую кору больших полушарий конечного мозга? Или ты, как в прошлый раз, уйдешь от ответа?

> Покорнейше прошу процитировать примеры, где я что-то придумываю за профессора.

Кому: Человекъ, #320

> называется "снятие" природы в культуре - что г-н Савельев настойчиво и с видимым удовольствием отрицает, сделав это частью своего скандального имиджа.


Pavelat
отправлено 29.08.11 12:31 # 349


Кому: Человекъ, #341

> Можно услышать примеры другого вида, имеющего культуру?

[ковыряет в зубах зубочисткой]
А они эта. Того.
Нету их, в общем.


jamall
отправлено 29.08.11 12:32 # 350


Кому: ZELL41km, #302

> Ну хорошо, я принял теорию от профессора Савельева, что я хочу доминировать, размножаться и жрать.
> И что? Как я могу это использовать?

Благода ря этому ты знаешь как себя правильно обманывать, например что бы заставить себя заранее летом выучить сопрамат, как в примере из одного интервью с Савельвым, нужно не думать о том как тебе будет просто во время сесии и вообще как это правильно и рационально, потому, что это всегда провал, а о том как ты будешь доминировать над тупыми одногрупниками и помогать симпатичным одногрупницам.


Пан Головатый
отправлено 29.08.11 12:33 # 351


Кому: Kozyavka, #336

> Если биологическое преобладает, то почему пьющих больше среди наших монглоидных представителей Крайнего Севера, чем среди жителей Еврейской Автономной области

В силу физиологических причин.


Человекъ
отправлено 29.08.11 12:34 # 352


Кому: eisspiegel, #337

> Это вот как? Отчего так складывается? И кольцо золотое у неё есть, и опчеством осуждается...

Ответ зависит от того, с какой целью трахнул - с целью размножения, под действием феромонов, или для демонстрирования доминантности.


Nin
отправлено 29.08.11 12:35 # 353


Кому: Odyssey, #329

> Исследования нормальные - есть?

Не могу поручиться на сколько нормальное исследование:

«Биологическое богатство: Гомосексуальность животных и естественное многообразие» ,Брюс Бэйджмил, 1999.
Исследования около 300 видов, и заключение что сексуальное поведение у животных не несёт исключительно репродуктивную функцию.

Кому: Пан Головатый, #338

Прекратите меня кошмарить!!!


WSerg
отправлено 29.08.11 12:36 # 354


Кому: Kozyavka, #336

> Хотя как объяснить без привлечения инстинкта самосохранения повальную веру в богов, которые обещают вечную жизнь? Желанием вечно доминировать?

Осознанием смерти и гипотезой абсолютной доминанты. И то и другое предполагает развитость абстрактного мышления.
Где-то на опер.ру была статья про это


KroliKoff
отправлено 29.08.11 12:39 # 355


Кому: chum, #318

> Нет такого вопроса!

Зато ответ есть!


Pavelat
отправлено 29.08.11 12:39 # 356


Кому: yuri535, #347

> И при чем тут кольцо? Про кольца статей в УК нет.

А вот про самцов, охреневших в угаре реализации инстинктов размножения и доминирования - да считай весь УК.


Nin
отправлено 29.08.11 12:40 # 357


Кому: yuri535, #314

> Павианы не строят школы, у них нет больниц, они не летают в космос. У них даже пенсий нет. Они не содержат своих старых сородичей. Те просто мрут и их съедают хищники. Для павианов это нормально. Для человека это дикость, не заботиться о стариках.

Ты не прав. Животные заботятся о стариках. С разной степенью ответственности у разных видов..
Слоны (африканские, во всяком случае) , например, даже водят молодняк на могилы предков.


Человекъ
отправлено 29.08.11 12:40 # 358


Кому: Дюк, #348

> > Можно услышать примеры другого вида, имеющих такую развитую кору больших полушарий конечного мозга? Или ты, как в прошлый раз, уйдешь от ответа?

Это называется в логике "круговой аргумент" - человек такой потому, что у него такая кора головного мозга, и наоборот, развитая кора головного мозга делает человека человеком.

Только вы позабыли, наверное - у кроманьонцев точно такая же кора головного мозга, но не было не физики, ни профессоров. Да и у неандертальцев тоже.

Кому: Pavelat, #349

> Нету их, в общем.

В общем - неправильный ответ.


Metodist
отправлено 29.08.11 12:40 # 359


Интервью прочел - как из душа окатило.


Дюк
отправлено 29.08.11 12:43 # 360


Кому: Миха, #300

> мда. профессора явно бесят журналисты (показательна минута эдак 12-я ролика - попытка подъебать со стороны продвинутого корреспондента), и он с ними общается максимально жёскими и скандальными фразами. По-моему, эти его мощные этапажные формулировки - просто проявления раздражения собеседником. Воспитание не позволяет нахуй послать, а раздражение и разочарование в жизни накапливаются и дают о себе знать.
>

Ну, вот профессор написал замечательные книжки "Происхождение мозга", "Стадии эмбрионального развития мозга человека". Даже иллюстрации в них сам рисовал. Книги прочел на одном дыхании - обои две.
Но они весьма сложны для восприятия без профильной подготовки.

Ну, вот как думаешь, сколько из его критиков их читало? Сколько из прочитавших интервью "эпатажного профессора" "известного лишь скандальными высказываниями" их читало?
Думаю, у меня хватит пальцев на одной руке.

Шоу и глумеж - это прикольно и понятно. Копать глубже - нужно нужно тратить время и напрягать мозг.
А это никому неинтересно - сплошная экономия энергии.

Книги можешь смело гуглить. Есть в эл. варианте.


GrUm
отправлено 29.08.11 12:44 # 361


Кому: eisspiegel, #337

> Вот я допустим (допустим) трахну жену друга. Славная она, сочная такая, румяная девка.

Продолжи фантазию и вообрази отношение к себе после этого.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 12:45 # 362


Кому: yuri535, #325

> Если ты держишь в узде свою дикость, тогда ты - Человек. И все.
>
> А на войне ты уже не Человек?

А на войне ты становишься зверем или все-таки остаешься человеком ?!

Кому: Kozyavka, #336

> Хотя как объяснить без привлечения инстинкта самосохранения повальную веру в богов, которые обещают вечную жизнь? Желанием вечно доминировать?

"И продление этих вот никчёмных лет не имеет смысла, если только вы не руководствуетесь тремя принципами: доминантность, размножение и удовлетворение чувства голода."
О богах и вечной жизни ни слова. Он ведь про реальную жизнь говорит. А о загробной жизни заботится уже наш инстинкт самосохранения :) Он ведь о принципах говорил, а не только о инстинктах. У нас их много !!!


Пан Головатый
отправлено 29.08.11 12:46 # 363


Кому: Nin, #353

[Зловисно рэгочэ]

Кому: Любитель Жизни, #301

> А ты не пей водку на ночь!!!

А что там было пить!!!


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 12:46 # 364


Кому: Narayana, #308

> Я не помню, чтобы к профессору хоть раз пришел умный журналист. Постоянно только глупые, над которыми он "глумится". С чего бы это?

Снижение уровня профессионализма, как и везде :)


ZELL41km
отправлено 29.08.11 12:48 # 365


Кому: Odyssey, #328

> Расслабься.

Ну, я не напряжён.

> Речь, как водится, о двух группах: о тех, кто доминирует, и о тех, над кем доминируют.
> Видать, ты во второй группе.

Позволь узнать, кто надо мной доминирует?
Если ты не знаешь, тогда скажи хотя бы как ты узнал, что надо мной кто-то доминирует?

> Ученый же, как бы это не было странно, занимается немного не тем, чем кажется.

Кажется кому?


Xugin
отправлено 29.08.11 12:49 # 366


ещё минус 95% процентов.

По профессору контрразведка плачет.


Дюк
отправлено 29.08.11 12:50 # 367


Кому: Человекъ, #352

> Ответ зависит от того, с какой целью трахнул - с целью размножения, под действием феромонов, или для демонстрирования доминантности.

Какой то странный ответ.

Я-то думал будет: "Это потому, что ты жЫвотное, а не Человекъ!"

Кому: Человекъ, #358

> Это называется в логике "круговой аргумент" - человек такой потому, что у него такая кора головного мозга, и наоборот, развитая кора головного мозга делает человека человеком.
>

Там аргумент линейный. Мозг -> человек.

> Только вы позабыли, наверное - у кроманьонцев точно такая же кора головного мозга, но не было не физики, ни профессоров. Да и у неандертальцев тоже.
>

А куда делся аргумент "почему у кроманьонцев не было учебника физики?".
Без него несчитова.


Любитель Жизни
отправлено 29.08.11 12:50 # 368


Кому: Пан Головатый, #363

> А что там было пить!!!

Якщо горiлку, та под гарнэ сало, то ти прав!


jamall
отправлено 29.08.11 12:51 # 369


Кому: Человекъ, #358

> Только вы позабыли, наверное - у кроманьонцев точно такая же кора головного мозга, но не было не физики, ни профессоров. Да и у неандертальцев тоже.

Откуда ты знаешь какая кора была у кроманьонцев и неандертальцев? И была ли физика и профессора у современных им хомо сапиенсов?


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 12:51 # 370


Кому: yuri535, #347

> И при чем тут кольцо? Про кольца статей в УК нет.

Я про изнасилование, если что.


GrUm
отправлено 29.08.11 12:56 # 371


Кому: Миха, #300

> По-моему, эти его мощные этапажные формулировки - просто проявления раздражения собеседником.

Непонятно только, почему он все время на интервью приходит. У меня лично закрадывается чувство, что он получает плохо скрываемую дозу доминирования, мягко намекая собеседнику, что тот - идиот.


Пан Головатый
отправлено 29.08.11 12:57 # 372


Кому: Любитель Жизни, #368

Сало с помидорами присутствовало, но дули провозной вискарь. Толкового вискаря на Украине не делают.


Sable
отправлено 29.08.11 13:00 # 373


Вот она научная карьера - только стал профессором, а у тебя уже объем мозга уменьшается. Камрады, не судите профессора строго!


Narayana
отправлено 29.08.11 13:00 # 374


Кому: chum, #315

> Умный журналист понимает, что ему у профессора спросить нечего.

Да уж, точно.


jamall
отправлено 29.08.11 13:00 # 375


Кому: Дюк, #360

> "Стадии эмбрионального развития мозга человека"

Камрад, в этой есть что нибудь интересное для неспециалиста?


Любитель Жизни
отправлено 29.08.11 13:01 # 376


Кому: Пан Головатый, #372

> Толкового вискаря на Украине не делают.

Я тебе скажу больше, его и по миру не везде толково делают.


Пан Головатый
отправлено 29.08.11 13:05 # 377


Кому: Любитель Жизни, #376

> Я тебе скажу больше, его и по миру не везде толково делают.

Я в этом полагаюсь на специалистов.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 13:08 # 378


Кому: jamall, #375

> Камрад, в этой есть что нибудь интересное для неспециалиста?

Вряд ли. Дюже специфично.


Дюк
отправлено 29.08.11 13:15 # 379


Кому: jamall, #375

> Кому: Дюк, #360
>
> > "Стадии эмбрионального развития мозга человека"
>
> Камрад, в этой есть что нибудь интересное для неспециалиста?

Затрудняюсь понять, что ты имеешь в виду.

Если ты, к примеру, интересуешься как развивается мозг человека то книга очень интересная.
Её язык сложен для восприятия в силу обильного количества профильных терминов.
Но, если хочешь разобраться - никто не обещал, что будет легко.


ZELL41km
отправлено 29.08.11 13:16 # 380


Кому: Добрый_Сибиряк, #344

Благодаря физике и физикам, я могу лететь на самолёте.
Благодаря химии и химикам, я могу лететь на самолете.

А благодаря Савельеву и чем он там занимается, я знаю, что ему нравится изучать различные механизмы, и что человек это набор программ, которые он контролировать не в состоянии.

Разницу чувствуешь?


yuri535
отправлено 29.08.11 13:25 # 381


Кому: WSerg, #346

> Государство - естественное продолжение "стаи" и "племени".

Где у животных это "естественное продолжение"? За миллионы лет. Государство это революционный скачок. В животном мире ничего революционного не бывает.

> У животных нет государств в силу объективных причин - крайне малое участие абстрактного мышления, отсутствие языка,счета, письменности, откуда - неспособность долгосрочного планирования и построения иерархий, основанные на неличностных контактах.

Государство это развитие человеческой цивилизации. У папуасов государства нет. Они цивилизационно до него не доросли, исторические условия не наступили в мире папуасов и пигмеев. Папуасы животными не являются, они люди с теми же атрибутами, что ты перечислил. У животных нет истории, у них есть только эволюция.

Все, что ты описываешь, ты описываешь отличие человека от животного, чисто физиологическое. Да, у них иной склад мозга, нет речевых центров. При чем тут государство, его наличие и отсутствие? Государство это человеческий феномен [последних тысяч лет].

Человеку не нужно государство для выживания (см. африканские племена, аборигены). Оно ему нужно для развития. Потребность развития это еще один феномен человеческого мира. Павианам, еще раз говорю, в космос летать не нужно. Задумываться о размерах вселенной ни к чему. У них нет философии.

> Причины, по которым вышеописанное делают люди, можно описать в тех же терминах, в которых описано поведение приматов.

Разумеется. Можно описать простой фразой "павианы и люди заняты выживанием".

Разговор то не про то. Разговор про наличие у людей государства и институтов государства. Зачем людям эти институты? Павианы доказывают, что для выживания ни государство, ни институты не нужны. Аборигены их поддерживают. Человек идет против природы.

> А вот способы реализации уже требуют описания некоторых биологических особенностей человека. (Но это не значит, что у животных этих "особенностей" нет! Есть, только они намного более слабо выражены).

Еще раз, ты начал разговор про то, что общество это "биологическая структура". Реальность показывает, что общество это государство и оно "биологической структурой" не является. Для выживания человеку государство не нужно. Оно ему нужно для концентрации ресурсов в развитие. В животном мире развития нет, даже "слабо выраженного". Павианы живут той же жизнью, какой они жили сотни тысяч лет назад.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 13:25 # 382


Кому: ZELL41km, #380

> А благодаря Савельеву и чем он там занимается, я знаю, что ему нравится изучать различные механизмы, и что человек это набор программ, которые он контролировать не в состоянии.
>
> Разницу чувствуешь?

Фрейд тебе помогает ?! Или вот Павлов изучал что-то. Оно тебе пригодилось ?! А потом были созданы методики, которые помогли контролировать не только пищеварение :) Человека, как и другие живые существа, изучать и изучать. Например, процесс сознания. Как рождается идея, ведь не духом волшебным дается. Это тебе не самолет собрать. Разницу ощущаешь ?!


polinov85
отправлено 29.08.11 13:26 # 383


Кому: jamall, #375

> Камрад, в этой есть что нибудь интересное для неспециалиста?

Есть отличные примеры как проводятся исследования. Чтобы в дальнейшем оградить от высказываний "А вот мой сосед сунул руку в кипяток, а обжег ногу"


KroliKoff
отправлено 29.08.11 13:26 # 384


Кому: ZELL41km, #380

> Благодаря физике и физикам, я могу лететь на самолёте.
> Благодаря химии и химикам, я могу лететь на самолете.

Разве не инженерам, которые пользуются для расчётов результатами теорий физиков и химиков?
Физики и химики тоже разные есть, куча направлений, не все из которых использованы в самолёте.
От физиков с общей теорией относительности тоже пока маловато пользы.


WSerg
отправлено 29.08.11 13:27 # 385


Кому: ZELL41km, #380

> А благодаря Савельеву и чем он там занимается, я знаю, что ему нравится изучать различные механизмы, и что человек это набор программ, которые он контролировать не в состоянии.

Почему не в состоянии? Механика "команд" в "программах" более-менее изучена (гормоны), управлять процессом в принципе вполне возможно. Другое дело - последствия, физические (отклонения, зависимости), так и социальные ("искусственно управляемый" человек не впишется в нынешний социум).
Конкретное практическое применение пока сложно назвать, тут нужен синтез, проф. же занимается анализом. Но первое без второго невозможно.


Семаргл
отправлено 29.08.11 13:30 # 386


Кому: ZELL41km, #380

> Благодаря физике и физикам, я могу лететь на самолёте.
> Благодаря химии и химикам, я могу лететь на самолете.

Все ли открытия физиков и химиков служат сугубо прикладным задачам? Как быть с БАК-ом и бозоном Хиггса?

> А благодаря Савельеву и чем он там занимается, я знаю, что ему нравится изучать различные механизмы, и что человек это набор программ, которые он контролировать не в состоянии.

Про пользу сна в тёмное время суток слова Савельева слышал? Это как раз явно прикладное знание, практичное.


Kleine Мук
отправлено 29.08.11 13:31 # 387


Кому: Человекъ, #358

> Только вы позабыли, наверное - у кроманьонцев точно такая же кора головного мозга, но не было не физики, ни профессоров

Кроманьонцы - это вообще мы, наш вид. И у нас сейчас есть и то и то.


Семаргл
отправлено 29.08.11 13:33 # 388


Кому: Добрый_Сибиряк, #382
Кому: KroliKoff, #384
Кому: WSerg, #385

БТП, вы все трое!!!


Пан Головатый
отправлено 29.08.11 13:33 # 389


Кому: Семаргл, #386

> Про пользу сна в тёмное время суток слова Савельева слышал? Это как раз явно прикладное знание, практичное.

Ну и лечить там всякое в нервной системе. Только для детей это неочевидно.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 13:37 # 390


Кому: Семаргл, #386

> > Про пользу сна в тёмное время суток слова Савельева слышал? Это как раз явно прикладное знание, практичное.

Так всегда найдут антиаргумент, типа, еще в древности уже все это было описано - "Утро вечера мудренее" :)


yuri535
отправлено 29.08.11 13:43 # 391


Кому: Nin, #357

> Слоны (африканские, во всяком случае) , например, даже водят молодняк на могилы предков.

Это человек так представил, для красоты картины. У слонов нет могил, где упал, там и съели. Падают обычно на путях движения, миграции. Либо на продуктовой делянке. Слоны иногда возвращаются к прежним кормовым заначкам.

> Ты не прав. Животные заботятся о стариках. С разной степенью ответственности у разных видов..

Про ответственность не совсем понял. Стариков уничтожают как только они ослабнут, молодым нужно доминировать, нужно размножаться. "Умные" сами уходят и умирают. Ждать, пока папка окочуриться природа не позволяет.

Самки старые да, ходят, пока передвигают ноги и поспевает за стадом. Их оберегают в рамках общей защиты стаи. Отстал, заплутал, приболел, все. Никто под хищников молодняк подставлять из-за старухи не будет. У животных нет армии, которая защищает всех на постоянной основе. Нет социального обеспечения.


yuri535
отправлено 29.08.11 13:49 # 392


Кому: Добрый_Сибиряк, #362

> А на войне ты становишься зверем или все-таки остаешься человеком ?!

В отношении вооруженного врага нужно быть зверем. Мысль одна, убить. Человек на войне это когда враг повержен, идет в плен. Вот я тебя и спрашиваю. Звериная дикость в бою, она у тебя про Человека или нет?

> Я про изнасилование, если что.

И я про тоже, наличие у жертвы кольца срока не прибавляет.


Семаргл
отправлено 29.08.11 14:00 # 393


Кому: Пан Головатый, #389

> Ну и лечить там всякое в нервной системе. Только для детей это неочевидно.

Остаётся надеяться на взросление.

Кому: Добрый_Сибиряк, #390

> Так всегда найдут антиаргумент, типа, еще в древности уже все это было описано - "Утро вечера мудренее" :)

У меня знакомый кришнаит есть. Ты не поверишь!!! У него всё, всё описано в Ведах. И идеальные семейные отношения, и что можно/что нельзя есть, и реактивные самолёты, и ядерная бомба. Он искренне недоумевает, нахрена учёные что-то там изучают, эксперименты ставят - зачем, ведь можно почитать Веды и всё понять!


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 14:00 # 394


Кому: yuri535, #391

> Стариков уничтожают как только они ослабнут, молодым нужно доминировать, нужно размножаться. "Умные" сами уходят и умирают. Ждать, пока папка окочуриться природа не позволяет.

Сразу "Легенда о Нараяме" вспоминается. А вроде люди.

> У животных нет армии, которая защищает всех на постоянной основе. Нет социального обеспечения.

Прямо, как у папуасов.

> У слонов нет могил, где упал, там и съели.

А это уже к тибетцам. Все ты прямо о людях говоришь :)


dead_Mazay
отправлено 29.08.11 14:07 # 395


Кому: Добрый_Сибиряк, #394

> Сразу "Легенда о Нараяме" вспоминается.

Аццкой силы фильм. По крайней мере на меня тогда 20летнего мощное впечатление произвел.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 14:10 # 396


Кому: dead_Mazay, #395

> Аццкой силы фильм.

Не то слово. Вот уж где культурный слой тоненький-тоненький. Хотя какая жизнь, такая и культура.


Odyssey
отправлено 29.08.11 14:14 # 397


Кому: ZELL41km, #365

> Речь, как водится, о двух группах: о тех, кто доминирует, и о тех, над кем доминируют.
> > Видать, ты во второй группе.
>
> Позволь узнать, кто надо мной доминирует?

Зачем такие вопросы мне задавать?

> Если ты не знаешь, тогда скажи хотя бы как ты узнал, что надо мной кто-то доминирует?
>
> > Ученый же, как бы это не было странно, занимается немного не тем, чем кажется.
>
> Кажется кому?

Тебе.

Или весь твой пост - шутка?


krez
отправлено 29.08.11 14:15 # 398


> Вообще, в 9 случаях из 10 люди сражаются за деньги и бьются за них как римские легионеры, ну, работа просто такая, либо из страха — расстреляют. Какой героизм? Вы о чём?

Я ошибусь если скажу, что - профессор либерал?


WSerg
отправлено 29.08.11 14:16 # 399


Кому: yuri535, #381

> Где у животных это "естественное продолжение"? За миллионы лет. Государство это революционный скачок. В животном мире ничего революционного не бывает.

А где, простите, у животных внятная речь? Навыки труда? За миллионы лет?
Никакого революционного скачка в государстве нет. Первый, самый сложный шаг - объединение родов в племя, потом объединение племен в структуру, имеющие основные атрибуты государства. Но и это не революция - это прямое следствие развития языка, понятийного аппарата, производства орудий труда, т.е. самый что ни на есть эволюционный путь, увеличивающий эффективность сообществ в процессе создания властных иерархий.
Это подтверждается тем, что государство появилось значительно позже формирования биологически современного человека.

> Все, что ты описываешь, ты описываешь отличие человека от животного, чисто физиологическое. Да, у них иной склад мозга, нет речевых центров. При чем тут государство, его наличие и отсутствие? Государство это человеческий феномен

И что? Упоминаемый тут учебник физики - тоже чисто человеческий феномен. Но глупо придавать ему сакральное значение - он всего лишь следствие определенных процессов. А если покопать причины возникновения процессов - получим набор физиологических отличий и необходимости приспосабливаться к сложным условиям жизни.

> Человеку не нужно государство для выживания (см. африканские племена, аборигены). Оно ему нужно для развития.

В определенной стадии - нужно именно для выживания. Потом процесс идет лавинообразно, ибо неорганизованные соседи значительно проигрывают, потому попадают в данники/рабы, присоединяются или уничтожаются.

> Потребность развития это еще один феномен человеческого мира.

Нет такой потребности. Нынешнее развитие - следствие конкуренции сообществ в тех же самых "выжить, покушать, потрахаца, отдоминировать", в совокупности с возможностью развития языка и производства орудий труда.

> Разговор то не про то. Разговор про наличие у людей государства и институтов государства. Зачем людям эти институты? Павианы доказывают, что для выживания ни государство, ни институты не нужны. Аборигены их поддерживают. Человек идет против природы.

1. Низачем. До сих пор многие убеждены в ненужности государственных институтов.
Вопрос вообще некорректен. Эти институты существуют вследствие объективных причин, а не потому что люди так хотят.
2. Ни павианы, ни аборигены ничего не доказывают. У первых нет тех самых объективных причин (см выше про язык и орудия труда), а вторые не могут создать государство в силу изолированности и малой численности. Большие иерархии в таких условиях неэффективны.
3. Человек в подавляющем большинстве случаев не может идти против природы, ибо он ее часть. Но из-за способности к синтезу и абстрагированию некоторые виды деятельности человека могут создавать вещи, не имеющие аналогов в природе. Что в свою очередь может дать серьезный толчок развитию человечества в целом. Но базовые причины все те же.

> Еще раз, ты начал разговор про то, что общество это "биологическая структура". Реальность показывает, что общество это государство и оно "биологической структурой" не является.

Общество - это не государство, простите уж. Будьте так добры, ваше определение приведите.
По общепринятым терминам, племя и род - это тоже общества. А племя и род - такие же "биологические структуры" (или "социальные", если угодно), как стая и прайд. Государство в данном случае всего лишь "надстройка", система управления над рядом малых сообществ. В роду это не нужно - там принимает решение лидер, в племени - совет лидеров, более крупные структуры уже требуют внятных объяснений "че это за хрен с бугра, и че он тут раскомандовался".


porter2
отправлено 29.08.11 14:19 # 400


Кому: krez, #398

Смотря что ты понимаешь под этим. На мое ИМХО - некто вроде профессора Преображенского



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 690



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк