Профессор Савельев на линии

29.08.11 01:18 | Goblin | 690 комментариев »

Знаменитости

Цитата:
«СП»: – В обществе умные управляют дураками?

- Наоборот. Умные не могут управлять дураками, потому что во всех обществах существует негативный отбор, а это значит, что в обществах иерархии построены как в животном мире, то есть, достигает иерархического положения не тот, кто умней, не тот, кто способный, а тот, кто самый биологичный, у кого нет никаких комплексов. Кто зарабатывает самые большие капиталы в Америке да и у нас в 90-ые? Те, у кого не было никаких комплексов по загребанию денег под себя. 99 % погибли в этой борьбе, но оставшиеся ничем не лучше погибших. Это такой статистический процесс. Всё идёт по биологическим законам. Успешный бизнес — это, как правило, нарушение всех общепринятых законов, то есть абсолютно биологическая форма поведения. Я знаю многих бизнесменов, успешных, крупных, которые входят в десятку миллиардеров, и они сами признаются, что избыток интеллекта им активно мешает. И что если бы не интеллект, были бы они не миллиардеры, а мульти-миллиардеры.
Сергей Савельев: «Европе осталось жить 6 минут»

Журналист, как всегда, прекрасен.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 690, Goblin: 1

Человекъ
отправлено 29.08.11 10:02 # 201


Кому: Дюк, #39

> Интересно, сам профессор в курсе.

Упустил звено в цепи - либерал, социал-дарвинист, мальтузианец.

> Тебе дай факел - ты все классы по биологии в школах выжжешь.

Интересная мысль. С чего бы?


Doppelsoldner
отправлено 29.08.11 10:06 # 202


Большой ученый напоминаем полного примитива со своим все объясняющим доминированием....


Doppelsoldner
отправлено 29.08.11 10:06 # 203


Кому: yuri535, #189

> Ты бы лучше узнал какие были премиальные за подбитый танк. И сколько денег платили за сбор гильз. В ВОВ деньги крутились только так, платили за все, в том числе и за геройсикй подвиг.

А еще полезно узнать куда подавляющее большинство бойцов эти самые причитающиеся им деньги перечисляли... Не в Фонд обороны ли?


Asal
отправлено 29.08.11 10:08 # 204


Кому: Ydzero, #196

> Разве люди не боялись что их, или их родных и близких, расстреляют нацисты? Защита себя, своего племени и своей территории, чем не природный инстинкт.

Если бы они боялись только этого, то самое разумное это был бы переход на сторону нацистов. Особенно когда положение на фронтах для СССР было тяжёлым. Как и с биологической точки зрения хрумкать себе подобных во время голода это нормально. Современное человеческое общество оно сильно покрупнее любой стаи животных, тут скорее аналогия с социальными насекомыми. А у них вообще принцип существования и мотивации другой.


Дюк
отправлено 29.08.11 10:09 # 205


Кому: Человекъ, #201

> Кому: Дюк, #39
>
> > Интересно, сам профессор в курсе.
>
> Упустил звено в цепи - либерал, социал-дарвинист, мальтузианец.
>

Это называется "о своем, о девичьем" или "вшивый про баню".

Если человек хоть немного знаком с биологией, генетикой, эмбриологией, этологией, психиатрией - он будет видеть в интервью одно.

Если же человек[ъ] знаком только с теорией марксизма - он будет видеть только то, что способен увидеть - мальтузианство и либерализм.

Кто на что учился.



> Тебе дай факел - ты все классы по биологии в школах выжжешь.
>
> Интересная мысль. С чего бы?

Мракобесие может быть не только религиозным.
Может быть и идеологическим.


Любитель Жизни
отправлено 29.08.11 10:09 # 206


Профессор местами глумиться?


Дадли Смит
отправлено 29.08.11 10:15 # 207


Кому: yuri535, #189

> Ты бы лучше узнал какие были премиальные за подбитый танк. И сколько денег платили за сбор гильз. В ВОВ деньги крутились только так, платили за все, в том числе и за геройсикй подвиг.

Таран автоколонны на сколько по прейскуранту тянул? И сколько можно было выручить, если закрыть собой амбразуру?


Hedgehog
отправлено 29.08.11 10:15 # 208


Кому: Любитель Жизни, #206
> Профессор местами глумиться?

Без мягкого знака. ;)


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 10:15 # 209


Кому: Любитель Жизни, #206

> Профессор местами глумиться?

Однозначно !!!

Кому: Asal, #204

> Если бы они боялись только этого, то самое разумное это был бы переход на сторону нацистов.

Т.е когда идут к тебе с желанием уничтожить твой род, надо перейти на сторону убийц ?!
Странная логика. Я бы даже убрал слово "логика" !!!


EFR
отправлено 29.08.11 10:22 # 210


Профессор,как всегда, циничен. Вообще, всегда очень интересно читать(смотреть) интервью с ним. Правда его мысли по героизму вызывают недоумения.


Бэндэр
отправлено 29.08.11 10:22 # 211


Кому: Pavelat, #179

> Доминантности у него не хватает. Да и не настолько он глупый.

Это как бы разоблачение журналиста было.


Asal
отправлено 29.08.11 10:22 # 212


Осталось непонятно о связи интеллекта и совести. Потому как чем человек умнее тем лучше он анализирует поступающую информацию и делает правильные выводы, а стало быть получает конкурентные преимущества. Также откуда взято что у умного человека должны быть какие-либо социальные принципы которые он не может приступить? Если в обществе основополагающим принципом является негативный отбор, то почему общество в целом не деградирует? Тут или отбор не негативный или ещё какие то факторы существуют. Вообще всё интервью на такое тонкое издевательство походит.


Asal
отправлено 29.08.11 10:25 # 213


Кому: Добрый_Сибиряк, #209

> Т.е когда идут к тебе с желанием уничтожить твой род, надо перейти на сторону убийц ?!
> Странная логика. Я бы даже убрал слово "логика" !!!

Всегда нужна была бы местная рабочая сила, надзиратели в лагерях и т.д. Вполне себе разумный с биологической точки зрения подход, спасти себя и своё потомство и стать доминантным местным полицаем. А заодно иметь возможность прокормить свою семью во время оккупации. Для животного это самое логичное и разумное.


Любитель Жизни
отправлено 29.08.11 10:26 # 214


Кому: Hedgehog, #208

> Без мягкого знака. ;)

Я для смеху написАл. ;-)


wolph
отправлено 29.08.11 10:26 # 215


http://infox.ru/accident/incident/2011/08/29/Massovaya_draka_proi.phtml
Мусульмане борются с запретом на употребление спиртного? Если я не ошибаюсь, ислам не запрещает употребление спиртного, но и не поощряет же? Или опять журналисты что-то попутали?


Pavelat
отправлено 29.08.11 10:27 # 216


Кому: SHOEI, #176

> Это мега-шутка такая была.

В каждой шутке есть доля шутки.

> Есть мнение, подобные поступки надо восхвалять, и не пытаться объяснить, тупо выключив мозг.

Доминировать предлагаешь???
Надо просто знать, и на основе знания принимать решение. В зависимости от ситуации. Где - восхвалять (в прессе, напр.), где - разбирать поступок на составляющие и изучать (в интституте мозга, напр.).


Pavelat
отправлено 29.08.11 10:32 # 217


Кому: Niss, #185

> кстати, профессор, можно ли повышать доминантность сообща ?

Ранговый потенциал аддиктивен © Протопопов.


Человекъ
отправлено 29.08.11 10:35 # 218


Кому: Дюк, #205

> > Если же человек[ъ] знаком только с теорией марксизма - он будет видеть только то, что способен увидеть - мальтузианство и либерализм.
>
> Кто на что учился.
>

Я вижу, что профессор яростно отрицает очевидное, сделав это главной составляющей своего имиджа, за что и столь любим представителями прессы. О чем и говорю. Это, как легко понять, не значит, что я отрицаю биологию вообще и все её разделы в частности.

Есть, кстати, другой профессор, Лопатников его фамилия, отличающийся тем, что у него произошло лет пять назад внезапное перерождение из либерала в советского патриота. Но все остальное осталось - и естественническая спесь в физико-математическом варианте, и стремление объяснить все на свете, пользуясь методологией, парадигмой и понятийным аппаратом своей специальности, и нетерпимость к чужому мнению, и даже любовь к любительскому изобразительному творчеству.


Pavelat
отправлено 29.08.11 10:38 # 219


Кому: Гималаев, #194

> Кстати тов. Савельев не раз говорил, что у человека нет никакого биополя. Можно подумать, профессор натолько материалист, что признает лишь то, что можно увидеть/потрогать )) (русский смайлик)). При этом он же рассказывает, что нервные имульсы - это электрические импульсы! А как же физика, профэссор?! В неотором смысле можно утверждать, что человек - это поле + кучка удерживаемых им элементарных частиц.

А лихо ты контекст урезал.


Дюк
отправлено 29.08.11 10:39 # 220


Кому: Pavelat, #216

> Доминировать предлагаешь???
> Надо просто знать, и на основе знания принимать решение. В зависимости от ситуации. Где - восхвалять (в прессе, напр.), где - разбирать поступок на составляющие и изучать (в интституте мозга, напр.).

Ну, чтобы не было так как с Матросовым, Космодемьянской или с Павликом Морозовым: создание в угоду школьникам прилизанного и сказочного мифа, потом развенчание прилизанного мифа еще более идиотским мифом.

И это при том, что в первом и во втором случае действительно имел место быть подвиг, а в третьем нормальное поведение нормального пацана.

Почему бы не объяснить этот подвиг изначально расставив все точки над i. А не придумывать слащавую хуйню. Тогда бы просто не было место для маневра либеральных манипуляций.


Эзоп
отправлено 29.08.11 10:39 # 221


Кому: KroliKoff, #190

> Ты, конечно, не такой.

Да конечно такой же. В большинстве случаев моих возможностей недостаточно, чтобы в корне изменить ситуацию, у меня даже копья и Россинанта нет, чтобы побиться с ветряными мельницами, но иногда выпадает случай хотя бы по минимуму что-то правильное сделать - тогда делаю:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603300&page=9#906
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603598&page=1#196


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 10:41 # 222


Кому: Asal, #213

> Всегда нужна была бы местная рабочая сила, надзиратели в лагерях и т.д. Вполне себе разумный с биологической точки зрения подход, спасти себя и своё потомство и стать доминантным местным полицаем.

Твой взгляд на истребление рода понятен. Но мне не приемлем. Как и большинству советских людей. Просто сейчас уже почти забыты слова "долг" и "честь". Именно они и не позволяют быть доминантным местным полицаем. Мы все так или иначе умрем. Но кем ты умрешь - важно для тебя и твоих детей. Недавно разговаривал с парнем 25 лет о Родине. Он мне и ответил, что, мол, зачем за нее сражаться, если моя родина - это моя семья. Уж лучше он выучит китайский и будет работать на них. "Для животного это самое логичное и разумное", а вот для человека вряд ли.

Кому: wolph, #215

> Если я не ошибаюсь, ислам не запрещает употребление спиртного, но и не поощряет же?

Другое дело, почему там турки ?! Или наших уже нельзя до строительства допускать ?!


CompCon
отправлено 29.08.11 10:46 # 223


Кому: Asal, #213

> Всегда нужна была бы местная рабочая сила, надзиратели в лагерях и т.д. Вполне себе разумный с биологической точки зрения подход, спасти себя и своё потомство и стать доминантным местным полицаем. А заодно иметь возможность прокормить свою семью во время оккупации. Для животного это самое логичное и разумное.

Ну, и сколько десятков, если не сотен, тысяч случаев такого поведения мы достовено знаем? Являестя ли такая выборка достаточно репрезентативной, чтобы утверждать о статистической значимости описанного социального явления?


Pavelat
отправлено 29.08.11 10:46 # 224


Кому: Дадли Смит, #207

> Таран автоколонны на сколько по прейскуранту тянул?

От десятков тысяч до пожалуй миллионов рейхсмарок убытку. Смотря что за колонна попалась.

> И сколько можно было выручить, если закрыть собой амбразуру?

Ну как минимум несколько. Человек.


Niss
отправлено 29.08.11 10:46 # 225


>нарушение всех общепринятых законов, то есть абсолютно биологическая форма поведения.

профессор, а нельзя ли все законы нарушать.. ну того, интеллектом ?

>они сами признаются, что избыток интеллекта им активно мешает.
> Они не говорят, что у них избыток интеллекта,

определитесь, профессор


Лакандон
отправлено 29.08.11 10:46 # 226


Кому: агент Валюшок, #4

> Ну, профессор Савельев, как всегда, стремится доминировать...

Вот это и есть - чистый интеллект свободный от морали. Уверен, в другое время профессор несомненно одобрил бы изготовление абажуров из человеческой кожи - ведь это так рационально.

Кому: Dribler, #100

> Под твоим окном групповое изнасилование. Чем ты помог потерпевшей ?
>
> Милицию вызвал. Чем, блин, помог. Охерел вызывать. Занято было постоянно.

Да, камрад. Конечно, ты не был обязан выходить из квартиры и совершать геройский подвиг. Также ты не был обязан собрать группу соседей по подъезду мужского пола, сурово поколачивать насильников и вязать их до прибытия милиционеров. Никаких претензий к тебе ни я, ни жертва изнасилования предъявить не может.


Гималаев
отправлено 29.08.11 10:46 # 227


Кому: Добрый_Сибиряк, #199

> Профессор отрицает биополе в понимании экстрасенсов, которые по нему могут считать всю информацию о тебе - добрый ты или злой и т.д.

Неа. Сколько высказываний его видел об этом - он полностью отрицает. Говорит не о сложности его фиксации, измерения, интерпретации, а именно об отсутствии.
А ведь электроимпульсы в моем мозгу когда я это пишу возмущают поле вокруг. Не говоря уже о том, что влияние 50hz в окружающей нас проводке - вполне доказанный научный факт.

При этом в предыдущем выступлении тов. Савельев говорил о восемнадцати (!) основных органах чуств имеющихся у человека. Вполне возможно, что и возмущения поля каким-то (неявным) образом могут регистрироваться организмом.


Дюк
отправлено 29.08.11 10:47 # 228


Кому: Человекъ, #218

> Я вижу, что профессор яростно отрицает очевидное, сделав это главной составляющей своего имиджа, за что и столь любим представителями прессы.

Может ты просто не понимаешь, о чем он говорит? Такой вариант тебе не приходил в голову?

> Это, как легко понять, не значит, что я отрицаю биологию вообще и все её разделы в частности.

Биология может спать спокойно.

> Есть, кстати, другой профессор, Лопатников его фамилия, отличающийся тем, что у него произошло лет пять назад внезапное перерождение из либерала в советского патриота. Но все остальное осталось - и естественническая спесь в физико-математическом варианте, и стремление объяснить все на свете, пользуясь методологией, парадигмой и понятийным аппаратом своей специальности, и нетерпимость к чужому мнению, и даже любовь к любительскому изобразительному творчеству.

Есть мнение, что чем меньше мы стараемся воспринять информацию, однозначно и изначально перегнав её через призму "что такое хорошо, что такое плохо", то тем больше у нас шансов понять её реальную суть.

Чаще бывает так: "Сталина любит! Хороший профессор! Значит дельные вещи должен говорить!"
Что/как/почему он говорит - уже значения не имеет.

Для детей это нормально. Для взрослых мужиков - нет.


Narayana
отправлено 29.08.11 10:49 # 229


Низкий поклон профессору за то, что он снизошел к нам, воронам, и учит нас своей Мудрости.


chum
отправлено 29.08.11 10:49 # 230


Кому: Дюк, #228

> Что/как/почему он говорит - уже значения не имеет.

Этак ты договоришься до того, что и Жириновский с Кадыровым могут дельные вещи говорить!!!


Дюк
отправлено 29.08.11 10:50 # 231


Кому: chum, #230

> Кому: Дюк, #228
>
> > Что/как/почему он говорит - уже значения не имеет.
>
> Этак ты договоришься до того, что и Жириновский с Кадыровым могут дельные вещи говорить!!!

Не вижу связи.


chum
отправлено 29.08.11 10:52 # 232


Кому: Narayana, #229

> Низкий поклон профессору за то, что он снизошел к нам, воронам, и учит нас своей Мудрости.

Он не снизошел. К нему пришел дурачок, и профессор решил над ним посмеяться, водки ему налил, чтоб тот не сдерживал себя.

А уж то, что журналист решил выставить себя на публичное посмешище - это беда журналиста, а не профессора.


yuri535
отправлено 29.08.11 10:52 # 233


Кому: Doppelsoldner, #203

> А еще полезно узнать куда подавляющее большинство бойцов эти самые причитающиеся им деньги перечисляли... Не в Фонд обороны ли?

В магазины. При каждой части были магазины. Там водка, хорошая еда. Отдыхали, обмывали с товарищами. За сбитый самолет можно было купить ящик водки (цены в магазинах были высокие коммерческие). Другие товары можно было купить.

Также перечисляли домой, семье, родным. Ну и в Фонд Обороны по политакциям. Но основной упор делали на широкий товарооборот. Военная экономика это все же экономика государства, должна исправно работать, а на фронте все мужское население страны. И там товарооборот нужно поддерживать. Потому премиальные были буквально за все. Боец мог уничтожить расчет врага, получить деньги и купить что-нибудь. Мог собрать стреляные гильзы, сдать, получить деньги, опять что-то купить.

Кому: Дадли Смит, #207

> Таран автоколонны на сколько по прейскуранту тянул?

От единиц уничтоженной вражеской техники зависит. А автоколонне много чего есть.

> И сколько можно было выручить, если закрыть собой амбразуру?

Семья получала хорошую пенсию за Героя.


Griffin
отправлено 29.08.11 10:53 # 234


> Ну, Вы представьте, Вторая Мировая война, два человека не совсем адекватные, сталкивается их доминантность и решается вопрос 40 миллионами жизней.

Однако.


Roosh
отправлено 29.08.11 10:53 # 235


Камрады, в ролике упоминается какая-то книжка, о чём идёт речь? Название и/или ссылку на описание/текст может кто подкинуть? Ну и вообще какие-нибудь труды

Профессор просто сверхинтересные вещи рассказывает.


xoxa
отправлено 29.08.11 10:53 # 236


Кому: Добрый_Сибиряк, #222

> Другое дело, почему там турки ?! Или наших уже нельзя до строительства допускать ?!

турки может цементу воруют меньше ? Именно по этой причине, на моей памяти, одной забугорной компанией выбор был сделан в пользу строителей турок.


chum
отправлено 29.08.11 10:54 # 237


Кому: Дюк, #231

> Не вижу связи.

Это шутка была. В подтверждение твоей мысли: Жириновский с Кадыровм могут говорить дельные вещи, безотносительно того, кто они есть и что делают.


dead_Mazay
отправлено 29.08.11 10:56 # 238


>У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада

Да!!! Иначе в тоталитарном аду было не выжить!!!


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 10:57 # 239


Кому: chum, #230

> > Этак ты договоришься до того, что и Жириновский с Кадыровым могут дельные вещи говорить!!!

Дельные вещи могут все говорить. Иногда даже Медведев что-то осмысленное вещает !!! Но говорить и делать - все-таки разные вещи.

Кому: Narayana, #229

> Низкий поклон профессору за то, что он снизошел к нам, воронам, и учит нас своей Мудрости.

Тогда уж не к воронам, а кроманьонцам :)


phalanx
отправлено 29.08.11 10:59 # 240


Кому: W!nd, #2

> Логика у журналиста - атас.

Откуда вывод? Журналист не сделал ни одного умозаключения.

> Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада.

Не иначе, как профессор жил в каком-то другом СССР. Какая еще чудовищная сегрегация, да ещё большая, чем на Западе, ведь по логике профессора именно это развивало мозги детсадовцев? Вроде как логичный вывод в том, что советская образовательная система (начиная с детсада), или даже вообще воспитательная система- эффективнее чем на Западе, но профессор такого вывода делать не хочет.
Ну а это
> В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает.
> Наоборот. Умные не могут управлять дураками, потому что во всех обществах существует негативный отбор...
Дмитрий Юрьевич прав- журналист прекрасен. В пределах 5 минут не замечать противоречий в логике профессора, это круто.


bladie
отправлено 29.08.11 10:59 # 241


Кому: Человекъ, #27

> Не надейтесь. Либерал, мальтузианец.
>
> Яростное отрицание социального и подчеркивание биологического - это либерализм в чистом виде.

Я, смотрю, никто не обратил внимание на высказывание. Уцепились за красивую обёртку, героизм-хероизм. А господин Савельев, один из массы интеллектуалов, обслуживающих идеологию постмодерна. "Бога нет, человек животное". Вот тезис его выступлений. И потом начинается раскрутка - раз бога нет (совести нет), то можно всё. Можно открыто утверждать, что люди не равны и должны разделиться на "этажи". Верхние этажи могут с нижними делать что угодно. Ограбить, поработить, ..., да хоть съесть. Что же теперь - биология.

А куча ярких высказываний, чистый троллинг для отвлечения внимания. Тут народ, как и корреспондент, уцепились за героизм. А значит идею неравенства проглотили не прожёвывая.


JIEXA
отправлено 29.08.11 10:59 # 242


Кому: Обух, #184

Вот мысли одного функционера от правящей партии. http://net14.org/blog/politics/407.html


Pavelat
отправлено 29.08.11 10:59 # 243


Кому: Дюк, #220

[скрипит извилинами, долго скрипит]
Не. Я сначала пообедаю. А то мозги, они того - потребляют.


Валькирия
отправлено 29.08.11 10:59 # 244


Кому: Гном чирдашный, #137

> Они психически здоровы?
> Кем сами, такие "матери" воспитаны, дятлами боровыми?

Зашуганы они просто. Бандитов боятся, милиции не верят, полагая, что от бандитов она отличается только наличием погонов. Поэтому в случае вмешательства воображение сразу рисует всякие страсти-мордасти. Например, что проснешся завтра с утра в лучшем случае с выбитыми окнами, в худшем - с делегацией "гостей с юга" под дверью. Или что "гости с юга" отмажутся, и милиция еще и к тебе же претензии предъявит.


Pavelat
отправлено 29.08.11 10:59 # 245


Кому: Гималаев, #227

> Вполне возможно, что и возмущения поля каким-то (неявным) образом могут регистрироваться организмом.

Достаточно сильные возмущения электрического поля - да, неявно регистрируются. От них волосы дыбом встают. А если прислушаться - слышно, как искры потрескивают. Но это вроде не то.


725rms
отправлено 29.08.11 10:59 # 246


Кому: Дюк, #228

> Может ты просто не понимаешь, о чем он говорит? Такой вариант тебе не приходил в голову?

А тебе в голову не приходило, что это ты не понимаешь о чём говорит профэссор?


toofast
отправлено 29.08.11 10:59 # 247


Какие вопросы -- такие и ответы.


yuri535
отправлено 29.08.11 10:59 # 248


Кому: Добрый_Сибиряк, #209

> > Т.е когда идут к тебе с желанием уничтожить твой род, надо перейти на сторону убийц ?!
> Странная логика. Я бы даже убрал слово "логика" !!!

Обычная логика предателя. Род предателя враг убивать не будет. Враг идет уничтожать наРОД, а ты народ предал.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 10:59 # 249


Кому: dead_Mazay, #238

> Да!!! Иначе в тоталитарном аду было не выжить!!!

Ну как не подпеть журналисту :)
Заметь, он говорит и о том, что наш троечник был бы на Западе отличником.


Дюк
отправлено 29.08.11 11:02 # 250


Кому: 725rms, #246

> Кому: Дюк, #228
>
> > Может ты просто не понимаешь, о чем он говорит? Такой вариант тебе не приходил в голову?
>
> А тебе в голову не приходило, что это ты не понимаешь о чём говорит профэссор?

Прикинь, приходило!

Мне даже иногда приходило, что ты дельные вещи говоришь - правда мозг пресекает подобные глупости на корню.


GrUm
отправлено 29.08.11 11:03 # 251


Кому: Merlin, #53

> А как насчет, например, закона всемирного тяготения?

Новый биологический закон? (:


Человекъ
отправлено 29.08.11 11:04 # 252


Кому: Дюк, #228

> Может ты просто не понимаешь, о чем он говорит? Такой вариант тебе не приходил в голову?

Видишь ли, как я тебе заметил в предыдущем нашем споре, это не я не понимаю, о чем говорит Савельев, а ты не понимаешь, о чем говорю я.

Объяснил ли ты уже с точки зрения биофизики разнообразие влияния на поведения кольца желтого металла на определенном пальце как симпатичной самочки, так и вьющихся вокруг неё самцов?


toofast
отправлено 29.08.11 11:05 # 253


А вообще хорошо биологам -- можно врать о своей профессиональной деятельности близко к тексту.


Dribler
отправлено 29.08.11 11:07 # 254


Кому: Лакандон, #226

> Да, камрад. Конечно, ты не был обязан выходить из квартиры и совершать геройский подвиг. Также ты не был обязан собрать группу соседей по подъезду мужского пола, сурово поколачивать насильников и вязать их до прибытия милиционеров. Никаких претензий к тебе ни я, ни жертва изнасилования предъявить не может.

Да нет этих соседей. По происшедшему у меня какое впечатление осталось, никому, кроме нас это было нафиг не надо. Уверен, не мы одни слышали, че там происходило. Я полагаю, что не вызови милицию, она может и откинулась бы в этих кустах, утром жмур подобрали. Не знаю, как где, у нас никто даже дверь на звонок не открыл, даже начни шум поднимать, да и бабки одни живут в основном. Всем всё похер. Помню, в прошлом году два наркомана обдолбались в подъезде. Их плющило и колбасило, орали как резаные два часа. Слышно было везде. Стёкла поразбивали, в двери долбились. И тоже никакой реакции от населения. Никакой!
А вообще, ощущение нереальности происходящего присутствовало, пускай ночью, но с парадной стороны дома, да еще с криками насиловать бабу - это люто на бошку отмороженными надо быть.


Дюк
отправлено 29.08.11 11:07 # 255


Кому: Человекъ, #252

> Объяснил ли ты уже с точки зрения биофизики разнообразие влияния на поведения кольца желтого металла на определенном пальце как симпатичной самочки, так и вьющихся вокруг неё самцов?
>
>

[зевает]

А я думал ты там явно и открыто троллил. Нет?

Хочешь, что б тебе чето объясняли - формулируй ситуацию конкретней вьющейся желтой самочки.


Человекъ
отправлено 29.08.11 11:07 # 256


Кому: Дюк, #228

> > Есть мнение, что чем меньше мы стараемся воспринять информацию, однозначно и изначально перегнав её через призму "что такое хорошо, что такое плохо", то тем больше у нас шансов понять её реальную суть.

Всецело поддерживаю.

> Чаще бывает так: "Сталина любит! Хороший профессор! Значит дельные вещи должен говорить!"
> Что/как/почему он говорит - уже значения не имеет.

Странный вывод, учитывая, что я ставлю Лопатникова и Савельева в один ряд.

> Для детей это нормально. Для взрослых мужиков - нет.

Еще более странный вывод, так как относится к неким детям, делающим противоположный вывод из сопоставления Лопатникова и Савельева.


Дюк
отправлено 29.08.11 11:10 # 257


Кому: Человекъ, #256

> Еще более странный вывод, так как относится к неким детям, делающим противоположный вывод из сопоставления Лопатникова и Савельева.

Это безотносительно.


Pavelat
отправлено 29.08.11 11:11 # 258


Кому: Человекъ, #252

> Объяснил ли ты уже с точки зрения биофизики разнообразие влияния на поведения кольца желтого металла на определенном пальце как симпатичной самочки, так и вьющихся вокруг неё самцов?

Буквально недавно (по историческим меркам) это могло звучать так:
Как земля может быть круглой? Ведь тогда вся вода стечёт с неё вниз!


Эзоп
отправлено 29.08.11 11:11 # 259


Кому: Лакандон, #226

> Под твоим окном групповое изнасилование. Чем ты помог потерпевшей ?
> >
> > Милицию вызвал. Чем, блин, помог. Охерел вызывать. Занято было постоянно.
>
> Да, камрад. Конечно, ты не был обязан выходить из квартиры и совершать геройский подвиг.

Я на первом этаже живу, у меня тоже всё лето под окнами то хохот, то возня с томными вздохами, а иногда и вопли(но слава ТНБ тут же переходящие в хохот.) Так мне тоже на каждый подозрительный звук с дрекольем выскакивать и ополчение подымать? Да и милицию всякий раз дёргать - они ж загребутся отфильтровывать сигналы от серьёзных происшествиях от такого вот.

Когда уже всё случилось и подонки смылись, то самое правильное звонить в милицию(в том числе чтобы и самому под подозрение не влететь) и в скорую, и помочь чем возможно пострадавшей. Конечно, если бы камрад попал к самому началу действия, то претензии были бы обоснованными.


Dribler
отправлено 29.08.11 11:11 # 260


Кому: Валькирия, #244

> Зашуганы они просто. Бандитов боятся, милиции не верят, полагая, что от бандитов она отличается только наличием погонов. Поэтому в случае вмешательства воображение сразу рисует всякие страсти-мордасти. Например, что проснешся завтра с утра в лучшем случае с выбитыми окнами, в худшем - с делегацией "гостей с юга" под дверью. Или что "гости с юга" отмажутся, и милиция еще и к тебе же претензии предъявит.

Всё так, как ни паскудно это звучит. Именно такие мысли и лезут в первую очередь, как ни гони их. Я так вообще впервые в жизни( дай бог последний) с такой ситуацией столкнулся.


Миха
отправлено 29.08.11 11:12 # 261


О! Новый Савельев, сейчас почитаем...


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 11:12 # 262


Кому: bladie, #241

> "Бога нет, человек животное". Вот тезис его выступлений. И потом начинается раскрутка - раз бога нет (совести нет), то можно всё. Можно открыто утверждать, что люди не равны и должны разделиться на "этажи". Верхние этажи могут с нижними делать что угодно. Ограбить, поработить, ..., да хоть съесть. Что же теперь - биология.

А вот дефакция - это духовный или биологический момент ?! Или человек только из духа состоит аки ангел ?! Савельев точно описывает капиталистическое общество, которое именно так себя и реализует. Я вот это вижу вокруг себя. Иногда ловлю себя на мысли, что может быть "меньше знаешь - слаще спишь". С собой приходится бороться :)

Кому: Человекъ, #252

> > Объяснил ли ты уже с точки зрения биофизики разнообразие влияния на поведения кольца желтого металла на определенном пальце как симпатичной самочки, так и вьющихся вокруг неё самцов?

Молодые самцы уходят с самками главного самца за гору, где и совокупляются. Самочки прикрывают рот руками, чтобы не выдать себя криками. Недавно где-то в передаче видел. Ничто не ново под луной :)


yuri535
отправлено 29.08.11 11:13 # 263


Кому: Дюк, #228

> Для детей это нормально. Для взрослых мужиков - нет.

Это для всех нормально. Так больше информации запоминаешь. Человек не может детально разбираться во всем. Поэтому он использует ту самую призму постоянно.

> Чаще бывает так: "Сталина любит! Хороший профессор! Значит дельные вещи должен говорить!"
> Что/как/почему он говорит - уже значения не имеет.

Понять без специальной подготовки невозможно. Да и не нужно разбираться. Профессор ничего не решает.

Кому: chum, #230

> Этак ты договоришься до того, что и Жириновский с Кадыровым могут дельные вещи говорить!!!

Последнее интервью Кадырова на Тупичке смотрел? На фоне выступлений гарантов как оно?


Человекъ
отправлено 29.08.11 11:14 # 264


Кому: Дюк, #255

> А я думал ты там явно и открыто троллил. Нет?

Я вообще не троллю.

> Хочешь, что б тебе чето объясняли - формулируй ситуацию конкретней вьющейся желтой самочки.

Я думал, тут постановка задачи очевидна для нейрофизиолога :)

Почему одних самцов кольцо на самочке стимулирует, других тормозит, а на третих вообще никак не влияет, причем нет прямой зависимости ни от расы, ни от географического положения места ухаживания, ни даже от наличия или отсутствия такого кольца на самце.


vadson
отправлено 29.08.11 11:16 # 265


Кому: Pavelat, #217

> Ранговый потенциал аддиктивен © Протопопов.

[доминирует]

Возможно, аддитивен? Но и так тоже хорошо!


Дюк
отправлено 29.08.11 11:19 # 266


Кому: Человекъ, #264

> Я думал, тут постановка задачи очевидна для нейрофизиолога :)

Видишь, как много открытий.

> Почему одних самцов кольцо на самочке стимулирует, других тормозит, а на третих вообще никак не влияет, причем нет прямой зависимости ни от расы, ни от географического положения места ухаживания, ни даже от наличия или отсутствия такого кольца на самце.

Не. Ты конкретней задачу ставь.
Стимулирует что?
Выебать её, накормить или почитать ей Маркса?


Эзоп
отправлено 29.08.11 11:20 # 267


Кому: GrUm, #251

> Кому: Merlin, #53
>
> > А как насчет, например, закона всемирного тяготения?
>
> Новый биологический закон? (:

Все тела притягиваются и всласть оттягиваются :)


nickthequick
отправлено 29.08.11 11:20 # 268


Кому: bladie, #241

> И потом начинается раскрутка - раз бога нет (совести нет), то можно всё.

Ловко ты так называемого бога и совесть связал. Вывод также не отстает. Ты не из тех ли, кого от убийств, грабежей удерживает только вера?


Человекъ
отправлено 29.08.11 11:24 # 269


Кому: Pavelat, #258

> Буквально недавно (по историческим меркам) это могло звучать так:
> Как земля может быть круглой? Ведь тогда вся вода стечёт с неё вниз!

Буквально недавно по историческим меркам было сформулировано, что социум преодолевает, "снимает" биологические законы. Это называется материалистическая диалектика (которую в СССР искусственно разделяли на две компоненты - "исторический материализм" и "диалектический материализм").

И это действительно был революционный вывод, что и иллюстрирует наглядно данный пример - человеческое поведение нельзя объяснить исключительно биологическими законами, так как любая человеческая особъ есть продукт общества.

Человеческая особь вне общества просто не существует.


Дюк
отправлено 29.08.11 11:24 # 270


Кому: yuri535, #263

> Понять без специальной подготовки невозможно.

Об том и речь.
Можно либо принять на веру - тогда тебе не нужно ничего.

Либо попытаться разобраться - но тогда тебе нужно обработать очень много профильной информации. А это под силу не каждому.

> Да и не нужно разбираться. Профессор ничего не решает.

Тогда можно вообще ничего не читать и не смотреть.


725rms
отправлено 29.08.11 11:24 # 271


Кому: Дюк, #250

> Мне даже иногда приходило, что ты дельные вещи говоришь - правда мозг пресекает подобные глупости на корню.

страшно представить, что у тебя в мозгу творится.


Пан Головатый
отправлено 29.08.11 11:25 # 272


Кому: Эзоп, #259

> Я на первом этаже живу, у меня тоже всё лето под окнами то хохот, то возня с томными вздохами, а иногда и вопли(но слава ТНБ тут же переходящие в хохот.)

Позавчера проснулся около 4 утра от непереносимой жажды, пошёл на кухню хватить гранёный стакан кипячёной АшДваО. Окна из кухни выходят в двор. Из двора доносились стоны одного оргазмирующего тела.


WSerg
отправлено 29.08.11 11:26 # 273


Кому: bladie, #241

> А господин Савельев, один из массы интеллектуалов, обслуживающих идеологию постмодерна. "Бога нет, человек животное". Вот тезис его выступлений. И потом начинается раскрутка - раз бога нет (совести нет), то можно всё.

Ну, началось. Если уж на то пошло, в одном из предыдущих выступлений проф. объяснял совесть чисто биологическими мотивами.

> Можно открыто утверждать, что люди не равны и должны разделиться на "этажи".

Люди в социальном плане неравны - это факт. Должны? Люди ничего не должны, они делятся на этажи сами по себе, в результате своей деятельности.

> Верхние этажи могут с нижними делать что угодно. Ограбить, поработить, ..., да хоть съесть. Что же теперь - биология.

Любой человек может делать с другим человеком все что угодно. Вопрос упирается исключительно в причины и последствия.


JackBeard
отправлено 29.08.11 11:27 # 274


Кому: Zx7R, #16

Камрад, поздравляю с новыми штанами!


Дюк
отправлено 29.08.11 11:27 # 275


Кому: 725rms, #271

> Кому: Дюк, #250
>
> > Мне даже иногда приходило, что ты дельные вещи говоришь - правда мозг пресекает подобные глупости на корню.
>
> страшно представить, что у тебя в мозгу творится.

Страшно - не смотри.

Кому: Пан Головатый, #272

> Из двора доносились стоны одного оргазмирующего тела.

Одного? Какой эгоизм!!!


polinov85
отправлено 29.08.11 11:27 # 276


Кому: Человекъ, #264

> Почему одних самцов кольцо на самочке стимулирует, других тормозит, а на третих вообще никак не влияет, причем нет прямой зависимости ни от расы, ни от географического положения места ухаживания, ни даже от наличия или отсутствия такого кольца на самце.

Вот Павлов с собак начинал, неизвестно почему, а ведь кровавый режим вполне мог пару сотен человек на опыты выделить. Я так понимаю можно уже где-то о контрольных групп и исследованиях почитать, про влияние кольца то на пальце


Муромец
отправлено 29.08.11 11:27 # 277


Кому: bladie, #241

> раз бога нет (совести нет)

А бог и совесть тождественные понятия?
Т.е. верующего удерживает от всякой мерзости только боязнь того, что его после смерти накажут и направят в АдЪ на перевоспитание? А как же элементарное понимание того, что делать другому человеку ,скажем, больно не нужно не потому что тебя потом взгреют а просто потому что больно - это больно и тому, другому, будет плохо?


Человекъ
отправлено 29.08.11 11:30 # 278


Кому: Дюк, #266

> > Не. Ты конкретней задачу ставь.
> Стимулирует что?
> Выебать её, накормить или почитать ей Маркса?

Задача предельно конкретно была поставлена Савельевым - входит самочка в фазе овуляции, вокруг нее начинают виться самцы, привлеченные феромонами.

А дальше начинается реальная жизнь - самцы видят гладкое, простое кольцо желтого металла на определенном пальце самочки, и феромоны вдруг перестают действовать. На некоторых, но не на всех. Часть самцов, наоборот, предпринимают нечеловеческие усилия, дабы спариться с самочкой.

Причем, что интересно, если рассматривать проблему глобально - окажется, что в некоторых популяциях вида homo sapiens кольцо оказывает такое влияние, находясь на пальце правой руки, а в некоторых - на левой. А в некоторых вообще не влияет никак.

Обратно, для представителей одной и той же расы homo sapiens это влияние может наблюдаться, а может и не наблюдаться.

И даже географическое положение не играет тут роли.

Как быть, как объяснить столь широкую гамму поведения феромонами?


Дюк
отправлено 29.08.11 11:31 # 279


Кому: polinov85, #276

> Я так понимаю можно уже где-то о контрольных групп и исследованиях почитать, про влияние кольца то на пальце

Ага. Только в этих исследованиях контрольная группа будет состоять из пидоров, которые просто не воспринимают самочку как сексуальный объект.


WSerg
отправлено 29.08.11 11:31 # 280


Кому: Человекъ, #269

>И это действительно был революционный вывод, что и иллюстрирует наглядно данный пример - человеческое поведение нельзя объяснить исключительно биологическими законами, так как любая человеческая особъ есть продукт общества.
> Человеческая особь вне общества просто не существует.

Правда, общество само по себе является биологической структурой. Поведение "продукта общества" на 99% описывается в тех же терминах, что и поведение особи стада павианов.


БудущийМент
отправлено 29.08.11 11:31 # 281


Кому: Pavelat, #178

> теория, способная полностью объяснить происходящее - ненаучна? Это как?

Теория претендующая на звание научной должна удовлетворять критерию фальсифицируемости. Испытание теории на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов (чем занимаются поклонники профессора), а в попытках ее опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. А попробуй опровергнуть доминирование. Человек сходил в туалет - это он доминирует. Человек потянул кота за хвост - это он доминирует. Человек порет чушь про советские времена - это он доминирует. И так, чем бы человек не был занят, всё можно обосновать доминированием. А если будет упомянуто про одиночество человека, то от поклонников данной теории последует натягивание совы на глобус, про доминирование над самим собой. Теория выходит в принципе неопровержимая. То есть, критерию фальсифицируемости не удовлетворяющая.


yuri535
отправлено 29.08.11 11:32 # 282


Кому: bladie, #241

> А господин Савельев, один из массы интеллектуалов, обслуживающих идеологию постмодерна. "Бога нет, человек животное". Вот тезис его выступлений. И потом начинается раскрутка - раз бога нет (совести нет), то можно всё.

Считаешь до выступления профессора люди не творили что хотели? Сколько было уничтожено в религиозных войнах, начиная с борьбы с язычниками?

> Можно открыто утверждать, что люди не равны и должны разделиться на "этажи".

Считаешь англичанин когда-либо считал индуса равным себе? Про "бремя белого" когда-нибудь слышал? Официальная идеология. Открытую охоту на индейцев где объявляли?

> Верхние этажи могут с нижними делать что угодно. Ограбить, поработить, ..., да хоть съесть. Что же теперь - биология.

Либерализм про индивидуальные преимущества перед общественными что говорит?


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 11:34 # 283


Кому: Человекъ, #269

> Человеческая особь вне общества просто не существует.

Как особь - может, как человек - нет. Что же ты человеку в животной составляющей отказываешь ?! Человек - это животное, которое создало себе идолов (богов) и мораль. Если ты держишь в узде свою дикость, тогда ты - Человек. И все. А дальше - у кого какое воспитание.

Кому: Муромец, #277

> Т.е. верующего удерживает от всякой мерзости только боязнь того, что его после смерти накажут и направят в АдЪ на перевоспитание?

Просто у верующих людей двойной блок - и светская мораль общежития и нравственные заветы от ТНБ. Они такие люди, как и все. Просто плюс вера.


WSerg
отправлено 29.08.11 11:41 # 284


Кому: БудущийМент, #281

> Теория претендующая на звание научной должна удовлетворять критерию фальсифицируемости. Испытание теории на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов (чем занимаются поклонники профессора), а в попытках ее опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. А попробуй опровергнуть доминирование.

В принципе согласен. Проф. вписывает в "доминирование" все , что не попадает в 2 других критерия - "размножение" и "удовлетворение чувства голода".
Не то что бы это совершенно ненаучно, но не имеет практического смысла.


725rms
отправлено 29.08.11 11:42 # 285


Кому: Дюк, #275

> > > страшно представить, что у тебя в мозгу творится.
>
> Страшно - не смотри.

куда не смотреть?


ElMephisto
отправлено 29.08.11 11:44 # 286


Кому: Dribler, #44

Дааа, а еще некоторые говорят "комменты уже не те".
А Вы вообще где? В Белокаменной или...? Любопытно.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 11:45 # 287


Кому: Человекъ, #278

> > Как быть, как объяснить столь широкую гамму поведения феромонами?

Феромонами можно объяснить то, что у всех встал. А вот дальше - у кого больше доминанты размножения и связанного с этим удовольствия, тот будет искать себе приключений на жопу. У кого слабый и вялый или гей, тот просто полюбуется на дамочку издали. Ну, а человек, который думает головой, а не членом, просто может себя контролировать, после чего либидо сублимирует в творчество или рукоделку :)

Кому: 725rms, #285

> куда не смотреть?

В нейроны !!!


Человекъ
отправлено 29.08.11 11:45 # 288


Кому: WSerg, #280

> Поведение "продукта общества" на 99% описывается в тех же терминах, что и поведение особи стада павианов.

Предлагаю надеть самке павиана кольцо из желтого металла и посмотреть, как это повлияет на феромоны.


Dribler
отправлено 29.08.11 11:45 # 289


Кому: ElMephisto, #286

> А Вы вообще где?

Питер


Человекъ
отправлено 29.08.11 11:47 # 290


Кому: Добрый_Сибиряк, #287

> Ну, а человек, который думает головой, а не членом, просто может себя контролировать, после чего либидо сублимирует в творчество или рукоделку :)
>

Кольцо, кольцо из желтого металла почему и как влияет?


WSerg
отправлено 29.08.11 11:49 # 291


Кому: Человекъ, #288

> Предлагаю надеть самке павиана кольцо из желтого металла и посмотреть, как это повлияет на феромоны.

Кольцо - это условность, обозначающая принадлежность самки другому самцу. Надень кольцо женщине в племени папуасов - и не изменится ничего.
У павианов вместо "кольца" будут другие отметки, но вариативность поведения самцов - одинакова.


harper
отправлено 29.08.11 11:50 # 292


Кому: kiokumizu, #17

> Что-то как-то немного подозрительно это выглядит. Возникают вопросы - как умер художник, почему в это время там оказался профессор с фотоаппаратом и почему его заинтересовали процессы именно в прямой кишке???

Возможно, художник умер от того, что там оказался профессор с фотоаппаратом.
В чем причина интереса к прямой кишке? С профессорской прямотой можно ответить, что она более доступна для изучения, нежели другие. Ну, опять же, именно с ее помощью некоторые художники общаются с окружающим миром.


ZELL41km
отправлено 29.08.11 11:50 # 293


Профессор Савельев - весёлый.


chum
отправлено 29.08.11 11:50 # 294


Кому: Человекъ, #290

> Кольцо, кольцо из желтого металла почему и как влияет?

Влияет не кольцо, а штамп! :)


Дюк
отправлено 29.08.11 11:52 # 295


Кому: Человекъ, #278

> Задача предельно конкретно была поставлена Савельевым - входит самочка в фазе овуляции, вокруг нее начинают виться самцы, привлеченные феромонами.
>

Виться - ты понимаешь буквально? То бишь танцуют вокруг шеста?
Или "виться" подразумевает в том числе и скрытое завуалированное поведение?
Ну, типа мыслей "я бы вдул"?

> А дальше начинается реальная жизнь - самцы видят гладкое, простое кольцо желтого металла на определенном пальце самочки, и феромоны вдруг перестают действовать. На некоторых, но не на всех. Часть самцов, наоборот, предпринимают нечеловеческие усилия, дабы спариться с самочкой.

А дальше начинается научная методология.

Ведь Человекъ ставит задачу неполной. А ну как самцы - пидоры? А ну как они не воспринимают её как сексуальный объект вообще? Вот Nin из Нью-Йорка не даст соврать!

И хоть для Человековъ географическое расположение роли не играет, какой-нить представитель малых народов посчитает самочку уродиной, если у ней не будут сточены зубы или нет 25 стальных колец на шее.
Их как в исследование тоже включать или обойдемся?

Если обойдемся, то интересней проанализировать, не посмотреть на внешнее проявление, нет!, а именно проанализировать реакцию [здоровых гетеросексуальных самцов без подавленной сексуальности], когда самочка входит сначала без кольца, а потом минут через 15 - его надевает.

Потому как, первичные мотивы и побуждения практически у всех них - будут идентичны. Потому как основаны на животном базисе.

А вот их последующая мозговая обработка, [и уже тем более внешние проявления], будут сильно зависеть от развитости и следования той социальной надстройки, которая у каждого конкретного индивида имеется.

Судить же по одним внешним проявлениям - недальновидная глупость.


Добрый_Сибиряк
отправлено 29.08.11 11:52 # 296


Кому: Человекъ, #290

> Кольцо, кольцо из желтого металла почему и как влияет?

Человек - это воспитанное животное. Чем лучше воспитание, тем он более Человек. Кольцо определяет, что этот человек не свободен для сексуальных отношений. Так уж в общественной морали сложилось :) И человек, который чтит законы общежития, постарается их соблюдать. Но всегда найдутся те, кто эти законы нарушают. Некоторые настолько сурово, что их приходится держать в спецместах для спокойствия остальных.


yuri535
отправлено 29.08.11 11:55 # 297


Кому: Дюк, #270

> Тогда можно вообще ничего не читать и не смотреть.

Нет, я про то, что разбираться в хитросплетениях ума ничего не решающего профессора по непрофильному предмету это чисто для развлечения. В Интернете кто-то не прав. Циклические споры. Достаточно знать, что он за Сталина. Чисто профессорским авторитетом подпереться. Детально разбираться почему профессор думает именно так не обязательно. Достаточно его аргументаций.

Вот, профессор Савельев яркий пример. По своему профилю толково рассказывает. Когда переходит к политике и военному делу, у него получается то, что выходит. Два доминанта столкнули 40 млн. людей в Мировой войне. То, что Вторая Мировая логическое продолжение Первой Мировой профессору наверно не известно. Тогда эти доминанты рядовым на фронте, да по ссылкам сидели.


evilcat
отправлено 29.08.11 11:57 # 298


Кому: Добрый_Сибиряк, #158

> А в творчестве мы пытаемся как-то нащупать свое, индивидуальное, вылезти, так сказать, из повседневности. Так что, здесь тоже "доминанта", типа, я - не животное, а существо творческое, я выше и лучше, чем те бездельники, кого я знаю. Эготешение своеобразное

Предложу другое объяснение. Избыточность интеллекта, невостребованность в повседневной жизни может приводить к зудящему желанию этот избыток куда-то деть. Один вариант - тупо бухать и наркоманить. Другой - реализовать имеющийся избыток, направив его в определенное русло. Есть способности к музицированию - играть на инструментах. Умеешь тексты ловко сочинять - вести блог с белыми буками на чОрном фоне.

Подобное явление имеет место, скажем, с домашними животными, которые в условиях невостребованности дарованного природой интеллекта позволяют научить себя всяким дурацким трюкам и даже получают от этого удовольствие. Скажем, групповая охота волков - занятие в высшей степени сложное, от участников требует недюжинного интеллекта. У домашней собаки нет возможности реализовать выработанный эволюцией для участия в такой охоте интеллект по прямому назначению, поэтому она проявляет себя как верный и способный помощник в самых неожиданных областях человеческой деятельности, живя в чуждых для себя, по сути, условиях.

Чем выше уровень развития общества, тем комфортней жизнь человека - а комфорт, это как раз высвобождение мозга от необходимости решать целую кучу задач, составлявших когда-то неотъемлемую часть повседневной рутины. Тем выше и специализация человеческой деятельности - отсюда однообразие работы мозга, то есть, неполная реализация его разносторонней функциональности. Отсюда этот самый творческий зуд и желание самозабвенно и совершенно бескорыстно отдаваться каким-то занятиям - то ли совершенно бесполезным, то ли таким, за которые другие брали бы большие деньги.

Так что, на мой взгляд, гордыня и доминирование тут реально ни при чём. Вершин скорее добьётся не тот, кто упражняется, злобно пыхтя "вот я научусь, вот я им всем покажу, все тёлки будут мои", а тот, кто делает, потому что не может не делать. Потому что мозг чешется и требует себя применить.

Естественно, имеют место сочетания типа "пару раз воспользовался в корыстных целях" - в природе редко какие явления и предметы существуют в чистом виде, без примесей.


dyma
отправлено 29.08.11 11:57 # 299


Гражданин пытается сподвигнуть к размышлениям, а вы наезжаете, эх приматы.



Миха
отправлено 29.08.11 11:57 # 300


мда. профессора явно бесят журналисты (показательна минута эдак 12-я ролика - попытка подъебать со стороны продвинутого корреспондента), и он с ними общается максимально жёскими и скандальными фразами. По-моему, эти его мощные этапажные формулировки - просто проявления раздражения собеседником. Воспитание не позволяет нахуй послать, а раздражение и разочарование в жизни накапливаются и дают о себе знать.

кто-нибудь читал книги профессора? что можете посоветовать?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 690



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк