- Можно ли приготовить какое-нибудь блюдо по рецепту вашей книги?
- Да, можно. По этой книге можно в домашних условиях приготовить блюдо из катушечного магнитофона, мужских носков или сделать женские туфли в шоколаде, например. Все это описано в новелле "Банкет".
- То есть как тот мужик в "Книге рекордов Гиннесса", который точил напильником машину и потихоньку ел металлическую пыль. Наточит пригоршню — и ест.
- Да-да, вы правы, примерно так это и выглядит. A propos, я пробовал говно...
- Свое?
- Сначала свое, потом своих детей. Так вот, я попробовал и понял, что вся его мифология держится на запахе. В остальном оно абсолютно безвкусно. В его вкусе нет ничего, что могло бы отталкивать.
- Ну ведь писатель должен знать, о чем он пишет. В этом его, так сказать, честность.
- Да, поэтому я его и попробовал, когда начал писать "Норму".
Неудивительно, что писатель Сорокин — кумир всех рукопожатных граждан.
Ему бы к Андрею Макаревичу в рукопожатную передачу "Смак".
> Главное же у Сорокина - он матерый и махровый антисоветчик.
Ну для тех кто его не читал (типа меня) и не собирается - это в большинстве своем неизвестно.
Так что спасибо, что просветил.
Хотя некоторые поклонники говноеда тут рекомендуют ознакомиться с тем, что он пишет о Сталине в каком-то "голубом сале". Но лично я пожалуй воздержусь.
Нет, не антисоветчик. Даже наоборот. Попытаюсь объяснить. В "Сале" речь идёт не о Сталине, а о его клоне. типа, клон не копия, а некое извращение над оригиналом. тем не менее, оный клон пытается мыслить, как Вождь, что и выражается в его сне. при этом он не перестаёт быть клоном (извращением) ориганала с его (оригинала) мыслями и т.д. Знаю, что изложено трудно для понимания. это не я, это Сорокин
>Один раз я даже горячо помолился о смерти советского государства, когда нас с другом в жаркий летний день не пустили в Киеве в привокзальный ресторан: друг был в шортах. Ну, не должно же существовать такое государство!
Хотел бы я посмотреть как он прошел бы в ресторан Шератона или Хилтона в шортах. Даже у нас, в жарком Израиле, в ресторан в гостиницах в шортах не пускают. А тут мудака в шортиках в ресторан не пустили!!! Тоталитаристы!!!
Совершенно не понял такой повальной ненависти к Сорокину в комментариях. Причём большинство явно не читало его книги, судя по тому что про совершенно гениальную «Трилогию» прямо отзываются — мол, читать не буду, не хочу блевать.
>Любой внемяемый человек видит антисоветчика и только его.
Вменяемый человек умеет видеть другие стороны — отличный писательский талант, например. Тот, кто видит в его произведениях лишь антисоветчину или лишь хороший слог — одинаково невменяемые люди.
> В "Сале" речь идёт не о Сталине, а о его клоне. типа, клон не копия, а некое извращение над оригиналом. тем не менее, оный клон пытается мыслить, как Вождь, что и выражается в его сне
ДЮ уже ловко осмыслил чаяния таких как Сорокин с их клонадами. Давай снимем фильм или напишем книгу где клон матери Сорокина был плечевой проституткой? Ну а любознательные читатели нам объяснят разницу и утихомирят гнев. Хотя с такими интервью не уверен что Сорокин сильно расстроится.
> вона Стросс-кан оказывается, не умелый финансист, а банальный насильник, как и Берлускони - совратитель. А, да, еще Моше Кацав - ведь все знают, что изнасиловал лично половину еврейской армии. Кому какая разница, кем они были и что делали? В народной памяти запомнятся по самому яркому.
>
"... Но стоило одни раз отыметь козу..." (из анекдота)
Возник вопрос. По ящику видел , что при встрече на "тусах" (правильно , нет ?)- они там все целуются (ну типа чмоки-чмоки). Вот прочитали его "друзья" это интервью - будут целовать ?
>Один раз я даже горячо помолился о смерти советского государства, когда нас с другом в жаркий летний день не пустили в Киеве в привокзальный ресторан: друг был в шортах. Ну, не должно же существовать такое государство!
Меня это тоже сильно улыбнуло! Похоже, он ненавидит все государства, где в рестораны не пускают в шортах. Такя детская обида: "Не купили мне мороженного - мама и папа - плохие!!!"
Напомнило коктебельскую публику, которая наловчилась ходить в тамошние столовые в плавках. Чтобы соблюсти приличия (конец 50-х - начало 60-х) местные власти стали ставить дружинников на входе. Пускали только в штанах и шортах. А шорты тогда были модны ультракороткие. Потому в богемной среде стали особо цениться плавки с карманчиком - раз с карманом, значит считались "шортами"- можно заскочить в бар и пропустить "сотку". Вот ведь быдло советское!!! Весь свободный мир ходит в плавках, и только здесь сталинисты еще ерепенятся!!!
Подобными ремарками о советских курортах пестрят мемуары тогдашней "продвинутой интеллигенции"...
> Это ты хорошо зашёл. Жги дальше, раскрой нам глаза на великого пейсателя земли русской.
Т.е. вы полагаете, что такие вот интервью и некоторые трешовые книги перечёркивают талант автора, раскрытый в той же «Трилогии»? Или вы даже не читали? Если так, то зачем спорить?
> Про возраст тебя спрашивать как-то неловко даже.
Это хорошо, что вам неловко переходить на личности.
> Т.е. вы полагаете, что такие вот интервью и некоторые трешовые книги перечёркивают талант автора, раскрытый в той же «Трилогии»? Или вы даже не читали? Если так, то зачем спорить?
Как однажды правильно сказал Д.Ю.(о Сахарове) :"Можно ведь навалить такую кучу - что перекроет все предыдущие заслуги".
А вообще-то это все выглядит как демонтаж культуры. То премию дают невбеническому художникиу за то, что прилюдно собачонку голодом уморил, то безумная популярность консервных банок с говном художника, то премия Министерства Культуры за член на Литейном мосту...
Разумеется говноед Сорокин на этом фоне - офигенный автор...
> То премию дают невбеническому художникиу за то, что прилюдно собачонку голодом уморил
Запад вообще нас опережает, уже и инсталляции из мух были, и вырезанные из старых (раритетных) книг домики, и головы мышей, отрезанные и надетые на пальцы худуёжника. Молю мироздание, чтобы мы остались хотя бы относительно непродвинутыми.
наше МинКульт уже показало, что непродвинутыми нас не оставят - велено быть в охвостье демократических стран - и мы там будем. Нас туда загонят - в это счастье - железной рукой...
> Расскажи мне, в чём конкретно там проявился талант?
В прекрасном слоге, любви к деталям и отлично проработанном (хоть и немного типовом) фантастическом сюжете. Особенно по этим качество хочется отметить финальную часть Трилогии («23000»).
> В прекрасном слоге, любви к деталям и отлично проработанном (хоть и немного типовом) фантастическом сюжете. Особенно по этим качество хочется отметить финальную часть Трилогии («23000»).
Конкретнее?
Приведи примеры прекрасного слога.
Любовь к деталям - ни о чём не говорящая характеристика. Чего именно Сорокин достигает с помощью этой любви?
В чём состоит отличная проработанность сюжета?
Сразу поясню: не стоит на такие вопросы отвечать набором оценочных суждений. Делается иначе: берётся кусок текста, на примерах показывается, что прекрасный слог - это вот это и вот это, детали работаю так-то и так-то, сюжет построен так-то и в том-то и том-то построен талантливо.
Спасибо за предложение, но мне есть на что ещё потратить своё время, кроме как на детальный разбор «Трилогии» с целью доказать что-то человеку из Интернета. Если желаете — почитайте сами, ну а на «нет», как говорят, и суда нет — я выражаю собственное мнение, сформировавшееся после прочтения, а вы, наверное, даже не читали, но хотите чтоб я вам что-то доказывал :)
> > Поверьте, судить о книге, даже ничего о ней не слыхав — это редкостное невежество. Увы, вы нам сейчас его демонстрируете.
О какой именно книге я с таким невежеством сужу?
На самом деле мне, конечно же, сложно угнаться за вашими мыслями, о неких "великих книгах" автора, Книг от которых вы в восторге. Настолько в восторге, что обсуждаете интервью писателя, даже не потрудившись его прочитать.
А и верно зачем, вы же и так все знаете.
> Да так, что дочка актера Михаила Жарова на него в суд подавала
Справедливости ради - иск был о том, что на обложке одной из книг изображен "человек, похожий на Михаила Жарова". Аффтар посмел использовать образ актера, не заслав деньги наследникам!
> Спасибо за предложение, но мне есть на что ещё потратить своё время, кроме как на детальный разбор «Трилогии» с целью доказать что-то человеку из Интернета. Если желаете — почитайте сами, ну а на «нет», как говорят, и суда нет — я выражаю собственное мнение, сформировавшееся после прочтения, а вы, наверное, даже не читали, но хотите чтоб я вам что-то доказывал :)
То есть ты приходил вот эту херню рассказать? Ты поклонник Сорокина?
> Вменяемый человек умеет видеть другие стороны — отличный писательский талант, например. Тот, кто видит в его произведениях лишь антисоветчину или лишь хороший слог — одинаково невменяемые люди.
> О какой именно книге я с таким невежеством сужу?
А то вы не догадываетесь? :)
Мы разговаривали о «Трилогии», я высказался о том, что в этой серии книг проявились высокие качества Сорокина, как писателя. И далее вы пишете:
> Жрать говно и потом описывать свои ощущения от съеденного, нужен большой талант!!!
Хотя ни в одной из книг серии нет про говноедство, мозгосношение и прочих мерзостях.
>Настолько в восторге, что обсуждаете интервью писателя, даже не потрудившись его прочитать.
Интервью это я ещё год назад читал. Думаю, со временем пустого эпатажа в нём меньше не стало ;)
Комрад, на Йэху Массквы тож говорят красиво, складно и перед микрофоном не сморкаются. Но о чем говорят, наверное, тоже важно. И мнение о них, думаю, можно по двум передачам составить, да новостную ленту глянуть и не слушать ЭТО постоянно, так?
> Мы разговаривали о «Трилогии», я высказался о том, что в этой серии книг проявились высокие качества Сорокина, как писателя. И далее вы пишете:
О чем вы там разговаривали, дело ваше личное, я ваши слова никак не комментировал.
> И далее вы пишете:
Если хотите цитировать цитируйте полностью - вопрос, ответ. А не додумывайте за других.
"Это нехорошо родной" (с)
> Хотя ни в одной из книг серии нет про говноедство, мозгосношение и прочих мерзостях.
Есть в интервью "великого писателя", которое мы тут собственно и обсуждаем. Если сомневаетесь загляните в название темы и прочитайте интервью. И если вы грамотный, то легко тут увидите художественное изложение процесса поедания говна.
> Интервью это я ещё год назад читал. Думаю, со временем пустого эпатажа в нём меньше не стало ;)
Другими словами, вы все таки про говно в курсе? Но свои знания усиленно скрываете?
> Справедливости ради - иск был о том, что на обложке одной из книг изображен "человек, похожий на Михаила Жарова". Аффтар посмел использовать образ актера, не заслав деньги наследникам!
Да. 21 лимон рублей в 2002 году. Таковы современные реалии: бьют по самому больному месту - по карману.
Честь, совесть в современной РОссии - пустое место. Да и что еще взять-то от копрофага???
> Во "Льду" говно появлестя в первом же абзаце!!! Что ты на это скажешь, дорогой наш "эстет"???
Про говноедство там ни слова. А кал, как таковой, мельком упоминается во многих произведений классических писателей — будем считать их всех говноедами? Или всё же перестанете уже талдычить про дерьмо? (чего вас к нему-то тянет так…)
> Комрад, на Йэху Массквы тож говорят красиво, складно и перед микрофоном не сморкаются. Но о чем говорят, наверное, тоже важно. И мнение о них, думаю, можно по двум передачам составить, да новостную ленту глянуть и не слушать ЭТО постоянно, так?
Согласен. Однако даже самый законченный антисоветчик иногда может говорить вполне здравые вещи по разным вопросам. Мы уже умеем отделять это от либерального бреда. Здесь аналогичная ситуация.
> Однако даже самый законченный антисоветчик иногда может говорить вполне здравые вещи по разным вопросам.
Так, моя крыша сча рухнет. (с)
Я верю, что антисоветчик может быть прекрасным специалистом, но здесь обсуждается сомнительное в своей содержательности интервью автора антисоветских произведений. Где же искать здравые вещи? Неясно.
Личная просьба: давай не будем обсуждать художественную ценность антисоветских произведений ни Сорокина, ни кого бы то ни было.
> Я не ставлю цель «продержаться» или «запомниться», а всего лишь высказываю своё мнение.
Мнение только тогда чего-то стоит, когда может быть доказано фактами и базируется на логике. А мнение типа "я так считаю, потому, что я так вижу и это мне кажется правильным" ничего не стоит.
>А кал, как таковой, мельком упоминается во многих произведений классических писателей —
В первом же абзаце??? "Все смешалось в доме Облонских" или "Мой дядя самых честных правил..."???
В данном конкретном случае ("Лёд") заявление кала и дохлых крыс с самого начала выглядит как торговая марка Сорокина - чтоб "свой" читатель сразу не был обманут в ожиданиях. :)))
>Будем считать будем считать их всех говноедами?
Будем считать ими тех, кто акцентирует свое "творчество" на фекалиях. В данном случае Сорокин акцентирует (выдает сразу). Большинство читателей, не склонным к душевным патологиям, сразу отложат такой "шедевр".
"Не надо съедать всю кучу, чтобы убедиться, что перед тобой куча дерьма" (с). В данном случае все вообще буквально. Куч там даже две сразу!!! :)))
>Или всё же перестанете уже талдычить про дерьмо? (чего вас к нему-то тянет так…)
Тебе уже несколько раз пояснили камрады, что в данной ветке обсуждается конкретное высказывание конкретного автора. Не дошло??? Я же развил мысль - что это все не просто так. см. пост #199
По моему, Сорокин не только копрофаг, но еще и трупоед - пожирает "трупы" соцреализма и русского "критического реализма". Этот процесс превращает в "эстетический акт" - скрывая за ним акт идеологический. Так при всем моем негативном отношении к личности Ахматовой, изображение ее слизнем оставдяещем за собой подтеки говна и вылупляющей черные яйца - даже мне кажется запрещенным литературным приемом и кощунством.
Странно, как это он мервечинки еще не попробовал??? Но все еще впереди...
> Вы ответили на пост, в котором речь шла о серии книг «Трилогия».
Вы русский язык хорошо понимаете? Процитируйте вопрос и мой ответ?
И ткните пальцем в каком, месте у меня сказано про любимые вами книги?
А заодно ответьте является ли сказанное мною неправдой?
> Мнение только тогда чего-то стоит, когда может быть доказано фактами и базируется на логике. А мнение типа "я так считаю, потому, что я так вижу и это мне кажется правильным" ничего не стоит.
Для либерастов и малолетних долбаебов, их мнение, высшая ценность само по себе, без всяких там дурацких аргументов!!! Просто потому что он их.
> Когда-то уже предлагалось регить, но месяц не разрешать коментить. Чтоб ознакомились сначала. Но не прижилось.
Камрад, я уже не один год читаю сайт. В курсе правил. Но специально из-за комментариев к этому посту решил зарегистрироваться и высказаться, т.к. очень смутил такой поток оскорблений в отношении автора, про которого большинство комментировавших имеет весьма смутное представление.
Про смутное представление я сказал в посте #263, про поток оскорблений в посте #271. Цикличный диалог не является сколь-нибудь информативным.
Резюмируя, ты здесь никому ничего не докажешь. И вообще, все коменты пишет Гоблин - не знал?
Всем поклонникам Сорокина, и людям ненавидящим его посвящается!
Анекдот:
Один офицер другому (мечтательно)-Поручик, а вот поехать бы сейчас в Париж, пойти в самый дорогой ресторан с белым роялем в центре зала, залезть на рояль и насрать в него!
Второй (с грустным сожалением)- Скоты. Они же не поймут.
> очень смутил такой поток оскорблений в отношении автора, про которого большинство комментировавших имеет весьма смутное представление.
Если незнакомый мне человек говорит, что ест говно, мое отношение к нему автоматически становится резко негативным. Безотносительно того кто он и чем занимается.
> В "голубом сале" Сталин ебёт Хрущёва в жопу.
> Как-то вот так.
Хе-хе, будем точны - это Хрущев ебёт Сталина в жопу. Что он и проделал на ХХ съезде. А в книге всё деликатно - горбатый длинноволосый граф Никита Аристархович Хрущев имеет анально Иосифа Андреевича Сталина, полиглота с несколькими университетскими образованиями.Ах, да. Солженицыну там тоже не повезло.
> мне есть на что ещё потратить своё время, кроме как на детальный разбор «Трилогии» с целью доказать что-то человеку из Интернета
На это не требуется больеш времени, чеи на написание коммента про "нет времени". На пару-тройку больше предложений, если есть что сказать. Но сказать нечего, кроме пустопорожних выкриков про талант - так что ретировался ты правильно.
> Для либерастов и малолетних долбаебов, их мнение, высшая ценность само по себе, без всяких там дурацких аргументов!!! Просто потому что он их.
>
Ребята, это же форменная зараза. Без шуток. Замешано на каком-то детском центропупии, такое впечатление, что эти говоруны ожидают, изрекая речи, увидеть вокруг себя мам, бабушек, дядюшек и тётушек с презентами и сластями - на, умничка, мнение изрёк! Какой он у нас замечательный, разговаривает!
> В "голубом сале" Сталин ебёт Хрущёва в жопу.
>
> [рыдает] > И ведь кому-то это нравится! Кто-то считает это литературой.
> О tempora, о mores!
Правильно ты по-латыни, я слыхала сравнения этих культурных достижений с культурными достижениями Древнего Рима, мол, великая цивизизация, а там тоже...
> Ты про каких гомиков - в хорошем смысле или пидарасов???
Пока сидели тихо по углам, были в хорошем смысле. А как повылазили в телеящик и прочие СМИ, а также ещё куда повыше, сразу оказались в самом что ни на есть плохом.
> Так и в СССР были гомики. Пока критической массы не набрали, всё было нормально.
Это не было повсемесьно распространено и массово поддерживаемо, совсем наоборот.
А вообще ДР я вспомнила к тому, что верные сорокинцы сравнивают и важно намекают.
Новости
VIP
