Хотелось бы верить?

Кому: Punk_UnDeaD, #472

> ответь, что делать, если надо докупиться или деньги получить, а се вокруг яростно отдыхаю

Ка же ты по выходным-то управляешься. это ж 52 стрессовых периода в год - все вокруг яростно отдыхают.
Вчера заходил в банк - работает. Супермаркет, молочная кухня, автосалоны, - нигде на закрытые двери не попадал. Что я сделал не так?

> ты уже не защищаешь написанное в нём?

А защищал?

> про дни прояснишь ещё раз?

Не вижу вопроса, что именно не понятно было.

Кому: Punk_UnDeaD, #499

> в текстах про окунание в прорубь нет ничего,

Ты про какие тексты и про какой обряд.

Кому: Stahlman, #19

> специфическая ценность верующего - это вера в сверхъестественное. Она нуждается в защите.

Инквизиция- это защита специфической ценности верующего в сверхъестественное? Как ты считаешь?

Кому: Digger, #492

> Не, текстология - отдельная.

Если предметы культа не "читать", а читать только сами тексты.
А предметы культа и шире культуры "читают".
Скульптура, архитектура, живопись (полные символизма средневековые комиксы на религиозные сюжеты).
То есть товарищ прав, это уже шире, чем текстология.

Кому: Doom, #500
> Воскресение и воскресенье - большая разница.

Исторически вроде как: заимствование из старо-славянского языка. Производное от въскрѣсити (через "ять"). См. воскресать. Современное значение развилось из выражения день воскресения. Слово с семантикой "седьмой день недели" сменило общеславянское "неделя".

Кому: vovikz, #502

> Ка же ты по выходным-то управляешься. это ж 52 стрессовых периода в год - все вокруг яростно отдыхают.
> Вчера заходил в банк - работает. Супермаркет, молочная кухня, автосалоны, - нигде на закрытые двери не попадал. Что я сделал не так?

как быть с тем, что я не работаю, а мои американские коллеги наоборот
как быть с тем, что 5 лет назад не работали поставщики, которые были нужны по предыдущей работе?

> > про дни прояснишь ещё раз?
>
> Не вижу вопроса, что именно не понятно было.

6 дней творения - это сверхъестественная херня
ты вот написал, что 6 дней нельзя понимать буквально
а как тогда понимать время жизни патриархов? или в одном священном писании на соседних страницах что угодно можно читать как попало?

Кому: BlackAdder, #501

> А четверг, так и вовсе день Тора!

А суббота - день Сатурна.
Ну или шаббат.
Кому какая традиция ближе.

Кому: Digger, #503

> > в текстах про окунание в прорубь нет ничего,
>
> Ты про какие тексты и про какой обряд.

в библии нет ничего про то, что у нас на крещение состоится

Кому: Asya, #508

А Пятница - день Фраи! Сама знаешь, чьей жены.

Кому: BlackAdder, #510

> Пятница - день Фраи! Сама знаешь, чьей жены.

[падает в обморок]
Лори???

Кому: Asya, #508

> А суббота - день Сатурна.
> Ну или шаббат.
> Кому какая традиция ближе.

ну какому православному в третьем Риме не близок шаббат?

Кому: Digger, #481

> Изучение текстов НЗ ТНБ суть текстология.
>
> Остальное - библеистика.

Вот именно. Только почему-то именно воинствующие атеисты рассматривают текст как нечто неизменное и однозначное. Хотя казалось бы должно быть наоборот: научный подход как раз заключается в изучении всех особенностей, наслоений смысловых нюансов, накопленных за долгие годы. Задача сложная, но интересная.

Кому: Asya, #511

Да их по именам разве упомнишь!!

Кому: vovikz, #513

> Только почему-то именно воинствующие атеисты рассматривают текст как нечто неизменное и однозначное.

Странные они: раз текст дан богом - значит, можно править, как считаешь нужным.

Кому: vovikz, #513

> Хотя казалось бы должно быть наоборот: научный подход как раз заключается в изучении всех особенностей, наслоений смысловых нюансов, накопленных за долгие годы.

3 тыщи лет назад силлогизмы ещё не изобрели, хоть обыщись ты тех нюансов

> Задача сложная, но интересная.

почти как ракету в космос запускать

Кому: Guest, #515

> Странные они: раз текст дан богом - значит, можно править, как считаешь нужным.

ну я и говорю, логики ведь тогда не было

Кому: vovikz, #513

> Только почему-то именно воинствующие атеисты рассматривают текст как нечто неизменное и однозначное. Хотя казалось бы должно быть наоборот: научный подход как раз заключается в изучении всех особенностей, наслоений смысловых нюансов, накопленных за долгие годы.

Когда касается изучения сложной жанровой контаминации. А не Священной Книги, в которой каждое слово Правда, но которую требуется трактовать в духе "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали" (остроумная шутка про рыбу допущена специально). С таким множеством интерпретаций ни один текст не может быть руководством к какому-либо действию, на что Священная Книга согласно статусу претендует.

Кому: Punk_UnDeaD, #517

> ну я и говорю, логики ведь тогда не было

Дологическое мышление не означает стремления к противоречиям :) Напротив, противоречия старались сгладить. И увязать вообще всё, что можно.

Кому: BlackAdder, #501

> А четверг, так и вовсе день Тора!

Как это еще никто субботу не вспомнил?

Кому: WSerg, #520

> Как это еще никто субботу не вспомнил?

[бубнит из подпространства]
вот так всегда

Кому: Asya, #519

> > ну я и говорю, логики ведь тогда не было
>
> Дологическое мышление не означает стремления к противоречиям :) Напротив, противоречия старались сгладить. И увязать вообще всё, что можно.

это одна из потребностей человеческого мозга, требовать логических связей
даже там где их нет и всё определяет случайность и неизбежность
религиозность - побочный продукт этого

вот хочется человеку, чтобы после смерти всё не кончалось, он и выдумывает себе посмертие, логично к нему подводит, сочиняет космогонию и демиурга, а если ещё и свинина быстро портится в жарком климате, то тут до иудаизма недалеко

Кому: vovikz, #513

> научный подход как раз заключается в изучении всех особенностей, наслоений смысловых нюансов, накопленных за долгие годы.

В рамках научного подхода тут возможны два варианта: либо использовать только буквальное понимание (что исключает внесение субъективизма в результат), либо использовать внешний критерий истинности толкований, позволяющий такой субъективизм исключить. Мне лично такой критерий не известен.

Кому: Asya, #505

> Скульптура, архитектура, живопись (полные символизма средневековые комиксы на религиозные сюжеты).

А в архитектуре где религиозный символизм? В христианской, кроме креста. И кроме тянущихся к Богу высоких шпилей на немецких готических соборах. Просто интересуюсь. С храмовой скульптурой понятно.

Кому: sasa, #523

> В рамках научного подхода тут возможны два варианта: либо использовать только буквальное понимание (что исключает внесение субъективизма в результат), либо использовать внешний критерий истинности толкований, позволяющий такой субъективизм исключить. Мне лично такой критерий не известен.

можно сразу начинать с того, что библия - сборник плохо пересказанных баек, которые должен расследовать психиатр на пару с оперуполномоченным

Кому: Punk_UnDeaD, #522

> это одна из потребностей человеческого мозга, требовать логических связей

Это у кого конкретно ты такие потребности увидал?

Кому: Punk_UnDeaD, #522

> это одна из потребностей человеческого мозга, требовать логических связей
> даже там где их нет и всё определяет случайность и неизбежность
> религиозность - побочный продукт этого

Именно. Только не логических связей, а объяснений.
Поэтому долгие века вместо логических связей уже даже после изобретения логики прокатывали дичайшие, но привычные объяснения. Коровы подохли - это ведьма виновата, чтобы коровы не болели, сожжём ведьму.

Кому: stepnick, #524

> А в архитектуре где религиозный символизм? В христианской, кроме креста.

Ну вы, блин, даёте.
Нотр дам де Пари, кёльнский собор, сикстинская капелла и т. д., и т. д.

Кому: Собакевич, #359

> Кому: vovikz, #339
>
> Скажи, а вот разницу между утверждениями:
>
> > Атеизм - это вера в отсутствие бога, что ты приписываешь атеистам
>
> и
>
> > Атеизм - это отсутствие веры в бога
>
> ты видишь? Чисто интересно.

Правильнее так: атеизм - это знание отсутствия существования Бога.

Кому: Digger, #486

> Расскажи, как это относится к православию?

Камрад Digger, если я не ошибаюсь, после плясок в ХСС было громкое обсуждение закона о защите чувств верующих.
Однако, те же самые персонажи, что спровоцировали оное обсуждение, ранее совершали и прочие деяния, которые, равно как и пляска в ХСС, подпадали под банальную "хулиганку". Но, кроме оскорблённых верующих, более никаких изменений законодательства не обсуждалось. Меня, как атеиста, возмущает до сих пор, что за пляски посадить можно, а за прочие "невинные шалости" нельзя.
Вот так оно и относится, не более.

Кому: Digger, #498

> Поди в английском и испанском?

В английском. Испанский не знаю.

Кому: stepnick, #524

>А в архитектуре где религиозный символизм? В христианской, кроме креста. И кроме тянущихся к Богу высоких шпилей на немецких готических соборах. Просто интересуюсь. С храмовой скульптурой понятно.

Это ты "готический собор: вид сверху" не видел. Впрочем любой католический. Он ввиде креста.

Кому: Punk_UnDeaD, #507

> как быть с тем, что я не работаю, а мои американские коллеги наоборот

Они и на День Победы работают. Зато на свое рождество отдыхают и на день независимости, поди, халявят.
И кто тебе мешает прийти на работу? Я 12 лет работал в фирме, которая имела дела с буржуями. Надо - приезжал в выходные. В любые выходные.

> ты вот написал, что 6 дней нельзя понимать буквально

Не писал я такого. Посмотри и убедись. Написано, "если день считать сутками, то да (это религия - Punk_UnDeaD)". Я этот вариант не отрицаю.
Просто в силу причин, на которые намекнул Digger в посте 481, и о которых написал я в 433, смысл слов и выражений сейчас да еще в переводе может существенно искажаться.

Помнится, лет 20 назад главную фразу робокопа в первом фильме (You're fired.) перевели как "Ты погорел". В итоге весь стало совсем непонятно как робокоп убил работника компании (это ему было запрещено). А на деле человека уволили.


Кому: Evg_166, #493

> Ты или неверующий, которому я ошибочно приписал веру на основании твоих постов, или валяешь дурака. Если не затруднит, поясни.

В контексте данных тут определений скорее агностик. Я стараюсь не делать выводов при отсутствии фактического материала. На мой взгляд это единственная возможность уйти от простой веры в недоказуемое, к чему так или иначе скатываются и атеисты и последователи религий.

Если внимательно почитать мои посты, то именно такой вывод можно сделать. А у тебя сложилось ложное представление, поскольку оппонируют мне атеисты.

Кому: vovikz, #513

> Только почему-то именно воинствующие атеисты рассматривают текст как нечто неизменное и однозначное.

Это твои фантазии

> Хотя казалось бы должно быть наоборот: научный подход как раз заключается в изучении всех особенностей, наслоений смысловых нюансов, накопленных за долгие годы. Задача сложная, но интересная.

Ээ, поясни, пожалуйста. Изучение текстов козлопасов трехтысячелетней давности предполагает знания современной физики?

Кому: Asya, #52

> Потом был раскол при патриархе Никоне. Со сжиганием протопопа Аввакума в доме заживо и другими спецэффектами.

Есть версия, что сожгли протопопа вовсе не за веру и инакомыслие, а за хулу в адрес действующего царя и его предков. А так же за акты вандализма в адрес могил венценосных покойников.

> Потом была вековая дискриминация по религиозному признаку мусульман и иудеев. Невозможность селиться, занимать должности и т. п.

Ещё была невозможность попасть в солдаты и умереть на полях многочисленных войн. Некоторые подати
были невозможны. В общем, "дискриминация" уравновешивалась вполне себе плюсами. Видимо, ты не в курсе.

> Вплоть до революции.

А после Революции - движение басмачей и откочёвка части узбеков, киргизов и таджиков в Афганистан.
Это к слову о "дискриминации" в РИ.

> Да, конечно, по сравнению с ваххабитами, белы и пушисты. Но обольщаться не стоит.

Обольщаться не стоит - стоит читать, а не придумывать страшилки.

Кому: Asya, #528

> Нотр дам де Пари, кёльнский собор, сикстинская капелла и т. д., и т. д.

Я всё это видел своими глазами, и не только. В чём религиозный архитектурный символизм? Кроме живописи и скульптуры. И креста.

Кому: 21233, #531

> Это ты "готический собор: вид сверху" не видел. Впрочем любой католический. Он ввиде креста.
>

Видел (в мапс гугл), про нефы и трансепты в курсе. "Кроме креста" - я это в вопросе оговорил.

Кому: Digger, #498

> Прикинь, в одном христианском языке он называется "День Солнца"
>
> Поди в английском и испанском?

В немецком еще Sonntag

отжатая половина религиозных текстов означает примерно следующее
ты молодой и нихуя службы не знаешь, если не хочешь огребать, слушай меня и выйдешь нормально на дембель, а там и бабы дают регулярно и траву красить не надо

Кому: Asya, #518

> С таким множеством интерпретаций ни один текст не может быть руководством к какому-либо действию, на что Священная Книга согласно статусу претендует.

Asya, ты истая хритстианка, тебя на горох ставят, требуя чтить Слово Божье и Закон Божий?
Если нет, то с какой радости ты рассматриваешь Библию, как нечто неизменное и недостуное для интерпретаций?

Кому: sasa, #523

> В рамках научного подхода тут возможны два варианта: либо использовать только буквальное понимание (что исключает внесение субъективизма в результат)

Не вижу в этом научного подхода. Написанное человеком не может не содержать личностных и культурных наслоений. Со временем добавятся новые и языковые.

> либо использовать внешний критерий истинности толкований, позволяющий такой субъективизм исключить. Мне лично такой критерий не известен.

Абсолютным критерием могла бы стать только магина времени. Но приходится довольствоваться другими источкиками, кои есть. Они разумеется тоже не полностью достоверны. Поэтому Правды в истории не существует.

Кому: Asya, #508

> Ну или шаббат.

http://www.youtube.com/watch?v=mR9B75BwQZM

Кому: vovikz, #538

> Поэтому Правды в истории не существует.

Да ты и в истории силён!!!

Кому: BlackAdder, #526

> > это одна из потребностей человеческого мозга, требовать логических связей
>
> Это у кого конкретно ты такие потребности увидал?

у человека
всё должно быть логично и понятно в уютном его мирке
насколько мир уютен и ограничен - уже индвидуально

Кому: Evg_166, #530

> В английском. Испанский не знаю.

Ну и в немецком, разумеется.

Кому: Lis_in, #529

> Правильнее так: атеизм - это знание отсутствия существования Бога.

Знание отсутствия - звучит некорректно. Именно отсутствие веры в существование.

Кому: Собакевич, #536

> В немецком еще Sonntag

Sontag.

Это Sonnabend с двумя n.

Кому: vovikz

Атеизм — не вера в отсутствие бога, атеизм — способ построения картины мира без использования такого персонажа как бог. Ну просто не нужен он и все. Для чего никакие верования и неверие просто не требуются. Совсем. И никто не смог доказать, что потребуются когда-нибудь.

Кому: Анкл Федя, #534

> Есть версия, что сожгли протопопа вовсе не за веру и инакомыслие, а за хулу в адрес действующего царя и его предков. А так же за акты вандализма в адрес могил венценосных покойников.

Там не только его сожгли.

А предварительно была ссылка.

> В общем, "дискриминация" уравновешивалась вполне себе плюсами. Видимо, ты не в курсе.

Попытка обсуждать "зато кое в чём было хорошо!" неуместна, поскольку обсуждается не качество мер, а сам факт их наличия, в зависимости от религиозной принадлежности.

> А после Революции - движение басмачей и откочёвка части узбеков, киргизов и таджиков в Афганистан.

К чему это добавление? Я отвечала на вопрос, терпимая ли религия православие. Нет, не терпимая.

> Обольщаться не стоит - стоит читать, а не придумывать страшилки.

Ну так и читал бы, что по поводу чего отвечено. Или тебе лично со мной зарубу устроить хочется, просто ты стесняешься об этом открыто написать?

Кому: stepnick, #535

> В чём религиозный архитектурный символизм?

Горгульи, например.
Скульпутра на внешней части зданий как неотъемлемый элемент архитектурного ансамбля.
Росписи как дизайн интерьера помещений.
Витражи.
И т. п.

Кому: r3r, #544

> Атеизм — не вера в отсутствие бога, атеизм — способ построения картины мира без использования такого персонажа как бог.

не только без гражданина бога, но и без прочей сверхъестественной херни
атеизм - логичный вывод из научного мировоззрения

Кому: vovikz, #532

> у тебя сложилось ложное представление

Понял, спасибо.

Кому: Punk_UnDeaD, #541

> всё должно быть логично и понятно в уютном его мирке

Я тебя умоляю! Ну вот какая логика у вовикза? Или ты про индивидуально-изменчивые попытки все объяснить? И сказать, что у некоторого существа вот такая логика?

Кому: vovikz, #538

> с какой радости ты рассматриваешь Библию, как нечто неизменное и недостуное для интерпретаций?

Я - не рассматриваю.
А вот отцы церкви с первых веков зарубались, что и как толковать. И так лихо зарубались, что поубивали по поводу толпы народу.

Кому: Дядя Толя, #542

Так было написано, чтобы по смыслу подходило хоть как-то, и чтобы фраза не была длинной. Ваш вариант хорош, но в нём нет ключевого слова - "знание", зато есть другое ключевое слово - "вера", именно за него хватаются т.н. верующие и пытаются путём софистических методов приболтать вас в свою секту.

Кому: Анкл Федя, #534

> Есть версия, что сожгли протопопа вовсе не за веру и инакомыслие, а за хулу в адрес действующего царя и его предков.

Есть версия, что и Галилея судили не столько за науку, сколько за личные выпады в сторону Папы, с которым у него до этого были нормальные отношения

Кому: Собакевич, #533

> Это твои фантазии

Разве я говорил , что шесть дней это шесть дней и не фига слова менять?

Кому: BlackAdder, #548

> Я тебя умоляю! Ну вот какая логика у [вовикза]?

я даже не знаю, как это читать

предполагаю, что ПЖИВ и панду геть

Кому: Asya, #505

> То есть товарищ прав, это уже шире, чем текстология.

Не смешите мои тапочки!!!

Кому: r3r, #544

> Атеизм — не вера в отсутствие бога, атеизм — способ построения картины мира без использования такого персонажа как бог. Ну просто не нужен он и все. Для чего никакие верования и неверие просто не требуются. Совсем. И никто не смог доказать, что потребуются когда-нибудь.

Атеизм - это равнодушие к религиям.

Кому: Punk_UnDeaD, #509

> в библии нет ничего про то, что у нас на крещение состоится

Там есть дохуя про это. Извините.

Кому: Digger, #555

> > в библии нет ничего про то, что у нас на крещение состоится
>
> Там есть дохуя про это. Извините.

в библии? что надо 19го в прорубь массово нырять? что благодать снисходит на всю воду?
стих укажи уже

Кому: Punk_UnDeaD, #552

> [вовикза]

vovikz

Кому: Digger, #553

> Не смешите мои тапочки!!!

Передайте своим тапочкам успокоительное.
Человек говорил не об изучении только текстов.

Кому: vovikz, #447

> Что значит "не заставляет"? Я хочу работать, а контору закрыли из-за праздников. И еще куча всего закрыто.
>
> Давай я буду перечислять. Первое января, второе января, третье января, четвертое января, пятое января. Строчка закончилась, а религиозных праздников все нет. Идем дальше: шестое января, седьмое января. Наконец-то! Ненавистные религиозные камлания кончились. Идем на работу? Ан нет! Сидим дома восьмого.
> Тут у меня к тебе вопросы возникли:
> - отчего из всех новогодних каникул тебя тянет работать только в один день?

Раз уж речь про меня. То я лично праздную всего два праздника: Хэлловин и Новый год, на остальные мне по барабану. И они, кстати, являются рабочими днями там, где я живу.

> - специально для тебя надо седьмого на работу выйти, а потом снова догуливать?

Догуливать что? В СССР, например, ничего недогуливали. Был Новый год и все. Второго, а то и первого января на работу. Это при свободном рынке начали неделями бухать.

> - отчего возмущение вызывает два дня выходных на Рождество и Пасху, но не вызывает аж целых 52 воскресенья? Тоже ведь не атеистами придуманные.

У меня ненормированый рабочий день. По воскресеньям работаю.

Кому: Evgenij aus K., #179

> мнения на тему "Дзюдо/карате/тхэквандо и т.д. нельзя заниматься православному ибо оно не наше." . Вдогонку добавляли про основу большинства БИ в синтоизме, буддизме и т.д. .

Мы вот, с товарищем на йогу записались: старенькие, потянуться надо :). Скажу - отличная физкультура! Если ихними духовными практиками не заморачиваться - в путь дорогу. Как только предлагают вывести человечка в Космос через чакру на башке или начать себе ероглифы вокруг пупка изнутри малевать мысленным взором, нахер слать такие занятия.

Кому: Evg_166, #530

> Но, кроме оскорблённых верующих, более никаких изменений законодательства не обсуждалось. Меня, как атеиста, возмущает до сих пор, что за пляски посадить можно, а за прочие "невинные шалости" нельзя.

я уже сто раз расписал своё мнение. В стопервый скучно. Обои сто раз они не соответствовали мнению Д.Ю. Пучкова.

Сколько ещё раз вас потыкать с целью научения читать???

Кому: vovikz, #513

> Вот именно. Только почему-то именно воинствующие атеисты рассматривают текст как нечто неизменное и однозначное.

Покажи мне библеиста, который так думает. Или ты просто сочинил?

Кому: Punk_UnDeaD, #556

> в библии? что надо 19го в прорубь массово нырять? что благодать снисходит на всю воду?
> стих укажи уже

Камрад, ты же знаешь, что я найду. К чему эти экивоки?

Кому: BlackAdder, #557

> > [вовикза]
>
> vovikz

пардоньте, не понял

он в объективность заигрался, считает, что каждая точка зрения лишь точка и равно важна
ни к чему хорошему это не приводит

либо ловко косит под адвоката дьявола, что наоборот ценно

повторюсь специально для него, есть два мнения по шести дням творения, что это полная чушь и любое другое
первое выводит смысл текста библии из дискуссии вообще, любое другое вводит так, что библию приходится проверять логикой, а она того не выдерживает

Кому: Asya, #558

> Передайте своим тапочкам успокоительное.

Передал! Я тут отмечаю Рождество Христово! Как и положено атеистам.

В чём проблема?

Кому: vovikz, #551

> Разве я говорил , что шесть дней это шесть дней и не фига слова менять?

Нет, ты просто фантазировал по этому поводу.

За сим, откланиваюсь. Не интересно уже тебе что-то объяснять.

Кому: Spa, #324

> И правила общежития в обществе - она едина для всех: и для верующих, и для атеистов.

В современном обществе, я правильно понял?

> И то, что большую часть их записали в Библию, лишь говорит о том, что эти правила выработались задолго до идеи единого бога.

Из чего такой вывод?
Где прочесть свод тех правил? Ссылка приветствуется.

Кому: Digger, #565

> В чём проблема?

Ну раз передал, уже, наверно, ни в чём?

Кому: Asya, #549

> Я - не рассматриваю.

Я тебя неправильно понял, ты тут что-то другое имела в виду:

Кому: Asya, #518

> Когда касается изучения сложной жанровой контаминации. А не Священной Книги...

Отчего же к Священной Книге ты не хочешь применять те же методы, если нет религиозных тормозов?

Кому: r3r, #544

> Атеизм — не вера в отсутствие бога, атеизм — способ построения картины мира без использования такого персонажа как бог.

Интресная получается штука. Любое определение атеизма, которое до сих пор давали сторонники атеизма почему-то содержит слова "бог", "сверхъестественное" и пр. и заключается в его отрицании. Само слово "атеизм" связано с отрицанием божественного.

Кому: Punk_UnDeaD, #564

> считает, что каждая точка зрения лишь точка и равно важна

моральный релятивизм как он есть
поганая вещь

Кому: Digger, #563

> в библии? что надо 19го в прорубь массово нырять? что благодать снисходит на всю воду?
> > стих укажи уже
>
> Камрад, ты же знаешь, что я найду. К чему эти экивоки?

к тому, что вера во всякое сверхъестественное не ограничивается однажды записанным
культурный феномен больше только лишь текстов
нельзя ограничиться изучением текстов, изучая конкретную религию или религии вообще
для учёного это недопустимо

Кому: Asya, #568

> Ну раз передал, уже, наверно, ни в чём?

А обо что был вопрос?

Кому: Собакевич, #566

> Не интересно уже тебе что-то объяснять.

Объяснял я, о ты только вопрошал. Как выяснилось, что срашивал не того, тут и ушел.

Кому: Asya, #334

> системой ценностей, взятой из Книги, попросту часто не знают, что половина самых основных правил заимствована из древневосточных традиций, и даже конкретных текстов. Например, есть известнейший текст 125 главы "Книги мёртвых" - т. наз. "Исповедь отрицания", где перечислено, чего усопший ни в коем случае не делал при жизни - он утверждает, что чист, перед богами на загробном суде.

К нам "половина самых основных правил", надо полагать, попала прямиком из "Книги мёртвых"? Откуда попала другая половина?

Кому: Lis_in, #550

> Ваш вариант хорош, но в нём нет ключевого слова - "знание"

Камрад, выражение про "знание отсутствия" верно разве что для зоны прямой видимости человека. А для абстрактных вещей, существование которых невозможно проверить на опыте (по крайней мере, на текущем уровне прогресса), лучше вообще не делать заявлений со словом "знание".

Кому: Digger, #561

> я уже сто раз расписал своё мнение

Камрад, возможно, возникло непонимание. Я от тебя ничего не требую, оскорбить тебя не пытаюсь. Ты спросил - я пояснил своё мнение. Всё.

> Сколько ещё раз вас потыкать с целью научения читать???

Мне казалось, я не нарушал никаких правил, чтобы в мой адрес писалось такое. Пусть даже от уважаемого мной камрада.

Кому: vovikz, #569

> Отчего же к Священной Книге ты не хочешь применять те же методы, если нет религиозных тормозов?

У меня как вероятного исследователя ограничений нет. Я не парюсь из-за того, что такая-то мифологема на самом деле оттуда, а сякая-то - отсюда, и подана в искажённом виде, поэтому по смыслу получается вот такая ахинея. А вот у паствы, которая обязана принимать на веру всё, что в Священной книге написано, одно большое ограничение: они обязаны верить книге. И тем, кто её интерпретирует.

Кому: Punk_UnDeaD, #571

> нельзя ограничиться изучением текстов, изучая конкретную религию или религии вообще
> для учёного это недопустимо

Камрад, ты понимаешь, что написал? То есть я изучая священные тексты конкретной религии не могу изучить конкретную религию?

Камрад, ты там здоров?

Кому: Анкл Федя, #574

> Откуда попала другая половина?

Из древнесемитских культов.
Что-то из античности.
Это я о Священном Писании.
А в нашу русскую культуру много чего много откуда попало, мимо христианства. Тебя что конкретно интересует?

Кому: Asya, #570

Вот скажи мне, зачем находить название всякой глупости? Глупость систематизировать хотите??

Кому: BlackAdder, #580

> зачем находить название всякой глупости? Глупость систематизировать хотите??

А чего искать, название-то известное.
Никаких усилий.

Кому: Asya, #558

Ася, прости, расскажу тебе отдельно.

Дело в том, что одной конкретной религии нет. Ну вот такая пичалька. Потому, что нет никакой конкретной религии.

Такая вот пичалька.

Кому: Digger, #578

> > нельзя ограничиться изучением текстов, изучая конкретную религию или религии вообще
> > для учёного это недопустимо
>
> Камрад, ты понимаешь, что написал? То есть я изучая священные тексты конкретной религии не могу изучить конкретную религию?

изучение только лишь текстов не даст полного представления по определению
религиоведение нельзя свести к текстологии, оно им не ограничивается
особенно не ограничивается священными текстами, сводки с РОВД про контингент исповедующих религию расскажут куда больше, чем 2000 лет назад написанные тексты

> Камрад, ты там здоров?

встречный вопрос, ты там научный метод не забыл?

Кому: stepnick, #535

>Видел (в мапс гугл), про нефы и трансепты в курсе. "Кроме креста" - я это в вопросе оговорил.

Да хоть и в названии. "Базилика", например. Или в месторасположении и ограничении в высоте любых других не религиозных построек в городе.
Или коренные различия между построенными после Реформации в Германии и того же периода Римско-Католическими. Да тысячи их!
Там же целые партсъезды собирались чтоб утвердить проект.

Кому: Digger, #582

> Дело в том, что одной конкретной религии нет.

Ты его кривовато понял, по ходу.
А изучая тексты ты будешь знать тексты.
Но не ритуальную часть, которая текстами может не передаваться.
А так как религия - это не только текст, сиречь корпус правил, но и набор ритуалов, узнать её без изучения ритуалов не получится.

Кому: Digger, #582

> Дело в том, что одной конкретной религии нет. Ну вот такая пичалька. Потому, что нет никакой конкретной религии.

вот только не надо сходу так играть словами
люди веру с религией путают, а религию с общественным институтом, а ты молотом по голове!!!

Бога нет. Это, как всегда, снимает все несуществующие проблемы.

Кому: Punk_UnDeaD, #583

> ты там научный метод не забыл?

вот так, пусти атеиста рождество праздновать

Кому: Punk_UnDeaD, #583

> изучение только лишь текстов не даст полного представления по определению

А других нет!!!

> религиоведение нельзя свести к текстологии, оно им не ограничивается

АААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

> особенно не ограничивается священными текстами, сводки с РОВД про контингент исповедующих религию расскажут куда больше, чем 2000 лет назад написанные тексты
>

[давится просфоркой]

Жги ещё!!!

Кому: Doom, #587

> Бога нет. Это, как всегда, снимает все несуществующие проблемы.

Был такой сериал, "Звёздные врата", там на нашу галактику напали злые энергетические сущности. Но они сами ничего делать не хотели, это было затратно, а понабирали по объявлению у себя в галактике миллионы живых людей, последователей. Так вот, когда герои этих злыдней энергетических всё-таки грохнули, последователи по-прежнему оставались очень опасны, стремились к своей цели всё поработить или уничтожить во славу богов. Или только массовое просветление путём телепатической промывки мозгов помогло :)

Кому: Asya, #545

> Там не только его сожгли.

Точно не помню, ЕМНИП все там письма рассылали, да воду мутили.

> А предварительно была ссылка.

По одной из версий Алексей Михайлович его за великого человека почитал. " Молись, мол, как хочешь, только людей не мути".

> Попытка обсуждать "зато кое в чём было хорошо!" неуместна, поскольку обсуждается не качество мер, а сам факт их наличия, в зависимости от религиозной принадлежности.

"Зато кое в чём было хорошо!" это когда к гладиаторам баб водили. А тут полная идиллия: живи своим укладом, молись своему Аллаху, плати какие-то налоги.

> К чему это добавление?

К:

"Кому: Valfay, #49

> Православие - наиболее лояльная к остальным религиям из всех возможных. И вопроса о том, что "Только мы знаем" не ставит вообще.

Да щас."



> Я отвечала на вопрос, терпимая ли религия православие. Нет, не терпимая.

Терпимая, раз узбеки с киргизами до сих пор не крестятся. И резню по религиозному признаку, в отличии от турков не устраивали. Несколько раз.

> Ну так и читал бы, что по поводу чего отвечено. Или тебе лично со мной зарубу устроить хочется, просто ты стесняешься об этом открыто написать?

Только на граблях! На заднем дворе! До первой крови!60

Кому: Punk_UnDeaD, #586

> люди веру с религией путают, а религию с общественным институтом, а ты молотом по голове!!

Это их вина.

Кому: Asya, #585

> А так как религия - это не только текст, сиречь корпус правил, но и набор ритуалов, узнать её без изучения ритуалов не получится.

То есть религия - это сборник текстов!!!

Кому: Digger, #592

> > люди веру с религией путают, а религию с общественным институтом, а ты молотом по голове!!
>
> Это их вина.

это их природа! такие у нас верующие!
в какой священной книге про это написано?

Кому: Анкл Федя, #591

> Терпимая, раз узбеки с киргизами до сих пор не крестятся.

Мы тоже намазы до сих пор не совершаем.
И вовсе не потому, что ислам - терпимая религия.

> Только на граблях! На заднем дворе! До первой крови!60

Я подло метну в тебя лопатой и скроюсь.

Кому: Digger, #593

> То есть религия - это сборник текстов!!!

Ту-ру-ру, гражданин! У меня написано, что религия - это не сборник текстов! Ты там попустись с празднованием!

Кому: Asya, #596

> Ту-ру-ру, гражданин! У меня написано, что религия - это не сборник текстов! Ты там попустись с празднованием!

как минимум, есть ещё картинки!

Кому: Asya, #585

Я тебе, как эксперт по библеистике скажу.

К примеру я, атеист, знаю последний день И. И. Христа посекундно в синоптической версии и второй. Плюс апокрифы. Я знаю имя сестры матери Иисуса, я знаю имена всех, кто был распят вместе с ним. Детально. Вплоть до биографий.

Ася, со мной не надо спорить.

Кому: vovikz, #569

> Интресная получается штука. Любое определение атеизма, которое до сих пор давали сторонники атеизма почему-то содержит слова "бог", "сверхъестественное" и пр. и заключается в его отрицании. Само слово "атеизм" связано с отрицанием божественного.

Так исторически сложилось. Слово "атеизм" связано с отрицанием божественного потому что быть неверующим, безбожником в свое время считалось страшным преступлением и жестоко каралось вплоть до смерти. Потому приходилось доказывать религиозным фанатикам свое право НЕ использовать религию, доказывать свое право познавать мир, не упираясь в глухую стену из религиозных запретов и постулатов.

Кому: Asya, #590

> Был такой сериал, "Звёздные врата", там на нашу галактику напали злые энергетические сущности. Но они сами ничего делать не хотели, это было затратно, а понабирали по объявлению у себя в галактике миллионы живых людей, последователей. Так вот, когда герои этих злыдней энергетических всё-таки грохнули, последователи по-прежнему оставались очень опасны, стремились к своей цели всё поработить или уничтожить во славу богов. Или только массовое просветление путём телепатической промывки мозгов помогло :)

Я видел одну серию. Говно. Прошу прощения :)

Кому: Punk_UnDeaD, #597

> как минимум, есть ещё картинки!

Получится некрасиво. Римляне распинали евреев несколько не так, как показано на иконах. :)