События на Украине стремительно развиваются, и в связи с таким развитием нужно не просто сообщать гражданам России и Украины правду о том, что именно происходит в Донецке, Луганске и так далее, — нужно что-то осмысливать. Нужно обсуждать смысл происходящего, что я и делаю незамедлительно.
Главным в политическом, коротком, сдержанном и предельно уплотненном обсуждении происходящего является следующее. Все разговоры о том, что в связи с убийством Сашко Билого и разоружением какой-то части «Правого сектора» бандеризация Украины свернута, являются наглой политической ложью. Наглейшей политической ложью.
Бандиты всегда убивают друг друга. Если очередного бандита, вора в законе, убьют в Москве, Санкт-Петербурге или где-нибудь еще, мы что, скажем, что у нас нет оргпреступности, что ли, вообще? Вот скажите такое — и вся страна будет гоготать, а вот сказали по поводу <того>: «Самого Сашко Билого застрелили, и по этому поводу бандеризация сведена к нулю», — и все у нас тут либералы наши, космополитически и иначе настроенные, начинают выть: «Да, да! На самом деле всё, всё, теперь одни респектабельные люди там будут рулить». Что значит «преодолена бандеризация»? Что это значит? В каком смысле? Кто с ней справится, Аваков? Это ничтожество, которое само, так сказать, купается в преступности с головой. Лаврентий Павлович Берия не смог до конца зачистить бандеровскую нечисть, потому что она имеет на Западной Украине глубочайшие корни. И кого будет громить Аваков? Греко-католическую церковь, которая рулит этой бандеровщиной? Настоящее нацистское подполье, его международные терминалы, в том числе и чисто неонацистские? Кого? Сашку Билого? Значит, бандеровщина есть, она проснулась, и в XXI веке в жидкой, рыхлой, качающейся Украине нет силы, которая может ее даже сдержать по-настоящему, а тем более зачистить. И никто не хочет этой зачистки — ни Запад, ни местные господа. И сейчас я объясню, почему.
Потому что любое мирное развитие процесса будет осуществляться по очень определенной траектории. Предположим, что на время по команде международных терминалов или сообразуясь со своими интересами бандеровцы чуть-чуть затихнут и издевательски сдадут, там, пустые бутылки, рогатки или что-нибудь еще, оставив автоматы, пулеметы и так далее, руководствуясь известной притчей о тех же бандеровцах:
— Дiдко, почему ты поливаешь картошку машинным маслом, ей же плохо будет.
— Может, картошке будет и плохо, а пулемету хорошо, давай, внучок, поливай.
Всё важное оружие будет сохранено, складировано и готово к действию. Значительная часть бандеровцев впишется в Национальную гвардию и аппараты власти. Они разделятся на тех, кто впишется, и тех, кто будет, так сказать, чуть-чуть в стороне, и те, кто будут чуть-чуть в стороне, будут постоянно перестукиваться с теми, кто вписался.
Но не в этом главное. А главное в том, что Украина, вставшая на путь выполнения требований МВФ, будет разорена. Она будет разорена местными бандитами, потому что все сказки о том, что осуществлена деолигархизация Украины и что олигархи зачищены и так далее, теперь вызывают только гомерический хохот. Эти идиоты и болтуны из «Правого сектора»: «Что там у нас происходит с олигархизацией?» Кого вы сейчас посадили на шею украинскому народу? Еще более пухлых олигархов! Зубастых и, так сказать, склонных сосать кровь. Тимошенковского разлива. Мы что, не знаем, что эти тимошенковские олигархи делали во время, когда Тимошенко была премьер-министром? Как они грабили?
Во-первых, они будут сейчас яростно грабить. Они ж сидели на более, так сказать, голодной диете. Относительно голодной, конечно, но, но, но… Сейчас они должны насытиться, потому что они понимают, что это ненадолго. Это раз.
И второе. МВФ во всех странах, где оно дает кредиты, выдвигает требования, которые абсолютно тождественны ограблению украинского народа, разрушению украинской промышленности и так далее. Они делают это всюду. Значит, они сделают это и на Украине.
Вот эти два фактора породят кризис с математической неизбежностью, и все это понимают. И все понимают, какой это будет кризис. Значит, вся та банда, хунта, которая сейчас, освобождаясь от радикалов чуть-чуть и как бы респектабилизируя этих радикалов, готовится грабить украинский народ, оказавшийся по ее игом, и полностью ошалевший от того, что вроде он боролся против олигархов и всего, а сейчас он получил их на свою шею. Вся эта хунта знает, что ее опричники — это «Правый сектор», и что она без них ничто. Поэтому она этот «Правый сектор» будет лелеять, прятать и лучше использовать, интегрируя его в государственную власть. Происходит неумолимое огосударствление банды. Нацистской банды. В этих условиях любые выборы — это фарс. Хунта остается хунтой. Закон растоптан. Легитимность равна нулю. Попытки эту легитимность добыть являются нацистским бесчинством глумливым.
В этом смысл игры и суть украинского процесса.
Через определенное время имитация освобождения от бандеровцев будет завершена. Бандеровцы, укрепленные, отшлифованные, вписанные во власть и еще более насыщенные ненавистью, всем этим ядом, окажутся мощнее во много раз, и начнется беспощадная зачистка всего того, что ненавидят эти бандеровцы. А ненавидят они всё, что мы любим. Вот эту остаповскую, нашу Украину. Украину Остапа Бульбы и Олега Кошевого.
Значит, весь вопрос заключался в том, осознаёт ли это остаповская Украина, жива ли она и способна ли она ответить на вызов, потому что воистину бандеровская нечисть и ее хозяева посеяли ветер, и вопрос о том, пожнут ли они бурю, зависит во многом от того, жива ли эта наша Украина.
События в Донецке, Луганске и других местах показали, что она жива. А если она жива, то она просто обязана сражаться так же, как обязана была сражаться Франция в момент, когда ее оккупировали нацисты и холуй Петен начал говорить о том, что сражаться не надо. Тогда генерал де Голль сказал: «Зову всех, кто готов продолжить борьбу». И сражающаяся Франция отстояла честь французского народа, отмыла позор разгрома Франции нацистской Германией в 1940 году — неслыханный позор, потому что всё было разгромлено в мгновение ока, без всякого настоящего сопротивления французской армии. И все это позволило Франции стать одной из держав-победительниц. Только потому, что у де Голля хватило мужества сказать: петеновская власть во Франции — это хунта. Что бы она ни делала и как бы себя ни оформляла, она все равно хунта.
Украина оккупирована бандеровцами и их западными хозяевами. Она оккупирована на основе политической войны, разрушающей любые представления о легитимности, праве, процедурах, обо всём прочем. И сопротивление этой хунте — долг каждого законопослушного гражданина. Оно не является актом сепаратизма, оно не является актом беззакония — беззаконники находятся в Киеве. Они оттуда шлют свои банды на Восток. Они оттуда распространяют смрад своей бандеровской лжи. Они оттуда лицемерно заявляют о том, что бандеровцев уже нет, вызывая хохот всех разумных сил во всём мире.
В этих условиях говорится о том, что донецкие и другие луганские события инспирированы рядом российских организаций, включая «Суть времени». Я горжусь тем, что в этих событиях, в этом настоящем украинском национально-освободительном движении, очищающем страну от хунты и нацистского зла, участвуют члены «Сути времени». Но я должен дать объективную информацию, согласно которой «Суть времени» неопровержимо является международной общественной организацией, а не российской. «Суть времени» существует в Прибалтике, она существует в дальнем зарубежье — в Англии, Франции, Германии и других странах. Она существует во всех странах ближнего зарубежья. Она существует — не падайте в обморок — в Соединённых Штатах Америки, Израиле и Китайской Народной Республике. И разговор о том, что «Суть времени» из России чем-то дирижирует, столь же основателен, как разговор о том, что «Братья-мусульмане» (не хочу никаких приводить прямых параллелей между «Братьями-мусульманами» и нашей организацией — просто сравниваю международные организации), действующие, не важно, в Сирии и так далее, означает посягательство на суверенитет тех или иных стран, осуществляемый другими странами. «Братья-мусульмане» — международная организация. Когда они действуют в Египте, Палестине или Сирии, они всюду действуют как международная организация. Когда им надо стать чем-то другим, они оформляют партии, продолжая оставаться международной организацией. И никто пока что, если мне не изменяет память, по этому поводу никаких возражений не имел. Это первое.
Второе. Мы всегда будем действовать как законопослушные граждане. Никаких незаконных военных формирований мы создавать не будем. Но если вы членов «Сути времени» зверски избивали и это породило физические увечья, то мы будем забирать семьи, лечить людей и воевать с вами всеми средствами как с нечистью XXI века. Как с пиратами XXI века, захватившими украинский корабль. Мы будем воевать с вами информационно, идеологически, политически, социально — всячески, не переходя единственную грань: ту грань, которая отличает действия законопослушных граждан России от действий людей, наплевавших на российский закон. Украинский закон попран, а российский закон для нас свят. Понятно вам? Я был советником Игоря Николаевича Смирнова в Приднестровье во время гражданской войны, и я горжусь этим. Я много еще где работал. И всё, что законным образом я смогу осуществить для того, чтобы помочь украинскому народу освободиться от бандеровской хунты, я сделаю. Всё, что будет в моих силах.
Теперь по поводу того, что реально происходит. Главное, что сейчас определяет ход событий на Востоке Украины, — это разум и решимость людей и коаптация в процесс принципиально новых политических лидеров. Если кто-то из них будет иметь отношение к «Сути времени» — я горжусь. К «Сути времени-Украина», понимаете? У нас есть такая организация — «Суть времени-Украина», и так далее: Казахстан, Франция. Так вот, если кто-то из этих людей будет иметь к нашей международной организации, я буду гордиться этим. Но сейчас не вопрос «кто тут рулит». Рулить должны те, кого народ признает своими настоящими вожаками, и эти люди должны действовать решительно, разумно и ответственно. Не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра бандеровская нечисть нападёт на тех, кто поднял знамя закона и легитимности на востоке Украины. Нападение будет хищным и беспощадным. Единственная возможность дать ему отпор — это кооптировать в процесс украинцев, имеющих опыт такого отпора.
Я призываю всех, кто этот опыт имеет, не выжидать, не отсиживаться по квартирам, не прятаться за спины граждански воодушевлённых женщин и мальчишек, а спокойно и, как подобает взрослым мужикам, организовывать отпор бандеровской нечисти. И вот если вы правильно в процесс войдете — вы, мужчины, — то нечисть отступит. А если вы правильно в процесс не войдете, то вам надо по-человечески с самих себя сорвать погоны, которые вы носили предыдущее время, отказаться от своего мужского естества и надеть бабьи платья. И не говорите мне сейчас о какой-то хитроумности, о том что всё это подставы, неизвестно чем кончится. История вся состоит из подстав, хитроумностей и т.д. — и все они сметаются волей и энергией народа, если этот народ хочет сопротивляться. Спокойное новолидерское движение, движение, абсолютно исключающее любую распрю лидеров.
Я призываю всех членов «Сути времени», которые там есть, не проявлять даже отдельных кварков, микронов, наночастиц политического честолюбия. Перед лицом этой опасности политическое честолюбие должно быть подавлено. Процесс должны демократически и одновременно военно-централистски возглавлять нормальные, знающие, что им делать, мужики, а все остальные должны им помогать. Процесс этот включает в себя информационное сопровождение происходящего. Не пренебрегайте информацией, говорите правду народу. Всё время распространяйте влияние. Правильное маневрирование. Вам будут перекрывать каналы коммуникации — открывайте новые, перемещайтесь с места на место. Ваш противник тоже может атаковать только на узком участке фронта, у него не хватает сил на то, чтобы атаковать всюду. Грамотное военное сопротивление. Организацию масс, готовых это сопротивление оказывать, их обучение, их жесткое подчинение дисциплине. Словом, всё то, что великолепно было проявлено в ходе событий в Приднестровье.
В Приднестровье, должен вам сказать по своему опыту, всё, что имело некий квазиполитический опыт, всякий такой норов политический и всё, — всё было сметено. На политическую авансцену вышел простой народ. И если бы женщины, которые никогда не занимались политикой, а всегда занимались сельским хозяйством и промышленностью, не легли на рельсы и не вернули Игоря Николаевича Смирнова из бандеровских застенков в их молдавском варианте, то ничего бы в Приднестровье не было. Народ всё организовывал. Это был великолепный опыт народа, вставшего на защиту своей исторической судьбы, своей самости, своей идентичности. И он, встав на нее, организовал все так, как было надо.
В дальнейшем жизнь всегда тяжела, и новые лидеры стали обременяться всякого рода, так сказать, прискорбным политическим опытом, и какие-то старые представители элит начали интегрироваться в процесс, и народ где-то чуть-чуть отступал под давлением этой утомительной реальности, но Приднестровье построило фантастически эффективную модель. В Приднестровье жили лучше, чем в Молдавии, и живут лучше, чем в Молдавии. И все сказки о том, что пусть Крым испытает судьбу Приднестровья и он поймет, как это плохо, так сказать, — это глубокая ложь.
Во-первых, Крым не испытает, как мы это все теперь понимаем, судьбу Приднестровья. Он испытает судьбу одного из регионов России со всеми плюсами и минусами этого. Не нужно тут ни романтики, ни пессимизма.
Во-вторых, Приднестровье было абсолютно изолировано, и несмотря на эту изоляцию, оно ничего себе и жило. Здесь ни о какой изоляции речи не будет, как вы понимаете, если всё будет организовано правильно.
Информационная война, точное понимание идеи, за которую вы боретесь. Вы боретесь против хунты за легитимность, вы боретесь с нацизмом за права человека, демократию, нормальную жизнь. Вы боретесь за свою историческую судьбу.
И наконец, давайте обсудим главный вопрос. Скажите мне, никогда не имея опыта государственности настоящей, никогда не испытывая всех тягот, которые существуют у народов, которые столетиями и столетиями волокут на себе крест государственности (это тяжелейший крест), как волок его на себе русский народ, и будучи собранной по кускам, почему Украина вообще в течение 23 лет могла быть хоть сколько-нибудь устойчивой? Ответьте на этот вопрос!
Почему, если она состояла из Крыма, который вообще пришили непонятно какими нитками к ней, из Новороссии, идентичность которой не имела ничего общего с общеукраинской идентичностью, которая вообще отсутствует, из Малороссии (я ведь не говорю, что нет украинской нации как таковой). Но Малороссия — это Малороссия, и она резко отличается от Новороссии и от западенчества, дышащего ненавистью по отношению ко всему, что не есть оно, и не знающего просто, как пролить в нужном количестве кровь, чтобы все остальные легли как падлы под это западенчество и лежали там столетиями как абсолютные рабы.
Состоя из таких кусков, почему Украина могла быть устойчивой хоть сколько-то? Почему она существовала? Почему она не распалась в мгновение ока? Вы ответьте мне на этот вопрос! Кто был реальным гарантом этого нераспадения? Только ли какое-то украинское государственное патриотическое чувство, которое я не исключаю в части украинцев и которому мой респект? Но ведь не за счет этого оно держалось, да? А за счет чего же?
Как имя-то удерживателя украинской государственности? Вы только не обижайтесь все, включая радикальных ревнителей этой государственности. Послушайте меня. Я вас всех знаю, нынешних украинских политиков, и обремен теми знаниями, про которые сказано: «Многие знания умножают скорбь». Так вот, вы не обижайтесь, а слушайте, когда вам говорят люди, понимающие, что к чему, и мотайте на ус.
Единственным удерживателем этой государственности была Российская Федерация. Понятно вам? Российская Федерация. Понятно? Она удерживала украинскую государственность. Она ее кормила, поила, пестовала, она сдерживала всех, кто был против нее, и потому она могла — украинская государственность — существовать. Это был один из источников.
Второй источник — какой-то разум Кучмы, который все-таки остановился на каком-то центризме и какие-то респекты по отношению, там, к Крыму и ко всему прочему, раздавал до определенной степени. Но когда он начал по консультациям с Ельциным, существом весьма специфическим, сворачивать автономию Крыма, то он же это делал консультируясь и облизывая Ельцина. А самое главное, та Россия, которая существовала — тогда, — всё еще мечтала сама и питала иллюзии о каком-то входе в мировое сообщество, то бишь в Европу. Если даже наша элита сейчас и продолжает испытывать очень мощные иллюзии по этому поводу, в народе их <иллюзий> нет.
«Суть времени» провела огромный соцопрос, исторически значимый, который показывает, что народ России — совокупный народ России — рассматривает себя как крепость, которая должна отражать атаки Западного бесчинства, извращенчества сексуального, глумления над семьями, западных попыток вводить инцест в виде нормы существования определенных стран, вообще западного глумливого постмодернизма, не имеющего никакого отношения к классическому Западу, западного попрания гуманизма.
Вот всей этой беззаконности, которая течет с Запада, совокупный русский многонациональный народ хочет дать отпор, и тут нет ни какой разницы между бурятами, калмыками, татарами и русскими, северокавказцами и так далее. Тут даже не так велика разница между богатыми и бедными. Россия стоит как этот катехон на пути этого бесчинства и говорит: «Не хочу туда! Не хочу!».
И достаточно тихо это сказать, почти не слышно, не с высоких политических трибун даже, а вот так, нутряным русским совокупным многонациональным голосом — вот сказать это — чтобы началась новая фаза мировой истории. Конечно, это подкреплено и ядерной мощью, и определенными экономическими возможностями, и чем-то вновь прорастающим сквозь сохраненную русскую жизнь. Но главное тут вот это метафизическое «Не хочу!». Как только оно возникает, возникает концепция русского единого мира, и он начинает притягивать заново к себе то, что ему глубоко родственно и нельзя это родственное удержать в бандеровской темнице. Нет сил в XXI веке, чтобы это удержать.
Оно рвется на волю. Оно рвется из этой бандеровской западни. Тем более, что Украина — бандеровская, подлая, бандитская, нацистская — разбудила Россию. И в этом смысле им можно сказать большое спасибо. Россия увидела, что такое снятые маски и что такое настоящее поощрение Западом уже не отдельных видов этого беззакония: ювенальных там, инцестных, извращенческих и других. А вот настоящего нацистского беззакония. Когда видят, что право растоптано, что процедуры растоптаны, что всё сделанное абсолютно беззаконно, что разорваны даже двусмысленные договоренности с какими-то министрами иностранных дел западных стран.
Когда видят, что процедуры нет вообще, а Запад говорит, что она есть. Когда видят, что они пляшут по улицам, эти безумцы, орут: «Кто не скачет, тот москаль», «москаляку на гилляку» и так далее, — а все говорят: «Да что вы, да это же вам приснилось». Вот когда это всё видят, то просыпается несломленное русское нутро и, проснувшись, оно начинает медленно и неумолимо воздействовать на политику. А это как в «Операция Ы и другие приключения Шурика»: «Если я встану, то ты ляжешь» http://clck.ru/99cgp . Вот в чем корень происходящего.
Значит, следом за тем, что мы говорим: «Хотим так и не хотим по-другому», — историческая судьба не отменяема, наш выбор сделан. Должно быть сказано и все, что из этого вытекает: «Вы — незаконная нацистская банда. Мы ограждаемся от вас».
Оформление этого ограждения требует большого умения, но не бойтесь: не боги горшки обжигают. Оформили всё преднестровцы — и здесь это всё предстоит оформить. Оформление новой жизни и готовность нести ее тяготы безропотно и радоваться ее благу — это одна из фаз процесса. Отпор всем, кто попытается на это посягнуть, — это одна из фаз процесса. А дальше процессы пойдут стремительно. Потому что хунта приперта к стенке. Потому что у нее трясутся губы. Потому что она не знает, что ей делать. Потому что она находится во внутренней панике. И то визжит на бабий манер, что вас надо уничтожать ядерным оружием, то говорит, что надо быстренько-быстренько линять из страны. Идет война нервов. Война сил, война воль. Всё, что можно будет сделать в рамках послушания российским законам и полного признания бесчинства Киева, — мы сделаем. Но главное будет сделано народом Донбаса, народом Луганска, и очень важно, чтобы они сейчас выдвигали настоящих лидеров, настоящих народных вожаков, не опаскуженных, прошу прощения, ни интеллигентщиной, ни политикой. И чтобы этим вожакам помогали оформлять новую реальность и защищать ее. А защищать ее, повторяю, должны взрослые люди с соответствующим опытом. Я знаю, что они есть, и я верю, что в этот час они проявят себя как мужчины, а не как бабы. Борьба за свободу, борьба за право жить сообразно своему благу — это тяжелая и порою страшная борьба.
Но ведь счастливо вели эту борьбу наши предки. И счастливо они побеждали нечисть. Пусть это горькое счастье выпадет и на нашу долю. Каждый на своем месте, мы выполним свой долг. Слава нашему единству. И до встречи в будущей великой державе, в которой наши судьбы объединятся суверенно, взаимоуважительно, симфонически и сообразно общему нашему представлению о благе нашем.
> УРа! Опять этот прекрасный аргумент - "А что ты сделал для хип-хопа?".
Это не агрумент, а вопрос. На который у тебя ответа из раза в раз не находится, сколько бы тебе его не задавали, потому что ответа нет.
Вот и фразу пришлось озорную подготовить, чтобы с темы ловко съезжать.
> А СВ помешало тем, что, опираясь на коммунистическую риторику, затягивает к себе людей красных, коммунистических взглядов, не имея к этим взглядам никакого отношения, кроме отрицательного.
> Только здесь правильно говорить не об СВ, а о Кургиняне.
Граждане - тупые бараны. А тут ловкий махинатор Кургинян взял и переманил часть тупых баранов своим гипнотическим пастушьим свистком и увёл за собой.
Кажись лучших увёл, потому как без них, тех, кто за Кургиняном ушел, ну никак ничего не получается. Мы и так пытаемся, и по другому, ан-нет. Злобный наглый Кургинян! Все беды от него, проклятого.
Граждане, не бараны, чтобы их кто-то уманивал пастушьим свистком. Сознательные люди сами выбирают организации, которые им ближе. Мне в СВ нравится ориентация на реальные действия. Я вижу эти действия, вижу успехи и потому выбираю СВ, а не кружок болтологов.
Ну а в целом спасибо за честный ответ!
Теперь понятна причина твоего неприятия Кургиняна -- конкуренция за "левый" электорат. А то какие-то там идеи, чистота марксизма, фильм отобрали, наглая Суть Времени. Вокруг да около. Сразу бы так.
Кому: Sha-Yulin, #475 > Да. И потому есть понятие "первобытный коммунизм".
Как и следовало ожидать, господин Юлин ушел от ответа на вопрос о сущности коммунизма. В чем причина? Неужели, причина в том, что в сущности коммунизма он разбирается не больше, чем свинья в оранжевых тропических фруктах.
Ну так я скажу вам, господин Юлин, о том, о чем вы предпочли умолчать.
Первобытный коммунизм никому не интересен, кроме пары-тройки ненормальных. Никакой адекватный человек не захочет променять нынешнее общество на первобытное с его бесклассовостью и первобытным коммунизмом.
Не за это революционеры сражались и умирали. И даже не за диктатуру пролетариата, которая есть лишь средство движения к коммунизму в модели Маркса. И не за изобилие "догнать и перегнать буржуазные страны" в Хрущевском варианте.
Коммунизм, господин Юлин, это подлинное освобождение и пробуждение человека. Освобождение его не только от экономической диктатуры, но и от всего, что сковывает его способности. Коммунизм - это Новый Человек, который поведет человечество к небывалым вершинам. К таким вершинам, от которых захватывает дух.
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Именно в каждом. Потому что рабовладельцы тоже раскрепощались, но за чужой счет. Именно высших творческих способностей, а не низа (аля креативный класс).
Вот этот идеал всеобщего освобождения, братства, справедливости - вот что зажигало революционеров. И попробуйте это оспорить.
И почему же вам, господин Юлин, так сложно было изложить сущность коммунизма?
> Ну вот и ты туда-же. Ты понимаешь, что со стороны выглядишь, как "дочь офицера"?
Я считаю, что было бы нечестным, по отношению к СВ, представляться их членом, таковым при этом не являясь -- потому говорю как есть. Что там тебе при этом кажется, меня мало интересует.
> Вы взялись за дело, касающееся широких народных масс. Вы ведете дела публично. Вам задают вопросы, вас критикуют - что тебе непонятно?
Да мне то всё понятно. Это просто "вы" понять никак не можете, что когда вам задают вопрос "а что сделал ты" - это в переводе с междустрочного означает "сгинь в туман со своим мнением, если помочь ничем не собираешься".
Только и всего.
> Попов один из очень немногих, подробно рабиравший в своих трудах с научной позиции причины распада СССР.
> У Кургиняна научность даже не ночевала.
> Метафизика.
> Я внимательно изучал моменты подачи ответов на этот вопрос Кургиняном.
> "Выходя за рамки марксизма" Кургинян становится идеалистом.
> Почему идеалист не может дать ответ на вопросы материального мира объяснять надо?
> Там уже близко к солипсизму.
Хочу отметить, что если реальной причиной распада стало отсутствие идеализма, что ты уткнёшься в логический тупик.
>А что тогда такое "рабочий класс" или "крестьянство и мелкое ремесленничество"? Их выдумали также что бы раздробить пролетариат?
крестьянство и мелкое ремесленничество- это мелкая буржуазия, то есть люди владеющие небольшими средствами производства, но использующие в основном для работы свой собственный труд, то есть сами занятые работой на этих средствах производства. У такого класса как мелкая буржуазия есть свои мелкобуржуазные интересы, по большей части реакционные. И есть свои партии, отстаивающие их, например в Российской Империи это были социал - революционеры.
В процессе развития капитализма происходит постепенное уничтожение этого класса, он разлагается на пролетариат (в огромном количестве) и буржуазию (в мизерном количестве, см. американская мечта).
Рабочий класс- пролетариат после победы социалистической революции.
А вообще читай коммунистический манифест Маркса и Энгельса, Ленина, там подробно.
> Можешь тезисно изложить эти причины, по Попову? Без подробного разбора, а основные идеи и выводы.
http://www.len.ru/index.php?mod=news&act=show&id=1182 Есть час времени.
Казенов кратко расскажет :). С Поповым, по понятным причинам, у них очень сходные выводы.
Попова тебе позже кину, ссылок под рукой нет.
Кроме одной.
"Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма".
Читал?
Кому: Sha-Yulin, #475 > Да. И потому есть понятие "первобытный коммунизм".
К сожалению, господин Юлин ушел от ответа на вопрос о сущности коммунизма.
Ну так я скажу вам, господин Юлин, о том, о чем вы решили не говорить.
Первобытный коммунизм никому не интересен, кроме пары-тройки ненормальных. Никакой адекватный человек не захочет променять нынешнее общество на первобытное с его бесклассовостью и первобытным коммунизмом.
Не за это революционеры сражались и умирали. И даже не за диктатуру пролетариата, которая есть лишь средство движения к коммунизму в модели Маркса. И не за изобилие "догнать и перегнать буржуазные страны" в Хрущевском варианте.
Коммунизм, господин Юлин, это подлинное освобождение и пробуждение человека. Освобождение его не только от экономической диктатуры, но и от всего, что сковывает его способности. Коммунизм - это Новый Человек, который поведет человечество к небывалым вершинам. К таким вершинам, от которых захватывает дух.
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Именно в каждом. Потому что рабовладельцы тоже раскрепощались, но за чужой счет. Именно высших творческих способностей, а не низа (аля креативный класс).
Вот этот идеал всеобщего освобождения, братства, справедливости - вот что зажигало революционеров. И попробуйте это оспорить.
> Биография Кургиняна всем известна. Ещё в конце 80ых - особые папки ЦК. Горячие точки и т.д. и т.п.
>
> Процитировать, что говорят про форму и результат деятельности по горячим точкам и т.д.?
Ты будешь смеяться, но то, что про Кургиняна сильно дофига всякого говорят, тоже ещё одно подтверждение того, что он достаточно крупный политик.
Т.е. это не является достаточным условием, чтобы таковым считаться. Но в совокупности с остальным - это очень показательно.
> Я считаю, что было бы нечестным, по отношению к СВ, представляться их членом, таковым при этом не являясь -- потому говорю как есть. Что там тебе при этом кажется, меня мало интересует.
Ну т.е. ты все знаешь о закрытом обществе, доносишь тут свои понимания, но членом общества не являешься? Да ты просто уникум!!!
> Да мне то всё понятно. Это просто "вы" понять никак не можете, что когда вам задают вопрос "а что сделал ты" - это в переводе с междустрочного означает "сгинь в туман со своим мнением, если помочь ничем не собираешься".
> Только и всего.
С таким отношением к людям, благодетель, мне решительно непонятно, почему вас все еще на[censored] открытым текстом не посылают. Хотя не удивлюсь. Повторю и в твой адрес - ты представься, расскажи, что [ты] сделал - а потом требуй ответ у других.
> Я например с любовью относился и отношусь к СССР. Но ко всем без исключения левым движениям относился как к чему-то нежизнеспособному, обладающему какой-то фатальной родовой травмой...
>...Если бы не Кургинян - я бы просто не стал политическим активистом.
Вот в точку, камрад. Один в один.
Но у ревностные левые из других движений всерьез считают что вышел пастух с дудочкой и увёл лучшую часть их электората.
> Кому: ФениХ, #483 >
> > Когда, блин, Кургинян защищал капитал от рабочих, что за бред?
>
> На Поклонной, например.
Оу. Тоесть результатом Майдана стала коммунистическая революция что ли?
Это оказывается рабочие пришли за капиталом? Что за херня, извините?
Да любой здравый человек, если он патриот своей страны обязан был дать отпор этим белоленточным сволочам.
> Не за это революционеры сражались и умирали. И даже не за диктатуру пролетариата, которая есть лишь средство движения к коммунизму в модели Маркса. И не за изобилие "догнать и перегнать буржуазные страны" в Хрущевском варианте.
Именно за диктатуру пролетариата сражались и умирали. Которая есть не средство, а сущность коммунизма.
Без понимания диалектики очень трудно понять почему так.
Почему диктатура пролетариата, который уже пролетариатом и не является, осуществляет диктатуру, которая также уже не может быть диктатурой - есть коммунизм.
И форма этой диктатуры - Советы.
Незнание теории дает плачевные результаты.
Пролетариат при социализме, как первой стадии коммунизма, перестает быть пролетариатом, потому как основное его определение - наемный труд и отношение к средствам производства меняются. Диктатура перестает быть диктатурой, поскольку исчезает классовое общество и исчезает государство, как форма принуждения в классовом обществе.
Но диктатура пролетариата при социализме - это сущность, - постоянная рефлексия в себя, постоянное отрицание себя прежнего. И рост накала противоречий.
В простом пересказе это значит, что люди сражались за то, чтобы самостоятельно, через прямую демократию решать все (!) ключевые вопросы жизни.
Подчеркну. ВСЕ вопросы, а не только те, которые разрешит правящий класс.
Для решения всех вопросов, необходимо всестороннее развитие.
Вот это средство, а не цель, как у Кургиняна.
Идеализм, однако, опять перевернул все с ног на голову.
Sha-Yulin написал:
> Папе своему советуй. А то он однажды нашёл уже себе не лучшее применение.
Хочу просто обратить внимание присутствующих.
Вот таков у нас образец морали, строитель коммунизма. Такие вещи себе позволяет говорить публично человек, который учит других политике и разбирает чужие ошибки.
По-моему просто отлично раскрылся. Показал всё своё содержание. Всё своё гнилое нутро.
С такими "левыми" нам конечно же не по пути. Штука лишь в том, чтобы показать всем остальным, что они именно такие. И что именно поэтому мы с ними не хотим иметь ничего общего.
> Оу. Тоесть результатом Майдана стала коммунистическая революция что ли?
Т.е. любое нападение рабочих на капиталистов будет коммунистической революцией? Ты там здоров?
> Да любой здравый человек, если он патриот своей страны обязан был дать отпор этим белоленточным сволочам.
Во, еще один. Расскажи хоть ты, будь добр, как именно произошел вот этот "отпор этим белоленточным сволочам". Каков механизм? А то вот граждане в Киеве тоже собирались на Антимайдан, но у них не сработало. Почему?
> Тезисно - есть класс капиталистов и класс эксплуатируемых им пролетариев.
> А крестьяне и ремесленники - это класс не капиталистов, а мелкой буржуазии.
т.е. 3 класс? В смысле классов все-таки не два. Более того на момент октября 1917 года у нас этого третьего класса (как ты определил - мелкой буржуазии) было до 80%, т.е. не мелочь. У нас была самая буржуазная страна в Европе на тот момент.
У меня вопрос всегда ли отношения эксплуатируемые/эксплуатирующие являлись главным антагонистическим процессом в классовой борьбе? Например ситуация которая создала Великую Французскую Революцию - там это было главным антагонизмом?
Меня несколько удивила такая классификация с отсылкой к Марксу: эксплуатируемые/эксплуатирующие. На классы делили еще до Макрса. И эксплуатируемые/эксплуатирующие - это не классы, это категории классов.
Маркс связал существование классов с определенными историческими фазами развития производства.
В доиндустриальном укладе - класс крестьян эксплуатируемый, при капитализме - реликт который достаточно проблематично классифицируется. На момент Великой Социалистической революции - он союзник рабочему классу. К моменту коллективизации... ведомый рабочим классом дорогой раскулачивания в колхозы, где и перестал существовать как класс (по сути он в индустриально развитом хозяйстве и нигде в мире и не существует, если его искусственно не поддерживают).
В пост индустриальном укладе - рабочий класс становится реликтом, скорость его исчезновения = скорости развития робототехники.
Как назвать инженеров, учителей, ученых - которые уже напрямую являются производящим классом? Можно как и рабочий класс - пролетариат. Мол они же тоже эксплуатируемые. Но только зачем нужна эта путаница? Креативный класс, когнитариат - вполне обоснованные термины.
Замечу, если говорить о том, на каких правах их использовали люди на болотной/поклонной - тут я могу предположить, что они в этом смысле самозванцы. Т.к. деление в принципе было тутошние/тамошние чем классовое.
Это тенденция при вопросах теории, не находишь?
Тем более, что у нас с тобой заруба уже была как-то на эту тему. :)
Очень кратко если:
Советы перестали существовать чуть ли не сразу после смерти Ленина, с отмены фабричных коммитетов (разновидность Советов) и перехода созыва Советов с производственного принципа на территориальный - это переход к форме буржуазного парламента.
Причины данного изменения объясняются (Поповым) внешней политикой.
Далее прямой отказ от диктатуры пролетариата и замене в программе партии самого пролетариата на "трудящихся".
Второе уже прямая диверсия.
> Хочу просто обратить внимание присутствующих.
> Вот таков у нас образец морали, строитель коммунизма. Такие вещи себе позволяет говорить публично человек, который учит других политике и разбирает чужие ошибки.
Не надо драмы. Присутствующие обратили внимание. Ты упорно добивался подобной реакции. Как на мой взгляд, ты обычный провокатор.
> т.е. 3 класс? В смысле классов все-таки не два. Более того на момент октября 1917 года у нас этого третьего класса (как ты определил - мелкой буржуазии) было до 80%, т.е. не мелочь. У нас была самая буржуазная страна в Европе на тот момент.
1-2 том ПСС Ленина. Почитай. Крайне увлекательно. Как раз чтобы ты понимал тему.
Происхождение капитализма в России.
> доносишь тут свои понимания, но членом общества не являешься?
Понятно. Если я не в КПРФ я не имею права судить о КПРФ..
Сегодня что, комета пролетает, и обострение у многих?
> С таким отношением к людям, благодетель, мне решительно непонятно, почему вас все еще на[censored] открытым текстом не посылают.
У нас размышлять и советовать все горазды. Даже, как выяснилось, ты. Но когда доходит дела до дела так тут у нас не получается. Импотенция не иначе.
Моя логика следующая: те, кто занят делом, многократно лучше тех, кто только и делает что болтает, тычет пальцем и говорит "а вы делаете неправильно бе-бе-бе"
Пусть все несовершенно, пусть есть ошибки и поражения, но они пробуют а вы сидите на заднице ровно и орёте в интернетах что у вас электорат увели.
Смешно.
> Да любой здравый человек, если он патриот своей страны обязан был дать отпор этим белоленточным сволочам.
Я чем больше читаю критику Кургиняна тру-марксистами, тем чаще вспоминаю их характеристику от Уэллса:
"Разговаривая с Лениным, я понял, что коммунизм, несмотря на Маркса, все-таки может быть огромной творческой силой. После всех тех утомительных фанатиков классовой борьбы, которые попадались мне среди коммунистов, схоластов, бесплодных, как камень, после того, как я насмотрелся на необоснованную самоуверенность многочисленных марксистских начетчиков, встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудностей сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению, подействовала на меня живительным образом. Он, во всяком случае, видит мир будущего, преображенный и построенный заново."
> Как назвать инженеров, учителей, ученых - которые уже напрямую являются производящим классом? Можно как и рабочий класс - пролетариат. Мол они же тоже эксплуатируемые. Но только зачем нужна эта путаница? Креативный класс, когнитариат - вполне обоснованные термины.
Это какой то кошмар!!!
Вот тебе наводка.
В масштабах шарика, каков процент когнитариата? Видимо таков же, каков был в эпоху индустриализации в отдельно взятом СССР?
Знаешь почему?
Это как замерять процент пролетариата в НИИ!!! :)
В Цех сходи (В Китай, Индию, Бразилию)!!!
Глобализация, блин, а вы "за рамки марксизма выходите"!!!
> Понятно. Если я не в КПРФ я не имею права судить о КПРФ..
> Сегодня что, комета пролетает, и обострение у многих?
Вернись уже в школу, юноша. Ты не судишь об СВ, а говоришь от их лица.
> У нас размышлять и советовать все горазды. Даже, как выяснилось, ты. Но когда доходит дела до дела так тут у нас не получается. Импотенция не иначе.
Ты меня не знаешь, но мнение свое уже имеешь. Ай малаца.
> Моя логика следующая: те, кто занят делом, многократно лучше тех, кто только и делает что болтает, тычет пальцем и говорит "а вы делаете неправильно бе-бе-бе"
Ну вот Федя Бондарчук снял кино "9 рота". Множество людей ткнуло пальцем и сказало "неправильно". Экие они ничтожные по сравнению с деятельным творцом, да?
> Пусть все несовершенно, пусть есть ошибки и поражения, но они пробуют а вы сидите на заднице ровно и орёте в интернетах что у вас электорат увели.
У кого "у вас"? Ты меня уже в организацию какую-то включил?
> А то вот граждане в Киеве тоже собирались на Антимайдан, но у них не сработало. Почему?
Кстати отличный пример, и граждан собирали, и Янукович административным ресурсом кого мог сгонял, а вот без собственного "Кургиняна", почему то не вышло своей "Поклонной", что такое не понятно!!!
> вот граждане в Киеве тоже собирались на Антимайдан, но у них не сработало. Почему?
Никто не воспользовался энергией антимайдана. Не оказалось не бесхребетных лидеров в существующей элите. Всё больше хотели "договориться" и не обострять. Доотступали до пропасти.
Я себе это представляю так.
> Т.е. любое нападение рабочих на капиталистов будет коммунистической революцией? Ты там здоров?
Т.е. на болотной рабочие напали на капиталистов? А Собчак и Немцов возглавляли! Нет это полный пиздец, извините.. [воет]
Камрады, мне кажется нет смысла в приперательствах с Юлиным. Он готов обсуждать деятельность СВ непосредственно с Кургиняном. Ему есть что спросить у лидера СВ, есть что сказать. Готов ли Кургинян или считает Юлина недостойным?
Мне одно пока стало ясно, с СВ не все в порядке.
Ролики у Кургиняна занудные, заунывные и малопонятные, у Юлина - понятные и по делу. Если не можешь кратко передать суть своих или чужих идей - либо сам не понимаешь их, либо пытаешься запутать окружающих.
> Так и есть. Мнение, что открывший митинг Зюганов превратит запланированный путинг в коммунистинг - бездоказательное, личное мнение.
Мое мнение основано на дальнейшем, ущербном выборном результате Зюганова, которое есть объективная реальность.
Хотя человек заявивший что Поклонная была победой Капитала над рабочими, может вообще никак с реальностью не соотносится.
> Вопросы вопросами, но может быть в ответ ты раскроешь свое видение ситуации? Ну, так, чтобы понимать твою позицию.
Позиция всегда одна- рациональная, заключается она в оценке ситуации.
Ситуация выглядит так- олигархам (хунте) на данный момент необходимо узаконить и легитимизировать свою власть. С первым отдельный разговор, по поводу легитимизация вкратце напишу. В силу того, что экономика медленно валится, уцровень жизни граждан снижается и в силу других объективных факторов остаётся практически один из возможных способов сделать себя легитимным- сплочение перед внешней угрозой. Если угрозы нет необходимо придумать её и создать образ врага.
В случаи Украины он уже есть- Россия. Но в любом случае необходимо постоянное запугивание граждан, поскольку подобный метод, основанный на манипуляции с эмоциями, действует не очень долго. Запугивать надо постоянно иначе страх пройдёт.
Поэтому повышение цен на газ помогает хунте запугивать и обманывать граждан, поскольку во всех бедах виновата Россия. Поэтому подобные действия помогают укреплению власти тех, кто совершил переворот. Не будь этого повод бы нашёлся, но раздувать истерию было-бы труднее да и можно с таким бороться и меньше людей поверит СМИ.
Примерно так, если вопросы есть -отвечу.
> Я отношу себя к тем людям, которые считают, что спокойное течение ситуации на Украине играет нам на руку в любом случае, поскольку ничего путного сделать с экономикой нынешняя "власть" будет неспособна.
Нисколько. В провале экономики виновных найдут легко и быстро.
> Мне вот интересно, ты заметил, что граждане из СВ упорно нападают на личности/отстаивают личность гуру, но никто не спорит по существу, не говорит о деле?
Если идут нападки на личность лидера движения - что им еще делать? То что по делу не говорит никто - факт. В том числе и противная сторона.
>Как [censored] Паниковский с Шурой Балагановым. В ответ на конкретные претензии идет "ты кто такой, жалкая ничтожная личность?"
Ты отлично описал обе стороны.
Вообще как-то странно. Есть общий враг, которого ни одна из сторон самостоятельно забороть не может. Зато каждая сторона вполне способна забороть друг друга. Чем с энтузиазмом занимаются. Даже хреновый союз по типу "против кого мы дружим" не получается.
> Это получается на Болоте рабочие стояли, возглавляемые собчачкой с немцовым?
Тут есть характерный обман ложного выбора.
Для того, чтобы отбить оранж - необязательно сплачиваться вокруг патрона сложившегося стаус-кво и хоронить социалистический реванш.
> Не надо драмы. Присутствующие обратили внимание. Ты упорно добивался подобной реакции. Как на мой взгляд, ты обычный провокатор.
Да никакой драмы нет. Просто один деятель пришедший как всегда на фамилию Кургинян в очередной раз показал степень своей выдержанности. То, что кто-то в нём незамедлительно увидит жертву обстоятельств, поймёт и поддержит - я даже не сомневался.
Но имею мнение, что многие, кто до сих пор сомневался - таки задумаются.
Там на основе земской статистики Российской Империи очень доходчиво рассказано про классовость общества, его составляющие, возникновение и развитие, различные формы.
Ну и далее, если ты используешь классовую теорию Маркса, то уж будь любезен узнать, что в классовом обществе бывает всего два класса. Всегда. Рабы\рабовладельцы, Феодалы\крепостные, Буржуазия\пролетариат. Есть множество переходных форм и нюансов.
Их легко понимать и определять, если знать как.
> Кстати отличный пример, и граждан собирали, и Янукович административным ресурсом кого мог сгонял, а вот без собственного "Кургиняна", почему то не вышло своей "Поклонной", что такое не понятно!!!
> Никто не воспользовался энергией антимайдана. Не оказалось не бесхребетных лидеров в существующей элите. Всё больше хотели "договориться" и не обострять. Доотступали до пропасти.
> Я себе это представляю так.
[плачет] Какой энергией? Когда уже будет про торсионные поля?
> Т.е. на болотной рабочие напали на капиталистов? А Собчак и Немцов возглавляли! Нет это полный пиздец, извините.. [воет]
Т.е. на Болотной были только "креативные"? И на Майдане? Т.е. это не канализированный протест "баранов ебаных в рот", а просто флешмоб гламурных сволочей? Экий ты незамутненный.
> Вообще как-то странно. Есть общий враг, которого ни одна из сторон самостоятельно забороть не может. Зато каждая сторона вполне способна забороть друг друга. Чем с энтузиазмом занимаются. Даже хреновый союз по типу "против кого мы дружим" не получается.
Когда-то мне казалось, что суть - способ объединения левых сил. И первое время казалось, что резко отпрыгнувшие - результат некоторого недоразумения и взаимного недопонимания. Потом оказалось - что нет недоразумения. Попытки объединения нет, но есть усилия по расколу.
Заметь, в топе выложен ролик по Украине, вначале треда, обсуждали по большей части Украину, потом пришел Юлин и последние 400 комментов, обсуждается какая плохая СВ вообще и Кургинян в частности. Я так понимаю, это все из за нашей не договороспособности.
Сударь, у вас в голове компост? Я написал что я не являюсь членом СВ, но я им симпатизирую.
Или в твоей голове это такое невозможно?
> Ты меня не знаешь, но мнение свое уже имеешь.
я обращаюсь не к тебе, а к собирательному образу таких вот борцунов-критиканов. Если ты исключение - молодец, но если честно мне наплевать.
> Ну вот Федя Бондарчук снял кино "9 рота". Множество людей ткнуло пальцем и сказало "неправильно".
Не обязательно передёргивать и приводить лживые аналогии. Все, что сделано СВ, я считаю правильным и общественно полезным. За что им огромное спасибо. Твой пример - поливание нашей истории говном, сюда не клеится никак.
> У кого "у вас"? Ты меня уже в организацию какую-то включил?
См. про собирательный образ борцунов с Кургиняном.
> Для того, чтобы отбить оранж - необязательно сплачиваться вокруг патрона сложившегося стаус-кво и хоронить социалистический реванш.
Во первых эта Ваша интерпретация, во вторых что то других шевелений на отбивание заметно не было. Или с Вашей точки зрения Кургинян это такой всемогущий джин, который и так мог отбить и вот так, но выбрал именно тот способ который попутно Путину помог? Вы еще сначала докажите этот посыл, а то есть мнение что митинг всеми силами Зюганову пытались вручить, а тот его тупо профукал.
Там прямо и было сказано, в шутливой форме.
Ты процент пролетариата в НИИ считаешь. И провозглашаешь его исчезающим классом. В цеха загляни. Определение империализма прочитай.
Весь твой когнитариат окажется долей процента и обычной межклассовой прослойкой, каковой всегда и был в классификации.
> Если идут нападки на личность лидера движения - что им еще делать? То что по делу не говорит никто - факт. В том числе и противная сторона.
Нет, не факт. Прочти тред про "когнитариат". Сейчас и здесь ты видишь просто эхо, отголоски. Люди на протяжении длительного времени обозначают себя и свой подход. Рационально беседовать не выходит.
Судя по приведённым тезисам про советы и диктатуру пролетариата, я не ошибся, определив подход по названию. Вообще, найти причины распада СССР "с чисто научной позиции", считаю, не получится. Но это не означает, наука здесь вообще бесполезна.
> Тем более, что у нас с тобой заруба уже была как-то на эту тему. :)
>
Да, было дело :). Кстати, ты тогда меня неплохо просветил насчёт китайского социализма/коммунизма. Хорошо видно, что они не западают на чисто научный подход, действуют более сложно и адекватно.
> Ты бы лучше поинтересовался, откуда Кургинян взял это деление, на тутошних и тамошних?
По остальному что я писал в том посте возражений нет???
> Если думаешь, что он сам придумал - ошибаешься.
Мне все равно кто это придумал. По-моему это теряется в веках и является одним из ключевых противоречий страны начиная как минимум с Александра Невского и Даниил Галицкого.
> Хорошо видно, что они не западают на чисто научный подход, действуют более сложно и адекватно.
И часто непонятно вообще.
Причем я общаюсь с китайцами по работе.
Очень мало понимания в людях куда они идут.
Строят среднедостаточное всеобщее.
Хотя сейчас, говорят при институтах открываются вечерние классы по изучение массово диалектики и марксизма.
Профессура сдержанно говорит о грядущей новой культурной революции.
> Потом оказалось - что нет недоразумения. Попытки объединения нет, но есть усилия по расколу.
В смысле усилия по расколу? Не понял. У меня такое чувство, что есть усилия по оттягиванию одеяла, причем в непонятную сторону и у всех участников процесса.
> Заметь, в топе выложен ролик по Украине, вначале треда, обсуждали по большей части Украину, потом пришел Юлин и последние 400 комментов, обсуждается какая плохая СВ вообще и Кургинян в частности. Я так понимаю, это все из за нашей не договороспособности.
Это есть закономерный результат распиздяйства в взаимоотношениях Сути с потенциальными партнерами. С партнерами надо общаться исходя из принципа добросовестности. Видать кто-то где-то недоработал.
> Сударь, у вас в голове компост? Я написал что я не являюсь членом СВ, но я им симпатизирую.
> Или в твоей голове это такое невозможно?
Я не являюсь членом правительства, но я ему симпатизирую. Теперь мне можно говорить от их лица, выдавать свои суждения за их? Как-то туго у тебя мыслительный процесс идет, ты бы хоть читал, прежде чем отвечать.
> я обращаюсь не к тебе, а к собирательному образу таких вот борцунов-критиканов. Если ты исключение - молодец, но если честно мне наплевать.
Ты дурак? Ты меня не знаешь - но куда-то причислил. И тут же рассказал, что тебе плевать. И что ты обращаешься к тем, на кого тебе плевать. Прими уже лекарство.
> Не обязательно передёргивать и приводить лживые аналогии. Все, что сделано СВ, я считаю правильным и общественно полезным. За что им огромное спасибо. Твой пример - поливание нашей истории говном, сюда не клеится никак.
Ты не поверишь, сколько людей считают творчество Бондарчука правильным и полезным. Так ты объяснишь, в чем лживость аналогии, или ограничишься пафосным "фуком"?
> По остальному что я писал в том посте возражений нет???
Почему нет? Обсуждать с тобой не хочется. Ты же словами играешь.
> Мне все равно кто это придумал. По-моему это теряется в веках и является одним из ключевых противоречий страны начиная как минимум с Александра Невского и Даниил Галицкого.
С гораздо более давних времён.
Но в сочетании с идеями отказа из-за этого от классовой борьбы (при признании в целом наличия классов) и рассуждениями об отмирании классов и возможности классового мира на основании борьбы тутошних против тамошних и опрой на метафизику (как это и есть у Кургиняна) - недавно. Всего лишь 20 век.
> ущербном выборном результате Зюганова, которое есть объективная реальность.
Выступление Зюганова на запланированном путинге безусловно дало бы ему 60% голосов.
На нашем УИКе, Зюганов на президенстких получил даже больше голосов, чем КПРФ на думских - за счет явки. Т.е. на традиционный Зюгановский электорат оранж с антиоранжем не сказались никак. Умело подпущен унылый Миронов и нагнанная антиоранжевая истерия вокруг гаранта - дало свои результаты по неопределившимся.
> Люди на протяжении длительного времени обозначают себя и свой подход.
Вот так вот обе стороны хреново обозначают себя и свой подход, что ни одна из сторон понять другую не может. Ну или не хочет. Выглядит все это как переливание из пустого в порожнее тему за темой. Точек соприкосновения никто не ищет, смысл дискуссий - ноль.
> Судя по приведённым тезисам про советы и диктатуру пролетариата, я не ошибся, определив подход по названию. Вообще, найти причины распада СССР "с чисто научной позиции", считаю, не получится. Но это не означает, наука здесь вообще бесполезна.
Видишь ли, часто забывают, что вообще-то марксизм - это разбор противоречий капитализма, а не инструкция по развитию социализма.
Разбора противоречий в социалистическом обществе никто не делал. По ряду причин :).
У Попова как раз первая попытка анализа, исходя из тезиса Ленина, что противоречия будут только нарастать.
Как раз марксизм дает работоспособный и главное научный подход по слому капитализма. Этот инструмент переделывать не надо.
Нужно разбирать противоречия при социализме.
> Поэтому повышение цен на газ помогает хунте запугивать и обманывать граждан, поскольку во всех бедах виновата Россия. Поэтому подобные действия помогают укреплению власти тех, кто совершил переворот. Не будь этого повод бы нашёлся, но раздувать истерию было-бы труднее да и можно с таким бороться и меньше людей поверит СМИ.
> Примерно так, если вопросы есть -отвечу.
Нет вопросов нет. Именно по той причине, что:
> экономика медленно валится, уровень жизни граждан снижается и в силу других объективных факторов
неповышение цен объективно играет за нынешнюю "власть". Поэтому Юго-Восток и является заложником ситуации. В которой, говоря объективно, есть и доля его вины.
> Кургинян это такой всемогущий джин, который и так мог отбить и вот так
Могуч джинн или не могуч - но он даже не чирикнул по этой теме ни тогда, ни по Украине.
Ни разу не прозвучало - "придется, скрипя зубы, поддержать тутошний олигархат, т.к. сил на социалистический реванш нет".
> Вот так вот обе стороны хреново обозначают себя и свой подход, что ни одна из сторон понять другую не может. Ну или не хочет. Выглядит все это как переливание из пустого в порожнее тему за темой. Точек соприкосновения никто не ищет, смысл дискуссий - ноль.
Обе условных стороны. Ну одна, по крайней мере, точно условная. Тут ведь как, даже не дискуссия - задаются вопросы, даются пояснения. В ответ предложения посмотреть 300 часов лекций и рассказы про "все изменилось, мир теперь другой". И это от "сочувствующих". А члены СВ просто говорят: "плазменные коммунисты - идите нахер". В таком разрезе действительно смысла дискуссий нет.
> Может проблема в способе коммуникации.
Ну вот смотри, кроме Бориса, тут еще много людей с вопросами и уточнениями к СВ. Они вроде на личность их лидера не нападают, а в ответ получают ту-же реакцию. Как под копирку.
> Я не являюсь членом правительства, но я ему симпатизирую. Теперь мне можно говорить от их лица
Тебе, видимо, очень бы хотелось, чтобы я говорил от их лица, но я этого не делал, более того, сразу, в начале нашей беседы дал тебе знать о том, что не являюсь сутевцем. В какой области ты так ограничен, что не можешь этого понять? В любом случае на эту тему мне с тобой говорить больше не интересно.
> Ты меня не знаешь - но куда-то причислил.
Да, потому что это было легко сделать. Ты подходишь по всем критериям вот и причислил. Еще вопросы?
> Так ты объяснишь, в чем лживость аналогии
Любая аналогия лжива по определению.
> В каком правовом поле? Не в том, где все выстроено на благо капитала?
В конституционном. Для этого есть все условия.
Но такие одарённые как ты, видимо, побегут скакать на майдан.
> Вообще как-то странно. Есть общий враг, которого ни одна из сторон самостоятельно забороть не может. Зато каждая сторона вполне способна забороть друг друга. Чем с энтузиазмом занимаются. Даже хреновый союз по типу "против кого мы дружим" не получается.
> В ответ предложения посмотреть 300 часов лекций и рассказы про "все изменилось, мир теперь другой". И это от "сочувствующих".
Я в ответ отсылаю читать ПССы, Капитал и Науку логики - это гораздо дальше 300 часов лекций!!!
И я это еще не член КПРФ, - те вообще, наверное, садюги!!!
> Ну вот смотри, кроме Бориса, тут еще много людей с вопросами и уточнениями к СВ.
Ну, не знаю. С вопросами наверно стоит в территориальную ячейку зайти. Может там более понятно расскажут. Опять же личное общение. Но на это надо время убить. А времени всем жалко. А так, в камментах, да еще и по большому счету непонятно с кем (сутевец или просто сочувствующий тут хрен разберешь) - толку от этих вопросов ноль.
Кому: Sha-Yulin, #570 > Бред идиота.
> Он категорически невозможен в правовом поле.
Скажите это жителям Венесуэлы, где Уго Чавес пришел к власти при помощи выборов. И провозгласил социализм. Не то, чтобы там все было просто и безболезненно, но факт в том, что правовые процедуры не были нарушены.
Мне вообще интересно, как тру-марксисты объясняют феномен теологии освобождения. Ведь социализм Венесуэлы вызрел в христианских общинах. Вот ведь какая незадача...
P.S. Красный реванш возможен и в правовом поле - это хороший вариант. Возможен и в не правовом поле - это вариант прихода к власти через катастрофу режима. К сожалению, при этом слишком велик риск угробить страну окончательно. Мы будем готовы и к тому, и к другому варианту. Но приближать катастрофу не станем.
> Ты прочитай что пишут члены СВ, вам бы зеркало не помешало.
> Это здесь они ещё сдерживаются, на вотте у них заповедник.
Ссылки приведи. Или ты предлагаешь весь вотт подряд читать? :)
И ещё скажи мне. Ты действительно считаешь, что Юлин, обладая неким всё же ненулевым медийным ресурсом, здесь разбирая сейчас СВ действует с максимальным КПД на благо страны, политически грамотно? Действительно делает важное дело, раскрывая заложенный в себе потенциал?
Или же он всё таки делает нечто политически абсолютно бессмысленное и даже вредное и просто занят личной вендеттой? Вот на твой взгляд как?
> Ты процент пролетариата в НИИ считаешь. И провозглашаешь его исчезающим классом. В цеха загляни. Определение империализма прочитай.
> Весь твой когнитариат окажется долей процента и обычной межклассовой прослойкой, каковой всегда и был в классификации.
1. Речь шла о постиндустриальном укладе. Например, Apple уже автоматизировала производственные линии моноблоков iMac и рабочих станций Mac Pro. На очереди батареи для iphone6. Да даже если взять современный цех для традиционного вида деятельности такой как металлургия - то сейчас для его работы нужно на порядки меньше людей час 20 лет назад. В яндексе тебе помогут.
2. Движение истории осуществляют не наиболее многочисленные классы, а классы которые вступают в наиболее антагонистические противоречия между собой, которые накапливают наибольшее количество противоречий в отношениях друг с другом. Это простая диалектика. ~80% населения России в 1917г - крестьяне стали ведомым классом.
> Ни разу не прозвучало - "придется, скрипя зубы, поддержать тутошний олигархат, т.к. сил на социалистический реванш нет".
Совершенно зря ты этого не услышал, потому как Кургинян об этом говорил.
О том что мы выходим не за власть, а за страну. Потому как лучше уж Путин, чем Собчак и Немцов.
Почему это не укладывается в твою логику я не понял. То же самое другими словами.
"Мы говорим о реальном синтезе коммунизма и христианства, коммунизма и религии вообще. При чем тут прошлое?" (СЕК)
"Мы отказываемся от атеизма как главного слагаемого. Суть "Сути времени", прошу прощения за тавтологию, заключается в том, что мы отказываемся от этого вульгарного атеистического мракобесия..."(c)
"Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы. Нам придется теперь, вероятно, последовать совету, который дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и массовое распространение французской просветительной и атеистической литературы XVIII века." (В.И.Ленин)
> Скажите это жителям Венесуэлы, где Уго Чавес пришел к власти при помощи выборов. И провозгласил социализм. Не то, чтобы там все было просто и безболезненно, но факт в том, что правовые процедуры не были нарушены.
Да что ж такое то.
В Венесуэле нет социализма и близко. Как бы кто это не называл и не провозглашал.
> Мне вообще интересно, как тру-марксисты объясняют феномен теологии освобождения. Ведь социализм Венесуэлы вызрел в христианских общинах. Вот ведь какая незадача...
Ну какое отношение теология имеет к социализму??? Как же можно все в кашу превращать то?
> 1. Речь шла о постиндустриальном укладе. Например, Apple уже автоматизировала производственные линии моноблоков iMac и рабочих станций Mac Pro. На очереди батареи для iphone6. Да даже если взять современный цех для традиционного вида деятельности такой как металлургия - то сейчас для его работы нужно на порядки меньше людей час 20 лет назад. В яндексе тебе помогут.
))) Спасибо, смеялся.
Про перераспределение ресурсов, в том числе и трудовых ты ничего не слышал, нет.
1 том. Капитал. Маркс.
> 2. Движение истории осуществляют не наиболее многочисленные классы, а классы которые вступают в наиболее антагонистические противоречия между собой, которые накапливают наибольшее количество противоречий в отношениях друг с другом. Это простая диалектика. ~80% населения России в 1917г - крестьяне стали ведомым классом.
Качественно-количественные переходы? Нет, не слышал.
> нового уровня коммунистического учения, над которым работают в Сути времени
Да вы с ума там посходили. Нет у механики Ньютона "нового уровня физического учения". Все будущее не должно противоречить старым фундаментальным положениям. Все остальное религия и культы. Если вы решили исправлять у себя новый культ, так не надо его смешивать с научным коммунизмом. Придумайте другое, свое название и танцуйте с бубуном сколько вам вздумается.
> Да, потому что это было легко сделать. Ты подходишь по всем критериям вот и причислил. Еще вопросы?
В таком случае, я тебя причислю к альтернативно одаренным. По всем критериям.
> Тебе, видимо, очень бы хотелось, чтобы я говорил от их лица, но я этого не делал, более того, сразу, в начале нашей беседы дал тебе знать о том, что не являюсь сутевцем.
Кроме как в мой адрес, ты тут не высказывался, да?
> Любая аналогия лжива по определению.
По какому определению? Вот тебе определение из БСЭ "Аналогия (греч. anālōgía — соответствие, сходство), сходство предметов (явлений, процессов и т. д.) в каких-либо свойствах. При умозаключении по А. знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта ("модели"), переносится на другой, менее изученный (менее доступный для исследования, менее наглядный и т. п.) в каком-либо смысле, объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, вообще говоря, лишь вероятный характер; они являются одним из источников научных гипотез, индуктивных рассуждений (см. Индукция)и играют важную роль в научных открытиях. Если же выводы по А. относятся к абстрактным объектам, то они при определённых условиях (в частности, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма) могут давать и достоверные заключения". Где тут про лживость аналогий?
> В конституционном. Для этого есть все условия.
Это в том, который переделан под капитализм? Ну ок.
> Но такие одарённые как ты, видимо, побегут скакать на майдан.
Несомненно, тебе виднее, куда я пойду скакать. Воистину верно сказали, тебе подобных не нужно выводить на чистую воду, вы сами рады раскрыться.
> Совершенно зря ты этого не услышал, потому как Кургинян об этом говорил.
И Путина либералом называл, да. При этом он не является либеральным крылом Кремля согласно ему же.
Но, ты лучше цитату сразу. В т.ч. по Украине, где он говорит про "увы, буржуазный переворот".
> Ты, родное сердце, представься для начала. Расскажи присутствующим, кто ты и зачем, и что ты делаешь - ну прежде, чем свои хотелки обозначать.
Обрати внимание. Я точно так же просто задаю Юлину вопросы, как он просто задаёт их нам. Точно так же описываю то, что вижу я, как это делает он.
Мне между прочим действительно интересно, почему он считает бесконечные споры об СВ наиболее предпочтительным вариантом того, как можно распорядиться своим временем.
Ну понятно, что он занят и чем-то ещё помимо этих споров. Но сколько времени он на них потратил судя даже по тому, что видел лично я - это просто караул.
Там уже всё. Человек по ходу заякорился намертво, навсегда.
Новости
VIP
