Разведопрос: историк Борис Юлин про отношения между людьми при коммунизме

коллектив единомышленников

Юрич, в чем, на твой взгляд, сила и притягательность Хон Гиль Дона?
Вот прошел фильм (конец 80-х, начало 90-х?), всего один фильм. Не самый лучший. А его помнят и периодически поминают.

При всем моем глубочайшем уважении к Юлину - ну не верю я в окончательную решающую силу воспитания и пропаганды. Молодого человека до какого-то возраста еще можно удержать в рамках пропагандируемого мировоззрения. А дальше он рано или поздно обязательно начнет дрейфовать в сторону потакания себе, своей биологической природе - поменьше работать, побольше комфорта и доминировать. Начнет бухать или подворовывать,или мучать подчиненных/соседей/родных или подастся в творцы, чтобы "открывать людям глаза", да мало ли что. Потому что помимо материальных ценностей - которые можно еще както обобществить и этим снять часть проблем - есть еще и такие ништяки, которые люди толком посчитать или оценить не могут, но перераспределять - очень даже (чувство победы, внимание, страх, иерархия, понты, обиды и так далее)
Я щетаю, пока профессор Савельев не зарядит свою программу селекции человеческого вида - не построим не то что коммунизм, но даже устойчивое - хотя бы лет на 300-500 - общество с достаточно продвинутыми элементами коммунизма в нем.

Опыт, как и половое бессилие, приходит с опытом.

Кому: QashAK, #2

[поправляет пенсне]

Стоит отметить, что в фильме чертовски качественно поставлены трюки. Смотрел в детстве оч. произвёл впечатление. Пересматривал 3 года назад - тоже остался доволен. Этакий корейский эквивалент неуловимых мстителей. Детально по полочкам разложено в фильме что такое "хорошо" и что такое "плохо". Вполне можно в школьную программу ввести. Ибо один из главных посылов фильма - любовь к Родине! Как-то так. Для всех живших в Советском Союзе - огромный ломоть ностальгии и приятных воспоминаний. Сколько детей после него через ёлки прыгало - страшно подумать.

Сорри "с возрастом"!!! Ошибся в предыдущем сообщении. Прошу прощения.

козлиная коммуна))) Коммуна ссущих в подъезде.

В целом - очень интересно. Сон как рукой.

До середины досмотрел. Савельева на Юлина не хватает!

Из обезьян вышли, благодаря строгим ограничениям, а тут нам про институт брака всякое говорят!

Кстате, спор про обратную связь решается просто: ДимЮрьич говорит о связи/сигнале [от]народа [к] власти, а Борис - о связи/сигнале [от] власти [к] народу. И поэтому правы оба, это спор о терминах.

Кому: QashAK, #2

Сила в названии :)

OFF: Поступила информация, что с 1 февраля хунта намерена вырубить на территории ДНР и ЛНР мобильную связь (МТС, Лайф, Киевстар). Технических подробностей не известно. Маякнули из дирекции одной мобильной корпорации. Кто-нибудь знает подробности?

Кому: sidewinder, #3

> А дальше он рано или поздно обязательно начнет дрейфовать в сторону потакания себе, своей биологической природе - поменьше работать, побольше комфорта и доминировать.

Вместе с тем, Капица в своей статье в "Знамени" (по мотивам доклада на Совмине) описывает одного капиталистического ученого, который даже не получал зарплаты, зато мог прийти в любой магазин и взять, что ни заблагорассудится: все окрестные продавцы знали, что надо просто отправить счет его работодателю - которому этот ученый обходился в результате гораздо дешевле, чем ученый того же уровня на рыночной зарплате. Бывают все-таки коммунистические люди! И совершенно не очевидно, что невозможно добиться того, чтобы все были такими. Хотя, конечно, трудно поверить в существование хороших людей: все же люди в конце концов сволочи.

Кому: sidewinder, #3

Комрад не соглашусь с вами, воспитание и пропаганда действуют, и очень даже эффективно. И не скатиться в бездну, о которой вы говорите помогло именно воспитание, которое, я уверен, с правильной пропагандой имело бы больший эффект.
Я конечно еще молод что бы говорить о каком-то богатом опыте, но мои подростковые взгляды значительно отличаются от моих нынешних. Просто есть определенный период, подростковый, который обязательно проходит и тут всплывает воспитание и какой не какой но опыт, полученный по дурости.

Кому: sidewinder, #3

> При всем моем глубочайшем уважении к Юлину - ну не верю я в окончательную решающую силу воспитания и пропаганды.

Воспитание, образование и пропаганда - действенные инструменты создания новой общности
людей.

Интересно, а какие комунны реальнее, коммунистические или те, что получаются у зеков и солдат в казарме, у греков например, были спартанцы, а были ещё илоты и периэки

В природе, живых существ, заставляет объединится в стаю или стадо, только вопрос выживания, поэтому коммунизм хочет отнять всю собственность, человек у которого ничего нет, будет зависеть от коммунны, он будет вынужден в ней находится, а если человек может сам стоять на ногах ему нафик не нужны никакие комунны

И никто разве не замечает, что что-то типа коммунизма сейчас строится на западе, и это что-то очень муравейник напоминает, где отдельный человек это просто вещь для государства

Кому: Zapravshik, #15

> Интересно, а какие комунны реальнее, коммунистические или те, что получаются у зеков и солдат в казарме

Интересное сравнение у тебя людей, отдающих долг Родине(высокий, заметь, это честь для мужчины была) с сидящими за преступления против своего народа выродками.

Кому: russo marinero, #16

> Интересное сравнение у тебя людей

больше эмоций, без них истины не узнать

не нравятся солдаты замени детьми из интернатов

а у зеков даже табу существуют, как у первобытных людей

Крайне занимательно и познавательно.
Но, это скорее диспут чем опрос.

И, конечно, отдельное спасибо за Хон-Гиль-Дона. Недавно пересмотрел - фильм по прежнему оффигенен.

Кому: Zapravshik, #15

> И никто разве не замечает, что что-то типа коммунизма сейчас строится на западе, и это что-то очень муравейник напоминает, где отдельный человек это просто вещь для государства

Да ты не в своем уме.

Кому: Zapravshik, #17

> больше эмоций, без них истины не узнать
>

Больше лютой херни пиши, без нее эмоций не увидишь.

Кому: Cyberness, #19

> Да ты не в своем уме.

это ты не знаешь где коммунизм зародился

Кому: sidewinder, #3

> При всем моем глубочайшем уважении к Юлину - ну не верю я в окончательную решающую силу воспитания и пропаганды

а они и бесполезны, на тот же майдан собралось 0,001% от населения Украины, для майдана этого достаточно, а вот чтобы просто противостоять тому же майдану этого мало. на массу влияют вожаки и авторитеты из уст авторитета они поверят во всё и пойдут за ним куда угодно, а авторитетом становится только тот, что делает что-то полезное, а не занимается пропагандой

Кому: Zapravshik, #17

> больше эмоций, без них истины не узнать

Эмоции у тебя.

> не нравятся солдаты замени детьми из интернатов

Жопой не крути, сам зк в комменте назвал.

> а у зеков даже табу существуют, как у первобытных людей

какое такое табу? поделись!

Кому: russo marinero, #23

> Жопой не крути, сам зк в комменте назвал.

ты о чем сейчас? повторяю не нравятся солдаты замени детьми из интерната или из повелителя мух

> какое такое табу? поделись!

что такое табу знаешь? нарушивший его имеет большие проблемы, теряет социальный статус, понимаешь о чем я?

Кому: Cyberness, #20

С начало всякого сюда бреда принесут, а потом мысли Главного. Типа: Не бейте нас, мы же с вами, такие же как вы. А потом опять бред.

Удивительно. Что ж надо есть. Или курить.

Кому: Zapravshik, #21

> это ты не знаешь где коммунизм зародился

[печатает под стволами НКВД]

Поделись сокровенным, где коммунизм зародился?

Кому: Zapravshik, #24

> ты о чем сейчас? повторяю не нравятся солдаты замени детьми из интерната или из повелителя мух

Для глухослепонемых-ты приравнял солдат, заключённых и детишек с интерната.

Кому: russo marinero, #27

> Для глухослепонемых-ты приравнял солдат, заключённых и детишек с интерната.

ты понимаешь, что такое обобщение?

нет никаких солдат, нет никаких детишек, нет никаких заключенных

есть замкнутый человеческий коллектив, комунна

Кому: Zapravshik, #28

Есть дети в интернате, есть солдатская казарма(сам служил, спец по вопросам комунны?), и есть отмороженное общество ЗеКА.

И разница между их обществами, а не комунной(потому как их общества этих людей по определению не равны в определении) будут?

Проколешься на ответе?

Кому: russo marinero, #29

> Проколешься на ответе?

не понимаю я чего ты хочешь от меня

солдат живёт в казарме не потому, что ему нравится жить в казарме, а потому, что есть необходимость защищать дом, зек сидит в тюрьме, потому, что его посадило общество. Есть разница? Есть.

А есть общее? Когда и в том и в другом случае выстраивается иерархия с дедами и духами, с блатными и мужиками. Это разве нельзя сравнить?

Какой наваристый ролик! Надо второй раз посмотреть, конспектируя. Вопросов — масса. Спорных мест много, есть как минимум три откровенно слабых.

Все-такие идею коммунизма разрабатывали люди технологического уклада — экономические и производственные отношения при коммунизме более-менее понятны, а вот человеческие отношения непонятны едва ли не совсем.

Кому: sidewinder, #3

> При всем моем глубочайшем уважении к Юлину - ну не верю я в окончательную решающую силу воспитания и пропаганды.

Твоё право не верить, но разговор не о вере.

> А дальше он рано или поздно обязательно начнет дрейфовать в сторону потакания себе, своей биологической природе - поменьше работать, побольше комфорта и доминировать.

А вот это откуда, родной профессор Савельев?

> есть еще и такие ништяки, которые люди толком посчитать или оценить не могут, но перераспределять - очень даже (чувство победы, внимание, страх, иерархия, понты, обиды и так далее)

Ты назвал реально два- страх и тщеславие. Осталось малое- понять откуда происходит тщеславие.

> Я щетаю, пока профессор Савельев не зарядит свою программу селекции человеческого вида - не построим не то что коммунизм, но даже устойчивое - хотя бы лет на 300-500 - общество с достаточно продвинутыми элементами коммунизма в нем.

Можно ещё подождать пока Петрик вечный двигатель не построит. Камрад, ссылка на Авторитет весома, когда это Авторитет. Савельев таковым не является, мало того многие относят его к разряду шарлатанов.

Действительно многое не поймёшь, пока сам туда не ступишь. Например зачем отправляли аж целый философский пароход. А вот для того, что-бы разного рода шарлатаны не смущали неокрепшие умы.

Кому: Вратарь-дырка, #12

> Бывают все-таки коммунистические люди! И совершенно не очевидно, что невозможно добиться того, чтобы все были такими. Хотя, конечно, трудно поверить в существование хороших людей: все же люди в конце концов сволочи.

Не все, и при капитализме. "Бытиё определяет сознание".

Кому: Zapravshik, #15

> Интересно, а какие комунны реальнее, коммунистические или те, что получаются у зеков и солдат в казарме, у греков например, были спартанцы, а были ещё илоты и периэки

У зэков- коммуна? Как интересно.

> В природе, живых существ, заставляет объединится в стаю или стадо, только вопрос выживания, поэтому коммунизм хочет отнять всю собственность,

Коммунизм хочет отнять собственность, потому, что люди сбиваются в стаи? Это надо законспектировать!!!

> человек у которого ничего нет, будет зависеть от коммунны, он будет вынужден в ней находится,

Вне общества человека нет, есть макака, бабуин. Кстати как зависел от общества Диоген?

> а если человек может сам стоять на ногах ему нафик не нужны никакие комунны

Что ему нужно- бордель и триста сортов колбасы?

> И никто разве не замечает, что что-то типа коммунизма сейчас строится на западе, и это что-то очень муравейник напоминает, где отдельный человек это просто вещь для государства

Про это ещё Гегель писал- тотальное Государство. Только его не будет, поскольку нет под это ресурсов.
Только некий муравейник никакого отношения к коммунизму не имеет и никакой коммунизм на Западе не строится. Поскольку при коммунизме нет эксплуатации человека человеком. На Западе подобная эксплуатация есть.
Никакого коммунизма или "типа коммунизма" там нет и не будет.

Кому: Zapravshik, #30

> А есть общее? Когда и в том и в другом случае выстраивается иерархия с дедами и духами, с блатными и мужиками. Это разве нельзя сравнить?

Можно, например и бандиты и коммунисты используют правила арифметики. Значит коммунисты это бандиты. Мало того, все люди- бандиты.

Кому: ни-кола, #33

> У зэков- коммуна? Как интересно.

читал журнал советская этнография? про этнографию лагеря например?

> Коммунизм хочет отнять собственность, потому, что люди сбиваются в стаи?

написано было, что лишенные собственности будут вынуждены жить в комуннах

> Что ему нужно- бордель и триста сортов колбасы?

есть животные потребности, доказанные биологией, например наличие [своего] угла, есть человеческие потребности самореализации в обществе.

> Только его не будет, поскольку нет под это ресурсов.

поэтому оно и будет, у человечества кончаются ресурсы и будет жесткое распределение и план, тот самый коммунизм

> Поскольку при коммунизме нет эксплуатации человека человеком

самообман, нет никакой разницы для человека, кто его эксплуатирует частный предприниматель или чиновник

> Мало того, все люди- бандиты

так выстраивают люди иерархию или нет?

> Кстати как зависел от общества Диоген

не знаю, ограничение потребления это один из путей к независимости

Кому: ни-кола, #33

> Поскольку при коммунизме нет эксплуатации человека человеком. На Западе подобная эксплуатация есть.
> Никакого коммунизма или "типа коммунизма" там нет и не будет.
>

Маркс говорил, что будет. Кто-то из вас неправ.
Допустим - Маркс, и на Западе коммунизма не будет. А где будет?

Кому: sidewinder, #3

> При всем моем глубочайшем уважении к Юлину - ну не верю я в окончательную решающую силу воспитания и пропаганды.

Это необходимое условие, но не достаточное. Верно.

> Молодого человека до какого-то возраста еще можно удержать в рамках пропагандируемого мировоззрения.

Это социальные инстинкты, они в голову вкладываются в детстве и до конца. Пропагандистское мировоззрение это что за зверь? Коммунизм это научное мировоззрение.

> А дальше он рано или поздно обязательно начнет дрейфовать в сторону потакания себе, своей биологической природе - поменьше работать, побольше комфорта и доминировать.

Это дрейф постоянен, с рождения.

Чисто для справки, при коммунизме рабочий день будет условно 5 часов, т.е. люди будут "поменьше работать", социальные проблемы в общем будут решены, т.е. будет "больше комфорта", а доминировать это "от каждого по способностям". Доминирование это творческое превосходство людей. Ты превосходишь соседа в чём-то, а в чём-то он тебя, так вы и доминируете друг над другом.

Не нужно противопоставлять природу человека коммунистическому обществу. С библиологической точки зрения будет всё тоже самое, коммунизм не отрицает биологию человека, а ровно наоборот, раскрывает её максимально. Речь же о социальных отношения. "Коммунизм это мир без воров" (с). А не без еды, без необходимости что-то делать и не без доминантного фактора.

> Начнет бухать или подворовывать,или мучать подчиненных/соседей/родных или подастся в творцы, чтобы "открывать людям глаза", да мало ли что.

И в чём проблема? Изолировать вора, цензурно ограничивать в нём "творца". Коллективизм.

> Потому что помимо материальных ценностей - которые можно еще както обобществить и этим снять часть проблем - есть еще и такие ништяки, которые люди толком посчитать или оценить не могут, но перераспределять - очень даже (чувство победы, внимание, страх, иерархия, понты, обиды и так далее)

Это как раз воспитанием упорядочивается и ценностными ориентирами в обществе. Прививанием социальных инстинктов. Человек обезьянка, он всему вокруг подражает.

> Я щетаю, пока профессор Савельев не зарядит свою программу селекции человеческого вида - не построим не то что коммунизм, но даже устойчивое - хотя бы лет на 300-500 - общество с достаточно продвинутыми элементами коммунизма в нем.

Он не собирается заниматься селекцией человеческого вида. Он собирается отбирать человека по заданным при рождении качествам. И в этом смысле да, отбор того самого "нового человека", с нужными параметрами мозга. Чтоб устранить фактор флюктуации и появления деструктивных особей на вершинах иерархии. Но это углубление научного подхода к вопросу, т.е. дополнение. А не отрицание всего прошлого опыта.

И речь не об устойчивости общества, а об устойчивости государств. Общество всегда устойчиво, отношения в нём разные, а отношения определяются способами производства.

Кому: Вратарь-дырка, #12

> Хотя, конечно, трудно поверить в существование хороших людей: все же люди в конце концов сволочи.

Хороший человек это человек с заданными и требуемыми в обществе параметрами. Если изначально заданные параметры это конкуренция и социальная война всех против всех, о каких хороших людях в товарных количествах может идти речь? Если вопрос выживания изначально ставится в зависимость от того, кто кого успешней обманул, кинул, обыграл, опередил.

В конце концов люди даже не сволочи, а банальные дикие животные. Выкинь человека в естественную среду и он, если выживет, вырастит обыкновенным животным, мауглеоидом. И ничего уже с этим не сделать.

Так что вопрос воспитания, при чём общественного воспитания в первую очередь, а не семейного. Вопрос изначальных общественных установок он важнейший. Ребенок подражает всему что видит вокруг и отлично всё это впитывает. А потом уже из него вырастает хороший или плохой человек.

Кому: Zapravshik, #15

> В природе, живых существ, заставляет объединится в стаю или стадо, только вопрос выживания, поэтому коммунизм хочет отнять всю собственность [у профессора Преображенского и поделить], человек у которого ничего нет, будет зависеть от коммунны, он будет вынужден в ней находится, а если человек может сам [охотиться на оленей и собирать коренья] ему нафик не нужны никакие комунны

Извините

Ну, во-первых. Человек коренным образом отличается от других живых существ. Он не просто берет из природы то, что нужно для поддержания жизни и продолжения рода, а преобразует природу используя произведенные им орудия труда. Вне общества производство невозможно. Так что общество необходимо человеку. Человек всегда зависит от общества, будь оно коммунистическим/капиталистическим/феодальным - в данном случае неважно.
Другой вопрос в том, насколько эффективно данное общество удовлетворяет потребности всех его членов.
Если вкратце: вот есть у тебя велик, и ты на нем катаешься раз в пол-года. А у тебя в подъезде живут почтальон, курьер, и пара ребятишек лет десяти. И каждый из них [вынужден] покупать себе велик, [вынужден] приобретать право собственности. А если бы он стоял у вас в подъезде на-прокат, велик нужен был бы только один. Экономичность в 5 раз. А теперь представь, что будет, если ту же схему применить, например, на автомобили и помножить на масштабы автозаводов-гигантов, а не одного подъезда. Но капиталистам это не выгодно: им нужно больше продавать. А чтобы развивать свое производство им нужна прибыль с производимого продукта. Прибыль=(стоимость проданного)-(себестоимость продукта и логистика)-(зарплата рабочих). То есть рабочие [недополучают] зарплату за тот труд, который они вложили в продукт (эта недоимка присваивается капиталистами). В итоге производится больше, чем народ способен купить на заработанные деньги. Это и есть ограбление прибавочной стоимости, это и есть причина финансовых кризисов (кризисов перепроизводства), и это и есть причина неизбежности гибели капитализма. Он экономически неэффективен. Общественный способ потребления заруливает частнособственнический в минуса.
По этой теме настоятельно рекомендую ознакомиться с предыдущим разведопросом про коммунизм и Манифестом Коммунистической партии.

Ну и эта, приравнивать коммуну сначала к рабовладельческому обществу и к капитализму, а потом выдвигать к коммуне претензии - это заход с козырей 80 lvl

Кому: Zapravshik, #30

> А есть общее? Когда и в том и в другом случае выстраивается иерархия с дедами и духами, с блатными и мужиками. Это разве нельзя сравнить?

В обществе в целом иерархия выстраивается по признаку отношения к средствам производства и присвоению материальных благ. Коммунизм - это бесклассовое общество, общество без иерархии. Средства производства общенародные, произведенные блага - общественное достояние

Уважаемые Дмитрий Юрьевич и Борис Витальевич! Расскажите пожалуйста в очередных видеороликах о плановой экономике в Советском Союзе исходя из исторических аспектов (этапы становления, развития и т.п.). Я думаю, всем камрадам будет интересно. Заранее благодарен.

Всегда с большим интересом слушаю разведопросы с Борисом Юлиным. Очень интересно. Все время узнаю что-то новое. Радует, что он частый гость передач - последние несколько месяцев все темы увлекательные - прямо все на одном дыхании идет.

Кому: Zapravshik, #34

> поэтому оно и будет, у человечества кончаются ресурсы и будет жесткое распределение и план, тот самый коммунизм

Про приплетенных тобой зэка
В ИТУ есть жесткое распределение и план. Там коммунизм?

> самообман, нет никакой разницы для человека, кто его эксплуатирует частный предприниматель или чиновник

Кто кого эксплуатировал при восстановлении страны после ВОВ, например?

Вот вы злодеи, напомнили фильм Хон Гиль Дон. Пришлось искать.
И смотреть :)
Блиииин молодость :)

Кому: Zapravshik, #34

> читал журнал советская этнография? про этнографию лагеря например?

Не только читал, слушал в детстве рассказы, лет пятьдесят назад. Чай на ножики менял.

> написано было, что лишенные собственности будут вынуждены жить в комуннах

И где такое написано? Ссылку в студию? Кстати о какой собственности идёт речь, личной, общественной, собственности на средства производства?

> есть животные потребности, доказанные биологией, например наличие [своего] угла, есть человеческие потребности самореализации в обществе.

Ссылку на доказательство в студию!

> поэтому оно и будет, у человечества кончаются ресурсы и будет жесткое распределение и план, тот самый коммунизм

Жёсткое распределение и план не есть коммунизм. Впрочем никакого жёсткого распределения не будет- неофеодализм и войны за ресурсы. Они уже начинаются.

> самообман, нет никакой разницы для человека, кто его эксплуатирует частный предприниматель или чиновник

Изучай матчасть.

> так выстраивают люди иерархию или нет?

Выстраивают, ну и что? Она есть по-природе, поскольку одновременно живут и дети и взрослые. Что в этом фатального?

> не знаю, ограничение потребления это один из путей к независимости

Судя по всему ты сложившийся и убеждённый мизантром.

А у Бориса Витальевича нету никакого своего тупичка? Уж больно интересный гражданин, хотелось бы ознакомиться поближе.

Кому: russo marinero, #16

Он сравнил замкнутые сообщества людей, а не поставил перед ними знак равенства

Кому: Zapravshik, #15

> В природе, живых существ, заставляет объединится в стаю или стадо, только вопрос выживания

Нет, более эффективного выживания. Это одна из стратегий выживания.

> поэтому коммунизм хочет отнять всю собственность

Нет, коммунизм хочет ВЕРНУТЬ всю собственность тем, кому она принадлежит

> человек у которого ничего нет, будет зависеть от коммунны

У 90% людей ничего нет, никогда не было и не будет и они зависят от "коммуны", от капиталистической "коммуны", от феодальной "коммуны", от рабовладельческой "коммуны"

речь всегда идёт только и исключительно о способе производства

> он будет вынужден в ней находится, а если человек может сам стоять на ногах

человек не может сам стоять на ногах, в противном случае в человеческом обществе не развились бы отношения рабовладельческого, крепостного, феодального, капиталистического характера

это иллюзия самомнения "я сам работаю, создаю то-то и то-то, полностью себя обеспечиваю сам", при том что на тебя работают и что-то создают рабы, зависимые крестьяне, наёмные рабочие, etc

а сам ты, один герой, в 999 случаях из тысячи разоришься, не выдержав конкурентной борьбы и пойдешь работать на кого-то

> ему нафик не нужны никакие комунны

да, он начинает строить свою "коммуну" с батраками

Кому: Kravzo, #45

> А у Бориса Витальевича нету никакого своего тупичка? Уж больно интересный гражданин, хотелось бы ознакомиться поближе.

Вроде есть http://nurman.ru/

Все же Юлин, как мне кажется, в своих рассуждениях слишком игнорирует социальные законы и иерархию человечества. Человек всегда найдет признак, по которому разделиться, "цветные штаны". Разговор про жен совсем не понял, почему игнорируется роль мужа? Прот невозможность совершить переворот при предыдущей конституции, считаю неверно - для переворота нужна только группа заговорщиков, никакая конституция их не остановит. Про падение качества ВКП(б) из-за притока неграмотных - тоже непонятно, можно было устроить рпартийные чистки, либо повышать их грамотность и проверять квалификацию, к тому же в партию не всегда стремились исключительно светыле ип честные люди. Тот же Хрущев довоенный коммунист

Кому: Simba, #49

> Человек всегда найдет признак, по которому разделиться, "цветные штаны".

Разумеется. Люди физически и умственно не равны. Разделение всегда будет. Но какое разделение?

«Если взять социализм, — провозгласил г. Туган, — не как экономическую теорию, а как жизненный идеал, то, несомненно, он связан с идеалом равенства, но равенство — понятие... из опыта и разума не выводимое».

Вот рассуждение либерального ученого, повторяющего невероятно избитые и затасканные доводы: дескать, опыт и разум свидетельствуют явно, что люди не равны, а социализм основывает свой идеал на равенстве. Значит, социализм, изволите видеть, нелепость, противоречит опыту и разуму и так далее!

Г-н Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди не равны, то под равенством разумеют равенство способностей или одинаковость физических сил и душевных способностей людей.

Само собою разумеется, что в этом смысле люди не равны. Ни один разумный человек и ни один социалист не забывает этого. Только к социализму такое равенство не имеет никакого отношения. Если г. Туган совсем не умеет думать, то во всяком случае он умеет читать и, взявши известное сочинение одного из основателей научного социализма, Фридриха Энгельса, против Дюринга, г. Туган мог бы прочесть там специальное разъяснение, что под равенством в области экономической глупо разуметь что-либо иное кроме уничтожения классов. Но, когда господа профессора берутся опровергать социализм, то не знаешь, чему больше удивляться, их тупости или их невежеству или их недобросовестности."

ЛЕНИН В.И. Либеральный профессор о равенстве

Кому: ни-кола, #44

> И где такое написано? Ссылку в студию?

это я написал в том посте который ты цитировал

> неофеодализм и войны за ресурсы

этот период истории закончился, сейчас будет уничтожение государств как таковых, расчленение их и встраивание в глобальные центры

> Судя по всему ты сложившийся и убеждённый мизантром.

у меня сложилось убеждение, что все идеологии, коммунизм, либерализм, которые говорят, а давайте переделаем общество и заставим всех делать то-то и тогда мол настанет рай, они лживы и бесполезны

я считаю правильным и полезным только то, что обращено к самому человеку, учит его самого становится сильней и побеждать здесь и сейчас в любых, даже самых тяжелых условиях, без надежды на светлое будущее, направлено на то, чтоб сделать совершенным себя, а не общество / конфуцианство, бусидо и вроде у римлян был такой подход к жизни

а сама идея построения счастья для всего человечества мне кажется омерзительной, пусть оно сгорит в аду хоть завтра, кроме России и азиатов

Если крикнет рать святая
Брось ты все, живи в раю
Я скажу не надо рая
Дайте долю мне мою (с) Goblin

У общества нет цели для того что бы строить коммунизм. Цель общества формируется из самоосознания! если индивид не осознает для чего он живет то собственно и общество устремленно только к животным потребностям! когда человек осознает свою цель то в месте с этим и осознание коммунизма как единственного верного пути приходит само!

Кому: ни-кола, #44

> Ссылку на доказательство в студию!

можешь сам наблюдать как люди стремятся отгородится заборами

не могу ссылку дать на конкретное исследование, читай про кортизол и влияние на его уровень вынужденного совместного проживания, это одна из главных причин смертности у коллективных животных

Кому: yuri535, #47

> Это одна из стратегий выживания

Но не самоцель, во всём должна быть целесообразность и мера, это не рецепт счастья, счастье только ты сам один можешь построить

> человек не может сам стоять на ногах

человек все может

> а сам ты, один герой, в 999 случаях из тысячи разоришься

у тебя ничего не получится, ты ничего не можешь, ты никто, жизнеутверждающая идеология, только так потенциал человека и раскрывается

Кому: Zapravshik, #51

> Если крикнет рать святая
> Брось ты все, живи в раю
> Я скажу не надо рая
> Дайте долю мне мою (с) Goblin

Бляяяяя! Есенин? нет, не слышал!

Кому: Хлеб_Соль, #52

> У общества нет цели для того что бы строить коммунизм. Цель общества формируется из самоосознания! если индивид не осознает для чего он живет то собственно и общество устремленно только к животным потребностям! когда человек осознает свою цель то в месте с этим и осознание коммунизма как единственного верного пути приходит само!

Общественное бытие определяет сознание.

Сознания вне человека не существует, сознание всё черпает из окружающей действительности.

Поэтому "когда человек осознает свою цель" означает ровно то, что действительность вбила ему в голову эту цель.

Попробую ответить всем критикам, отвечая на вопросы одного, ибо суть вопросов одинакова:

Кому: Simba, #49

> Все же Юлин, как мне кажется, в своих рассуждениях слишком игнорирует социальные законы и иерархию человечества.

Законы и иерархия - это не богом данное. Это то, что складывается в человеческом обществе. И достаточно познакомиться с остатками кастового общества в Индии, что бы понять, что единых законов здесь нет.


> Человек всегда найдет признак, по которому разделиться, "цветные штаны".

Ну и делись. Люди все разные. кто-то талантлив, силён, умён, а кто-то - нет. Просто различия могут давать социальные привилегии, а могут не давать.


> Разговор про жен совсем не понял, почему игнорируется роль мужа?

Какая роль мужа игнорируется? Роль хозяина/владельца жены?
Про жён я указал, что семьи будут создаваться и существовать по любви и по желанию сторон. Ибо не будут определяться имущественными интересами.


> Прот невозможность совершить переворот при предыдущей конституции, считаю неверно - для переворота нужна только группа заговорщиков, никакая конституция их не остановит.

Поясняю простейшим примером. В Римской империи перевороты были постоянно. А в Римской республике до реформ Мария их не было. И в Афинах при демократии не было.
Переворот возможен при наличии объекта переворота (типа - престол захватить). В СССР до 1936 года, как и в Афинах, захватывать было нечего.


> Про падение качества ВКП(б) из-за притока неграмотных - тоже непонятно, можно было устроить рпартийные чистки, либо повышать их грамотность и проверять квалификацию, к тому же в партию не всегда стремились исключительно светыле ип честные люди.

Вот только этого сделано не было. И особо некому было это делать. А светлые и честные даже не майдане были.


> Тот же Хрущев довоенный коммунист

Коммунистов было много. И люди среди них встречались разные. Я говорил об общем уровне партии.

Кому: Zapravshik, #54

> человек все может

супермен в лосинах

человек крайне хрупкое существо, его физические характеристики ничтожны, об умственных же и говорить не приходится

> у тебя ничего не получится, ты ничего не можешь, ты никто, жизнеутверждающая идеология, только так потенциал человека и раскрывается

нет, коллектив рулит, специализация, разделение труда

подсказать тебе сколько людей паяли одну(!) атомную бомбу

Кому: Sha-Yulin, #57

> Коммунистов было много. И люди среди них встречались разные. Я говорил об общем уровне партии.

В начале 1917 году большевиков было примерно 24 тысячи человек. К концу года — в десять раз больше.
Как это повлияло на качество среднего большевика и общий уровень партии?

Во время Гражданской войны многие партия большевиков испытывала страшный кадровый голод. Деятели, овладевшие работой с массами в стиле «глотка, лозунг, револьвер» — кооптировались в ряды партии тысячами. Как это повлияло на качество среднего большевика и общий уровень партии?

Так называемый Большой Террор железном метлой прошелся по коммунистам с дореволюционным и революционным стажем. Тысячи их. Как это сказалось на качестве среднего большевика и общем уровне партии?

Почему только Отечественная война категорически снизила качества коммунистов? Новые члены коммунистической партии получили советское образование и воспитание, то есть были куда лучше развиты в политическом отношении, чем деятели Гражданской.

На чем основан тезис о снижение уровня коммунистов времен Великой Отечественной?

Кому: yuri535, #36

> Не нужно противопоставлять природу человека коммунистическому обществу. С библиологической точки зрения будет всё тоже самое, коммунизм не отрицает биологию человека, а ровно наоборот, раскрывает её максимально. Речь же о социальных отношения. "Коммунизм это мир без воров" (с).

В христианстве тоже есть заповедь Не укради. Однако вот - в святом городе Иерусалиме на прошедших зимних каникулах у меня украли фотоаппарат. И где - на Масличной горе, в 50 метрах от часовни Вознесения. Это где камень, непосредственно с которого Христос вознёсся на небеса.

А сама часовня находится во дворе мечети. У входа стоит стол, с которого торгуют колой и открытками. И собирают с посетителей шекели в карман, без билетов, без таксы, кто сколько даст. Христос изгонял торговцев из храма. Видно, что получилось не очень. У них вообще своя религия и свой храм. Я ничего не дал, на выходе украли аппарат. Украли граждане арабской национальности, кто они по вероисповеданию - на лбу у них не написано.

Сделать мир без воров - замечательная идея. Заставить людей любить ближнего - тоже. Но за 2 тыс. лет не получилось. А уж какая пропаганда была! И имущество своё никто не раздаёт, наоборот, чужое тырят. Почему с коммунистическими идеями будет по-другому?

Кому: ни-кола, #44

> Выстраивают, ну и что? Она есть по-природе, поскольку одновременно живут и дети и взрослые. Что в этом фатального?

не только дети и взрослые, а означает это, что никакого равенства никогда не будет, а тот кто стремится построить такое общество просто выбивает оружие для борьбы у тех кто оказался ниже в иерархии, потому, что в борьбе надо побеждать, а не строить утопию, где ее якобы нет

я не считаю это фатальным, я считаю мир прекрасно устроен и не надо ничего менять, надо самому меняться

Кому: Simba, #49

> Все же Юлин, как мне кажется, в своих рассуждениях слишком игнорирует социальные законы и иерархию человечества.

Ты их знаешь? Сформулируй, назови труд где эти законы обоснован. Либеральные авторов, социологов, просьба не называть. Там нет никаких законов.
Кстати как наличие иерархии скажется на построении коммунистического общества?

> Человек всегда найдет признак, по которому разделиться, "цветные штаны".

Что из этого?

Кому: Zapravshik, #51

> этот период истории закончился, сейчас будет уничтожение государств как таковых, расчленение их и встраивание в глобальные центры

Не центры а союзы. Каковые будут и были всегда. Впрочем и союзы могут быть переформатированы. Так, что ничего не закончилось, веселье только начинается.

> а сама идея построения счастья для всего человечества мне кажется омерзительной, пусть оно сгорит в аду хоть завтра, кроме России и азиатов

Вместо идеи счастья ты предлагаешь концлагерь?

Кому: Zapravshik, #53

> не могу ссылку дать на конкретное исследование, читай про кортизол и влияние на его уровень вынужденного совместного проживания, это одна из главных причин смертности у коллективных животных

Вот в этом то и дело- "не могу". Нет их. Кортизол то-же ничего не доказывает.

До чего же интересно послушать умных людей.

Кому: ни-кола, #62

> Так, что ничего не закончилось, веселье только начинается

не понимаешь ты, что происходит

был период заселения планеты - золотой век человечества, планета была не освоена, были бурные очень бурные события в связи с этим

был период империализма - когда на планете образовались, разные центры, стремящиеся обогнать друг друга в развитии

а сейчас появился центр, который обогнал всех на порядки и он подавит и уничтожит всех остальных, может разве у азиатов будет свой центр поменьше

> Вместо идеи счастья ты предлагаешь концлагерь?

вроде не предлагал, я вообще против необоснованного вмешательства в дела граждан, особенно с целью их "осчастливливания"

> Вот в этом то и дело- "не могу". Нет их. Кортизол то-же ничего не доказывает.

Знаешь что такое кортизол? Вот пример http://elementy.ru/lib/430150 Просто по таким кратким статьям полного представления не будет, надо разную научную литературу читать

у меня архив 100 гб, я там давно ничего найти не могу

Кому: QashAK, #2

> Не самый лучший. А его помнят и периодически поминают.

Камрад, для пионеров СССР "Хон Гиль Дон" резко выделялся на общем фоне боевиков (даже китайских, про кун-фу) совершенно адскими прыжками на лонжах, взлетанием дедушки и его ученика по принципу вертолёта, семенящими ниндзями, и всё это было густо замешано на (понятной пионеру) истории про сословные предрассудки и любовь.

:D Оно просто не могло не взлететь! Я сам раз пять в кинотеатр бегал.

Кому: Nikolai, #65

Да, и ещё метание звёздочек со скоростью пулемёта! Как же я забыл! :D

Кому: Nikolai, #66

Да, и ещё там ниндзи под землёй ползали аки грабоиды в "Дрожь земли"! :D

Кому: Zapravshik, #64

На какие порядки обогнал этот центр?

Кому: stepnick, #60

> Заставить людей любить ближнего - тоже. Но за 2 тыс. лет не получилось

Заставить и не получится. Научить можно, ну если есть желание научиться.

Кому: Olka, #69

Да, так точнее. Тоже это подумал, когда уже написал. Церковь вроде учит, воспитывает. Но дело не в слове. Результата нет. Церковь и не рассчитывает на него в этом поврежденной мире. Только в раю где не будет зла. И где спасутся те, кто уверовал. Что-то мне это очень напоминает.

ко мне вчера книга приехала!)

Кому: Sha-Yulin, #57

Как сказал бы Шпунтик: Зверски интересный ролик!
Интересно было бы еще обсудить, а в каком обществе мы хотели бы жить, как его построить.

Кому: Sha-Yulin, #57

> Какая роль мужа игнорируется? Роль хозяина/владельца жены?

Считаете в Библии неправильно написано, что жена должна во всём подчиняться мужу?

Кому: Вратарь-дырка, #12

О, знакомый ученый!
А чегоs удивляешься его неприхотливости, у человека совсем другие цели в жизни! Вот если бы на месте этого ученого был какой-нибудь менеджер, контора бы сто раз пожалела!

Что-то слишком много в последнее время "умело подпущенных", да ещё и в белых штанах.

Кому: stepnick, #70

> Результата нет.

Ну как это нет? Человек захотел, обратился, научился и живет в соответствии. Чем не результат?

Кому: yuri535, #56

> Общественное бытие определяет сознание.
>
> Сознания вне человека не существует, сознание всё черпает из окружающей действительности.
>
> Поэтому "когда человек осознает свою цель" означает ровно то, что действительность вбила ему в голову эту цель.

Как то узко вы видите действительность! вбитая действительность обычно у здравомыслящих людей вызывает сопротивление и поиск к действительной цели! Личное самопознание и совершенствование. этот вопрос не узок для развития, но если замыкать и обусловливать только данностью и материальностью этого мира то нас ждет тоже что и случилось с Вавилоном. Недостатка в литературе нынче нет, ищи ответы образовывайся но большинству это не интересно да и времени нет, на что и расчет! нет времени для саморазвития значит общество будет деградировать! Коммунистический строй как раз таки дает все возможности организованности быта и время для саморазвития!

Кому: Zapravshik, #51

> у меня сложилось убеждение, что все идеологии, коммунизм, либерализм, которые говорят, а давайте переделаем общество и заставим всех делать то-то и тогда мол настанет рай, они лживы и бесполезны

ИМХО любая идеология - это прежде все инструмент. Инструмент сам по себе не приносит пользы или вреда, ровно до тех пор, пока мастер его не возьмет в руки и не начнет им работать. А при грамотном применении можно и демократию в стране получить такую, которой население оной страны будет довольно и монархию как в Норвегии и коммунизм как в КНДР. Вопрос в том что строить и как. И уже исходить из этого. А не бросаться каждые 20-30 лет из крайности в крайность.

Кому: Zapravshik, #51

Зачем Есенина похабить? Воинствцющий индвивидуализм отрицается самой историей человечества.

Кому: Sha-Yulin, #57

> различия могут давать социальные привилегии, а могут не давать

где гарантия, что при коммунизме различия не будут давать соц.привелегий, сравнить хотя бы грузчика физика-ядерщика?

> Поясняю простейшим примером

Извиняюсь, для историка слишком идеаличтический взгляд. В Риме царя свергли, затем была борьба патрициев и плебеев, затем убйства гракхов и прочие политические заговоры и убийства. В Афинах остракизм. В иерархическом бюрократическом обществе всегда есть что захватить. Переворот - одна из сторон политическрй борьбы в верхах, от конституции она не зависит, вспомним хотя бы борьбу троцкистов и сталинистов, изгнание Троцкого, партийные чистки, расстрелы членов Политбюро и генералитета

> Вот только этого сделано не было

Почему Сталин не сделал?

С появлением зомбоящика (как квинтэссенция СМИ) насадить (внедрить) любую мысль в головы граждан стало делом техники за время жизни 1 поколения (а то и быстрее).
Посмотрите на СГА. Там 30-40 лет назад негр был = животному.
Голливуд стал снимать фильмы и сериалы с неграми-президентами. И вот негр в белом доме... И ВСЕ (большинство) счастливы.
Идею жить ВСЕМ выше среднего по уровню жизни протащить ещё прощще.
Ну а 5 колонну в ГУЛАГ - тоже все "за" будут.

Кому: ни-кола, #62

> Ты их знаешь? Сформулируй, назови труд где эти законы обоснован

Знаю, взрослые и дети не равны, сильные и слабые не равны, мужчины и женщины не равны, умные и не очень не равны, люди с сулимостями и без судимостей не равны, и это я не затрагиваю имущественного неравентсва. Автор - жизнь

> Там нет никаких законов

Есть закономерности постронеия социума. В любом обществе постепенно строится иерархия, начиная с детского сада и заканчивая домом престарелых и местом на кладбище

> Кстати как наличие иерархии скажется на построении коммунистического общества

Никак. Просто тезис о всеобщем равенстве слегка уторический

Кому: Sha-Yulin, #57

Я с вами абсолютно согласен, что одна из главных причин того, что граждане СССР позволили ему развалиться - недостаток философской работы, и как следствие - недостаток аргументов. Советский человек не знал что ответить на вопрос "Зачем нам эти ракеты/закрома/домны, если в магазине нету колбасы? Зачем мне бесплатная квартира, если ее нужно ждать 10 лет и в нее даже обои и унитаз негде купить? Зачем нам такая армия, если на нас никто не нападает?" Не было развитой философии (помню, как в 18 лет уже при перестройке я стебал угрозами гражданской войны одного старенького к.и.н. который читал нам диалектический материализм - и он не знал что на это ответить) - и не было нормального целеполагания. Шли мы, шли к "каждому по квартире, машине, даче" и вроде пришли. Дальше что?
Но есть один нюанс. Цель должна быть одновременно видна и недостижимо далека и она должна быть, если так можно выразиться, хорошей. Но что такое "хорошая"? Вопросы мировоззрения начинаются с "Что есть добро" и "Что есть зло" (Что такое хорошо и что такое плохо(с)) Укры вот считают, что "добро" это когда единаукраина сделает смерть всем врагам. А еще, что добро это изначально присущее им свойство, дураки кто это не понимает, и если они когото гдето убивают - это так нужно во имя добра.
И вот тут выясняется что человечество не вчера об этом задумалось, все основные религии - про это. Православие, к примеру, говорит что добро - это любое движение в сторону Иисуса (как образца), а грех - это двигаться от него. И православие же учит что идея коммунизма как госустройства - это попытка построить царствие божие на земле, а потому обречена. И это вобщемто действитеьлно противоречие - мало ли в какой форме оно потом вылезет. СССР демонтировали же. И новый "технологичный" коммунизм, при котором будет 5 часов рабочего дня - он точно приведет к тому, что люди остальное время будут тратиь на саморазвитие? Это как надо вбивать в человека ценность саморазвития, чтобы он лет скажем в 40 сел на досуге не водку путь, а изучать, скажем, фотошоп или музыкальный инструмент или новую профессию? Или на пробежку пошел. И не один из 10 тыщ ([а вот я знаю знакомого моего знакомого, который в ...десят лет освоил чтото там] - это не пример, а статистический выброс), а хотя бы треть?
Вы обсуждаете коммунизм не проговаривая вопрос "что такое добро/зло" - предполагая, что все ваши слушатели абсолютно одинаково к этому относятся. Без этого вопрос воспитания коммунистических людей (а они,кстати да, описаны у Ефремова и они реально скучные - что как бы намекает о том, хотим ли мы туда) подвисает. И сразу найдется 100500 человек которые скажут "вперед а там разберемся, эка невидаль - воспитание! ща снимем фильмов правильных, плакатов навешаем и детей загоним за колючую проволоку - чтобы учились жизнь любить" И на вопрос - а сами то учиться/перевоспитываться будете? - они есесно не ответят.
Извините за многабукф.

Кому: sidewinder, #3

> А дальше он рано или поздно обязательно начнет дрейфовать в сторону потакания себе, своей биологической природе - поменьше работать, побольше комфорта и доминировать.

Не поверишь меня в свои 36 лет до сих пор, что-то изнутри толкает и заставляет отдать лишнюю сдачу, сказать что человек уронил кошелек, уступить место пожилым людям.

> Я [щетаю], пока профессор Савельев не зарядит свою программу селекции человеческого вида

Кому: Sha-Yulin, #57

> Поясняю простейшим примером. В Римской империи перевороты были постоянно. А в Римской республике до реформ Мария их не было. И в Афинах при демократии не было.
> Переворот возможен при наличии объекта переворота (типа - престол захватить). В СССР до 1936 года, как и в Афинах, захватывать было нечего.

А есть примеры из современного общества с более менее сильным (в плане экономики) государством в котором сохранилась подобная модель (ну, в которой переворот технически не возможен, по причине отсутствия объекта переворота)?!

Возможно модели, в которых появляется такой минус как возможность переворота, дают другие, большие преимущества, из-за которых и укрепились именно эти модели?

Кому: Sha-Yulin, #57

> Про жён я указал, что семьи будут создаваться и существовать по любви и по желанию сторон.

Один вопрос. Что в вашем понимании "любовь", которая мотивирует женщину выбрать того или иного мужчину на роль мужа/отца своих детей? А также знакомы ли Вы с трудами Олега Новосёлова на эту тему, конкретно книга "Женщина. Учебник для мужчины"?

Кому: Уколов, #73

> Считаете в Библии неправильно написано, что жена должна во всём подчиняться мужу?

Нет, как можно!!!

Ведь женщина - не человек. Как писал Бунин - "Женщина очень похожа на человека и живёт рядом с ним". Но равнять её с мужчиной...
))

Кому: blaz, #84

> А есть примеры из современного общества с более менее сильным (в плане экономики) государством в котором сохранилась подобная модель (ну, в которой переворот технически не возможен, по причине отсутствия объекта переворота)?!

Переворот технически невозможен в Швейцарии.


> Возможно модели, в которых появляется такой минус как возможность переворота, дают другие, большие преимущества, из-за которых и укрепились именно эти модели?

Всё имеет свои достоинства и недостатки. Вопрос в балансе и определении приоритетов.

От каждого по способности, каждому по потребности. Наши либеральные директора театров и институтов живут по этому принципу десятилетия. Последний пример с директором Пивоваровым, спец по недостаткам России, морда по всем каналам. Сегодня его институт сгорел как стог сена, должен на пожаре с ведром бегать, книги спасать, а он опять на экране “прикидывается шлангом”.

Ролик не смотрел, но мнение имею :)
Работал недавно пару недель с напарником, намного старше себя (мне 38, ему - 60 плюс-минус 2 года). То есть пожил человек в СССР куда больше меня. Простой работяга, как и я, всю жизнь в строительстве. Так он заявил, что всегда терпеть не мог коммуняк и считает, что каждый человек индивид и преследует сугубо личные цели. И неважно, кто он: руководитель, рабочий или крестьянин.
Так что не видать коммунизма коммунистам, пока в головах у граждан такое :)

Кому: ни-кола, #32

> Не все, и при капитализме.

Ну елки-палки, а если б я написал, что все мужики козлы, ты б тоже сказал, что не все? Ну понятно, что все сволочи - это такое же шутливое выражение! Я ж сам чуть выше привел пример вроде как коммунизма для одного конкретного человека в капиталистическом обществе, что возможным стало благодаря "коммунистичности" самого этого человека.

Окинув взглядом историю и современность можно сказать, что без феодализма(который есть и по сей день) не может процвести и капитализм, и как следствие без капитализма не может появиться коммунизм, - так как люди вроде всё одни и те же, но абсолютно разные - одни будут работать сами, а другие и под плетью будут халтурить.
Например, если взглянуть на кампус Гугл или Эпл, то можно увидеть, что там внутри этого сообщества компьютерных мальчиков и девочек построен такой почти что коммунизм по определению. Всем имуществом можно пользоваться когда хочешь и кто хочешь, еда бесплатная и неограниченная, иерархия начальник-подчиненный неформальная, у всех одна цель создавать программные и прочие новые продукты, а не золотой бэнтли, так как они и без бэнтли чувствуют себя исключительными и т.д.
Но вот только всё веселье существует поверх дикого капитализма, который сам не проч поиграться под собой в феодализм - и так вплоть до рабства, которое на нашей планете разумеется всё еще существует и приносит прибыть. А всё потому, что, если верить учёным, люди разные и сколько ты не объясняй и не пропагандируй - ничего не выйдет, всё равно кто-то будет таким, а кто-то сяким.
Но можно предположить, что на Марс полетят строить колонии не все подряд, а только люди с определенными свойствами, вот там то и будет настоящий коммунизм - но скорее всего не надолго.

На счет семьи и жен я так понял главное, что как основа должно быть сделано для раскрепощения человеков, как мужчин так и женщин - это полное решение материального вопроса.
Абсолютное обеспечение всеми материальными благами (в первую очередь жилье, одежда, еда, образование, воспитание, работа) всех членов общества из общественных фондов.

Зачастую сегодня люди живут друг с другом просто потому что им некуда деться, они не могут обеспечить себя и своих близких. Не любовь, а нищета их удерживает вместе.
Состоятельные люди и сегодня по три раза женятся-разводятся, заводят детей в семьях и на стороне.
Потому что для них не проблема купить 3-4 квартиры, обеспечить себя всем необходимым для такой жизни.

Это ,я надеюсь, не будет означать пришествия повального блядства, это будет означать, что человеку не придется едва сводить концы с концами и думать о физическом выживании. Конечно для этого нужен более высокий коммунистический способ производства и распределения.

Который ,впрочем, при распространении нынешних западных технологий производства на весь мир и обобществлении этого производства с предоставлением каждому возможности вносить свой трудовой вклад и получать долю продукта вполне реален. При том, что рабочий день можно бы было убавить вдвое и жить в изобилии.

Кому: Уколов, #73

> Считаете в Библии неправильно написано, что жена должна во всём подчиняться мужу?

Считаешь, в Библии неправильно написано, что отец может продать свою дочь в рабыни?

Кому: Olka, #69

Яркий пример как можно научить детей поступать правильно, даже если тебе врут что другие уже поступили непривильно!

https://www.youtube.com/watch?v=8bLXmf8RJ1s

По поводу жадных врачей, это опять-таки вопрос, который должна бы решать, теоретически, диктатура пролетариата. У жадных врачей, впрочем как и у жадных интеллигентов, жадных крестьян и прочее (не говоря уж о помещиках и капиталистах, коих вообще не должно быть) не должно быть политической власти.

Она должна быть только у сознательной части пролетариата, который представлен компартией. Организационно-структурно, по мнению Ленина, диктатуру пролетариата в СССР представляла система советов.

Почему рабочий класс, а не другой какой? Потому что предполагалось, что этот класс не может улучшить свое положение без улучшения положения других классов (интеллигенции, учителей, врачей, крестьян). А эти другие могут, то есть дай им власть, они будут тянуть на себя не улучшая положение других (что на примере либеральной интеллигенции особо хорошо видно).

Сознательный пролетариат же, по мнению теоретиков коммунизма, способен провести коренные преобразования общества и экономики, которые выведут общество и экономику на новый, высший уровень.
Но пока не вывел диктатура пролетариата должна существовать.
В частности пока не будет материального изобилия и в массе не исчезнут жадные интеллигенты и врачи, а это дело очень долгое.

Кому: Уколов, #73

> Какая роль мужа игнорируется? Роль хозяина/владельца жены?
>
> Считаете в Библии неправильно написано, что жена должна во всём подчиняться мужу?

С козырей практически. Конечно правильно, для родоплеменного строя пастухов и вышедших из них земледельцев, рабовладельческого строя и даже феодализма. Но с тех пор как женщины могут зарабатывать на жизнь сами, можно только бессильно топать потрясая Библией требуя от них этого.

Всегда было интересно, можно ли было организовать при коммунизме что-то вроде службы социальных проституток. Например, в домах быта. Ну, т.е. если бы эта профессия существовала официально.

Кому: Lare[k] Robin, #38

> Если вкратце: вот есть у тебя велик, и ты на нем катаешься раз в пол-года. А у тебя в подъезде живут почтальон, курьер, и пара ребятишек лет десяти. И каждый из них [вынужден] покупать себе велик, [вынужден] приобретать право собственности. А если бы он стоял у вас в подъезде на-прокат, велик нужен был бы только один. Экономичность в 5 раз.

А если захотелось 2-3им одновременно - стой и жди своей очереди.

>А теперь представь, что будет, если ту же схему применить, например, на автомобили и помножить на масштабы автозаводов-гигантов, а не одного подъезда. Но капиталистам это не выгодно: им нужно больше продавать

Свой инструмент знакомым/соседям не давал попользовать? И как опыт, а то пословица есть: "даёшь ручками, забираешь ножками"? Это даже если не поломают...

Хочу высказать свой взгляд на коммунизм. По моему Борис Юлин создает какую-то мрачноватую картину- все ходят в одинковой одежде, питаются одинаково, за одним столом, женщины не то чтобы общие, но в какой-то мере общедоступные, смешанно с легкодоступными. Мало того, общество определяет все эти моменты- хочешь надеть красивую одежду, но комитет постановил ходить в робе, значит будешь ходить в робе. На мой взгляд все гораздо проще и лучше.
Касаясь семейных отношений Юлин точно сказал, что основное предназначение брака- передать накопленные ресурсы последующему поколению, хочу добавить, что еще одно предназначение, это прикрепить мужчину к женщине, чтобы он не удрал до того, как потомство станет самостоятельным. В коммунистическом обществе в этом нужды не будет. Женщина не будет вещью, она сама будет выбирать своего мужчину. Но обо всем по порядку.
На мой взгляд, коммунистическое общество должно напоминать жизнь обезьяньего стада (не надо ужасаться сравнению), но на новом уровне. Какова особенность жизни обезьян- 1) Невозможность накопления и передачи ресурсов 2) Общедоступность ресурсов 3) Постоянная конкуренция между самцами за положение в стаде 4) Свободный выбор самками полового партнера. Ситуация при коммунизме должна быть аналогичной. Мужчины и женщины будут постоянно лезть на верх. Положение на верху не дает преимуществ в потреблении, но дает статус, одновременно накладывая обязательства. Если в современном обществе конкуренция изменяется при поднятии выше- надо конкурировать только на своем уровне, а нижние уровни, фактически выпадают из конуренции, их можно давить экономическими методами, то при коммунизме конкуренция между особями будет постоянной. Для этого необходимо установить бальную и штрафную системы. Примерно так- женщина выбирает себе мужчину по сердцу, рожает от него ребенка, так как государство распределяет ресурсы равномерно, даже при отсутствии мужчины, женщина легко растит ребенка лет до двух, после этого ребенок начинает ходить в детский сад, вернее это что-то вроде детской площадки, на которую мамочки приходят с детьми поиграть. Постепенно, по мере взросления, дети начинают проводить в компании все больше времени, под присмотром воспитателей. Мамочки в это время могут либо уже работать, либо растить другое поколение, либо находиться в непосредственной близости. Далее дети все более становятся самостоятельными и могут даже жить в таких детсадах, приходя домой только ночевать, или даже оставаясь ночевать в садике. Это делается по желанию ребенка. С 6-7 лет ребенок начинает учиться. С этого момента включается бальная система. Чем быстрее и лучше ребенок учится, тем быстрее он продвигается из класса в класс. После завершения учебы, либо после определенного возраста ребенок поступает в ВУЗ. Поступление осуществляется на основании конкурса, так как примерно известно сколько необходимо каких специалистов. Если с учебой в ВУЗе не справляется, то отчисляется. После учебы в ВУзе, человек устраивается на работу. В процессе он набирает баллы и штрафы. Если бальность высокая, человек получает возможность занимать более высокие должности, при этом ответственность и статус возрастают, а уровень потребления не изменяется. Человек лезет вверх не для того, чтобы задавить нижних и больше потребить, а для того, чтобы заниматься более интересным делом. Государство за этим четко следит. Статус дает признание окружающих, особенно женщин, таким образом, наследуются лучшие гены. Снизу, этого "альфу", постоянно подпирают все новые поколения, если он не справляется- набирает все больше штрафных баллов, то опускается по должности и по статусу вниз, до определенного уровня. Понятное дело, что чистить уборные тоже кому-то придется и в этом случае система принуждения так-же будет иметь место, но, при этом у чистильщика уборных всегда останется возможность взяться за ум и начать учиться, кроме того, что еще важнее, дети чистильщика будут иметь равные шансы с детьми генеральных директоров, по причине равномерного распределения ресурсов. Есть определенные сложности в распределении. Например, работа есть и в Майами и на северном полюсе. В этом случае можно задействовать возможности отпускной системы. Живущим в благоприятных условиях достаточно, например 1 недели, а в экстремальных- полгода отдыха. Эти вещи легко регулируются. Более сложная проблема- прогресс. При капитализме давит опасность разорения, при коммунизме, тоже необходимо устроить конкуренцию, например на основании той-же бально-штрафной системы. Не продал товар- получил штрафы, сменил должность директора, на должность главного инженера, не справился с этим- еще ниже спустился. Самый сложный вопрос, это еда. Если обычной еды хватит на всех, то деликатесов на всех не хватает просто в виду их ограничеснности. Невозможно на всех напастись черной икры и языков соловьев. Можно реализовать распределение двумя методами- всем поровну, по компьютерой очереди, либо так-же вычислительными методами- в случайном режиме. Юлин отметил так-же необходимость высокой цели. Цель обязательна и она должна быть очень труднодостижимой, например бессмертие или полет на альфу-центавра. Да, о религии- религия должна быть и должна обслуживать данный политический строй.

Кому: ACCA, #43

Комрад, ну так это ж классика.