Разведопрос: Клим Жуков про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: Доктор ЗИП, #569

> ты можешь алмаз ковырять медным зубилом с абразивом всю жизнь всем своим селением и следа не оставишь. Твёрдость материалов не позволяет поверить в ваши лозунги.

Видимо, ты не в курсе, что есть многовековая практика резьбы на драгоценных камнях, в т.ч. алмазах.

Кому: Sha-Yulin, #595

Борис Витальевич граждане даже не знают что подобным образом и сейчас так делают, к примеру, кремниевые пластины шлифуют и полируют при помощи корундового порошка который подают на основания из ткани в виде суспензии.

Кому: микроэлектронщик, #589

> Базальт, к слову это то же керамика

а можно подробнее?
как ты себе представляешь изготовление керамических изделий из базальта?

Кому: Sha-Yulin, #590

У меня ощущение что Доктор ЗИП троллит.
Хотя...
Эта любовь к самоценности твердости материалов мне напомнила, как у нас в городе в ножевом магазине один продавец свел и переточил у недорогого ЗОКовского ножа часть лезвия под 50 гр, часть под 20 и потом перед посетителями рассказывающими о "зэковских чудо-ножах" или дедовских кинжалах, честно "рубил гвозди" (правда у него просто кусок трубы был, но даже нагляднее было) после чего брил предплечья и пр. Самое забавное... многие даже если им объясняли о чем речь... ну они просто думали что этот нож просто хороший как и должно быть.

Кому: Sha-Yulin, #595

> Блин, да вы достали уже. Ведь сотни раз уже делалось http://rekhmire.ru/topic125.html

Я знаю - это предложенный элемент шоу в разведопросе, так народа больше набежит и можно всё для дебилов [наглядно] показать ))

Кому: Доктор ЗИП, #569

> солонка из икеи керамическая могла быть сделана и 5 тысяч лет назад. Керамика проста в обработке.

Вы не поняли мой пример с солонкой Бенвенуто Челлини.

> ты можешь алмаз ковырять медным зубилом с абразивом всю жизнь всем своим селением и следа не оставишь. Твёрдость материалов не позволяет поверить в ваши лозунги.

Как же, все-таки, из алмазов делали бриллианты? Ведь их делали непрерывно, столетиями?
Ведь нет же разницы, ковырять алмаз медным или стальным зубилом? Твердость все равно не сравнима.

> Понятно также и то, что инструменты такие на голом месте не появляются. Если вы нашли шестерёнку явно принадлежащую какому то механизму, с моей точки зрения глупо думать, что её для красоты выпилил допотопный чел используя абразивы.

Ну так а где остальные шестеренки? Где завод по производству этих шестеренок? Шестеренки от машин этого завода? Где инфраструктура для подвоза к заводам сырья и увозу продукции. Что вообще позволяет думать, что это - именно шестеренка, а не лунный календарь или богатый спортивный снаряд?

Не менее глупо думать, что кануть без следа может все, кроме одной единственной "шестеренки".

> К примеру трепанация черепа, в различных отделах.

Сама по себе трепанация черепа - еще не доказательство нейрохирургической операции, сопоставимой по уровню с современными.

> Основная работа тут у анестезиолога с богатым фармакологическим набором.

В принципе, не нужно особенных усилий анастезиолога и богатого фармакологического набора для частичного временного скальпирования. Если в Европе умудрялись ампутацию конечностей выполнять под действием спирта, а в Древней Греции - вообще без анастезии, зато с раскаленным маслом, то здесь вообще проблемы не вижу, это ж не сплетение пилить. Покровные ткани головы вообще самое благодатное место для вмешательства как с точки зрения кровоснабжения, так и иннервации.

> Солько этим каменным инструментам лет - 5 или 25 тысяч лет, точно сказать проблематично.

Кому - проблематично? Археологам? Уверяю, это совсем не так.
Культурный слой, радиоуглеродный анализ, дендрохронологические шкалы, соответствие стилистике других культурных артефактов?
Или благодарные потомки одними и теми же инструментами пользовались десятки тысяч лет?
Если эти инструменты остались, их сберегли - где все остальное? Где следы, хоть какие-то, того великого, что было 25 тысяч лет назад?

Кому: Abrikosov, #591

> Ты про древних укров что ли не слышал?

Охохо, нет, я слышал, что у них эти идеи бродят, даже на близком к государственному уровню, так и у нас товарищ академик. Писали учебник, но вроде в массы он не пошёл?

Кому: rafiskin, #603

Примерно так. https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%B7+%D0%B1%...

Кому: Sha-Yulin, #596

> А как ещё подходить к разоблачению умалишенца

Точно так же, как и к фоменкоидам в этом разведопросе - обстоятельно и с фактами наголо. Зачем делать исключения? По сути, бред Фоменко даже разоблачать не нужно (любителей задоронова/чудинова никакие разведопросы уже не спасут), а тут поди ж ты целый полуторачасовой разбор полетов.


Кому: Samnesvoy, #585

> Вы бы все же сначала сходили и посмотрели в зеркало

Нет аргументов в споре? Что в этом случае делают в интернетах настоящие "интеллектуалы" и "интеллигенты" с крашенными ногтями, ну, пока мамка не видит? Правильно, переходят на личности и начинают оскорблять оппонента.

Кому: stabvenom, #606

> > Как же, все-таки, из алмазов делали бриллианты? Ведь их делали непрерывно, столетиями?
> Ведь нет же разницы, ковырять алмаз медным или стальным зубилом? Твердость все равно не сравнима.

Мега-цивилизация прошлого создала мега-машины для обработки алмазов. Но ювелиры коварно прячут эти машины у себя под подушками, скрывая тем самым правду от человечества!!! Недаром среди них так много евр

Кому: Sha-Yulin, #590

> Вы рассчитываете, что я буду изучать ваш форум в поисках фотографий? Зря.
Тогда к чему диалог вообще? Форум кстати не мой.

Легко сделать вообще без него.

От кучи народу уже слышал, что это легко. Но ни одного видеоролика, на котором умелец готовит из гранита хотя бы маленький сундучок - не видел. Говорить все мастера. Как до дела доходит выясняется, что по факту сделать не могут. Роликов в инете с артефактами, пропилами, другими следами малопонятных инструментов - масса. А вот разоблачающего ни одного вменяемого фильма нет. Я сам с удовольствием бы посмотрел грамотное видео, в котором привлечены специалисты по материаловеденью, обработке камня, традиционные историки. Где бы они дружно собрались и по пунктам разломали Склярова и К. Но нет таких. Дадите наводку - буду благодарен.
Обычно в ответ звучит масса отмазок, что дескать тыща египтян по очереди с песочком да медной проволокой творили чудеса легко и непринуждённо.

> > И Тамерлана ясчичек ни чем не круче египетских.
>
> Круче. Тщательнее отделан, из более сложного материала и, главное, без всяких величайших(!) технологий в 14 веке.

У Гитлера было копьё которым Христа закололи. В трёх эксземплярах даже. Это не значит, что Копьё изготовлено в Германии 20 века. Я не утверждаю, но вполне возможно, что сам саркофаг более древний.

Кому: ale-x-and-r, #604

> У меня ощущение что Доктор ЗИП троллит.
> Хотя...

Не. Фоменкоиды и другие поклонники криптоистории - они все такие.

Кому: Питерский, #605

> Я знаю - это предложенный элемент шоу в разведопросе, так народа больше набежит и можно всё для дебилов [наглядно] показать ))

Так можно просто готовый ролик приложить. Пусть смотрят. Вот только дебилам это всё равно не поможет.

Кому: Partizanen, #609

> По сути, бред Фоменко даже разоблачать не нужно (любителей задоронова/чудинова никакие разведопросы уже не спасут), а тут поди ж ты целый полуторачасовой разбор полетов.

До населения надо регулярно доводить, что бред издаваемый многотысячными тиражами является бредом попутно глумясь. Чтоб количество сектантов-приверженцев оставалось в пределах тех или иных девиаций, а данный бред не стал вдруг приемлемым в широких слоях населения.

Кому: Partizanen, #609

> Точно так же, как и к фоменкоидам в этом разведопросе - обстоятельно и с фактами наголо. Зачем делать исключения?

Так уже подошли. Им просто факты не помогают. Они живут в выдуманном мире.

Кому: Abrikosov, #597

> ты можешь алмаз ковырять медным зубилом с абразивом всю жизнь всем своим селением и следа не оставишь.
> Откуда высосано это крайне странное утверждение?

это шутка, если не понятно. Я знаю, как алмаз обрабатывают.
Но не всё позволяет сделать абразив и медная проволока. К примеру клиновидный пропил в базальте глубиной до 2 см с шириной до 2 мм макс у плоскости и стремящемуся к нолю в глубине пропила. Причём пропил не менее 4 метров по длиннику.

Кому: Abrikosov, #610

> Недаром среди них так много евр

Вот так вот!!! Только он хотел написать нам правду, как куда-то про

Тема уже не сильно актуальна, но прослушал с удовольствием благодаря докладчику: Клим Александрович выступил уже традиционно мощно!

В целом, думается, что "фоменковщина" порождена соответствующим спросом. Ну, а что ожидать если самая популярная телепередача про экстрасенсов? Есть вот "народная" медицина, а почему бы не быть и "народной" истории? С "народной" физикой, правда, как то видимо не очень ладится, хотя, может быть и такая есть.

Бороться с этим можно только запретами со всеми вытекающими негативными последствиями, то есть, в сущности, бороться не возможно.

В России, хотя бы, это дальше книжных полок не пошло, а на Украине, вон, подобная вот фольк-хистори проникла даже в госудраственную политику и ученбники, там, походу, местных фоменок читает руководство страны.

Кому: микроэлектронщик, #608

> Примерно так

имелось в виду описание процесса, технологии.
Керамика изготавливается из пластичного материала (глины) путем придания формы и обжига.
Базальт - никоим образом не может считаться с керамикой, сколько бы картинок с кувшинами тут не запостили.
Буду, конечно очень только рад, если мне докажут обратное, словами, а не картинками.

Кому: Доктор ЗИП, #611

Даже сейчас продолжают так делать, песочком.

А вообще классно(Уже просмотрел)! Давно ждал подобного. Большое спасибо!

Кому: Доктор ЗИП, #611

> Я не утверждаю, но вполне возможно, что сам саркофаг более древний.

Его изготовили для Тамерлана заранее. За несколько тысячелетий.

Кому: Доктор ЗИП, #611

> Тогда к чему диалог вообще? Форум кстати не мой.

Такой диалог - ни к чему. Это как кургинята мне предлагают для начала разговора прослушать пятьсот двухчасовых роликов Кургиняна.

Ты ведь не ссылку на фото привёл, а ссылку на сайт, где я должен, с какой-то стати, излазить сайт, что-бы эти фото найти.


> От кучи народу уже слышал, что это легко. Но ни одного видеоролика, на котором умелец готовит из гранита хотя бы маленький сундучок - не видел.

Я там чуть выше привёл ссылку на ролик о сверлении камня. Ты посмотрел?
А что до умельцев - идёшь в магазин "Путь к себе" и можешь даже купить. Или можешь посмотреть в музее "Искусств народов Востока" изделия из камня, после которых в твои хвалёные саркофаги только плевать останется.


> А вот разоблачающего ни одного вменяемого фильма нет.

Множество. Просто тебе это не поможет, ибо ты - верующий. Тебе плевать на факты, ты будешь бредить дальше про "величайшую потерянную цивилизацию прошлого".


> Это не значит, что Копьё изготовлено в Германии 20 века. Я не утверждаю, но вполне возможно, что сам саркофаг более древний.

Так даже сохранилось, кто заказывал. Свежак на то время! Но ведь тебе, как я уже писал выше, факты не нужны. Ты всё равно найдёшь обоснования в бред про спрятанные технологии.

Кому: rafiskin, #619

Резка, шлифовка, полировка при помощи абразивных материалов нанесённых на основание.

Кому: Доктор ЗИП, #616

> Но не всё позволяет сделать абразив и медная проволока. К примеру клиновидный пропил в базальте глубиной до 2 см с шириной до 2 мм макс у плоскости и стремящемуся к нолю в глубине пропила. Причём пропил не менее 4 метров по длиннику.

Единственная проблема - время, которое нужно затратить.

Читывали-с, как же, читывали-с. С каждой страницей версии истории там нарастают, как снежный ком. Скажем, вот имеется персидский царь Ксеркс. Так, смотрим внимательно, КСРКС! О-ба! Так это же Нарзес, евнух-полководец византийского императора Юстиниана! НРЗС, совсем одно и то же! Так-так-так!!!! Копаем глубже. Имеется такой герой Троянской войны Ахиллес. ХЛС...Точно, это один и тот же человек! Но позвольте, он же не евнух? Но ведь где-то в Илиаде указано, что его допустили в какой-то храм, куда только женщин обычно допускали! Совпадение???? Не думаю!
А теперь в качестве вишенки на торт- Ксеркс, он же Нарзес, он же Ахиллес подозрительно похожи на слово ГЕРЦОГ! Вуаля, Речь идет о средневековом титуле. Вывод: Греко-персидская война, троянская война, завоевания Времен Юстиниана - это все просто описания одного из Крестовых походов! А, мля, лихо?! И так на каждой странице.
Но это в какой-то из их первых книг было, более свежих опусов не читал, не удивлюсь, потом они это все дело пристегнули к Киевской Руси, и все эти персонажи оказались в итоге вещим Олегом-Клеопатрой-Иисусом Христом

Кому: Доктор ЗИП, #616

> Но не всё позволяет сделать абразив и медная проволока. К примеру клиновидный пропил в базальте глубиной до 2 см с шириной до 2 мм макс у плоскости и стремящемуся к нолю в глубине пропила. Причём пропил не менее 4 метров по длиннику.

КИтайская болгарка помогает. Лет ей типа около 4000, имеет ручной-ножной привод, используется до сих пор.

Кому: Доктор ЗИП, #611

> От кучи народу уже слышал, что это легко. Но ни одного видеоролика, на котором умелец готовит из гранита хотя бы маленький сундучок - не видел.

Так ты прикинь, Стоунхендж теперь тоже никто не делает. Он нахрен не уперся.
Экстраполяции - вполне приемлемый научный метод.
Если я могу попилить в граните сантиметр, значит, смогу и 5 метров - умножить время\расход материалов.
Вот, а что до разгромных опытов - это всего лишь вопрос экономики.
на сундучок из гранита уйдет время и материал. Время уйдет много, т.к. никто из нас не живет созданием гранитных сундучков вручную.
Игрек уравнения - бабло. Заплати мне за такую работу, и я сбацаю тебе хоть видео, хоть аудио, хоть три дэ.
В настоящий момент я знаю единственный полномасштабный опыт такого рода - постройка натурального бургундского замка 13 века в Бургундии.

> У Гитлера было копьё которым Христа закололи. В трёх эксземплярах даже. Это не значит, что Копьё изготовлено в Германии 20 века. Я не утверждаю, но вполне возможно, что сам саркофаг более древний.

Копье Лонгина - нормальный артефакт с внятной датировкой.
Саркофаг тамерлана -= тоже нормальный артефакт с внятной датировкой. Могу тебе сказать, что это обычная для своего региона и времени поделка, а никакой не более ранний феномен.

Кому: Ваншот, #7

> Не разбираясь толком в физике взаимного движения Луны и Земли, гражданин-математик сделал однажды ошибочное предположение о "лишней тысяче лет".

Напротив, если мне склероз не изменяет, гражданин математик в соавторстве сумел уточнить одну весьма существенную сомнительную дату. Да так, что сомнений не осталось ни у кого. А вот дальше его понесло. Возможно, что хотел просто приколоться, но не смог остановиться.

Да и большие сомнения в том, что он сам всё это пишет. Скорее - подписывает то, что негры наваяли.

Кому: Sha-Yulin, #613

> Так можно просто готовый ролик приложить. Пусть смотрят. Вот только дебилам это всё равно не поможет.

Тут больше про то как это обстебать, привнеся юмора:

Главный: Ну что, там пропил в граните уже есть?
Раб: Никак нет господин...
Главный: Забыл сказать. - Подсыпь песка!

Ну и атрибутика из павлиньих перьев вееров и одеяний фараонов, вышло бы смешно и забористо ))

Кому: Доктор ЗИП, #611

> Говорить все мастера.

А главный мастер - это Склыров.
Дебилоид подходит к очередному древнему камню и говорит: так сделать невозможно! Вона, Петрович, всю жизнь на заводе - он не сумеет!
Следующий камень...
Следующий...
250-ый... (деды много припасли!)

Теперь в этом месте надо проницательно взглянуть на историка и сказать: ну чо, слабо опровергнуть все, а? Да чоты мне источниками своими размахиваешь, бумажка, тьху, подделка 19 века! Попробуй руками сделай!
Чо, пропилил сантиметр? Ну, ты пойди город рядом с Петрой выруби без инопланетного лазера - от тогда поверю.

Метод именно такой.
Шизофреники, мля.

Кому: микроэлектронщик, #624

> Резка, шлифовка, полировка при помощи абразивных материалов нанесённых на основание.

При чем здесь керамика?
Может заглянуть в словарь какой стоит хотя бы, прежде чем такое писать?
Или эксперт по керамике?
Эдак можно сразу тогда и фарфор из базальта шлепать, а чо, кувшины же.
Кстати, очень похоже на логику, освещенную в ролике.

Кому: Доктор ЗИП, #616

Камрад вот тебе ссылка на промышленное шлифовальное оборудование для полупроводниковой электроники, там есть короткое описание чем полируют и как, так вот там производительность может быть такая что кубометры проходится будут за сутки. http://equip.eltech.com/catalog/5905

Кому: пан Головатый, #601

> Видимо, ты не в курсе, что есть многовековая практика резьбы на драгоценных камнях, в т.ч. алмазах.
да в курсе я с алмазами. Но не всё из обнаруженного можно объяснить абразивом.

Кому: Sha-Yulin, #612

> Кому: ale-x-and-r, #604
> > У меня ощущение что Доктор ЗИП троллит.
> > Хотя...
> > Не. Фоменкоиды и другие поклонники криптоистории - они все такие.

Я не являюсь поклонником ни Фоменко, ни Склярова. Не собираюсь никого ни в чём переубеждать и заставлять менять точку зрения. Просто тех доводов которые приводят традиционные историки мне не достаточно для понимания происходящего. Особенно когда это касается тех областей, в которых я знаю на порядок больше чем историки которые мне пытаются объяснить как операции делали. Как делали то понятно, вот почему они у них выживали - не понятно. Я могу это объяснить только наличием у древних докторов массы разных сопутствующих технологий, которые сейчас считают не возможными для того времени. История вообще наука не точная. Тут люди не могут договориться о том, что было всего 50-100 лет назад, мы же рассуждаем глубоких "допотопных" событиях.

Кому: Sha-Yulin, #623

> Я там чуть выше привёл ссылку на ролик о сверлении камня. Ты посмотрел?

Да, я знаком с эим видео давно. Сверление отверстий большого диаметра у меня не вызывало вопросов. У Склярова кстати тоже. А вот пропилы длиной 4 метра, шириной 2 мм конусом сужающиеся к дну разреза - вызывают. И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.

> Множество. Просто тебе это не поможет, ибо ты - верующий. Тебе плевать на факты, ты будешь бредить дальше про "величайшую потерянную цивилизацию...

Меня верующим даже бабушка не называла. Скорее даже по жизни "Фома не верующий".
Если не трудно, дайте ссылку где наглядно по пунктам разносят Склярова - с удовольствием ознакомлюсь. То, что видел - крайне скудно и на большинство вопросов не отвечает.
И я не брежу. Я не могу исключить вероятности такового. Это версия а не категорическое утверждение.

Кому: Доктор ЗИП, #633

> Я не являюсь поклонником ни Фоменко, ни Склярова. Не собираюсь никого ни в чём переубеждать и заставлять менять точку зрения. Просто тех доводов которые приводят традиционные историки мне не достаточно для понимания происходящего.

Поэтому верь мудакам.

Кому: Доктор ЗИП, #633

> Особенно когда это касается тех областей, в которых я знаю на порядок больше чем историки которые мне пытаются объяснить как операции делали.

Пока вы сделали лишь поверхностное суждение по трепанациям и последствиям (после крайне странного обобщения про общий уровень медицины). Это я вам ответственно, как коллега заявляю.

А все остальное - дословный пересказ Склярова: уголки, пропилы, опрошенные мастера. То есть, по теме, в которой вы заведомо не разбираетесь.

При этом, тут же профанские заявы про "неточную науку".

Абсолютно типичное поведение верующего сектанта. Со стороны выглядит именно так, даже если вам кажется, что вы, как "думающий человек" "ищете Истину" и "видите нестыковочки".

И с этой долбаной "Велесовой Книгой" (хотя ясно,что это фальшивка) не так всё понятно. На момент издания (50е-60е годы) она повествовала о двух скифских втожениях на ближний восток, а науке было известно об одном. И лишь позже наука выявила два вторжения. Ни Изенбек, ни Миролюбов не могли об этом знать.

Кому: rafiskin, #631

Ты не поверишь, но и промышленную керамику причём не только из "глины", из берилия, нитрида алюминия, оксида алюминия и ещё много других замечательных керамических и не только материалов используемых в электронике так же пилят, режут и шлифуют при помощи абразивов. Так же базальтовый камень можно придать форму при помощи описанного выше.

Кому: Доктор ЗИП, #552

> В базальте? Граните?
> мы имеем дело с твёрдыми породами камня.

Тебе никто не мешает попробовать самому. Песочек, он, прикинь, из тех же "твёрдых пород" состоит.

Вобщем, жду лекции Клима и насчёт нормандской теории и похода Игоря за зипуном к древлянам.

начал читать сборник "История и антиистория", вот кусок цитаты из фоменки: "что [может быть] воспринималось [иногда] как". считаю, что если бы фоменка заблуждался, он как ученый должен был признать свою неправоту, так как он этого не сделал, он расчетливая лживая сволочь!

Кому: Доктор ЗИП, #634

> Меня верующим даже бабушка не называла. Скорее даже по жизни "Фома не верующий".

Не верующий даже в здравый смысл.

> дайте ссылку где наглядно по пунктам разносят Склярова

Его никто не разносит потому, что там и разносить нечего! "Великая супертехнологичная инопланетная цивилизация" которая только и могла, что бестолковые камни пилить и складывать их в бестолковые, нихрена не высокотехнологичные кучи-пирамиды.

Кому: Доктор ЗИП, #633

> Я не являюсь поклонником ни Фоменко, ни Склярова. Не собираюсь никого ни в чём переубеждать и заставлять менять точку зрения.

Как же так??? Ты ведь доверяешь бредням Склярова и полностью игнорируешь вполне внятную критику его построений.


> Просто тех доводов которые приводят традиционные историки мне не достаточно для понимания происходящего.

Вот оно!!! Чёткий показатель криптоисториков-фоменкоидов - "традиционные историки".
А что тебе недостаточно для понимания - это естественно. Я даже выше написал тебе, почему недостаточно.


> Как делали то понятно, вот почему они у них выживали - не понятно. Я могу это объяснить только наличием у древних докторов массы разных сопутствующих технологий, которые сейчас считают не возможными для того времени.

Так какой процент проживших хотя бы год после неолитической операции?


> Я могу это объяснить только наличием у древних докторов массы разных сопутствующих технологий, которые сейчас считают не возможными для того времени.

Ты - да.
Но объясни - куда делись следы этой цивилизации? Почему сохранились массовые следы вполне убогих Черняховской или Триалетской культуры, но нет следов твоей цивилизации?
А все ваши криптонаходки связаны с вполне обычными культурами энеолита?


> История вообще наука не точная.

Не вещай о том, в чём вообще не разбираешься.
Наука вполне точная и строгая. Просто ваши фоменко/скляровы к ней отношения не имеют и врут про неё.


> Тут люди не могут договориться о том, что было всего 50-100 лет назад, мы же рассуждаем глубоких "допотопных" событиях.

Ой! Люди не знают, что 100 лет назад была Первая Мировая? Или не знают, как проходила? Или не знают, какие тогда были технологии?
Не могут договориться о трактовках.
Но стоит спросить, что круче среди автомобилей - японцы или немцы, и сразу убеждаешься, что физика - не наука, а технологии неизвестны даже те, что используются прямо сейчас.

Кому: Zhukoff, #627

> КИтайская болгарка помогает. Лет ей типа около 4000, имеет ручной-ножной привод, используется до сих пор.
>

Индусский токарный станок

https://picasaweb.google.com/lh/photo/7B9RGa4A0ztTBiYdm6nW4tMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directli

Немецкий музей в Мюнхене. Очень интересный.

Кому: Доктор ЗИП, #634

> Сверление отверстий большого диаметра у меня не вызывало вопросов. У Склярова кстати тоже. А вот пропилы длиной 4 метра, шириной 2 мм конусом сужающиеся к дну разреза - вызывают.

То есть то, что можно крутить инструмент не вокруг вертикальной, а вокруг горизонтальной оси - это выше твоего разумения?


> И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.

А это-то чем удивляет?


> > Меня верующим даже бабушка не называла.

Так она о религии думала.

БЛИН! ПОНЯЛ!!!

Скажи, без подсказки в интернете - как делают дырки в макаронах?
Ну там, любые варианты - макароносверлильные станки, центробежная отливка и т.д..

Только без обмана - ответь, как ты видишь изготовление дырок?

всем спасибо,

Кому: stabvenom, #636

> Пока вы сделали лишь поверхностное суждение по трепанациям и последствиям (после крайне странного обобщения про общий уровень медицины). Это я вам ответственно, как коллега заявляю.

Есть куча скелетов по которым видно, что была проведена трепанация черепа и клиент после этого долго жил. Мне это говорит о том, что уровень подготовки и оснащения медицинского персонала был высок. И именно это я называю высокими технологиями.
Да, суждение не очень глубокое. Но оно не менее глубоко, чем то, что это всё делалось в хижине малограмотными древними без медикаментозной поддержки. Не бывает в попе алмазов.

На этом обсуждение заканчиваю, так как нет у меня ни желания ни задачи Вас всех в чём то убедить. Если кого обидел - простите.
Если кому не лень будет - дайте ссылок на материалы которые камня на камне не оставляют от домыслов гражданина Склярова. Желательно видео.
Ёрничание про рептилоидов и прочие советы пойди да сделай сам - не тратьте время и место на сервере ДЮ. Это мне не надо, а уж ему думаю тем более.

Кому: stepnick, #644

> Индусский токарный станок

Видал я на туреччине, как дядечка на улице шахматы из камня вытачивал. При помощи еще более примитивной штуки.

Кому: Sha-Yulin, #645

> И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.
>
> А это-то чем удивляет?

Борис, а ровно тем же, что Скляров и Ко не знают, как при помощи веревки (1 шт.) построить идеально ровный угол, отмерить радиус и произвести разметку.

Кому: Sha-Yulin, #643

> Ты ведь доверяешь бредням Склярова и полностью игнорируешь вполне внятную критику его построений.

"Борис, выпилил ли ты уже саркофаг, дабы уверовал он? Дал ли ты ему вложить персты его в уголки, дабы ощутить их рукотворную ровность?"

Кому: парашурамыч, #640

> Вобщем, жду лекции Клима и насчёт нормандской теории и похода Игоря за зипуном к древлянам.

Предполагаю, не дождешься. Нормандская теория - это про Вильгельма Завоевателя? Поход Игоря за зипуном к древлянам - это ты вообще про что? Сильно остроумным хочешь показаться?

Кому: Доктор ЗИП, #633



> Как делали то понятно, вот почему они у них выживали - не понятно.

А может спрашивать надо после уточнения процента выживших, как в анекдоте "если пациент сильно хочет жить, то медицина тут бессильна"?
Бронислав Виногродский тоже рассказывает о могучей китайской хирургии (если не ошибаюсь он вообще про 15 подразделов медицины рассказывает, просто сохранились 3 или 5, я подзабыл) но в связи с утратой сейчас вовсю пользуют западное, которое явно было хуже. Оценить реальный уровень хирургов и анастезиологов Древнего Китая сложно, но никаких чудо технологий там не было, был другой подход и записывались успехи.
Кстати, про медицину совсем серьезно. Как считаете, насколько можно спровоцировать рост медицины и биологии в целом, если разрешить опыты над приговоренными преступниками? Напомню что доктор Менгеле мал ХОРОШИЙ толчок европейской медицине, А Иосимура Хисато из "отряда 731", который руководил опытами по обморожению - консультировал экспедиции в Антарктиду. Также и легенды о б индийском царе, разными способами убивавший рабов, дабы создать "искусство убивать голыми руками".
Натуральный опыт дает навыки - позволявшие обходиться бех технических вундервафлей.

Кому: пан Головатый, #601

> Видимо, ты не в курсе, что есть многовековая практика резьбы на драгоценных камнях, в т.ч. алмазах.

Гражданин явно не втыкает в тот элементарный факт, что обрабатывающий инструмент вполне может иметь меньшую твёрдость, чем обрабатываемый материал.

Кому: Zhukoff, #630

Борис Витальевич разбирал кургиняна, ты фоменку, я даже не знаю у кого из вас терпение мощнее! хватило двух страниц статьи Зализняка, что бы воспылать лютым гневом к хроноложцам!

Кому: Madnum, #557

> Если несложно, можно ссылку на ролик ? Будет полезно показать паре товарищей.

Вот ссылка та тред автора: http://rekhmire.ru/topic125.html
Там есть ссылка на оригинальную статью, а в теме дополнительные комментарии.

Кому: Доктор ЗИП, #633

> Просто тех доводов которые приводят традиционные историки мне не достаточно для понимания происходящего. Особенно когда это касается тех областей, в которых я знаю на порядок больше чем историки которые мне пытаются объяснить как операции делали. Как делали то понятно, вот почему они у них выживали - не понятно. Я могу это объяснить только наличием у древних докторов массы разных сопутствующих технологий, которые сейчас считают не возможными для того времени.

Может быть всё ещё проще? Например, тебе не хватает ума?

> История вообще наука не точная.

Ну, точно.

Кому: Доктор ЗИП, #646

> Есть куча скелетов по которым видно, что была проведена трепанация черепа и клиент после этого долго жил

Процент какой этих "долгожил" каков?
И кто сказал про операцию? Дырку вырубить могли, а что они там внутри делали?

> Да, суждение не очень глубокое. Но оно не менее глубоко, чем то, что это всё делалось в хижине малограмотными древними без медикаментозной поддержки.

Хижины найдены. И даже малограмотные дикари найдены.
А вот фармакологический лабораторий и хим.фабрик - не найдено. Совпадение?

> Не бывает в попе алмазов.

Да ладно!!! А где их добывали до начало разработки кимберлитовых трубок?

Кому: ale-x-and-r, #650

> А может спрашивать надо после уточнения процента выживших

Уже несколько раз спросил. Вопрос не видят.

Кому: BazilBazilon, #652

> Борис Витальевич разбирал кургиняна, ты фоменку, я даже не знаю у кого из вас терпение мощнее!

Я разбирал и Фоменку. Притом - даже раньше Клима ))

блин! Вроде закончил. Но Вас лично уважаю безмерно, к мнению прислушиваюсь, потому продолжу

Кому: Sha-Yulin, #645

> Кому: Доктор ЗИП, #634
>

> То есть то, что можно крутить инструмент не вокруг вертикальной, а вокруг горизонтальной оси - это выше твоего разумения?
Вокруг горизонтальной оси - это уже разновидность подвижного токарного станка уже. Что само по себе является продуктом высокой технологии. Учитывая размеры поверхностей - станочек не слабый был. И это никак не ручная обработка.

Выше моего разумения указанный пропил на Воротах храма в Карнаке http://www.versijos.com/2013-3/sventyklos-ant-griuvesiu-7.jpg описаний много, как сделано - не понятно.

> > И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.
>
> Меня верующим даже бабушка не называла.
>
> Так она о религии думала.
>
она думала о том, что я ни во что не верю, я либо знаю, либо нет.

> Только без обмана - ответь, как ты видишь изготовление дырок?

пластичная масса под давлением подаётся из ёмкости с отверстием требуемой формы.

Кому: микроэлектронщик, #638

> Так же базальтовый камень можно придать форму

а перед этим было:

> Базальт - это тоже керамика

ловко.

Предлагаю еще раз изучить внимательнее, что есть керамика.
Затем - что есть базальт.
Затем убедиться наконец, что базальт - это не керамика.
Ну, есть еще вариант сказать, что по твердости там, плотности, свойствам для резки/шлифовки они могут быть похожи (что далеко не факт) и остановится на этом.
С утверждениями поверишь-не поверишь - это не ко мне, а известно куда.
Есть в любой науке некая терминология и некая классификация, которой следует придерживаться.
Ты же одной фразой из двух слов спутал понятия из двух-трех разных областей, потому и резануло глаз сразу. В общем, это все, что я хотел сказать. Спор дальнейший мне неинтересен.

Кому: ale-x-and-r, #650

> мал ХОРОШИЙ толчок европейской медицине, А Иосимура Хисато из "отряда 731", который руководил опытами по обморожению - консультировал экспедиции в Антарктиду

Прошу прощения за ошибки. в смысле Менгеле дал толчок медицине (профессора носики кривили а материалы принимали), а консультировал Иосимура Хисато экспедиции в Антарктиду послевоенные уже, притом разных стран.

Кому: Partizanen, #609

Ты дурак?
В каком споре?
Зачем ты советуешь мне ознакомиться с бредом про архаичную наномегаболгарку?
Зачем?
Хотя, судя по тому, что ты и сам бредишь в посте #476, но после ответов камрадов, в посте #575 переобуваешься и начинаешь вилять задом, а так-же учитывая твой пассаж про ногти и мамку, я ответы на поставленные тебе вопросы знаю и так 60

Кому: Sha-Yulin, #645

> БЛИН! ПОНЯЛ!!!
>
> Скажи, без подсказки в интернете - как делают дырки в макаронах?
> Ну там, любые варианты - макароносверлильные станки, центробежная отливка и т.д..
>
> Только без обмана - ответь, как ты видишь изготовление дырок?

Кстати, камрады, вопрос для всех ))

Просто на проверку мышления. Отвечать не обязательно. Достаточно подумать, молча, для себя.

Кому: Zhukoff, #647

> Видал я на туреччине, как дядечка на улице шахматы из камня вытачивал. При помощи еще более примитивной штуки.

Это как? Пару слов, принцип. Интересно, что может быть примитивнее.

Кому: Доктор ЗИП, #658

> пластичная масса под давлением подаётся из ёмкости с отверстием требуемой формы.

А как отверстие дырку то обеспечивает?

Кому: Sha-Yulin, #656

> Кому: ale-x-and-r, #650
>
> > А может спрашивать надо после уточнения процента выживших
>
> Уже несколько раз спросил. Вопрос не видят.

Уже несколько раз ответил, как мне казалось. Если найдены сотни черепов с заращенными отверстиями от трепанаций, я думаю процент выживаемости был высок.
Других данных думаю ни у меня, ни у вас нет. Истории болезни тысячалетней давности и годовые отчёты до нас не дошли.

Кому: Sha-Yulin, #664

> А как отверстие дырку то обеспечивает?

отверстие в центре имеет спицу крепящуюся внутри ёмкости. спица - в центре отверстия. По факту дырка в ёмкости в форме кружка получается

Кому: Доктор ЗИП, #646

Камрад, вся проблема строго в твоей голове, знаний ты не ищешь. Ты подписан на группу по искажению истории и ни на одну где разбирают подобные бредни. Ты не пробовал читать обычных учёных, ты сразу побрёл на шарлатанов которые красочно и коротко рассказывают всякое.

Кому: Собакевич, #649

> Вобщем, жду лекции Клима и насчёт нормандской теории и похода Игоря за зипуном к древлянам.
>
> Предполагаю, не дождешься. Нормандская теория - это про Вильгельма Завоевателя? Поход Игоря за зипуном к древлянам - это ты вообще про что? Сильно остроумным хочешь показаться?

Нормандская теория - это о том, что Рюрик был германцем. Правнук Хрольфа Пешехода (Вильгельм) тут не при чём. А повесть о том как Игорь, сын Рюрика, ограбив Византию на немалую сумму золота и серебра вдруг начал с древлян требовать больше воска и ячменя кажется немного загадочной.

Кому: Sha-Yulin, #657

> Я разбирал и Фоменку. Притом - даже раньше Клима ))

Это ж нечеловеческое терпение надо) Ты, наверное, и есть сверхчеловек из древней мегацивилизации!!!

Кому: rafiskin, #659

> Ты же одной фразой из двух слов спутал понятия из двух-трех разных областей, потому и резануло глаз сразу. В общем, это все, что я хотел сказать. Спор дальнейший мне неинтересен.
>

Давай ты мне технологу на производстве расскажешь как шлифуют, режут, полируют пластины из: "керамики", кремния, карбита кремния, сапфира, искусственного алмаза.

Кому: stepnick, #663

> Видал я на туреччине, как дядечка на улице шахматы из камня вытачивал. При помощи еще более примитивной штуки.
>
> Это как? Пару слов, принцип. Интересно, что может быть примитивнее.

Принцип тот же - деревянный вал, лучковый привод. Только одним из шпинделей для вала выступали ножные пальцы умельца))) Выглядело дико, но шахматы получались, блин... как с токарного станка!

Кому: парашурамыч, #668

> > Вобщем, жду лекции Клима и насчёт нормандской теории и похода Игоря за зипуном к древлянам.
> >
> > Предполагаю, не дождешься. Нормандская теория - это про Вильгельма Завоевателя?
>
> Нормандская теория - это о том, что Рюрик был германцем. Правнук Хрольфа Пешехода (Вильгельм) тут не при чём.

Ты как, разницу между "нормандский" и "норманнский" понять способен?

НУ как всё пересмотреть??? такие разведопросы, так ещё и лекции Попова пропустить нельзя!!!

Кому: Щербина307, #667

> Камрад, вся проблема строго в твоей голове, знаний ты не ищешь. Ты подписан на группу по искажению истории и ни на одну где разбирают подобные бредни. Ты не пробовал читать обычных учёных, ты сразу побрёл на шарлатанов которые красочно и коротко рассказывают всякое.

поверхностно изучили страницу ВК? Вы так же историю изучаете? Много обо мне знаете?
Не знаю чем занимаетесь Вы, но не уверен, что вы больше прочитали литературы по классической истории чем я. Если это конечно не Ваша профильная специальность. Беда в том, что то, на чём заостряет своё внимание Скляров - очень скудно и малонаглядно отражено в академических изданиях. Вот и поглядываю периодически. Не могу сказать, что я во всём с ним согласен. Но некоторые найденные им и показанные в роликах явления - меня ставят в тупик.

Кому: Доктор ЗИП, #658

> Вокруг горизонтальной оси - это уже разновидность подвижного токарного станка уже.

Нет, это разновидность болгарки с ручным приводом.


> Что само по себе является продуктом высокой технологии. Учитывая размеры поверхностей - станочек не слабый был. И это никак не ручная обработка.

Ничего подобного. Никаких сложных элементов в такой технологии нет. И размеры поверхностей вообще не показатель.

Кстати, информация к размышлению:
Когда строили броненосец Полтава (самый конец 19 века), то просчитались с прочностью и размерами бронеконструкций башни.
И в ходе испытаний башня осела на брабет. Это почти 600 тонн веса и невмоченные размеры.

Так вот, пока начальство решало, какой завод справится с заказом по разборке конструкции и обрезке бронеплит барбета - рабочие верфи за ночь(!) ручными дрелями-"трещотками" отсверлили лишнюю броню. А это, ВНИМАНИЕ, 254-мм знаменитой, особо прочной крупповской брони. И так - более тридцати метров бронеплит.

Кому: BazilBazilon, #669

> Это ж нечеловеческое терпение надо)

Часто не хватает.

Кому: Доктор ЗИП, #665

> Уже несколько раз ответил, как мне казалось. Если найдены сотни черепов с заращенными отверстиями от трепанаций, я думаю процент выживаемости был высок.
> Других данных думаю ни у меня, ни у вас нет. Истории болезни тысячалетней давности и годовые отчёты до нас не дошли.

А сколько вообще было черепов ?

Кому: Доктор ЗИП, #633

> Просто тех доводов которые приводят традиционные историки

Собственно, словосочетание "традиционные историки" - оно уже диагноз. Что бы ты потом (или заранее) ни говорил о том, что поклонником "нетрадиционных историков" ты не являешься.

Кому: Доктор ЗИП, #665



> Если найдены сотни черепов с заращенными отверстиями от трепанаций, я думаю процент выживаемости был высок.

Не-не-не-не-не! Не в том вопрос, даже из десятков тысяч - сотни - это плохой показатель уровня медицины, тут скорее речь идет об "уровне качества дожития" (если термин не переврал), т.е. сохранение возможности гражданской активности. А иначе смысл делать операцию? Вроде это в пользу вашей идеи... Но если предположить, что данная операция носила сакральный смысл? Вот вам и повод делать операции и неважность сколько проживет. Ну или как выше сказали это может быть просто схожая травма. Я когда-то читал выдержки из описаний дуэлей, до этого немного знакомился с суд-мед.экспертизой (в смысле книжки почитал)... Я таки был сильно в шоке от того сколько мутантов скрывается среди людей, потому-что нормальный человек от этого не выживет, так они еще и после того потомство приносили. А про дуэлянтов речь так что то при какой плохой медицине и гигиене!!!

Кому: Доктор ЗИП, #665

> Уже несколько раз ответил, как мне казалось. Если найдены сотни черепов с заращенными отверстиями от трепанаций, я думаю процент выживаемости был высок.

Вот ты просто говоришь "довольно высок". Кто знает, что для тебя "высок"? Просто прикидочный процент дать можешь?

Кому: Zhukoff, #671

> Только одним из шпинделей для вала выступали ножные пальцы умельца)))

Может - бабкой? Но не важно, технология живёт!

Кому: микроэлектронщик, #670

> Давай ты мне технологу на производстве расскажешь как шлифуют

Это зачем?
Базальт - это керамика?
Кавычки теперь поставил - это к чему?
Что такое базальт, объясни.
Что такое керамика (без кавычек), объясни.
Далее, еще раз уточни, базальт - это керамика?
Если да, то почему?
Если нет - то нет, все же просто, это и есть правильный ответ.
Ответ ведь очевиден - базальт не есть керамика, каким бы ты технологом не был.
И никогда ею не станет, вот как еще тебе сказать?
Книжку про горные породы почитай, там интересно, про генезис, свойства.
Про технологию изготовления и сырье для керамических изделий и их свойства, тоже порекомендую. Может дойдет.

Кому: Доктор ЗИП, #646

Мы с женой на кухне делали операции мышам: надрезаешь кожу головы, сверлишь дырочки в черепе, взламываешь его, поднимаешь крышечку, засовываешь туда опухоль, закрываешь крышечку, зашиваешь. Выдающаяся прямо техника! И че, мыши жили отлично, кроме той, что выбралась из клетки, упала, сломала ножку, пошла гангрена, пришлось ножку ампутировать. Тоже, кстати, на кухне.

Кому: Zhukoff, #647

> Борис, а ровно тем же, что Скляров и Ко не знают, как при помощи веревки (1 шт.) построить идеально ровный угол, отмерить радиус и произвести разметку.

Демонстрация таких умений натурально вызывает у граждан полный разрыв шаблона, да.

Кому: пан Головатый, #672

> Ты как, разницу между "нормандский" и "норманнский" понять способен?

Извиняюсь, неграмотно написал. А если что, не претендую на истину, интересуюсь мнением комрадов.

Кому: Доктор ЗИП, #569

> нет, не такие. Это очень простенький.

Откуда тогда у Обладателей Тайных Технологий такая корявая хрень? А другой, кстати, и не видел. Но допустим - зачем эту (и практически все вокруг) делать коряво и топором, если можно просто и элемнтарно все их выпилить космическим лобзиком?

Кому: Zhukoff, #671



> Выглядело дико, но шахматы получались, блин... как с токарного станка!

Это здорово похоже на производство Кукри, когда народ на Tojiro, наслушавшись про традиции, культуру и супер технологии, про товар продаваемый той же конторой узнает, что для клинка лучше "рессоры от немецких машин, японские похуже будут", а потом видят фото дядки в рваных шортах, босиком у костерка сидя попой в пыли "творящего мега-кукри" у многих взрыв мозга бывает. У меня такой был, когда статью читал о заводике по производству огнестрела в одной азиатской стране (честно боюсь перепутать потому не назову), выпускающего десятки тысяч единиц довольно неплохих копий ручного огнестрела, а фотки как из школьной мастерской, только очень-очень большой и очень грязной.

Кому: Sha-Yulin, #675

> Нет, это разновидность болгарки с ручным приводом.

болгарка это тоже уже кстати - машинная обработка. Плоскостей там как выгнутых так и вогнутых - масса. Валяются где не попадя. Вот на вскидку http://laiforum.ru/download/file.php?id=291

>
Никаких сложных элементов в такой технологии нет. Как сказать. Самолёт братьев Райт тоже простой как репка. Однакож рывок технологический и научно практический вперёд создал изрядный. И повторюсь - это уже не ручной труд.

> Кстати, информация к размышлению:
> Когда строили броненосец Полтава (самый конец 19 века)...
это уже 19 век. И сверлили они не медными свёрлами с абразивом. Налицо использование достаточно высоких технологий. Как и сама дрель трещётка. Ни одной дрели египетской акромя коловорота найдено не было отчего то тоже.

Кому: ale-x-and-r, #687

Это Филиппины

Досмотрел до конца, 82 книги, если у гражданина бывает сезонное обострение, спокойно может написать, и факты ловко скомпилировать. Диагноз - бредовые мысли, и никто его не переубедит в его неправоте.

Кому: Доктор ЗИП, #688

> Ни одной дрели египетской акромя коловорота найдено не было отчего то тоже.

А это коловорот?
http://lowres-picturecabinet.com.s3-eu-west-1.amazonaws.com/43/main/21/99909.jpg

Кому: Доктор ЗИП, #688

> Плоскостей там как выгнутых так и вогнутых - масса. Валяются где не попадя. Вот на вскидку

И что? Тебя послушать, так колонны греки на токарных станках обтачивали!


> Никаких сложных элементов в такой технологии нет. Как сказать. Самолёт братьев Райт тоже простой как репка. Однакож рывок технологический и научно практический вперёд создал изрядный.

Если убрать двигатель - всё остальное можно сделать на тысячи лет раньше.


> И повторюсь - это уже не ручной труд.

Ага! Труд не совсем примитивным инструментом!


> это уже 19 век. И сверлили они не медными свёрлами с абразивом. Налицо использование достаточно высоких технологий.

Медленно повторяю - они сверлили цементированную крупповскую броню! Вручную! За ночь! Тридцать метров толстой брони!

Кому: парашурамыч, #685

> А если что, не претендую на истину, интересуюсь мнением

Скорее всего они были норманнами.
Л.С. Клейн "Спор о варягах", читается легко, быстро.

Кому: Sweet Death, #686

> Откуда тогда у Обладателей Тайных Технологий такая корявая хрень?

У меня в квартире как у обладателя Тайных Технологий есть источник лазерного света, масса различной электроники, генератор высокочастотный, инструменты из различных легированых сталей.
при этом пользуюсь в быту каменной ступкой с пестиком. Которая могла быть изготовлена даже наверное питекантропом.
Рядом с башнями небоскрёбами в Москве, высокотехнологичными донельзя - в 500 метрах есть гаражи собранные из простого кирпича положенные на даже не цементный а глиняный раствор. И что?
наличие высокой технологии ещё не говорит о том, что она должна применятся повсеместно.

Кому: Доктор ЗИП, #694

> наличие высокой технологии ещё не говорит о том, что она должна применятся повсеместно.
>

Как ты ловко рассуждаешь. А сам выше писал с удивлением почему римляне у себя не строили как в какой-то другой местности.

Фаменка - это Кличко истории.

Кому: Sha-Yulin, #643

> сразу убеждаешься, что физика - не наука

Да физики до сих пор спорят: один говорит, что Гей Люссак это два человека, другой - что гей по фамилии Люссак, третий с Бойлем-Мариоттом разбирается!!!

Кому: Доктор ЗИП, #694

> наличие высокой технологии ещё не говорит о том, что она должна применятся повсеместно.

А почему тогда совсем древние, допотопные "гаражи" с черепками для раскопок сохранились, а продвинутые конструкции - их ровесники, исчезли без следа?

Кому: Доктор ЗИП, #694

> наличие высокой технологии ещё не говорит о том, что она должна применятся повсеместно

Наличие такой технологии говорит о том, что она должна быть найдена (ее следы). И следов тех дохрена должно быть.

Кому: микроэлектронщик, #670

> Давай ты мне технологу на производстве расскажешь как шлифуют, режут, полируют пластины из: "керамики", кремния, карбита кремния, сапфира, искусственного алмаза.

Камрад, а у вас объемный рост кристаллов есть? Извини, что не про Фоменку.