«КП» дозвонилась до Юрия Лозы с просьбой прокомментировать строчки, которые вызвали такой резонанс:
- Он взял из 10 фраз половину, выкинул то, что его не устраивало, надергал и сделал компиляцию, — отвечает музыкант. И это все в определенном ключе.
Я говорю, допустим, что Кит Ричардс никогда не умел играть, а Ричард Блэкмор всегда был великолепным гитаристом. Про Блэкмора убирается, а Ричардс остается. А он действительно играет очень плохо. Он сам говорит о том, что никогда не старался быть каким-то там гитаристом, что всегда играет в стиле. Мало того, предварил я это все в разговоре с Прилепиным тем, что в то время исполнительское мастерство не всегда ставилось на вершину. Не это было главным. Многие артисты того поколения выходили по великой обкурке, либо пьяные, либо обколотые. Это все прощалось, потому что многие выскочили в то время на вершину славы достаточно незаслуженно. Они не проходили институтов и университетов, они со школьной, со студенческой скамьи не умея, практически, музицировать выходили, но попадали в нужное время в нужное место.
Плохое - это не ругательство, это не подходящее в данном месте. Бернес именно что профессионал, но "петь не умел". Я так понял, что под профессионалом у тебя понимался мастер "классического" пения - а на деле это тот, кто зарабатывает пением, для кого пение - это профессия. Или ты имел в виду, что любитель порой вдруг как выдаст хорошую песню?
> Но дотягивает ли до профессионала где-нибудь, кроме некоторых студийников?
Вот Джимми нашего попрошу не трогать! Везде дотягивает. Многие его риффы считаются до сих пор одними из лучших. Без дураков, великолепный гитарист. И в обдолбанном виде, кстати, вживую выдавал на концертах импровизации, которые до сих пор вспоминают. У меня до сих пор уши вянут от его концертного соло в "Stairway to heaven".
> Клэптон, Хендрикс - классические "любители, непрофессионалы, попавшие в удачное время", по мнению Лозы. Видимо, по причине дикого непрофессионализма западной популярной музыки, вся отечественная вторична по отношению к ней
Ловко ты, камрад, цитату прервал. Буквально в следующем предложении: "Кто-то из них стал со временем большим профессионалом, кто-то не стал. "
Лично я вообще не понял, что происходит. Ну высказал Юрий Лоза своё мнение, ну и что? Можно соглашаться, можно нет, но он его нормально высказал лично про свои впечатления. Я не понял, небо что ли обрушилось, ангелы вострубили, что случилось-то? С чего граждане шум такой подняли я так и не понял.
Вот как так - статья подтасовках фактов в СМИ, а люди музыкальные способности интервьюируемого обсуждают. Дмитрий Юрьевич - отличный пример провели, как привлекать внимание к своему сайту.
Спасибо камраду, подогнавшему ссылку на деревню Клюевку - отличная песня.
С Лозой полностью согласен, просто в этом мире рулит английский язык, и никто бы никогда не услышал Фарруха Булсару из Занзибара, не начни он голосить ин инглиш. Но даже если бы этого не случилось - он один хрен был бы талантливей всей толпы саксомузыкантов, только об этом бы никто не узнал.
Давно занимался организацией концертов, зарулил к нам в Сибирь "Назарет", году так в 2002-м. В райдере было заявлено до хрена алкоголя, а на сцене во время концерта должен был стоять ящик виски. Гитарист, ужравшись, уперся грифом гитары в пол - так и играл уже в конце. Финальная песня "We are animals" была апофеозом, отражающим суть происходящего, но было угарно, все стояли на ушах. Старички восхитили алкогольной стойкостью. Но далеко не качеством исполнения ;-)
Рок музыка - это эмоции, эпатаж, кич перемешанный с Музыкой. Музыкальная грамотность стоит на втором месте если зрителю нравится то что предлагается в виде необычного артистического образа, поведения, интересных рифов и тд. Рок музыкант должен играть бунтаря. С развитием эпатажа эти элементы дошли уже до самых шокирующих форм - вроде дефекаций на сцене и употребления наркоты.
А Юрий , думаю, совсем про другое сказал. Причем совершенно верно. И, кстати, советский рок - он был в основном грамотный, талант отражался в других элементах. Понятен и вой либералов-западников по этому поводу, тк опять проскальзывает некое сравнение с совком. Но совки-то образованные все были и уже с детства не могли получить тот заряд вакханалии который получали западные музыканты.
Не понять мне ни вони, поднявшейся по поводу данного ролика, ни слов Лозы. Слишком далеки друг от друга Лоза и упомянутые музыканты. На такое даже внимание не стоило обращать.
Интересно, какую цель преследовал Юрий. То, что музыкант он говно, понятно было и без этой передачи
Засмотрел этот отрывок на ютубе. В комметах не продохнуть от жопной копоти, у мудаков адово пригорает.
Собсна, а что не так сказал Юрий? Я могу сказать ровно тоже самое - из того, что слушал в подростковом возрасте не бесят только ВИА Браво и ВИА Секрет. Что профессионалов на эстраде (у нас, по крайней мере) с образованием и мегаопытом - по пальцам рук пересчитать (наскидку - Therr Maitz, Ленинград, Носков)?
То, что Солженицын говно и бездарь ни у кого вопросов не вызывает, продвигают его исключительно потому, что он обсирает в своих "шедеврах" СССР и сталинский режим. Тут всё понятно. Но с Лозой и Rolling дело другое. Здесь человек явно хочет привлечь к себе внимание за счёт нелестных отзывов о действительно легендарных группах.
Я не профессиональный музыкант и судить могу только "нравится-не нравится".
Чего тут все на Лозу взъелись - не пойму. Нормальный мужик со своими взглядами, при чем вполне профессиональными т.к. он на сцене уже хрен пойми сколько и имеет соответствующее образование.
Что касается того, что "да кто этого Лозу знает?!" - а кого знают? Кроме диаспор с СНГ живущих на западе нашу музыку слушают единицы сами знаете почему.
Интересует феномен, столь дикого, вопиющего проявления несправедливости к певцу Лозе. Почему его талант, космического масштаба, божественное умение и такого же уровня знание так проигнорированы. Демонстративно и цинично.
Может быть в его песнях(2-3 (1☻)) уже присутствует пресыщение этой самой музыкой. Может, обычный человек не столь требователен к качеству, как певец Лоза.
А может быть и что с приземлёнными музыкантами всё в порядке. Просто певец Лоза решил выехать на блатной козе и сказать по-красивому, этим самым, затмить неистово.
Невольно установилась в голове связь, что певец Лоза в музыке - это Александр Невский в бодике. Это конечно ложное, но уже ничего не поделать☺
> Украинский портал. Властитель душ "несистемной оппозиции". Этим только дай повонять, ничего больше они не умеют. Да и вонять толком не умеют.
Да у нас тут народ завёлся. Ну хорошо - не прав с твоей точки зрения Лоза, ну и что? Понеслось - "вон вылез бездарь тут со своим "Плотом" да наговаривает на приличных людей, а сам миллионов не заработал", хотя чего он особенного сказал мне непонятно.
Если уж про рок-музыкантов пошёл разговор, то позвольте вот какую тему поднять.
Давно подмечено, что рок-музыканты - люди очень и очень богатые.
Поэтому наркодилеры поставляют им чистые, неразбавленные и менее вредные для здоровья наркотики.
К тому же, благодаря собранному с нас баблу, рок-музыканты имеют возможность вовремя лечить почки и печень, "чистить кровь" и проводить другие продлевающие жизнь медицинские процедуры.
Когда своим "удалым примером" рок-музыканты увлекают наших ребят попробовать наркоты, своими деньгами они с ними почему-то не делятся.
Итог известен: наши ребята умирают молодыми, а престарелые рок-музыканты продолжают прыгать на сцене в преклонном возрасте не хуже обезьян.
Пример: в районе, где я выросла, половина моих знакомых - умерли от наркотиков. А музыканты Rolling Stones или Агаты Кристи - живее всех живых.
Вот почему, когда я вижу этих престарелых "успешных бизнесменов, вписавшихся в рынок", я всегда помню о том, что прекрасный рок-н-ролл и свободная музыка для свободной жизни - это не для всех.
> Послушал кстати Юрия Лозу ради интереса. Ну, чья бы корова мычала.
И в чём проблема? Я, лично я, Лозу тоже не слушаю, просто не моё, хотя не могу не признать его талант, поскольку вокруг его песнями в своё время заслушивались и я их тоже вместе слушал. Высказал он своё мнение абсолютно нормально, а ответка пришла чудесная, как от Полонского "тот, у кого нет миллиона долларов, может идти в жопу".
> Коллеги, из всех персоналий, упомянутых в обсуждении, я не знаю только одного - собственно г-на Лозу. Кто это? Неужели тот, кто "хлещет по щекам, возбуждаясь на наготу"?
Ты зачем себе 1964 в ник поставил? Думал кто-то поверит, что ты 64-го года рождения после твоих комментов?
> ну да, а в первую десятку лучших гитаристов всех времен его тупые западные критики поставили. надо было Лозу туда.
>
Бля, еще один. Тебя не смущает, что западные эксперты легко и непринужденно в двадцадку лучших включают того же Кобейна и, например, Кирка Хеммета, который вообще весьма заурядный гитараст? Ни на какие мысли подобные отжиги "западных эксперктов" не наводят?
>Рок отменил любые тональности, кроме какого-нибудь дворового ля-минора (помните — по возможности, никакого мажора!). Рок отменил любые (свойственные, кстати, и русскому шансону, и, конечно, советской песне) размеры, кроме 4/4. Рок на годы вперёд впаял нам в мозг американскую схему «куплет-припев-куплет».
> Плохое - это не ругательство, это не подходящее в данном месте.
Ну, вот так понятнее. Далее по тексту - я про оба момента. И любители выдают на ура, и малоизвестных профи - пруд пруди.
Вопрос-то в другом, что популярность не всегда приходит к тем, кто 100500 лет в консерваториях учился.
Тут ещё вопрос жанра. Ты же сам пишешь, что в опере Бернесу не место, а на эстраде - место.
Многие хиты не являются эталоном исполнительского мастерства, как и многие эталоны исполнительского мастерства в хиты не вышли.
Т.е. Миша Козырев и Макарон жрут котлеты вместе с мухами, а потом им невкусно.
А со словом "профессионал" - классическая двойственность восприятия, да. И специалист в принципе, и получающий деньги за то, в чём специалист.
Лоза, по-моему, немного поплыл: нельзя относится к эстраде как к академической музыке! Эстрада - это в первую очередь, шоу! И здесь не самое главное круто играть и петь, важнее "общение с залом". В академической музыке - дело другое!(сам не раз наблюдал как абсолютнослышашие дирижеры истязают бедных музыкантов) И дело третье - что у масс атрофировался понятийный аппарат музыки, где больше "трёх блатных аккордов". Тут уж - бяда!
Юрий Лоза не умеет генерировать образы так, как цеппелины или роллинги. Это простительно. А вот мстительно на них за это высраться, это неизжитая подростковость.
Вот оно ключевое слово. А зачем Лозе льстить тому же Джаггеру? И вообще зачем кому-либо льстить кому-либо? Чтобы этот кто-либо в свою очередь польстил льстецу? А нужно ли это Лозе?
И что такого обидного сказал Лоза? Что большинство легендарных рок-исполнителей толком играть/петь не умели, а кто-то до сих пор не научился? Эка новость! Я это в еонце 80-х — начале 90-х узнал из книг про моих любимых Битлов. Просто я не музыкант, у меня не такой развитый слух и мне это по ушам не бьет.
Неизменно удивляют пассажи а-ля "Пикассо не умел рисовать". Техническое мастерство, изящество - лишь один из аспектов искусства, причем далеко не всех его видов. Не нужно любую живопись расценивать по тому, насколько точно она передает реальность, по качеству прорисовки, количеству мелких деталей, и т.д. Не становится она от этого хуже. Тот же классический период у Пикассо по форме имеет мало общего с каноном античности, но при этом это самый что ни на есть классицизм по духу и интеллектуальной наполненности.
Новое в искусстве развивается во всех возможных направлениях, в том числе и неудобоваримых, но без этого никуда. В кино, например, нужен эксплотейшн, нужны зомби, адские ковбои, любые эксперименты, даже откровенная мерзость типа "Сало..." и прочее, от чего нормального человека может стошнить. Все это обогащает культуру тем или иным образом, дает пищу для творчества следующих поколений, иногда в самом неожиданном ракурсе (простенькие мелодии бабл-гам рока сложно было представить в "серьезном" кино, а у Тарантино раз - и выстрелило. Всякому интеллигенту типа Лозы понятно, что "рэп - это кал", а в Джанго оно идеально и не раздражает. В итоге эти фильмы - признанные шедевры, при том что выращены из того, что принято считать мусором культуры XX века.
Нет, Битлз как раз на своем месте. Тут вот какое дело, Битлы конечно не виртуозные музыканты, но они умели писать хорошую музыку. Не говоря уже о том, что они были первыми. Точно так же и Led Zeppelin, кстати, они писали интересную, запоминающуюся музыку. А вот что Роллинги, что У2 - вообще голяк. По паре узнаваемых хитов за всю карьеру, остальное тупой проходняк, уху не за что зацепиться. Поэтому для меня их невероятная популярность - это какой-то странный феномен.
> Это даже обсуждать бессмысленно. Rolling Stones и Led Zeppelin уже более 30 лет слушают люди по всему миру, знают наизусть их песни, их альбому продаются миллионными тиражами, они собирали и собирают полные стадионы народа. А этого Лозу ни то что в мире, у нас то в стране мало кто знает. Обгадить других чтобы о тебе вспомнили - глубокое дно. Ну обосрал он сейчас эти группы, ну поговорят про это недельку, потом про данного Лозу и не вспомнят. А Led и Rolling будут и дальше слушать во всём мире.
>
А у корейца PSY полтора миллиарда просмотров его знаменитого ролика "Gangnam Style" на YuoTube. Твой Роллинг Стоунс рядом с PSY - Г##но!
Интересно, если профессиональный художник (вроде Поленова) выскажется про то, что работы многих модных и современных (да и не только) кубистов, экспрессионистов и прочих ивент-художников не являются выполненными профессиональной рукой, а являются лютой мазней, общественность так же всколыхнется и начнет сравнивать цены картин и размеры состояний высказавшегося и субъектов высказывания?
> Ловко ты, камрад, цитату прервал. Буквально в следующем предложении: "Кто-то из них стал со временем большим профессионалом, кто-то не стал. "
>
легко ты пытаешься поддержать разговор, будучи не в теме. Клэптон считался виртуозом ещё в сопливом возрасте в 60х годах, будучи "непрофессионалом полулюбителем". С каким таким временем? И так практически все
> С точки зрения исполнительского мастерства, да и звука тоже, сама Металлика весьма уныла.
Кстати да, но умели сочинять музыку (умели, потому что с конца 90-х разучились это делать). Даже если выкинуть два первых альбома, где часть материала была по сути написана Мустейном.
А вот с точки зрения исполнительского мастерства тот же Megadeth был на голову выше, особенно в золотом составе с Мензой и Фридманом.
> Тот же классический период у Пикассо по форме имеет мало общего с каноном античности, но при этом это самый что ни на есть классицизм по духу и интеллектуальной наполненности.
О, искусство - это тоже плодотворная тема! Как вы относитесь к говн, ээээ, творчеству Малевича, а именно легендарному квадрату?
> В кино, например, нужен эксплотейшн, нужны зомби, адские ковбои, любые эксперименты, даже откровенная мерзость типа "Сало..." и прочее, от чего нормального человека может стошнить.
Но только почему-то в кино это висело, висит и будет висеть в разряде трэша. И кроме фанатов треша его увидит крайне мало людей.
А вот это говно - http://www.art-spb.ru/UserFiles/Image/1890.jpg - стоит $137,5 млн.
это ты как профессионал говоришь? субъективно любое мнение по определению, включая твоё и Лозы. Если брать топ РС как самый авторитетный, то там опрашивались сотни профессиональных музыкальных критиков и музыкантов и на основании присвоены позиции. оценивают не по принципу "у кого соло длиннее", а по вполне фундаментальным вещам ,таким как школа, влияние на жанр, на саму технику игры и т.п. Хендрикс однозначно лучший, т.к игра на электрогитаре до него и после него - это совершенно разные вещи. тот же Харрисон считается великим гитаристом не за какую-то феноменальную технику, а за новаторство. Его "скользящую гитару" невозможно спутать ни с чем, хоть в 60е ,хоть в 90е годы. это называется "школа".
А если ты хочешь поговорить об объективных критериях, то тут так же всё довольно однозначно. В музыке среди объективных критериев можно назвать позиции в чартах, коммерческий эксперт, ну а так же признание в виде наград. вот и сравним по всем этим объективным и субъективным критериям где Лоза, а где Ричардс и прочие упомянутые. Новаторство, школа, признание, коммерческий успех, пики в чартах где оно всё?
>Бля, еще один. Тебя не смущает, что западные эксперты легко и непринужденно в двадцадку лучших включают того же Кобейна
Да никого оно не смущает. Не включили - значит, говно.
Вон, какой-нибудь Beyond Creation (у которого 2 8-ми струнные гитары, безладовый бас и техника такая, что можно просто обосраться, пытаясь повторять) никто никуда не включает, да и известность, что называется, широкая в узких кругах.
Но такие примеры - они для тех, кто понял, обо что Лоза сказал.
Ну в целом для советской эстрады Бернес тоже человек особенный: на нашей эстраде было полно выпускников консерваторий, иные, как Отс или Гуляев, даже пели в опере.
> А Юрий , думаю, совсем про другое сказал. Причем совершенно верно. И, кстати, советский рок - он был в основном грамотный, талант отражался в других элементах.
Русский рок был охуенен, как раз за счет того, что всякий шлак фильтровали. Если бы не развал Союза, то отечественная рок-сцена могла бы состоять из вот такого, например:
https://www.youtube.com/watch?v=TY9aW2s0Br0
> Если брать топ РС как самый авторитетный, то там опрашивались сотни профессиональных музыкальных критиков и музыкантов и на основании присвоены позиции. оценивают не по принципу "у кого соло длиннее", а по вполне фундаментальным вещам ,таким как школа, влияние на жанр, на саму [технику игры и т.п.] Хендрикс однозначно лучший, т.к игра на электрогитаре до него и после него - это совершенно разные вещи. тот же Харрисон считается великим гитаристом [не за какую-то феноменальную технику, а за новаторство]. Его "скользящую гитару" невозможно спутать ни с чем, хоть в 60е ,хоть в 90е годы. это называется "школа".
У тебя как, с собственных слов мысли-то не путаются? При чем тут индивидуальная узнаваемость и нахождение в каком-то рейтинге?
Я тебе выше сказал, что [все] гитаристы уникальны. Они вообще не похожи, а потому узнаваемы. И тут ты мне немедленно сообщаешь, что именно поэтому их можно сравнивать.
И какого хера топ общий, если один, по твоим словам, там за влияние, а другой за какое-то новаторство? Третий там будет за то, что он 155 ростом и в зеленых носках?
> А если ты хочешь поговорить об объективных критериях, то тут так же всё довольно однозначно. В музыке среди объективных критериев можно назвать позиции в чартах, коммерческий эксперт, ну а так же признание в виде наград.
О да, крайне объективный :) Чарты - это, внезапно, показатель. Сравни награды, продажи и узнаваемость Сатриани и Хеммета. А ведь первый учил второго играть. А потом добавь в список какой-нибудь One Direction или Ники Михаж. Тут-то и выяснится, что Сатриани никто, и звать его никак.
> Rolling Stones и Led Zeppelin уже более 30 лет слушают люди по всему миру
"Лед Зеппелин" уже более 30 лет не существует, а "Роллинг Стоунз" уже более 30 лет как можно и не слушать, ничего не потеряешь.
Ты вот навскидку сможешь вспомнить какой-нибудь их хит за этот период? Я смогу (ну просто потому что по молодости покупал их выходившие альбомы), но вряд ли то, что я вспомню, вспомнит кто-то еще.
> "Лед Зеппелин" уже более 30 лет не существует, а "Роллинг Стоунз" уже более 30 лет как можно и не слушать, ничего не потеряешь.
> Ты вот навскидку сможешь вспомнить какой-нибудь их хит за этот период? Я смогу (ну просто потому что по молодости покупал их выходившие альбомы), но вряд ли то, что я вспомню, вспомнит кто-то еще.
> Это да. В свое время Дэйв Мастейн свалил из "Металлики" со словами: "Мы играем рок или Стравинского?" Примитивная музыка, чо.
Это не его слова, это слова одной из первых басистов Ron Makgovni. Кстати, Мустейн как гитарист оказал большое влияние на Хэтфильда и был гораздо техничнее унылого Кирка (да в общем-то до сих пор есть).
> Как вы относитесь к говн, ээээ, творчеству Малевича, а именно легендарному квадрату?
Никак, ибо с предметом глубоко не знаком.
>Но только почему-то в кино это висело, висит и будет висеть в разряде трэша. И кроме фанатов треша его увидит крайне мало людей.
Я не оправдываю трэш, не выступаю за его массовое распространение (он и так во все времена прекрасно продается). Согласен и с тем, что в здоровом обществе (см.социализм) откровенно декадентские влияния должны быть на периферии: ну, чтобы известную сцену из "палп фикшена" по тв не показывали. Но при этом культурные эксперименты должны быть доступны тем, кто хочет к ним приобщиться (кстати, в недалеком прошлом в нашей стране альтернативные творцы чувствовали себя вполне вольготно: талантливый художник А.Зверев бухал не просыхая, акционисты акционировали, а группа "Машина времени" отдыхала не хуже "роллингов").
Надо развивать общество всестороннее. Тогда человек будет любознателен, не попадет под "тлетворное влияние" и не будет кричать "фу, говно", если видит то, что не соответствует его представлениям о прекрасном.
Насчет Моцарта тоже с ним соглашусь. При всей его гениальности, "копипастить" он мог вообще не заморачиваясь. За ночь мог симфонию накатать. В его фортепианных концертах можно запутаться капитально: где какой, как и в сонатах. При этом никто не собирается отрицать его гения. Все композиторы воровали друг у друга приемы , цитировали иногда целыми темами изменяя лишь тональность и не парились. Ричи (Блэкмор который)кстати, тоже сказал как-то в интервью, что всё гениальное- это хорошо украденное.
Не понятно с чего развели этот сыр-бор. Человек сказал свое мнение, причём достаточно точно его сформулировав - имеет право.
> Я говорю, допустим, что Кит Ричардс никогда не умел играть, а Ричард Блэкмор всегда был великолепным гитаристом. Про Блэкмора убирается, а Ричардс остается.
Кстати, о Блэкморе. У него прекрасное музыкальное образование. Как и у всего Deep Purple, помнится. Единственное - он по образованию скрипач был, а не гитарист.
> Это да. В свое время Дэйв Мастейн свалил из "Металлики" со словами: "Мы играем рок или Стравинского?" Примитивная музыка, чо.
Это какой-то миф. Мастейна уволили из Металлики за алкоголизм. По свидетельствам очевидцев, он и трезвый-то был не подарок, но при этом еще и бухал вообще непрерывно, а у окружающий просто сдавали нервы от его пьяных выходок.
> и не будет кричать "фу, говно", если видит то, что не соответствует его представлениям о прекрасном.
Ты прости конечно, но это крайне неоднозначная мысль.
Пример - есть кислый лимон. И есть тысяча человек, которые публично называют его сладким. Мне что, нельзя называть его кислым потому, что кто-то считает по-другому?
Я тоже не великий художник, но лично мне грань между искусством и мазнёй, ой простите авангардизмом/кубизмом/хренотенизмом, сгладить не получается никак.
> Русский рок был охуенен, как раз за счет того, что всякий шлак фильтровали. Если бы не развал Союза, то отечественная рок-сцена могла бы состоять из вот такого, например:
> https://www.youtube.com/watch?v=TY9aW2s0Br0
Ну и опять же: спорить о музыке, как мне кажется, бессмысленно, поскольку ее нельзя потрогать и замерить. Можно лишь сказать, если уж совсем говно исполнитель,что не нравится и ТО найдутся люди,которые станут утворждать обратное. Так же как и квадрат гребаного Малевича.
"Много королей у нас, но мало шутов.
Все кричат: «Not dead». Я говорю: «Fuck off».
Мумию не понять-то ли шут, то ли король.
Сложная досталась мумии роль.
БИ – это не 2, БИ это – 0.
«Чайф» - это не кайф,
А, о, какая боль!
«ДДТ» - так раньше назывался дихлофос.
Воняет так давно, что уже болит нос.
«Аквариум» - это там, где змеи и гады.
Всем страшно смотреть, а они только рады.
О! У кого-то опять сердце встало.
Новые люди! Что им старых мало?
Лошадью маленькой быть очень сложно.
Я не пробовал, но, говорят, возможно.
«Машина Времени» застряла в своём времени.
Им не избавиться от этого бремени.
«Танцы минус» или «Танцы плюс»?
Я не люблю ни нытьё, ни блюз. "
"Меня зовут Шнур" ("Для миллионов", 2003г.)
Поклонники коллективов, по которым оттоптался Сергей Владимирович, 13 лет назад также бегали по бложикам и комментам с обугленными жопами, как и после высказывания Лозы?
Дык и Блекмор тогда тоже считался. Я понимаю(если правильно понимаю!) эту ремарку Лозы не про тогда и сейчас, а про то что одни учились/научились играть, а другие и не пытались. Это им, собственно, и не нужно - рубят с огоньком, народ колбасится. Я вот по LZ с Лозой не согласен, а по Роллингам согласен. В Клептона не врубаюсь - вот все хорошо, но как-то меня не цепляет. Since i've been loving you тащит, а какая-нибудь Layla - нет. Но это чисто на мой вкус уже.
1. Не нужно быть мегаповаром чтобы оценить качество приготовленного дефлопе.
В этом смысле Лоза абсолютно прав: человек со слухом и музыкальным образованием однозначно может определить качество работы того или иного певца/музыканта. Именно в музыкальном, профессиональном плане.
Другое дело, что этот план может не совпадать с другими личными достоинствами/недостатками каждого конкретного исполнителя. За которые большинство здешних апологетов Джаггера и иже с ним, собственно, и затеяли джихад. Ergo, миллионные тиражи платиновых дисков не гарантируют автоматически высокого качества продукции в чисто музыкальном плане.
Именно это Лоза, собственно, и сказал.
(Даже Джон Леннон, кстати, как-то высказал, что чисто в профессиональном плане они (Битлз) далеко не лучшие музыканты.)
2. Яростная борьба апологетов западного рока очень часто не связана с объективными причинами, но имеет чисто субъективные предпосылки, в основном ининциированные внешними причинами.
Говоря нормальным языком, если неопытному и музыкально неразвитому молодому человеку вся его окружающая среда с детства внушила определенные установки на офигенную крутость того или иного Джаггера, поменять их впоследствии можно только с приобретением обширного музыкального опыта, что в массе не наблюдается.
3. В то же время собственно музыкальные/литературные качества западной продукции часто весьма спорны. Я уж не говорю про постоянный взаимный плагиат и ремейки (поинтересуйтесь на досуге историей, например, таких песен, как Venus by Shocking Blue или Whiskey in the jar by Metallica). Я уж не говорю про качество текстов, которые люди, знакомые с английским, могут оценить самостоятельно. Достаточно сказать, что большинство традиционных кантрийных текстов вообще сводятся к тому, что "всю жизнь у меня все было хреново, сейчас я сижу в тюрьме и скоро сдохну".
В общем, слухи об офигенном качестве западной музыки сильно преувеличены и большей частью навязаны назойливой пропагандой.
Решил, как-то заслушать "500 песен всех времен" по версии "Роллинг Стоун". 80% песен не слышал никогда. Почти все они УГ. В тоже время, не попали туда, на мой взгляд, многие бесспорные хиты. Потом понял - рейтинг составлен на основе ротации их на американских радио и ТВ. Кого чаще включали - тот и шыдевр. Какие-то, может и попадали в моду, но уж не "на все времена".
> Рок-музыка, на мой взгляд, ближе к менестрельской и наивной культуре.
Согласен. Классику без музыкального образования слушать, зачастую бесполезно. 40-ю Моцарта слушал миллион раз, а когда увидел ее разбор в передаче "Ключи от оркестра", понял, что ничего-то я не слышал в ней. Гайдна "Семь слов Спасителя на кресте", вообще без инструкции не осилить.
Рок-музыка, куда более снисходительна к массовому слушателю.
>Лучше бы ты на педали зарабатывал. А то ведь так и не будет, чему гимн сыграть!
Да ладно, я в 18 лет примерно такую же хуйню писал!!!
Когда музыкальный кругозор и навык игры еще на уровне зачаточном, практически все так считают, тащемта
>Мне вот нравится (до сих пор) группа Король и Шут. Но петь Горшок с Князем не умели.
КиШ у меня в листе постоянно, вместе с Шахриным, Сукачевым, "Сектором", ГрОбом и прочими Шнуровыми. И заметь, петь они все не умеют. Но вот мне нравится! С нами что- то не так!!!
> Пример - есть кислый лимон. И есть тысяча человек, которые публично называют его сладким. Мне что, нельзя называть его кислым потому, что кто-то считает по-другому?
Конечно, можно, но лучше иметь хоть какое-то представление о "лимоне"(например, отличать настоящий трэш типа "Утомленных солнцем-2" от веселого цирка в стиле "Мэд Макса"). Тогда это мнение (мне, например, новый "Мэд Макс" не нравится), можно аргументировать (не просто - "это шлак", а "это шлак, потому что форма превалирует над содержанием, персонажи картонные, и т.д.), признавая, что в принципе данное кино имеет ценность и может нравиться. А заявления "этот петь не умеет, другой рисовать не умеет - всех в топку" (а очень часто к этому и сводится,) слишком грубы. К музыке люди более снисходительны, а вот необычную живопись и кино многие воспринимают в штыки.
Кстати, в СССР к творчеству Пикассо относились то с неприятием, то с безмерной любовью (диссонанс усиливался тем, что художник состоялся в коммунистической партии. В итоге дали ему орден Ленина, которым он, конечно, не дорожил, но в целом к нашей стране относился с симпатией). Но все же это говорит о поиске, о готовности советского народа размышлять и принимать новое. Я уже не говорю о буме рок-музыки - в ней наши люди разбирались не хуже иностранцев.
> Я тебе выше сказал, что [все] гитаристы уникальны.
ну то, что это сказал ты, весьма серьёзный аргумент
> И какого хера топ общий, если один, по твоим словам, там за влияние, а другой за какое-то новаторство?
какого хера топ гитаристов общий, если составляется рейтинг величайших гитаристов? мощно задвинул! У тебя проблема в том ,что если ты не в состоянии сравнивать, то распространяешь эту неспособность на музыкальных экспертов и музыкантов, которые этот рейтинг составляли
> Чарты - это, внезапно, показатель
во всём мире это показатель. у нас куча доморощенных идиотов верят, что русская музыка круче ,т.к в ней есть душа и прочая ахинея. поэтому я ссылаюсь не на твои критерии, а на общепринятые на планете земля
> Сравни награды, продажи и узнаваемость Сатриани и Хеммета. А ведь первый учил второго играть.
Во-первых, какая разница кто кого учил? во-вторых, что должно показать сравнение? Сатриани во всех самых авторитетных рейтингах величайших гитаристов рейтинга. полтора десятков номинаций на Грэмми у Сатриани. В его послужном списке платиновые альбомы, постоянное попадание в чарты, около 15 миллионов проданных дисков. Где у него проблема с узнаваемостью и признанием? Ibanez в честь него даже специальную гитару выпустили. ты вообще что хотел этим примером показать?
> Вон, какой-нибудь Beyond Creation (у которого 2 8-ми струнные гитары, безладовый бас и техника такая, что можно просто обосраться, пытаясь повторять) никто никуда не включает, да и известность, что называется, широкая в узких кругах.
Обычный человек в такие жанры даже не сунется. Дядя Мухаммед из Некрофагиста тоже лабает будь здоров, но слушать это рядовой гражданин не станет.
В 1982 впервые видел и слушал Лозу на концерте в Харькове (группа "Интеграл"Саратовской филармонии,руководитель (на минуточку)Бари Алибасов). Отличный инструменталист, нормальный себе певун.
А еще он кинозвезда (роль насильника в фильме "Звезда и смерть Хоакима Мурьеты).
А песня про девочку в баре, по приколу переведенная на украинский доводила до смешливых колик круче крутой травы. Вот припев: Оце так житьтя, солодкэ житьтя, погано що не кожного вэчора такэ житьтя . Матэ тримайсь, батько трымти, але ж будэ кожного вэчора, такэ житьтя
Кроме клюевки такие шедевры как Пиво , Стерва , Гнусная песня ,Баба Люба и про приятеля, что мил со всех сторон. Вааще Ю.Лоза может себе позволить пройтись плотом по камням.
Новости
VIP
