Борис Юлин и Клим Жуков о православной культуре

Кому: Илья_К, #497

> Конкретно эти докУменты не смотрел, но фокусники и не такое умеют.

Существование фокусов не доказывает физическую невозможность упомянутых явлений. Радует, что фокусники есть и дают иллюзию альтернативного объяснения для тех, кто пока еще не в теме. Так всем спокойнее. И Эго ни у кого не страдает.

Кому: Kostyk, #498

> Вам сюда

Лет через двадцать напомните мне об этом. вместе посмеёмся, куда Вы меня послали, Костик. :)

Кому: Grafik, #464


> Христос Воскресе, православные!

Да. И лекция по распространению неплохая. И лекторы вроде ничего, а как ни верти...

ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ ХРИСТОС!

Кому: nikolkas_spb, #500

> если у ребенка нет или малоразвиты некоторые участки головного мозга, то в данной области он не конкурент другим детям. И исходя из этого определяются предрасположенности

> Но зато это компенсируется большими другими областями, которые и нужно выявить, чтобы направить в нужную сторону, где ребенок получит заведомое преимущество

Вы как раз нащупали пункты непримиримых разногласий меня с мистером Савельевым. Я не считаю людей ресурсом и думаю, что каждый человек может и вправе гармонично и всесторонне развиваться, а не становиться однобокой ходячей функцией. Соответственно, я предпочитаю солидарное общество конкурентному.

> Нет. элементарная лень и пофигизм

И всё-таки неправильное воспитание и отсутствие реальных социальных перспектив.

Кому: Enceladus, #501

Сначала надо доказать возможность. А ссылаться на секретные документы и Михалков может.
И не знаю как других, но помимо большой набора страшных слов в посте выше больше всего меня насторожило "официальная наука"

Кому: Enceladus, #501

> Существование фокусов не доказывает физическую невозможность упомянутых явлений.

Согласен. Доказывать надо именно возможность.
А вот с этим проблемы.
Результаты Stargate Project (который соосновал Тарг и в котором в основном и занимались экспериментами в области remote viewing) были проанализированы в 1995 году The American Institutes for Research. Результат следующий: "Remote viewing, as exemplified by the efforts in the current program, has not been
shown to have value in intelligence operations." И проект закрыли.

Ссылка на исследование "An Evaluation of Remote Viewing: Research and Applications":

http://web.archive.org/web/20170113100257/http://www.lfr.org/lfr/csl/library/AirReport.pdf

Кому: Smolk, #505

Ссылка дана не на "секретные документы", а на деклассифицированные, то бишь рассекреченные. Они есть в открытом доступе. Настораживаться от слова "официальная наука" не надо. Это не страшно. Это не "британские учёные".

Кому: sasa, #480

> Мне лично глубоко фиолетово, как

Если акцентируешь, значит не фиолетово. Или не глубоко:)

Кому: Smolk, #505

Гугл в помощь. Все определения этих слов в сети есть, хотя с большим количеством страшных формул. А явления простые и понятные.

Кому: Илья_К, #506

> Remote viewing, as exemplified by the efforts in the current program, has not been
> shown to have value in intelligence operations

Конечно! В моем исходном комменте так и написано: "проку мало"! Феномен существует, но польза для разведки от него незначительная. И это уже другой вопрос, почему они так говорят и какие разведывательные операции (intelligence operations) они имеют в виду.

Кому: diana, #504
> Вы как раз нащупали пункты непримиримых разногласий меня с мистером Савельевым. Я не считаю людей ресурсом и думаю, что каждый человек может и вправе гармонично и всесторонне развиваться, а не становиться однобокой ходячей функцией. Соответственно, я предпочитаю солидарное общество конкурентному.
>
Несколько моментов. Главное: если человек хочет достигнуть высот, успехов и результата, он будет однобокой функцией, посвящая всё время, мысли и силы этой функции. В этом нет ничего плохого, а гармония придумана для эмоций. Универсальность - она поверхностна, везде по чуть-чуть, везде и нигде. Специализация есть и будет. Потом, есть области, где без навыков, способностей и областей мозга нечего делать - см. мои примеры, можно побаловаться, но не развиваться. Никто не запрещает развиваться разносторонне, но твоя специальность, твое дело - оно главное, 10 000 часов - помним?
На мой взгляд, профессор говорит, что вот у тебя высокий рост - тебе в баскетбол, у тебя крепкий костяк и мышцы - штанга, третий, с комбинаторикой, - в шахматы, только для мозга.

> > Нет. элементарная лень и пофигизм
>
> И всё-таки неправильное воспитание и отсутствие реальных социальных перспектив.
>

Кому: diana, #504

> каждый человек может и вправе гармонично и всесторонне развиваться, а не становиться однобокой ходячей функцией. Соответственно, я предпочитаю солидарное общество конкурентному.

в мат.анализе доказывается, что наиболее эффективное описание пространства функций (т.е. "мира") базируется на линейно-независимых (друг от друга) наборе функций. Т.е. чем более ты уникален ("однобок"), тем лучше для всех. А конкуренция она строго среди всесторонне-развитых.

Кому: givik, #312

> Интересно узнать что из этого первично (УК или заповеди)?

Законы Хаммурапи.

Кому: ShootNICK, #362

> Является ли язычеством поклонение мумии в мавзолее ?

Что значит в данном случае "поклонение"?
То, что люди приходят взглянуть на мумию? В таком случае, является ли язычеством посещение музеев?
Насколько мне известно, Владимира Ильича никто не обожествлял, его именем богослужения не производятся и жертвы ему не приносят.

Кому: aldi, #491

> В чём смысл такого наказания, если я, даже осознав и раскаявшись, не могу попасть в Едем?

почему не можешь, осознав и раскаявшись можешь. Только ты смотришь на это совершенно под другим углом, будто ты совершил что-то плохое и тем самым кому-то навредил (Богу), и поэтому будешь наказан. Отсюда и не верное понимание того же раскаяния. Ты что думаешь раскаяние это "Ой прости, я тут накосячил, я больше не буду!"? Ты пойми, это не наказание. Быть в раю это быть с Богом. Если ты сам не хочешь быть с ним, то кто тебя может заставить?
Прошу мною написанное не считать призывом и агитацией к чему-либо. Просто поясняю, если вы боретесь с чем-то, так надо хотя бы понимать о чем оно, а то ведь получится что боретесь вы не с тем и не так. Что и прослеживаю в этом обсуждении.

Кому: Enceladus, #510

> Феномен существует

А вот это бы доказать.
Поскольку исследования данного проекта были секретными, ни о какой-либо публикации в рецензируемых журналах (с целью прохождения рецензирования) не могло быть и речи.
И еще одна цитата из указанного выше анализа:
"Even though a statistically significant effect has been observed in the laboratory, [it remains unclear whether the existence of a paranormal phenomenon, remote viewing, has been demonstrated]. The laboratory studies do not provide evidence regarding the origins or nature of the phenomenon, assuming it exists, nor do they address an important methodological issue of inter-judge reliability."
Так что не знаю, как вы так заключили, что "феномен существует".

Кому: Скоро_сорок, #411

> там рассматривалась версия, что Кэмерон за основу истории Тэрминатора библейский сюжет мог как раз взять.

Осталось узнать, знает ли об этом сам Кэмерон.

Кому: Sha-Yulin, #438

> когда поднимут всех мёртвых, будут их судить и распределять по аду и раю.

Это же сколько придётся в очереди стоять???

Кому: VDecabrisT, #475

> Т.к. нормальная религия превосходит все это шаманство и глухие суеверия на голову.

В чём превосходит?
Святая вода, текущая из крана, это то же самое, что вода, заряженная у телевизора с Кашпировским.

Кому: Илья_К, #516

Тоже самое хотел написать. Полазил на сайте ЦРУ. Никаких доказательств и поверки в документах нет.

Кому: Магирус44, #503

> ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ ХРИСТОС!

Камрады, а вот такие, которые целую фразу капсом пишут, они, я надеюсь, в ад попадут?

Кому: VDecabrisT, #514

> почему не можешь, осознав и раскаявшись можешь.

Ой...
За что люблю верующих - они рассказывают так, как будто лично побывали в раю/аду, провели среди праведников/грешников социологический опрос, заодно опросили чертей/ангелов о том, кто, как и за что к ним попадает, а потом ещё и до Господа/Диавола добрались и у них выспросили, что и как.

Вам самим не смешно на полном серьёзе всё это рассказывать?
Вы-то откуда знаете, что и как будет после смерти?

Кому: Утконосиха, #517

> В чём превосходит?
> Святая вода, текущая из крана, это то же самое, что вода, заряженная у телевизора с Кашпировским.

Так может не рубить с плеча, а направить в нужное русло? Ведь и в церкви далеко не все довольны подобными "чудесами" и тому во что такое почитание вырождается.

Кому: diana, #502

> Лет через двадцать напомните мне об этом.

Да уж... Если такими темпами и дальше пойдёт развитие, через 20 лет слово "наука" исчезнет из словарей за ненадобностью.

Кому: VDecabrisT, #520

> Ведь и в церкви далеко не все довольны подобными "чудесами" и тому во что такое почитание вырождается.

А, это потому попы освящают воду в разных водоёмах, где с точки зрения санитарии вода сомнительного качества? И позволяют верующим набирать эту воду цистернами, дабы потом ею поить всех вокруг, включая детей?

Кому: Утконосиха, #519

> Вам самим не смешно на полном серьёзе всё это рассказывать?
> Вы-то откуда знаете, что и как будет после смерти?

Камрадесса, не надо лично на меня все вешать, я еще тот "верующий". Верующий не может верить пассивно во что-то и считать что у него Бог в душе, и поэтому ему делать ничего не надо. Верующему как минимум надо в церкви быть, приходить на службы и таинства, да добрые дела совершать. Я не в церкви. Однако знаком с этим всем достаточно глубоко, хотя и не так глубоко как уважаемый Клим Александрович. Что же касается об чем рассказывать - ну вот такое вероучение, об этом там прихожанам рассказывают, и я лично против того что бы на них что-то лишнее вешать, чего у них нет.

Кому: Утконосиха, #522

> А, это потому попы освящают воду в разных водоёмах, где с точки зрения санитарии вода сомнительного качества?

Это не очень умные попы. Вы их всех рассматриваете как единый монолит какой-то. Но там же масса течений и идей, какие-то более здравые, какие-то менее. Масса православных верующих, включая священников - считают весьма здравой идею коммунизма, и грустью вспоминают СССР. Почему бы с такими не сотрудничать? (ну ежели у нас дойдет до построения СССР 2.0). Не надо людей отвращать о этого, пусть даже они и верующие.

Дети, кто будет хорошо себя вести и учиться на пятерки , тот попадет в рай , а кто будет хулиганом и двоечником - в ад .
Голос с задней парты - а шанс закончить школу живыми есть ?

Кому: VDecabrisT, #475

> Я правильно понимаю что в СССР с образованием полный швах был? Иначе чем обьяснить столь массовое помешательство на Кашпировском, экстрасенсах и астрологах?

Перестройка. Общественно-экономический кризис.

Формирование всесторонне развитого человека, обладающего научным мировоззрением, человека нового общества - процесс очень долгий, сопряженный с огромными трудностями по преодолению веками нажитых норм и обычаев. Большевики поставили такую революционную задачу и приступили к ее выполнению. И во многих областях, замечу, достигли серьезных успехов. Да, с первого раза не получилось, но задел который они создали за 70 лет в плане общественного развития колоссальный.

> Здесь я полностью согласен с Дмитрием Каром - оставьте людям отдушину.

Да на здоровье. Никто не запрещает людям верить в бога или ещё во что. Речь о религии, а не о вере. Лишь бы они другим не навязывали свои взгляды и нравы.

> Т.к. нормальная религия превосходит все это шаманство и глухие суеверия на голову.

Чем это "нормальная религия" превосходит все это шаманство и глухие суеверия? Каковы вообще признаки "нормальной" религии? Синтоизм и индуизм, они нормальные?

> И не надо переживать за возврат к 11 веку. Религия с тех пор на месте тоже не стояла.

Ну да. Раньше с иконами только по Земле таскались, а теперь и в космос тянут. На месте не стоят!!!

Кому: VDecabrisT, #524

> Масса православных верующих, включая священников - считают весьма здравой идею коммунизма, и грустью вспоминают СССР.

Неужели? Я таких ни разу не встречала. Поделитесь грибными местами, пожалста! :)

Кому: Утконосиха, #519

> ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ ХРИСТОС!
>
> Камрады, а вот такие, которые целую фразу капсом пишут, они, я надеюсь, в ад попадут?

Во поколение. Ничего про лозунги. девизы и приветствия не знает.

Кому: Магирус44, #528

> Во поколение. Ничего про лозунги. девизы и приветствия не знает.

Особенно про perpetuum felicitate!!!

Кому: nikolkas_spb, #511

> ...твоя специальность, твое дело - оно главное, 10 000 часов - помним?

При капитализме - главное, не спорю, и во многом вынужденное для заработка. Про 10тыс часов - что это, я вообще не в курсе, даже не интересовалась. :)

> Универсальность - она поверхностна, везде по чуть-чуть, везде и нигде. Специализация есть и будет.

полагаю, что специализаций будет не одна, тем более не на всю жизнь, а несколько одновременно или последовательно. А базовое образование будет максимально широким, чтобы обеспечить возможность быстрого переобучения. Как-то так.

Кому: givik, #512

> наиболее эффективное описание пространства функций

Эффективное - для чего, с какой целью? Если принять за цель - человека и его гармоничное развитие, то в чём заключается эффективность?

> А конкуренция она строго среди всесторонне-развитых.

В буржуазно-либеральном конкурентном обществе так. Я же говорила про солидарное общество И гармоничное развитие всех его членов.

Кому: diana, #527

> Неужели? Я таких ни разу не встречала. Поделитесь грибными местами, пожалста! :)

Послушайте хотя бы Константина Сёмина на тему.

Кому: Maxim 94, #526

> Да, с первого раза не получилось, но задел который они создали за 70 лет в плане общественного развития колоссальный.

Есть вещи рациональные, есть иррациональные. Отметая сходу все иррациональное вы тем самым отметаете поддержку массы людей которые совершенно не настроены против вас.

> Да на здоровье. Никто не запрещает людям верить в бога или ещё во что. Речь о религии, а не о вере. Лишь бы они другим не навязывали свои взгляды и нравы.

Отметая религию, которая хоть как-то приводит в порядок веру, выстраивает в достаточно стройный ряд систему этих верований - вы призываете к такому раздраю, последствия которого, как мне кажется вы сами не осознаете. Начало 90-х по сравнению с этим безобидными цветочками покажется.
Ну и в церковь никто насильно не тащит. Всякие "свидетели" делают это куда как более целенаправленно. А сайентологи вообще организовали массовую промывку мозгов с широчайшей рекламой, что-то вы не очень против этого протестуете.

> Синтоизм и индуизм, они нормальные?

Для японцев и индусов вполне вероятно. Для нас нет.

Кому: Punk_UnDeaD, #433

> это я наших украинских мракобесов спроецировал

С этими давно все понятно. Помнится глава раскольников на крещение что то непонятное с днепровской водой вытворял, погружая в нее перевернутое распятие.

Кому: VDecabrisT, #514

> почему не можешь, осознав и раскаявшись можешь.

Что могу? Подать прошение об УДО?
Ты понимаешь, что значит вечные муки?


> Только ты смотришь на это совершенно под другим углом, будто ты совершил что-то плохое и тем самым кому-то навредил (Богу), и поэтому будешь наказан.


Давай смотреть под углом первоисточников.
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."
Понятно ли тебе, что это не я ставлю рамки, а сам бог?


> Отсюда и не верное понимание того же раскаяния. Ты что думаешь раскаяние это "Ой прости, я тут накосячил, я больше не буду!"?

Да. Я накосячил, но осознал и больше не буду.
Только это ни к богу, ни к религии отношения не имеет.

> Ты пойми, это не наказание. Быть в раю это быть с Богом. Если ты сам не хочешь быть с ним, то кто тебя может заставить?

Это именно наказание.
Если бы был выбор быть в раю с богом или не быть в раю с богом - это одно. Но ведь выбор другой - быть в раю с богом или быть в АДУ без бога.
Это как в Подкидыше - девочка, что ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

> Прошу мною написанное не считать призывом и агитацией к чему-либо. Просто поясняю, если вы боретесь с чем-то, так надо хотя бы понимать о чем оно, а то ведь получится что боретесь вы не с тем и не так.

Так я хотя бы изучал Библию.
И даже знаю, что в В.з. нет никакого Царствия небесного.

> Что и прослеживаю в этом обсуждении

В силу своего понимания.

Хотелось бы не по теме сказать. Здесь, как под самым свежим роликом с участием Клима Саныча, поскольку это в некотором роде вопрос к нему.
Есть ли работы по, так сказать "истории нашего отставания", если да, то какие и где читать.
Потому что редкая беседа об истории нашей страны без этого слова обходится.
В частности, в беседах о деятельности Ивана Грозного звучит мысль, что модернизация была нужна уже тогда. То есть, некий объём работ накапливался и донакапливался в итоге до самых 30х XX века, коллективизации/индустриализации, которые конечно задачу выполнили, но с побочными эффектами для, скажем так, внутреннего мира граждан. Весьма любопытно узнать, какая такая модернизация и чего именно требовалась нашей стране в 16м веке. И почему петровские реформы прошли так, что в 20м веке всё равно было, чем заняться.
В ролике о битве при Гастингсе, классном), к стати, кажется да, там, прозвучали слова о том, что сами природные условия на территориях между Карпатами и Британскими островами таковы, что там все экономические процессы идут быстрее, чем между Карпатами и Уралом, например, и поэтому сравнивать не приходится, это всегда будет выглядеть как отставание нас от них. Мне лично этой причины достаточно. Но интересно, что думают специалисты.
Спасибо.

Кому: Илья_К, #516

> [it remains unclear...]. The laboratory studies do not provide evidence regarding the origins or nature of the phenomenon, assuming it exists, nor do they address an important methodological issue of inter-judge reliability."

Вы продолжаете цитировать заключение 1995 г.? В моем исходном комменте приведены ссылки на документы, рассекреченные, начиная с 2000 года. Мы об одних и тех же исследованиях говорим?

По поводу механизмов выше уже дан коммент (см. нелокальность сигналов и т.д.).

Кроме того, в отчёте ЦРУ, рассекреченном в 2005 г., говорят, что Лаборатория когнитивных исследований (Cognitive Sciences Laboratory (CSL)) в 1992-1994 гг. могла обнаружить источник сигнала аномального восприятия (anomalous cognitive (AC) signal). Лаборатория обнаружила, что сила AC-сигнала, по всей видимости, пропорциональна общему количеству "чистой" информации, доступной в месте нахождения объекта. Они пишут, что из теории информации, технически это называется общим изменением энтропии.

> ни о какой-либо публикации в рецензируемых журналах (с целью прохождения рецензирования) не могло быть и речи

Камрад, рецензируемые журналы - не истина в последней инстанции. Там немерено откровенного вранья. Не удивлюсь, если методология исследований в разведке имеет более высокие стандарты, чем в обычных научных проектах. Есть, конечно, честные ученые, но они белые вороны.

Кому: diana, #530

> Кому: nikolkas_spb, #511
>
> > ...твоя специальность, твое дело - оно главное, 10 000 часов - помним?
>
> При капитализме - главное, не спорю, и во многом вынужденное для заработка. Про 10тыс часов - что это, я вообще не в курсе, даже не интересовалась. :)
>
Это везде. И при коммунизме тоже. И не для заработка, а просто для деятельности, иначе получаются люди знающие по чуть-чуть обо всем и ни о чем, т.е. в профессиональном плане бесполезные. В плане развития тоже. т.к. их развитие в никуда, просто общее развитие.
10 тыс. часов - теория, о том что для овладения профессиональным (условно) уровнем в любой, абсолютно любой (спорт, наука, музыка, строительство) отрасли надо не менее 10 000 часов труда в этой отрасли. Это минимум. Потом идти дальше. Теория подтверждена многочисленными примерами музыкантов, спортсменов, ученых и т.д. Думаю, что для нашей жизни более актуальны цифра в 15 000 часов.

> > Универсальность - она поверхностна, везде по чуть-чуть, везде и нигде. Специализация есть и будет.
>
> полагаю, что специализаций будет не одна, тем более не на всю жизнь, а несколько одновременно или последовательно. А базовое образование будет максимально широким, чтобы обеспечить возможность быстрого переобучения. Как-то так.
>
Так не бывает. Можно освоить одну/две специальности, м.б. несколько смежных, но быть профессионалом везде - невозможно. Можно увлекаться чем-то помимо основных занятий, хобби там, но вот совмещать очень сложно. При одновременном - развивается шиза (по себе знаю). Плюс страдает увлеченность и целеустремленность.

Кому: Pallid, #296

> Ты в курсе, что бога нет? И что религии придумали обычные люди?

Наш мир конечно придумали боги, но это были совсем не те боги, которых затем придумали люди (с)

Кому: aldi, #533

> Ты понимаешь, что значит вечные муки?

Еще интереснее что такое эта вечность, что-то мне подсказывает что речь не о времени идет. Я думаю тех кто понимает нет. Но некоторое (свое) понимание или объяснение для себя имею да.

> Это именно наказание.
> Если бы был выбор быть в раю с богом или не быть в раю с богом - это одно. Но ведь выбор другой - быть в раю с богом или быть в АДУ без бога.

Рай это место с богом по определению. Как ты можешь быть в раю без бога? Это уже не рай. Особенно в разрезе вечности.

> Так я хотя бы изучал Библию.

Круто. Где уж мне до тебя.

Кому: Sha-Yulin, #301

> Я атеист. А яйца красим. Это же прикольно, весело.

Была серия "Южного Парка" на эту тему. Семья сидит, красит яйца... Диалог:

- Пап, а зачем мы красим эти яйца?
- Видишь ли, сын, две тысячи лет назад римляне распяли Иисуса... (далее следует краткий и очень кривой пересказ Нового Завета, причём никакого указания с какого боку тут яйца и пасхальные кролики нет)

Далее недоумённая пауза, затем прогнозируемый вопрос:

- И вот поэтому мы сидим тут и красим яйца?

В ответ молчание, после которого дитё резюмирует:

- Судя по всему где-то утеряна значительная часть важной информации...

Кому: givik, #312

> Интересно узнать что из этого первично (УК или заповеди)?

Первичны "Законы Хамураппи"

Чтобы воскреснуть, надо умереть.
Бог умереть не может.
Значит Иисус
- либо не умирал и не воскресал.
- либо он не Бог.

А значит фраза "Воистину воскресе" либо не имеет смысла, либо подтвержлает, что Иисус не бог.

Кому: VDecabrisT, #531

> Отметая религию, которая хоть как-то приводит в порядок веру

Религия ничего к порядку не приводит. Она другую функию выполняет.

> выстраивает в достаточно стройный ряд систему этих верований - вы призываете к такому раздраю, последствия которого, как мне кажется вы сами не осознаете

И поэтому нужно поощрять действия РПЦ, разрешать им захватывать объекты культуры, влезать в образование и науку, поливать грязью СССР, это, надо понимать, к раздраю не приведет?

> Ну и в церковь никто насильно не тащит.

Так и РПЦ в школу никто не зовет.

> Всякие "свидетели" делают это куда как более целенаправленно. А сайентологи вообще организовали массовую промывку мозгов с широчайшей рекламой, что-то вы не очень против этого протестуете.

Т.е. это у нас в школах вводят предмет "Основы саентологии"? Это Свидетели Яхве захапали себе Исаакий? Баптисты увековечивают память нацистских прихвостней?

РПЦ активнее и агрессивнее всех влезает в жизнь граждан, а потому и противодействие встречает более сильное, а религиозные течения типа саентологов влияние оказывают заметно меньшее, но и они вполне себе критикуются атеистами, когда есть за что.

> Для японцев и индусов вполне вероятно. Для нас нет.

Так в чём отличие нормальной религии от ненормальной?

Кому: Lenger, #355

> Ты его не любишь, а сама копируешь. "Микроскоп" читала? Неужели не понравилось?! Или не читала?

Хорошо, я прочитала "Микроскоп". Похожести стилей не обнаружила. Зато вспомнила, почему я не осилила Шукшина. Пишет живо, наглядно, талантливо, но прочитаешь - и тоскливое послевкусие. Я не люблю такое. Как верно повторяет Михаил Васильевич Попов, "вера в победу - фактор победы", а тут тоску нагоняют. Если б я, скажем, взяла для курсовой или дипломной где-нито во ВГИКе сюжет того же "Микроскопа", я бы дополнила обязательной отсебятиной. Самое банальное: приезжает сын-микробиолог, кандидат наук, в деревню к родителям; сидят они, вечеряют, сын говорит, а помнишь, мол, батя, как ты микроскоп домой приволок - и дальше шукшинское продолжение... Или второй вариант, который мне даже больше нравится. Начало - от Шукшина, а концовка примерно такая: узнала про этот конфликт классная руководительница сынишки и его школьного приятеля и подала заявку в облоно на оборудование для кружка юного биолога. Дальше показать занятие кружка и как туда стеснительно в середине занятия пришёл отец после работы, тоже послушать немного, с задней парты. Но я думаю, папаша бы освоился и часто стал захаживать. :) Вот это было бы оптимистичней и подавало бы хороший пример. Думаю так.

Кому: Vizitor, #457

> Ну, а дьявол, дьявол-то есть?

"Главная задача дьявола убедить всех, что его нет." (с)

Кому: Sha-Yulin, #486

> Ну, а дьявол, дьявол-то есть?
>
> Он князь света! Значит свет - от сатаны! А тьма... мдя, что-то путано выходит. Клим, от кого они?

Он Князь Мира Сего. А Ангелом Света (Люцифером) он был до определённого момента, вызванного вознёй вокруг плодов Древа Познания.

Кому: aldi, #541

> Чтобы воскреснуть, надо умереть.
> Бог умереть не может.
> Значит Иисус
> - либо не умирал и не воскресал.
> - либо он не Бог.

Вот вот.
Именно так сатана и рассуждал.
И наступил на те же грабли, что и Вы.
Но значительно раньше Вас)))

Кому: Sha-Yulin, #487

> И как, помогает? Что об этом говорит статистика?
>

Статистика как всегда врёт...

Кому: Игорь Ивкин, #545

> А Ангелом Света (Люцифером) он был до определённого момента, вызванного вознёй вокруг плодов Древа Познания.
>

К моменту "возни" вокруг плодов он уже не был ангелом света.

Кому: diana, #543

> Пишет живо, наглядно, талантливо, но прочитаешь - и тоскливое послевкусие.

Фильм "Калина Красная" из той же "оперы".

Кому: diana, #543

> Хорошо, я прочитала "Микроскоп". Похожести стилей не обнаружила. Зато вспомнила, почему я не осилила Шукшина. Пишет живо, наглядно, талантливо, но прочитаешь - и тоскливое послевкусие. Я не люблю такое.

до этого надо просто вырасти

Кому: Игорь Ивкин, #544

> "Главная задача дьявола убедить всех, что его нет." (с)

Главная задача психа - убедить всех, что он нормален.

Кому: Goblin, #550

Или постареть. :)

Кому: Магирус44, #546

> Вот вот.
Именно так сатана и рассуждал.
И наступил на те же грабли, что и Вы.
Но значительно раньше Вас)))

А что в рассуждениях Сатаны, если он рассуждал как и я, неверно?
Разве бог может умереть?

Кому: diana, #552

> Или постареть. :)

Есть подозрение, что Дмитрий Юрьевич имеет ввиду не физический возраст, а нечто другое.

Кому: aldi, #553

> Разве бог может умереть?

Бог может ВСЁ. именно поэтому Он и Бог.

Кому: Nord, #551

> "Главная задача дьявола убедить всех, что его нет." (с)
>
> Главная задача психа - убедить всех, что он нормален.

Ну... Я вроде как то же об этом..

Кому: Игорь Ивкин, #554

Аналогично. :)

Кому: Магирус44, #555

> Бог может ВСЁ. именно поэтому Он и Бог.

Таки он может создать камень, который не сможет поднять?

Кому: Игорь Ивкин, #558

> Бог может ВСЁ. именно поэтому Он и Бог.
>
> Таки он может создать камень, который не сможет поднять?
>

Начинааается.
Оже отвечено на это 100 раз.
Бог может всё, что хочет, но не всего желает из того, что может.

Кому: Enceladus, #535

> Вы продолжаете цитировать заключение 1995 г.? В моем исходном комменте приведены ссылки на документы, рассекреченные, начиная с 2000 года. Мы об одних и тех же исследованиях говорим?

Да, продолжаю цитировать его.
Ссылку, если быть точным, вы привели на сайт замечательного характера, где соседствуют инопланетяне, "предсказания" Нострадамуса и другие замечательные, как бы помягче, гипотезы.
О документах мы говорим одних и тех же, ибо рассекреченные в этом году документы относятся именно к упомянутому выше проекту Stargate.

> По поводу механизмов выше уже дан коммент (см. нелокальность сигналов и т.д.).

Это вы как физик заявляете? Или просто используете квантовую механику в качестве объяснения всего непонятного как какой-нибудь Дипак Чопра? У того тоже вон "квантовое исцеление".

> Кроме того, в отчёте ЦРУ, рассекреченном в 2005 г. ...

И 12 лет спустя тишина.
Подозреваю, что если вы постараетесь найти само исследование, то обнаружите, что оно тоже относится к проекту Stargate.
Читать чьи-то потенциально ангажированные пересказы этих работ не очень интересно.

> Камрад, рецензируемые журналы - не истина в последней инстанции.

Всяко лучше, чем никакой проверки со стороны коллег вообще.
Иначе можно оказаться в весьма глупом положении. Рекомендуется забить в поисковик "project alpha randi".

> Не удивлюсь, если методология исследований в разведке имеет более высокие стандарты, чем в обычных научных проектах.

Я вам предложу залезть на нерусскую педивикию, найти статью "Remote viewing", а в ней раздел "Scientific reception". Там вы сами можете оценить стандарты тех исследований, пройдя по ссылкам на статьи внизу страницы (например "Experiment One of the SAIC Remote Viewing Program: A critical reevaluation"). Также узнаете о попытках повторить те исследования и к чему они привели.

Кому: nikolkas_spb, #500

> Нет. элементарная лень и пофигизм.

Лень далеко не элементарная, отбросив воспитание, она вызвана отчуждением выбора, труда, потребления.

Кому: nikolkas_spb, #536

> Это везде. И при коммунизме тоже.

Нет, при коммунизме по другому, при коммунизме производство для человека, а не человек для производства, становиться ли эффективным придатком к условному станку - личное дело каждого, а если наскучил определенный вид деятельности - пожалуйста, выбирай другой.

Кому: Илья_К, #560

> Это вы как физик заявляете? Или просто используете квантовую механику в качестве объяснения всего непонятного как какой-нибудь Дипак Чопра? У того тоже вон "квантовое исцеление".

Это не мое объяснение. Мнение физиков. Рецензируемые журналы иногда лучше, иногда хуже. В физике, по словам самих физиков, много мракобесия, не говоря о войнах за контроль территории и финансирование. Дипака Чопру слышать не могу почему-то. Идиосинкразия.

Кому: nikolkas_spb, #536

Я бы всё-таки разделила работу для заработка (или обязательный трудовой вклад) и "дело всей жизни". Помимо "дела всей жизни" могут быть ещё необходимые занятия и виды деятельности. Коротко сказать - я против того, чтобы работа для заработка превращала человека в ходячее орудие или ходячую функцию.

Кому: 3dixlik, #561

> становиться ли эффективным придатком к условному станку - личное дело каждого, а если наскучил определенный вид деятельности - пожалуйста, выбирай другой.

Не так просто, скорее, как в хорошей семье, при разделении каждодневных обязанностей. Есть обязательный объём работ, которые нужно выполнить для общественного материального обеспечения и выживания. Если человек, участвующий в таких работах, устал или приболел, - найдутся люди, которые охотно и заботливо его подменят.

Кому: Maxim 94, #542

зачем поощрять. Я разве говорил за то что РПЦ все правильно делает? Там разные люди есть. Так надо полезные вещи поощрять, а не полезным препятствовать.
А с сайентологами намучаемся, помяните мое слово. Вживую наблюдаю процесс окучивания. И в отличие от РПЦ которая хотя бы декларирует дистанцирование от государства, эти товарищи, которые нам совсем не товарищи, натурально во власть лезут правдами и не правдами. Что касается нормальной религии я бы просто определил как традиционную для данной территории и населения, не призывающую к экстремистским действиям.

Кому: diana, #285

> Так и сейчас, если наука не берётся регистрировать некоторые поля, это не означает отсутствие полевой формы жизни.

Чего-чего? Полевая форма жизни - это что такое? Дайте, пожалуйста, определение.

> Даже если нет пока приборов, то есть эмпирика некоторого количества людей, хотя её всячески шельмуют.

Эмпирику не шельмуют, а предлагают этим эмпирикам миллион долларов, если они смогут наглядно доказать свою эмпирику в рамках контролируемого научного эксперимента. Для этого не требуется ни научное обоснование "полей", ни их регистрация приборами. Нужен просто результат.
Утверждаешь, что можешь работать с чем-то неизвестным и нерегистрируемым? Покажи результат этой работы в условиях, исключающих шарлатанство.
И всё, пока ни один из эмпириков не прошел тест. Ни один.
А ведь приз в миллион долларов и всемирная слава - ждут!

Из этого следует только одно: все эти заявления о возможности управления и пользования неизвестными науке вещами - либо мошеничество, либо заблуждение. А на деле все оказывается комбинацией ловкости рук, идиомоторики, инстинктов и психологии.

Кому: VDecabrisT, #524

> Вы их всех рассматриваете как единый монолит какой-то.

Так стоит сказать правду об их клире - они сами начинают вопить, что Церковь, это единое тело христово, объединяющее всех верующих, и клир, и прихожан. И, мол, кто критикует кого-то из клира - нападет на всех верующих.

Ну раз так вопят, пусть вместе и отдуваются.

Кому: Enceladus, #562

> Это не мое объяснение. Мнение физиков.

Мнение физиков относительно remote viewing?
То, что имеет место явление квантовой запутанности, я знаю. Если у вас есть статьи, где физики говорят об этом явлении применительно к remote viewing, поделитесь ссылкой. Желательно в упомянутых рецензируемых журналах, а не на сайтах вроде "Достояние планеты".

Кому: Магирус44, #559

> Начинааается.
> Оже отвечено на это 100 раз.
> Бог может всё, что хочет, но не всего желает из того, что может.

Точно.
Начали-то еще до нашей эры, но внятных ответов кроме каких-то шулерских верчений пятой точной, так и не получено.
Итак, насчет "может, но не хочет", слово - Эпикуру:
Если Бог желает предотвратить зло,но не может этого сделать, тогда он бессилен
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?

Кому: stabvenom, #565

На программу по изучению удаленного видения ЦРУ дало миллионы долларов и продолжало давать еще в течение 25 лет. При этом эмпирики каждый год отчеты писали и тесты прошли. Даже если они дурили в течение 25 лет агентство, то такая эффективность сама по себе паранормальна.

Очень много еще не открыто такого, от чего волосы встанут дыбом. )

Кому: 3dixlik, #561
> Нет, при коммунизме по другому, при коммунизме производство для человека, а не человек для производства, становиться ли эффективным придатком к условному станку - личное дело каждого, а если наскучил определенный вид деятельности - пожалуйста, выбирай другой.

Кому: diana, #563
> Я бы всё-таки разделила работу для заработка (или обязательный трудовой вклад) и "дело всей жизни". Помимо "дела всей жизни" могут быть ещё необходимые занятия и виды деятельности. Коротко сказать - я против того, чтобы работа для заработка превращала человека в ходячее орудие или ходячую функцию.

Все это верно, понятно и очевидно. речь шла о том. чтобы овладеть чем-то, не важно по какой причине, для заработка из-под палки или "для души", нужно море времени (минимум лет пять - 10000 часов) и способности, в том числе области мозга. Иначе получатся (в принципе уже есть) люди ничего толком не умеющие, хватающиеся за все подряд и бросающие через год-два.

Кому: diana, #527

> > Масса православных верующих, включая священников - считают весьма здравой идею коммунизма, и грустью вспоминают СССР.

> Неужели? Я таких ни разу не встречала. Поделитесь грибными местами, пожалста! :)

Протоиерей Всеволод Чаплин. Ратовал за соединение социализма с православным христианством. За что и был в 2015 году снят с должности председателя Синодального отдела по взаимоотношениям общества и Церкви.

Почитал каменты! А у вас тут, интересно!!!

Кому: Илья_К, #567

Да, мнение физиков относительно remote viewing. Google scholar и sci-hub.cc в помощь. Там есть все статьи, которые есть. Есть еще arXiv и личное общение.

Суждение, согласно которому, что-то не опубликованное в рецензируемом журнале не существует, - это за пределами логики. Подавляющая часть ваших мыслей там не опубликована, значит, она не существует?

Кому: stabvenom, #568

> Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?

Ну косяки Эпикура так с ним и остались.
Он Христа не застал и наверное поэтому не в курсе, что Бог создал людей свободными в выборе добра и зла.

И кстати (как Вы понимаете по хронологии) Эпикур говорил о другом боге.

Кому: stabvenom, #565

> Чего-чего? Дайте, пожалуйста, определение.

Не смогу сию минуту дать научное определение. Поскольку область действительно недостаточно изученная. Вдобавок замечу, что не ставлю себе задачи полемизировать со скептиками и кого-либо в чём-либо переубеждать, тем более людей, пока не имеющих ни личного опыта, ни соответствующих знаний.

Кому: diana, #543

> Пишет живо, наглядно, талантливо, но прочитаешь - и тоскливое послевкусие. Я не люблю такое.

Это послевкусие называется жалость. "Жалеет - значит любит" - русская народная мудрость. Разбуди в себе, и будешь ближе к Человеку.
"Бьёт - значит любит" - это для половых сношений.

Кому: Enceladus, #569

> На программу по изучению удаленного видения ЦРУ дало миллионы долларов и продолжало давать еще в течение 25 лет.

И что? У нас вон Петрик тоже под правительственным патронажем был. Был бы он засекречен, не получил бы общественного резонанса - не нашлось бы противодействия.
Само по себе выделение средств на исследования не говорит вообще ни о чем.

> При этом эмпирики каждый год отчеты писали и тесты прошли.

А, ну только в секретной программе ЦРУ и прошли, да. А так - ни один не прошел и явить свои способности миру не способен.
Как всегда - боевое бесконтактное кунфу способно уложить 10 000 человек на расстоянии и свалить в штопор самолет, но не способно сдвинуть с места перышко под стеклянным колпаком.

> Даже если они дурили в течение 25 лет агентство, то такая эффективность сама по себе паранормальна.

Если это считать доказательством паранормальных явлений, то, безусловно, паранормальные явления существуют!!!
Им не обязательно дурить. Им достаточно самозабвенно заблуждаться. Как и людям в агенстве.
Обрати внимание, для сотрудника ЦРУ, как для нормального гражданина США, считается скорее нормальным верить в бога, нежели быть атеистом.
Из этого следует, что как минимум одна брешь в критическом восприятии действительности у сотрудников всегда имеется. Там где пролезет один абсурд - пролезет и другой.

> Очень много еще не открыто такого, от чего волосы встанут дыбом. )

Сотни тысяч ученых в лабораториях по всему миру лихорадочно ищут, куда бы еще приложить свои таланты, в каких бы областях совершить открытие, прорыв, хоть что-то?!
Ведь верующиие идиоты на диване авторитетно заявили, что еще не открыто много такого, от чего волосы встанут дыбом!!!
Дайте хоть намек ученым, куда смотреть, где искать?!
Нет, только щеки будут многозначительно надувать и писать пустые напыщенные фразы.

Кому: Магирус44, #574

> И кстати (как Вы понимаете по хронологии) Эпикур говорил о другом боге.

О! Наконец-то знающий человек!

Вот кто мне сможет объяснить, за что бог убил всех первенцев в Египте?

Кому: Lenger, #576

> Это послевкусие называется жалость.

Это послевкусие называется безнадёга. От которой только уйти в запой и не вернуться.

Кому: Магирус44, #574

> Он Христа не застал и наверное поэтому не в курсе, что Бог создал людей свободными в выборе добра и зла.

То есть, господь и святые угодники не помогают людям? Они не отводят беды от невинных, никак не противодействуют злу?

> И кстати (как Вы понимаете по хронологии) Эпикур говорил о другом боге.

Обратите внимание, он говорил о едином боге. А разве единый бог - не один?

Кому: diana, #575

> Не смогу сию минуту дать научное определение.

Неспособность дать определение понятиям, которыми вы оперируете - это типично, да. Кто бы сомневался.

> Поскольку область действительно недостаточно изученная.

Что не мешает вам утверждать о ее существовании.

> Вдобавок замечу, что не ставлю себе задачи полемизировать со скептиками и кого-либо в чём-либо переубеждать

В таком случае, цель вашей писанины здесь? Просто ляпнуть здесь ахинею и птичкой улететь дальше в ноосферу?

> тем более людей, пока не имеющих ни личного опыта, ни соответствующих знаний.

У вас-то есть знание? Делаете различие между "наличием знания" и "имения мнения"?
Предлагаете поверить вам на слово относительно ваших "знаний и опыта" при том, что вы не удосужились уточнить насчет моих "знаний и опыта"? Это тоже весьма типично для адептов, да.

Кому: Enceladus, #573

> Да, мнение физиков относительно remote viewing. Google scholar и sci-hub.cc в помощь. Там есть все статьи, которые есть. Есть еще arXiv и личное общение.

Может быть приведете ссылку на конкретную работу?
А то как-то голословно получается.
На arXiv, кстати, работы не проходят рецензирование.

> Суждение, согласно которому, что-то не опубликованное в рецензируемом журнале не существует, - это за пределами логики.

Было бы интересно увидеть, где я написал что-либо подобное.
Поскольку я не являюсь ученым, рецензирование дает хоть какую-то гарантию, что коллеги исследователей посмотрели на работу и вроде бы с ней все в порядке.
Также это дает возможность другим ученым опубликовать ответ на эту работу, например, с замечаниями относительно процедуры исследования. Если исследование опубликовано неизвестно где, то и обсуждать его никто не будет.
Но это все не важно, раз вы говорите, что все есть. Вам остается только привести ссылку.

Кому: stabvenom, #577

> Дайте хоть намек ученым, куда смотреть, где искать?!

Да пусть они делают то, что делают. Пока они отбиваются от дедлайнов по отчетам по грантам и подают статьи в рецензируемые огоньки, они хоть не успевают думать, как жизнь на Земле улучшить. Иначе куда девать гиперактивных?

Наука не занимается изучением паранормального, и это прекрасно, что есть что-то за ее пределами.

> Если это считать доказательством паранормальных явлений, то, безусловно, паранормальные явления существуют!!!

А то! )

Кому: stabvenom, #580

> Обратите внимание, он говорил о едином боге. А разве единый бог - не один?

И у христиан, и у тех, других, Он называет себя Мы.

Кому: stabvenom, #577

> боевое бесконтактное кунфу

А Вы попробуйте на себе. :) Предложите себя для чужих бесконтактных тренировок в качестве мальчика для битья. Или нарвитесь на бесконтактную обратку ради эксперимента. Вам понравится. :) Я один раз неумеренно полюбопытствовала. Мне так в...ли поддых, минут через 15 отдышалась. Больше не хочу. :)

Кому: Sha-Yulin, #578

> Вот кто мне сможет объяснить, за что бог убил всех первенцев в Египте?

Будем исходить из того, что трудно мне давать ответы за Господа (как минимум именно в данном вопросе).
Понятно, что это скорее провокация, чем реальное желание узнать причину.
Но ответить таки кое что можно.
Например - смерть сына фараона показывала и египтянам и евреям ничтожность фараона как божества.

Кому: stabvenom, #580

> Он Христа не застал и наверное поэтому не в курсе, что Бог создал людей свободными в выборе добра и зла.
>
> То есть, господь и святые угодники не помогают людям? Они не отводят беды от невинных, никак не противодействуют злу?

А почему они должны отводить беды от тех, кто решил стать бандитом?
>
> > И кстати (как Вы понимаете по хронологии) Эпикур говорил о другом боге.
>
> Обратите внимание, он говорил о едином боге. А разве единый бог - не один?

А если бы Эпикур застал Христа он бы также рассуждал?

Кому: Enceladus, #584

> И у христиан, и у тех, других, Он называет себя Мы.

В первоисточниках, у иудеев, элохим - боги. "Мы - боги", получается, что говорит о том, что начиналось далеко не как единобожие. Это для верующих должно быть понятно. Для неверующих, само собой, для каждого явления природы, общественной жизни, когда нет объяснений, должен быть свой отдельный божок для контингента.

Кому: Магирус44, #586

> Например - смерть сына фараона показывала и египтянам и евреям ничтожность фараона как божества.

Не только сына фараона. Всех первенцев.

Чем эта демонстрация силы лучше избиения младенцев, устроенного Иродом?

Кому: diana, #585

> А Вы попробуйте на себе. :)

Пробовал.

> Предложите себя для чужих бесконтактных тренировок в качестве мальчика для битья.

Предлагал.

Эффекта - ноль, за исключением чисто физических дуновений.
Мне фиаско объяснили тем, что для эффективности нужно долго вместе тренироваться, чтобы насторить поля на совместимость, открыть разум и душу, принять и поверить.
Учитывая, что речь идет о бесконтактном бое с противниками, а не бальных танцах, то это звучит просто ничтожно.

В ответ не бил, но есть различные видео, что случается с мастерами-бесконтактниками, выходящими не против своих учеников.

> Мне так в...ли поддых, минут через 15 отдышалась. Больше не хочу. :)

Это ты, что ли, на видео?:)
https://youtu.be/dOOh2J1b3lQ?t=3m41s

Ты либо лжешь здесь, либо просто внушаемая и лжешь сама себе, как и про знания относительно "полевой жизни".

Кому: Магирус44, #586

> Но ответить таки кое что можно.
> Например - смерть сына фараона показывала и египтянам и евреям ничтожность фараона как божества.

А всех-то за что? Ведь был убит не только сын фараона, а все первенцы в Египте. За что их убили?

Кому: Nord, #589

> Чем эта демонстрация силы лучше избиения младенцев, устроенного Иродом?

А я где-то говорил, что избиение египетских младенцев это хорошо?

Кому: Enceladus, #583

> Наука не занимается изучением паранормального, и это прекрасно, что есть что-то за ее пределами.

Паранормального - не существует.
Существует неизученное, а также противоречащее науке.
Неизученное наука изучает с преогромным аппетитом, потому что в каждой неизученной области - поле непаханное и широчайшие возможности на вписание своего имени в века, богатство и уважуха.
Если в какой-то области не просходит никаких подвижек - значит вся область ложная.

Ну и можно рассказывать о засекреченных разработках вечного двигателя (или боевом телекинезе) сколько угодно - от этого они не станут реальнее.

Кому: Магирус44, #592

> Чем эта демонстрация силы лучше избиения младенцев, устроенного Иродом?
>
> А я где-то говорил, что избиение египетских младенцев это хорошо?

Хорошо, поставим вопрос по-другому.

Чем избиение младенцев еврейских отличается от избиения младенцев египетских?

Кому: Магирус44, #592

> А я где-то говорил, что избиение египетских младенцев это хорошо?

То есть, библейский бог занимался нехорошими вещами?

В частности, массовыми казнями невинных и несовершеннолетних гражданских. Если бы это сделал человек, его бы обвинили в геноциде, обозвали "Египетским мясником" и маньяком.

Зашибись.

Кому: Sha-Yulin, #591

> А всех-то за что? Ведь был убит не только сын фараона, а все первенцы в Египте. За что их убили?
>

ну наверное, чтобы до всех египтян дошло, что их "божество фараон" "не пляшет" перед Богом Моисея?

Кому: Nord, #594

> Чем эта демонстрация силы лучше избиения младенцев, устроенного Иродом?
> >
> > А я где-то говорил, что избиение египетских младенцев это хорошо?
>
> Хорошо, поставим вопрос по-другому.
>
> Чем избиение младенцев еврейских отличается от избиения младенцев египетских?

Как минимум тем, что египетские младенцы были до сошествия Христа на землю, а еврейские после.
Египетские младенцы были до скрижалей Моисеевых, а еврейские после.
И т.д.

Грубо говоря оперативная обстановка разная.

Кому: Магирус44, #597

> Как минимум тем, что египетские младенцы были до сошествия Христа на землю, а еврейские после.
> Египетские младенцы были до скрижалей Моисеевых, а еврейские после.
> И т.д.
>
> Грубо говоря оперативная обстановка разная.

Понятно. Геноцид, если он сотворён разными властителями (в данном случае небесным и земным), в разное время и против разных народов, - имеет разную ценность.

Всё очень знакомо.

Тебе самому такое писать не противно? Не чувствуешь себя лицемером?

Кому: stabvenom, #595

> В частности, массовыми казнями невинных и несовершеннолетних гражданских. Если бы это сделал человек, его бы обвинили в геноциде

Ну и почему Чингисхана, Батыя и прочих не обвиняют в геноциде?
А перебили они людей наверное не меньше. чем гитлер.

Кому: Магирус44, #587

> А почему они должны отводить беды от тех, кто решил стать бандитом?

То есть, когда кого-то накрыло оползнем, он угорел при пожаре, его убили нацисты, он разбился на машине - это все потому, что он решил стать бандитом?

Напомни, что там Иисус говорил про любовь и возможность раскаяться даже бандитам?

И еще: если человек, вставший на путь зла, лишается поддержки бога, потому что начинает служить силам зла, то кто его карает-то? Кто допускает гибель?

> А если бы Эпикур застал Христа он бы также рассуждал?

Если бы у бабушки было известно что, дальше сам знаешь.
Может быть, ты даже знаешь, в чем бы Эпикур изменил свои рассуждения.
Поведай нам, не стесняйся.

Кому: Enceladus, #584

> И у христиан, и у тех, других, Он называет себя Мы.

Нет. У христиан, и у тех других (это - кто?) он себя никак не называет. Это люди ему приписывают называние себя как бы там ни было.

Но, все-таки, еще вопрос. Христос - бог, или как? В Евангелиях разве Иисус себя не "я" называет?
В молитвах к богу обращаются во множественном числе разве, а не в единственном?

Кому: Магирус44, #599

> Ну и почему Чингисхана, Батыя и прочих не обвиняют в геноциде?
> А перебили они людей наверное не меньше. чем гитлер.

Прекрасно ты сейчас бога сравнил с Гитлером.
Благодарю за столь свежий, до сих пор мною не виданный поворот!