Синий Фил 212 (спецвыпуск): х/ф Blade Runner

Кому: Навигатор, #216

> Как и любому пожилому человеку, мне в своей жизни приходилось слышать всякое, в том числе и такой вопрос.

Вполне логичный вопрос после заходов про Горбачева-марксиста.

Кому: Anthrax, #271

> > они демонстрируют не сверхчеловеческое, а человечное
>
> Короче, я востановил нить нашего разговора и освежил отрывок из фильма.

вся твоя телега основана на том, что фильм ты смотрел невнимательно и акценты игнорировал

зачем такая телега нужна?

Кому: Котовод, #302

> Вполне логичный вопрос после заходов про Горбачева-марксиста.

И нелогичный, если читать внимательно. А то создаётся впечатление, что некоторым камрадам, после словосочетания "Горбачёв-ленинец", поплохело и дальше читать они бросили ввиду сильного недуга. Бывает. издержки интернет общения.

Кому: Навигатор, #201

> [вздыхает]

Приветствую. С такой весной только вздыхать и остаётся :)

Крутейший разведопрос! Нет слов, как здорово!

Кому: LabDan, #95

Есть мнение, что не только Волков (а англоязычных авторов таких пару десятков наберется), но так же творчески первесмыслили и воплотили Толкин и Льюис во Властелине и Нарнии :-)

Клим Саныч, мега круто! Действительно есть над чем подумать, спасибо!

Отличный обзор! От глубины аж в ушах давит :)

Недавно в одном ролике про фильм Starship Troopers ("Звёздный десант", вроде, у нас называли) поведали, что фильм-то оказывается описывает фашистское государство с технологиями межзвёздных путешествий :) И вот подумал, что можно было бы эту ленту предложить, как вариант будущих разборов, вдруг так же интересно получится.

Кому: Zhukoff, #260

Опять же, если у робота есть воспоминания, то он не задумывается о своем "неправильном" происхождении, скорой смерти, а в следствии восстании. То есть роботом с воспоминаниями проще управлять

Кому: Punk_UnDeaD, #303

> вся твоя телега основана на том, что фильм ты смотрел невнимательно и акценты игнорировал
>
> зачем такая телега нужна?

Фильм я смотрел внимательно и несколько раз, но последний раз да, смотрел его примерно год назад в последней реж. версии.
И я хотя бы телегу в обосновании своей точки зрения накатал. А что накатал ты? Только простые предложения, что все не так? Что девиз компании объясняет во вселенной Blade Runnerа все? Подъе...ки "а смотрел ли ты вообще фильм"? Этого недостаточно. Накатай свою телегу, чтобы было понятно. Зачем твое мнение без телеги нужно?

Рой убивает Декарда. Это единственный логичный исход их противостояния. То, что он этого не делает, не его выбор, а авторский произвол создателей фильма. И ничего сверх этого там нет. По моему мнению, которое, как смог, обосновал.

Кому: Zhukoff, #301

Это ты, товарищ, неправильные аниме смотришь!!!

Кому: Zhukoff, #301

Клим, Александрович, а есть, что также как в Blade Runner можно разобрать в "комедии про психов" "Пролетая над гнездом кукушки"?

Кому: mr.Garry, #130

Но тогда получается, что появление революционеров делающих революцию - тоже процесс объективный. Вопрос включен ты в процесс или выключен из него. То есть субъект или объект :-)

Кому: Цзен ГУргуров, #305

> Крутейший разведопрос! Нет слов, как здорово!

ай, товарищ, спасибо пролетарское!

Кому: Котовод, #302

> Вполне логичный вопрос после заходов про Горбачева-марксиста.

3,14здец просто какой-то. Это что, заразное? Неумение/нежелание читать простой, коротенький, абсолютно корректный текст?

Кому: solidol, #304

> Приветствую

Взаимно. Где сейчас?

Кому: dangora, #311

> Кому: Zhukoff, #301
>
> Это ты, товарищ, неправильные аниме смотришь!!!

Поддержу. Есть такие аниме которые традиционному кино не уступают. Они другие да, но явно не хуже. При этом заметное количество образцов аниме и по художественному оформлению и по содержанию явно превосходят такие "шедевры" кинематографа как, скажем, "Викинг" - а его то вы явно посмотрели (за что вам конечно низкий поклон - этим подвигом и рассказом о нем вы уберегли других людей от бессмысленных страданий).

Кому: Anthrax, #310

> Рой убивает Декарда. Это единственный логичный исход их противостояния.

Какого противостояния? В каком месте они друг другу противостоят до последней сцены? Нет, мне просто интересно, пальцем покажи. Декарт для Роя в концовке - вообще никто, репликант умрёт через мгновение, что ему до блейд-раннера? Разве что повод пожить ещё мару минут, погонять адреналин, см. опрос с Иваном Диденко.

Кому: dangora, #311

> Это ты, товарищ, неправильные аниме смотришь!!!

Любое, даже самое выдающееся и гениальное аниме будет мутью, если от его просмотра просто физически тошнит. У меня, кстати, тоже подобная реакция на аниме, только не тошнит, а голова начинает.. даже не кружится, а отключаться. Такой эффект бывает еще при очень очень быстром клиповом монтаже. Приходится прилагать усилия, чтобы преодолеть физбарьер.

Фтопку аниме!! (шутка)

Фильм в списке любимых, ну настолько глубоко не анализировал, пролетарское спасибо!!

Кому: ldmitrii, #316

> Поддержу. Есть такие аниме которые традиционному кино не уступают.

Я аниме не могу смотреть не из-за того, что они тупые. Я просто видеоряд физически не могу воспринимать - меня от него неиллюзорно подташнивает.

Кому: Kamiko-san, #317

> Декарт для Роя в концовке - вообще никто, репликант умрёт через мгновение, что ему до блейд-раннера?

Рискну предположить. Андроид перед смертью понимает, что дальше - пустота. Ничего не останется ни от него, ни от всех его друзей. И тут вдруг есть возможность сохранить хоть какие-то воспоминания о них в единственном существе, которому на них не насрать. Даже если это чмошник Декард. Андроид его спасает. Естественно, что Декард запомнит своего спасителя. Чтобы выглядело ещё эффектнее, Рой выпускает голубя. Деталь для привлечения внимания, примерно как в "Безумном Максе", где перед воплем "Запомните меня!" яростно красили губы серебрянкой.
Впрочем, фильм так и так мутная ерунда.

Можно было в начале ролика поставить титр "Осторожно, после просмотра можно стать марксистом". Если не вполне правильно понял посыл, простите.
Мощный ролик, спасибо, впечатлило.

Кому: Ragnar Petrovich, #158

> Дурь-не дурь, а интересно!!!
>
> Баба красивая, которую жук порвал.

И Денис Ричардс! Вообще девок в первый фильм подобрали на славу.

Кому: Anthrax, #318

> Любое, даже самое выдающееся и гениальное аниме будет мутью

Если это не хентай!!!

Кому: Zhukoff, #320

> Я аниме не могу смотреть не из-за того, что они тупые. Я просто видеоряд физически не могу воспринимать - меня от него неиллюзорно подташнивает.

Эх, жаль, а было бы интересно обсудить:( В Ergo Proxy (кстати посмотрел его по рекомендации Бориса Юлина) те темы, которые вы в ролике обсуждали, очень резво развиваются. Хотя смотреть тяжело, да.

Кому: Kamiko-san, #317

> Какого противостояния? В каком месте они друг другу противостоят до последней сцены? Нет, мне просто интересно, пальцем покажи. Декарт для Роя в концовке - вообще никто, репликант умрёт через мгновение, что ему до блейд-раннера? Разве что повод пожить ещё мару минут, погонять адреналин, см. опрос с Иваном Диденко.

См. мой пост №165
https://oper.ru/news/read.php?t=1051619238&page=1#165

Клим Саныч проанализировал по сути не фильм , а то что творится в голове режиссера из капстраны. Подход по своему очень оригинальный, хотя и лежит на поверхности. Спасибо, по новому взглянул на фильм. Сам фильм не скажу чтоб для меня был особо интересен - не люблю антиутопий, тк считаю их такой же бесполезной идиофантасмагорией как и утопии. Конечно, крайности, контрасты, ясные яркие цвета - как в мультиках, заставляют работать воображение, поражают, но только до определенного возраста. А вот об авторах и надстройке которая порождает этих авторов сказать можно действительно очень многое.

Кому: Навигатор, #315

> Взаимно. Где сейчас?

В коммерции. Участником. Куда старого кэпа прибило?

Кому: Anthrax, #326

> См. мой пост №165

См. твой пост. Там описан некий самурай, пылающий жаждой мести. Какое отношение сей образ имеет к фильму - неясно. :)

Кому: Zhukoff, #320

> Я аниме не могу смотреть не из-за того, что они тупые. Я просто видеоряд физически не могу воспринимать - меня от него неиллюзорно подташнивает.

Жаль. Впрочем "Призрак в доспехах" вроде как экранизируют.

Кому: Zhukoff, #314

> Кому: Цзен ГУргуров, #305
>
> > Крутейший разведопрос! Нет слов, как здорово!
>
> ай, товарищ, спасибо пролетарское!

При повторном прослушивании услышал много чего, что при первом прослушивании от внимания ускользнуло. Есть мнение что можно растаскивать на цитаты. Пока больше всего впечатлило:

(48:19) "И так как ему плевать на результат, в человеческом смысле, он действует как машина"

Кому: solidol, #328

> В коммерции. Участником.

Хорошее дело[)]

> Куда старого кэпа прибило?

КИО Спб. Пока что. Там поглядим. На ждут перемены (как всегда) и великие дела (как обычно).

Кому: Zhukoff, #301

> Я аниме не смотрю. Меня от него подташнивает аж.

Меня, например, тоже, но "Призрака в доспехах" посмотрел - очень нехило пропёрся. Ещё получилось так что глянул его почти сразу после первого просмотра "Бегущего по лезвию", очень многое показалось знакомым - неспешный ритм повествования, детали мира, атмосфера. Так что можно поробовать.

Кому: ldmitrii, #330

> Жаль. Впрочем "Призрак в доспехах" вроде как экранизируют.

Давно уже вышел и на Тупичке разобрали.

Кому: Навигатор, #332

Так вот кто Исакий церкви отдал!!! Ну все, если горбачева ленинца еще могли простить, то этого ни-ка-гда!

Кому: solidol, #335

> Так вот кто Исакий церкви отдал!!!

[хохочет как аЦЦкий с0т0на]

Кому: Kamiko-san, #297

> > > Бьют и кидают его роботы из серии Нексус-6. А это среди роботов новое поколение, последний писк и вообще, самое крутое, что на тот момент есть.
>
> Получается, менее совершенный репликант ест, спит и бухает чтобы никто не догадался? :)

Просто репликанты сделаны наподобие человека и функционируют схожим образом. Только эффективнее.

Кому: Gregory, #337

> Просто репликанты сделаны наподобие человека и функционируют схожим образом. Только эффективнее.

То есть, более старые модели ради эффективности едят, пьют алкоголь и спят, а более новые - этого не делают? :)

При просмотре ролика в голове ргилось следующее:
1. Понимаю выбор людей в 1917 они взяли винтовки и пошли за Большевиками, ради возможности прекратить этот ужас без конца для себя и потомков.
2. В фильме голем убивает своего создателя.
3. Для Ридли Скота, революция - охлократия, хаос и страх. Он в парадигме декадентской философии, это пораженческие позиция ухода буржуазии и интеллигенции в себя (поэтому Декард уходит - сбегает).

Интересно мнение Клима Саныча по поводу, например, фильма «9-й район» — там ведь по сути инопланетяне-пролетарии случайно оказались над городом землян, и изначально находясь в скотских условиях жизни (которые им очевидно обеспечили их «хозяева»), точно также по-скотски начали вести себя уже проживая в своем гетто. Кстати, очень похоже на пример с той же ЮАР в разведопросе про расизм.

Масса параллелей с этим самым расизмом и нацизмом: гетто для недочеловеков, использование их в качестве опытных экспонатов, плюс революционные изменения руками бывшего представителя высшей расы и представителя интеллигенции из числа инопланетян и так далее.

Вопросов, правда, масса. Например, нахрена пролетариям (их вроде называли в начале фильма рабочими) столько боевого оружия и военных технологий на борту транспортного корабля.

Кому: Kamiko-san, #329

> См. твой пост. Там описан некий самурай, пылающий жаждой мести. Какое отношение сей образ имеет к фильму - неясно. :)

Декард убил всех, кто был дорог Рою. Последняя - Прис, к которой Рой возвращался, чтобы провести с ней последние часы/минуты жизни. Она последний в этом мире человек, который ему дорог. Когда она погибала, Рой уже был в здании. Он слышал ее предсмертные крики, когда она билась в агонии, слышал последний выстрел. Нашел ее труп.
Рой - не просто убийца. Он модель солдата, воина. Как телом, так и разумом. Он планомерно уничтожал всех, кто был на его пути к цели. Он с особой жестокостью расправлялся с теми, кого действительно ненавидел (см. Тайрел). У Роя определенный психотип + соответствующая профессиональная психологическая подготовка воина, согласно которым он и совершает все свои действия. Он не мог, найдя труп Прис, завыть и потом бросится играть с Декардом в догонялки. Он - машина убийца. Никаких бы там стриптизов, скачек по крышам, ломания пальцев и запуска голубей не могло быть в принципе. Рой бы убил Декарда сразу, как только смог до него дотянуться. Ему плевать на то, что Декард всего-лишь выполнял свою работу. Да все на пути Роя выполняли какую-то свою работу и все они без всяких сантиментов отправлялись в мир иной от его руки. Никакая близость собственной смерти (по версии Диденко, Рой не убивает Декарда а играет с ним в кошки-мышки для того, чтобы самому еще пожить лишние 5-10 минут - ну это же чушь, хоть и красивая), никакие его там переосмысления с соплями чего бы то ни было (это авторы фильма - интеллигенция, начиная с Ридли Скотта могли бы там чего-то переосмысливать, рефлексировать в силу своих психотипов), никакие позывы оставить за собой словесное послание человечеству, никакие мотивы о том, что вот всю жизнь делал зло, надо под конец сделать и хоть что-то доброе, ничего этого в принципе быть не могло, потому что Рою все эти мотивы просто чужды в силу его природы. Не может природный хищник быть веганом.
Это тирг, который всю жизнь жрал мясо, вдруг под конец решает, что "наверное зря я всю жизнь питался этими несчастными зверушками, посижу ка я свои последние часы жизни на брюкве".

Если ты, камрад, и кто-нибудь еще этого не понимает, ну я не знаю. Значит, касаемо данного фильма, вы живете в своем собственном выдуманном мире с эльфами, электроовцами и единорогами. Вам надо на рабочий стол поставить статуэтку единорога из сплава олова и латуни, и заменить освещение рабочего места на неоновое! :)

В далёком детстве (88й год) учился в в восьмом классе (это как сейчас 9й). Мне было 14.
Был тогда УПК (Учебно производственный комбинат) там школьников учили руками работать. Меня определили краснодеревчиком, строгал и украшал резьбой мега шкатулки.

По телевизору показали "собачье сердце", а на следующий день услышал разговор двух соучеников по УПК:
- вчера кино смотрел? (тогда было два канала телевидения, и за день могли показать один фильм)
- нет, а про что?
- да, про эксперимент

Я тогда сильно удивился, что за внешней формой человек не увидел содержания. Себя почувствовал шибко умным.
Это не важно, что к содержанию я поменял своё отношение с годами.

Так получилось, что раньше БлейдРанера не смотрел. Перед разведопросом решил ознакомиться.
Мню себя киноманом и тоже считаю, что у меня ч0рный пояс по некоторым шедевральным полотнам.

НО к сожалению, не разгледел всего того, что Вы Клим Саныч.
Почувствовал себя тем "несмышлёным мальчишкой".

Спасибо!

Очень (очень) глубоко берёте!

Глубоко копает Клим Саныч.
У меня 2 вопроса: сколько времени Климу Александровичу понадобилось на обдумывание фильма, чтобы придти к таким мыслям, которые он озвучил?
Как Клим Александрович считает, новый фильм сможет показать что-то подобное или станет ярким, но пустым фантиком?

Кому: Torch, #340

> Кстати, очень похоже на пример с той же ЮАР

Знаешь ли ты кто режиссер фильма 9й район, где он родился и вырос?

Кому: Anthrax, #341

> Он модель солдата, воина. Как телом, так и разумом. Он планомерно уничтожал всех, кто был на его пути к цели. Он с особой жестокостью расправлялся с теми, кого действительно ненавидел (см. Тайрел). У Роя определенный психотип + соответствующая профессиональная психологическая подготовка воина, согласно которым он и совершает все свои действия.

Угу. У тебя в голове. Издевательства над китайцем и убийство беззащитного Себастиана, который ничего ему не сделал, только помог - это как раз признаки психологической подготовки воина и высоких чуЙств. :)

Кому: Gerasim, #144

> Камрад, робаты прекрасно знали, ЧТО надо отвечать :)
>
> Они не могли контроллировать мышечные реакции зрачков, зрачки не реагировали, как надо.
>
> Тут, кстати, очередная ошибка: процентов 10 людей обладают психопатическими расстройствами личности и тест тоже не пройдут ;))

А я всё-таки посмотрел фильм.

Суть теста не только в выявлении физиологических реакций, но и эмоциональных.

Андроиды, по словам создателя, "эмоционально незрелые"- то есть большие дети, по сути своей.

Они могут пальцами вытягивать гвозди из досок, ломать головой стены, но ведут себя как дети.

Олигофрены, короче. Но с возможностями. Посмотри как они расправлялись со своими жертвами. Как мухам лапки отрывали.

Вычисление по тесту- первый этап. Которого, зачастую, достаточно- сбежал-убили (ну или как получится). После подозреваемого обследуют уже физически. Каждая биодеталь в экземпляре имеет свой серийный номер, как ты мог заметить.

А вот Рейчел- не такая. Ей подсадили воспоминания, эмоции и опыт живого человека. Ну и не выставили биологические часы на скорое разрушение организма.

Декарт её расколол чисто на интуиции.

Немедленно пересмотрел фильм, виденный лет 25 назад. После пересмотрел разведопрос.

Кому: Torch, #340

Район #9 и про страну в которой ьыли впервые применены концентрационные лагеря против буров.
Вообще там история о том как человееа расчеловечивают, после того как он теряет свой статус и приобретает другой. И сразу эксперименты, преследования и вообще фашизм, на примере глав героя.

Кому: vovan3312, #346

> После подозреваемого обследуют уже физически. Каждая биодеталь в экземпляре имеет свой серийный номер, как ты мог заметить.

Это где ты такое увидел? :) Фантазию попридержи.

> Декарт её расколол чисто на интуиции.

Фигассе интуиция. Больше сотни вопросов и зафиксированная физиологическая реакция на тест. Прересмотри ещё раз, без пива.

Кому: Anthrax, #341

> Декард убил всех, кто был дорог Рою. Последняя - Прис, к которой Рой возвращался, чтобы провести с ней последние часы/минуты жизни. Она последний в этом мире человек, который ему дорог. Когда она погибала, Рой уже был в здании. Он слышал ее предсмертные крики, когда она билась в агонии, слышал последний выстрел. Нашел ее труп.
> Рой - не просто убийца. Он модель солдата, воина. Как телом, так и разумом. Он планомерно уничтожал всех, кто был на его пути к цели. Он с особой жестокостью расправлялся с теми, кого действительно ненавидел (см. Тайрел). У Роя определенный психотип + соответствующая профессиональная психологическая подготовка воина, согласно которым он и совершает все свои действия. Он не мог, найдя труп Прис, завыть и потом бросится играть с Декардом в догонялки. Он - машина убийца. Никаких бы там стриптизов, скачек по крышам, ломания пальцев и запуска голубей не могло быть в принципе. Рой бы убил Декарда сразу, как только смог до него дотянуться. Ему плевать на то, что Дека...

Это ты камрад про себя все рассказываешь. Модель солдата...определенный психотип...психололическая подготовка...машина убийца и т.п.. Прекрасный набор по расчеловечиванию и превращению в машину. Судя по тому, что тебе все это кажется непреодолимым говорит только о том что для тебя все это прекрасно бы сработало и начиная с того момента где ты рассказываешь как Рой должен был поступить с Декардом ты рассказываешь просто про себя.

Кому: Zhukoff, #314

Клим Саныч, проясни такой момент. Декарт рассказывает Рейчел про ее фальшивые воспоминания из детства про паучиху, желтое брюшко, длинные лапки. Но перед этим в Тайрел Корп во время прохождения теста также на склейке кадров звучит фраза "желтое брюшко, длинные лапки". Как думаешь, зачем и для чего это сделано?

Кому: Anthrax, #341

> У Роя определенный психотип + соответствующая профессиональная психологическая подготовка воина, согласно которым он и совершает все свои действия. Он не мог, найдя труп Прис, завыть и потом бросится играть с Декардом в догонялки. Он - машина убийца.

Камрад, машина убийца без страза и упрёка, описанная тобой, даже из колонии побег бы не устроила.

Спасибо, офигенно интересно получилось!

Кому: Kamiko-san, #349

> Это где ты такое увидел? :) Фантазию попридержи.

Помнишь чешую со змеи с серийником?

Кому: Kamiko-san, #349

> Декарт её расколол чисто на интуиции.
>
> Фигассе интуиция. Больше сотни вопросов и зафиксированная физиологическая реакция на тест. Прересмотри ещё раз, без пива.

А теперь перематываем фильм к нужному моменту и видим, что Декарт задал меньше десяти вопросов именно под аппаратуру. После чего Тайрел отсылает Рейчел и говорит, что поражён. Работой Декарта. Затем задаёт вопрос о том, сколько ОБЫЧНО требуется вопросов для получения результата, на что опер отвечает, что два-три десятка. А Тайрел говорит, что для Рейчел потребовалось больше сотни- это о том, что её уже тестировали и результат вот такой. А Декарту потребовалось меньше десятка, чтобы понять. И то, он до конца уверен не был.

Стриптизёршу в баре он расколол безо всякой аппаратуры, чисто на базаре выехал.

Лучше с пивом смотреть, чем без.

Кому: vovan3312, #354

> Помнишь чешую со змеи с серийником?

Вообще удивительно, что не придумали способа быстрого детекта репликантов, хотя бы рентгеном (раз они сильно сильнее, то структура мышц должна отличаться), не говоря уж о всяких встроенных в тело gps-модулях.

Кому: vovan3312, #355

> А теперь перематываем фильм к нужному моменту и видим, что Декарт задал меньше десяти вопросов именно под аппаратуру.

Там же вроде склейка идет в виде "прошло N часов"

> Стриптизёршу в баре он расколол безо всякой аппаратуры, чисто на базаре выехал.

Уже после того, как она его чуть не убила его же галстуком :) Расколол бы раньше - грохнул бы раньше, не?

Кому: gloom13, #344

> Знаешь ли ты кто режиссер фильма 9й район, где он родился и вырос?

Ну так естественно. Про это и речь.

Кому: Старый пират Пью, #348

Именно так. Однако помимо примера главгероя, там такой же фашизм по отн. к людям «низшей расы».

По «Бегущему» — посмотрел недавно без перевода: столько нюансов в свое время ускользнуло просто из-за дубляжа. Мне, например, понравилось, как Декард менял голос во время допроса стриптизерши — типа, такой мелкий чиновник какого-то там ведомства, принеси-подай, или светофоры, которые всем сообщают «Cross now». Cross — это не только «переходи», это еще и крест, и некоторые словари еще и сообщают, что «перекреститься». В свете прямых отсылок к религиозным текстам обретает отчетливый смысл.

Разбор очень крутой. Спасибо, Клим Саныч! И какой выход из этой безнадёги?

Кому: Гво3дь, #356

> удивительно, что не придумали способа быстрого детекта репликантов, хотя бы рентгеном

В сети есть сценарий, видимо, один из ранних, так как при налёте на корпорацию Тайрел погиб один репликант, а не два, и в сцене с просмотром данных по мятежным репликантам помимо Роя, Леона, Зоры и Прис присутствует некая Мэри. Так там всё несколько приземлённей (по крайней мере, по сравнению с Final Cut) и есть много пояснений, которые или остались за скобками в фильме, или были вовсе изменены в процессе съемок.

Ссылка: http://dailyscript.com/scripts/blade-runner_shooting.html

Так вот, там Холден, Брайант и Декард в шоке от того, что именно поколение Нексус 6 достигло того уровня, когда и по строению тела, и, предположительно, эмоциональным реакциям их невозможно выявить среди людей.

В сцене с Холденом (вырезана в Final Cut), он рассказывает:
"It ain't like it used to be, Deck. It's tough now. These replicants aren't just a buncha muscle miners anymore, they're no goddamn different than you or me..." ("Всё совсем не так, как раньше, Дек. Теперь всё сложно. Эти репликанты — они не просто стадо мышцатых шахтёров, они больше ни черта не отличаются от нас с тобой...")
(о вскрытии убитого при нападении на Тайрел боевого репликанта поколения Нексус 6) "...Three hours into the autopsy they still think they're cutting up a human. No marks, nothing." ("...После трех часов вскрытия, они всё ещё думали, что режут человека. Никаких признаков, ничего")

В корпорацию Тайрелов Декарда отправляют проверить, а работает ли вообще психологический тест с труднопроизносимым названием:
"BRYANT (continuing)
Looks like Holden found out that V-K machine doesn't work on the Nexus 6. The Tyrell Corporation has a demo model so go check it out. If the machine fails, we're in deep trouble." ("Похоже, Холден выяснил, что аппарат В-К не работает на Некус 6. В корпорации Тайрел есть тестовая модель, проверь её. Если аппарат не сработает, у нас большие проблемы")

Хотя, зачем их делать неотличимыми — непонятно. Видимо, так было сделано намеренно. И Тайрела, как мне показалось, восхищает путь Роя.

Вообще, в сценарии много всякого интересного (хотя хитрые аллегории, о которых рассказывает Клим Саныч, вырезаны из копии, а классовая теория авторами, видимо, вообще не рассматривалась и нашла свое отражение неосознанно). Можно сразу перемотать в конец на мысли Декарда, когда он с Рэйчел летит на машине над лесом (сцены нет в Final Cut, но есть в театральной версии, только с совсем другим текстом):
"I knew it on the roof that night. We were brothers, Roy Batty and I! Combat models of the highest order. We had fought in wars not yet dreamed of... in vast nightmares still unnamed. We were the new people... Roy and me and Rachael! We were made for this world. It was ours!" ("Я понял это на крыше той ночью. Рой, я — мы братья! Боевые модели высшего порядка. Мы сражались в невообразимых войнах... в кошмарах, у которых еще нет названия. Мы были новыми людьми... Рой, я и Рэйчел! Мы были созданы для этого мира. Он наш!")

Кому: Pomacanth, #359

Спасибо, камрад! Любопытно

Кому: Zhukoff, #320

> Я просто видеоряд физически не могу воспринимать - меня от него неиллюзорно подташнивает

Даже Миядзаки? Там вроде с подбором цветов все нормально. И картинку не колбасит, чтоб прям тошнило.

Клим Саныч, очень мощно! Огромнейшее спасибо! У меня аж левел-ап по осознанию окружающей действительности случился. )

Кому: Гво3дь, #357

> Там же вроде склейка идет в виде "прошло N часов"

Декарт- один из лучших, если не лучший опер. Поэтому его и подтянули. И поэтому Тайрел impressed.

Кому: Torch, #358

Там видно какое отношение к низшим и к людям и к не людям, просто герой переживает пограничное состояние переходя из одного вида в другой, поэтому на нем и в сюжете вокруг него все видно более рельефно.

Кому: dangora, #361

> Даже Миядзаки? Там вроде с подбором цветов все нормально. И картинку не колбасит, чтоб прям тошнило.

И Миядзаку вашего тоже!!!

Кому: vovan3312, #363

> И поэтому Тайрел impressed.

Тайрел вроде impressed, потому что до этого никто не раскусывал тестом репликантов с имплантированными воспоминаниями. Во всяком случае Декарт с ними лично не встречался, т.к. искренне удивился, что такое вообще бывает.

Кому: Гво3дь, #366

> Тайрел вроде impressed, потому что до этого никто не раскусывал тестом репликантов с имплантированными воспоминаниями.

Чтобы раскусить Рейчел потребовалось больше сотни вопросов. Обычно требуется до трёх десятков. Декарт справился быстрее.

Кому: vovan3312, #367

> Чтобы раскусить Рейчел потребовалось больше сотни вопросов. Обычно требуется до трёх десятков. Декарт справился быстрее.

В смысле быстрее?

Диалог из киноленты:
DECKARD: She's a Replicant, isn't she?
TYREL: I'm impressed How many questions.does it usually take to spot one?
DECKARD: I don't get it, Tyrell.
TYREL: How many questions?
DECKARD: Twenty, thirty, cross-referenced.
TYREL: It took more than a hundred for Rachael, didn't it?
DECKARD: She doesn't know.
TYREL: She's beginning to suspect, I think.
DECKARD: Suspect? How can it not know what it is?

Мой дилетантский перевод:
Д: Она репликант, да?
Т: Я впечатлен. Сколько вам обычно требуется вопросов, чтобы выявить репликанта?
Д: К чему вы клоните, Тайрел?
Т: Сколько вопросов?
Д: Двадцать, тридцать, на перекрестные темы.
Т: А для Рейчел понадобилось более сотни, не так ли?
Д: Она не знает.
Т: Кажется, начинает догадываться
Д: Догадываться? Как оно вообще может не знать этого?

Ну т.е. видно, что Декарду пришлось попотеть, чтобы понять.

Фильм про то, что было бы в 2019 году, не появись СССР. И про то, что будет в 2089, потому что СССР был.
Посмотрим видеоролики с любого современного производства - всюду роботы и станки с ЧПУ. И ещё улыбчивые ребята в чистеньких спецовках, ни разу не чумазые, что характерно, колупаются не с гаечными ключами, а тычут в кнопочки контроллеров. Чтобы грамотно эти кнопочки тыкать - нужно неслабое образование.
Чумазые сейчас ковыряются в раздолбанных грузовиках, или крутят баранки этих грузовиков, их век недолог, вовсю идёт роботизация.
Сельское хозяйство ждёт та же судьба, сейчас основную долю продукции дают агрокомплексы, где так же тычут кнопочки улыбчивые ребята в чистых спецовках. И на лесоповалах - то же самое, деревья валят харвестеры с улыбающимися чистюлями внутри.
Так что скоро не имеющие образования будут у стен пустующих домов ютиться в картонных коробках, потому что за квартиру заплатить нечем, как хорошо показано в фильме. А более-менее зарплату будут получать образованные ребята в чистых спецовках. А уж жировать - будут только олигархи. Потому что зарплатный фонд будет совсем маленьким, роботам зарплата не полагается.
И скажем спасибо, если на нас не укажут пальцем и не скажут - это на самом деле новейший робот Нексус6, ему на завод пора, вкалывать за пайку пастмассовой баланды.

Кому: Гво3дь, #368

> Т: А для Рейчел понадобилось более сотни, не так ли?

Твоя правда.

Вот смотрю на Форда в фильме- вылитый Виталя Кличко.

Кому: Santa, #369

А кто будет покупать произведенные роботами товары? Десяток улыбчивых ребят в чистых спецовках, где товаров производят на 10 000 покупателей? Замсчет чего будет расширяться рынок?

К. Маркс Капитал т.3 ч.1 гл. 5

https://www.marxists.org/russkij/marx/1893/capital_vol3/06.htm

Кому: vovan3312, #354

> Помнишь чешую со змеи с серийником?

Чешую. 1 чешуйку. С серийным номером. Помню, конечно. Но я не помню ни у Скотта, ни у Дика ни полслова насчёт физического осмотра репликанта. Тест и отправка на пенсию. Если на репликанте где-то есть номер, получается Декарт по наитию выбрал ту чешуйку, на которой был номер робота из многих? Или номер на каждой? Зачем тогда вообще тесты? Отстриг волос и стреляй, проблем-то. Фантазировать завязывай.

Кому: vovan3312, #355

> А теперь перематываем фильм к нужному моменту и видим, что Декарт задал меньше десяти вопросов именно под аппаратуру.

Звук включай когда кино смотришь, там текст есть. В 3 раза больше вопросов, чем обычно. Интуиция, да.

> Стриптизёршу в баре он расколол безо всякой аппаратуры, чисто на базаре выехал.

Ты о чём, камрад? Он её В ЛИЦО знал, ещё до того как пришёл в бар. Ему не надо было её раскалывать, просто сверить улики. Змея на месте, чешуя на месте, всё совпадает.

Кому: Zhukoff, #365

> И Миядзаку вашего тоже!!!

На самом деле, это вроде теста Войта-Кампфа.
Контрольный вопрос: "Шпионские страсти" тоже не нравятся???

Кому: Zhukoff, #320

А хотя бы "Ghost in the shell" оригинальный посмотреть? Очень интересно было бы узнать, что видите в данном произведение.

Или хотя бы Бориса Витальевича "попытать"...

Кому: Kamiko-san, #338

> > > Просто репликанты сделаны наподобие человека и функционируют схожим образом. Только эффективнее.
>
> То есть, более старые модели ради эффективности едят, пьют алкоголь и спят, а более новые - этого не делают? :)

Нам не известно, делают или нет. В фильме на этом как-то не акцентировали внимание.

Кому: Gregory, #376

> В фильме на этом как-то не акцентировали внимание.

Ага. Ни в фильме, ни в книге, вообще нигде не акцентируют. Ни полсловом, ни намёком. Я с таким же успехом могу предположить, что андроиды на ночь кладут глаза в банку с водой, как вставные челюсти. В фильме/книге про это нет, но глаза-то отдельные, вынимаются наверное... ;)

Кому: Цзен ГУргуров, #372

> А кто будет покупать произведенные роботами товары? Десяток улыбчивых ребят в чистых спецовках, где товаров производят на 10 000 покупателей? Замсчет чего будет расширяться рынок?

Во-первых, кризисы перепроизводства случаются не первое десятилетие.

Во-вторых, автоматизированное производство позволяет занедорого переключаться на новую продукцию, т.е. себестоимость не будет сильно зависеть от количества продукции.

В-третьих, понты дороже денег, и не стоит забывать о силе рекламы и пеара, вспомним хотя бы всенародную любовь к айфонам. В Москве айфон чуть не у каждого бомжа и школьника. Нередки случаи, когда человек живёт в съёмной халупе и питается одной перловкой, зато ездит на шикарной иномарке. Думаю, что в фильме уличная реклама в немалой части была нацелена на обитателей коробок.

В-четвёртых, есть мнение, что основной потребитель - государство, и лучший бизнес - присосавшийся к госзаказам.

Кому: Santa, #378

> Думаю, что в фильме уличная реклама в немалой части была нацелена на обитателей коробок.

Там кстати в рекламе улыбчивые японки жрут подозрительные таблеточки. Вот бы узнать, к чему бы это?

Кому: Гво3дь, #379

Давно не пересматривал, да и тогда не обращал внимания.
Может, антидепрессанты?

Камрады, а в целом Декарда охотиться за репликантами замотивировали чисто шантажом в полицейском участке, я правильно понял? Кто он вообще - коп в отставке, или все еще коп, просто перестал охотиться за репликантами?

Кому: Santa, #378

Какой-то несвязный поток сознания. Видать, ссылку на главу Капитала я напрасно привел.

Причина кризисов какая? Попробую еще раз сослаться на классика, которого тебе читать явно лень.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1893/capital_vol3/16.htm

Пока что позволяет перключиться на однотипные виды товаров.

Опять какой-то бред. Если растет платежеспособный спрос на одну группу товаров, то снижается на другую, где тоже роботы и улыбчивые парни в комбезах. :-)

Это у нас. А на Западе общество потребления, которое живет за счет расширения личного потребления и "социальное государство" перераспределяющее прибавочную стомость между потребителями.

Капитал хоть и объемная книга, но к прочтению обязательная для рассуждающих о капиталистической экономике.

Кому: Гво3дь, #381

> Кто он вообще - коп в отставке, или все еще коп, просто перестал охотиться за репликантами?
>

Он бывший блейд-раннер, охотник на репликантов.

Кому: Цзен ГУргуров, #382

Признаюсь честно, в экономике я не настолько силён, чтобы делать прогнозы, как оно будет в будущем. Может, олигархи будут жрать друг друга, за счёт этого и богатеть. Думаю, что никто не может точно сказать, как оно будет. Эвон, в XIX веке Лондону предрекали коллапс - если транспорт будет развиваться прежними темпами, то в XX веке улицы будут до второго этажа забиты навозом.

Кому: Santa, #384

Лондон настолько пострадал от бомбежек и эвакуаций во Вторую Мировую, что довоенную численность населения жосьиг 5 лет назад :-) Правда был период сразу после войны, когда его отстраивали заново - рабочих понаехавших там было за миллион . Как отстроились - уехали. Кто мог такое предположить?
А вот если капитализм останется, то кризисы продолжатся - к гадалке не ходи. Кстати, следующий может случиться уже в будущем году. И вполне возможна третья мировая война (и не обзательно на следующий год, но в кризис весьма вероятна) , поскольку империализм. Природу капитализма никакие айфоны не изменят. Кстати, Клим Жуков в этом разведопросе говорил именно об этом. О природе отношений при капитализме, которая и при роботах не сильно изменится.
"Марксизм - наука," ©

Кому: Цзен ГУргуров, #372

> А кто будет покупать произведенные роботами товары? Десяток улыбчивых ребят в чистых спецовках, где товаров производят на 10 000 покупателей? За счет чего будет расширяться рынок?

Я тот же вопрос задал одной капиталистке в Твиттере. Ответить не смогла. По идее при сохраняющейся конкуренции и стремлении капитала к монополии в будущем должен остаться один капиталист на всю планету Земля со всем капиталом под собой. Чисто как в фильме "Горец": "There can be only one!!!"

Кому: URAS, #386

Такая ситуация начала складываться еще более века назад. Создала мощные перекосы в экономике. Тогда в США а позже и в Европе начали вводить антитрестовское законодательство. Стали разбивать по суду монополии. Так вотчину Рокфеллеров Стандарт ойл разрезали множество раз на всякие Шевроны. Монополисты тоже не дураки, придумывают всякое.
Свободный нерегулируемый рынок приводит к разорению одних и росту других, которые рано или поздно становятся монополистами. Государство необходимо свободному рынку хотя бы для сохранения паритета между крупными игроками. С другой стороны, оно заинтересовано в существовании крупных компаний, поскольку это мощная экономическая сила. Потому если прижмет - государство безвозмездно может вкачать в них кучу бабла (пример - спасение банков в кризисы). В общем, соблюдает интересы всего класса капиталистов, а не одной монополии.

И эти люди потом говорят, что не любят Тарковского. :D

Кому: Zhukoff

Здравствуйте, уже было, но повторюсь, какую версию лучше всего смотреть?
Лично меня смущает отсутствие закадрового голоса в режиссерской и т.д.(обычно очень сильно влияет на атмосферу, хотя и говорят про хорошие фильмы без закадра), да и фильм получил первоначальное признание именно с закадровым голосом...

Ниже (если кому то интересно) отличия версий нарытых в инете:

Список версий фильма "Бегущий по лезвию"
- 1982 US Denver/Dallas Sneak Preview/Workprint (США Денвер/Даллас Предварительный просмотр)
- 1982 US San Diego Sneak Preview (США Сан Диего Предварительный просмотр)
- 1982 US Theatrical Release (США Кинотеатральная версия)
- 1982 European (International) Theatrical Release (Европейская (международная) кинотеатральная версия)
- 1992 The Director's Cut (Режиссерская версия)
- 2007 The Final Cut (Финальная версия)
Европейская (международная) кинотеатральная версия (1982):
- Бэтти втыкает большие пальцы в глазах Тайрелла, которые обильно кровоточат.
- Прис поднимает Декарда за его ноздри, когда избивает его.
- Декард стреляет в Прис в третий раз.
- Прис больше кричит и бьется, когда Декард подстреливает ее.
- Показывает как Рой по настоящему протыкает гвоздем руку.
- Декард и Рейчел уезжают.
Эта версия приблизительно на 15 секунд длиннее чем штатовский театральный релиз.
Режиссерская версия (1992):
- Закадровый голос полностью удален.
- Добавлен диалог, чтобы закрыть пропуск закадрового голоса пока Декард ждет в китайском баре лапшу.
- Добавлена12-секундная сцена с видением единорога, когда Декард играет на фортепиано.
- Концовка сокращена (фильм заканчивается закрытием дверей лифта).
Финальная версия (2007):
- Закадровый голос полностью удален.
- Пленка прошла обработку фильтрами, изменена цветопередача.
- Спецэффекты подчищены, убраны проволоки, поднимающие спиннер, расширен ландшафт Лос-Анджелеса.
- В сцену Роя Бэтти в телефонной будке вставлен другой фон; убрана рука на его плече.
- Изменена сцена с единорогом.
- В фильм вернули насилие: убийство Тайрелла, борьба с Прис, сцена, в которой Бэтти протыкает себе руку гвоздем.
- Изменен диалог Форда с Абдулом Бен Хассаном (удалена асинхронность губ), для этой сцены в студии заново сняли сына Х. Форда, и вставили его губы в оригинальный фильм.
- Лицо каскадера-дублера Зоры при пробивании витрины заменено на лицо Джоанны Кэссиди. На фотографии лицо дублера также заменено на лицо актрисы.
- В сцене с голубем, вылетающем из рук Бэтти, заменили фон.
- Изменен серийный номер чешуи - он теперь соответствует диалогу.
- Вставлены некоторые новые кадры из рабочей версии (стрип-танцовщицы в хоккейных масках).
- Капитан Брайант говорит, что двое репликантов сгорели в электрическом поле (раньше он был один - побудивший множество спекуляций об оставшемся, шестом, репликанте).
- Капитан Брайант рассказывает о Леоне - грузчике амуниции на боевом корабле.
- После убийства Тайрелла Рой Бэтти извиняется перед Себастианом, перед тем, как убить и его.
- Конец сокращен (фильм заканчивается закрытием дверей лифта).
- Доработан саундтрек.

Кому: Reetor, #389

> какую версию лучше всего смотреть?

Так ты ж уже прочитал все спойлеры сюжетные. Как по мне, фильм настолько крут в аудио-визуальном плане, что заслуживает многократного просмотра. Сцену допроса Леона я раз 5 пересматривал.

По версиям из твоего списка рекомендую два заметно отличающихся варианта:
- 2007 The Final Cut (Финальная версия)
- 1982 European (International) Theatrical Release (Европейская (международная) кинотеатральная версия)

Первое - каким фильм должен был выйти по мнению режиссера. Второе - каким все его видели до 1992/2007 года.

Именно в таком порядке, потому что в Final Cut нет закадровых подсказок и поэтому он оказывает большее впечатление за счёт того, что зритель глубже погружается в атмосферу фильма, так как находится в состоянии вопроса "что тут вообще происходит?".

Как по мне, важнее вопрос - какой перевод выбрать. Их более 10. В дубляже перевраны интонации и местами тупо вырезаны целые предложения из диалогов. Гнусавые "мегапереводчики" убивают атмосферу на корню. Я бы остановился на многоголоске, той, голоса в которой не будут бесить. Их две вроде всего: Киномания и Тайкун.

Кому: TS137, #203

> Клим Саныч, получается США - страна победившего фашизма?
>

США - страна-экспортёр фашизма. Смотри ролики с М.В. Поповым.

фильм крут и Клим тоже очень крут
добавлю своё мнение
репликанты это люди из пробирки, в самом фильме говорят, что они ничем не отличаются от людей, их распознать можно только по психологии, по реакции на ситуации. а это уже чисто воспитание. причем этих людей типа супрлюдей собирают из генетического материала разных людей, что бы отвечали определённым характеристикам, но чисто для конкретных задач, чисто рабы, причем запрограммирована даже смерть.
у рабов этих фальшивая память. ну переписывание истории и враньё в сми - это тоже фальшивые воспоминания, т е помтят то, чего не было, ну это и есть ложь в чистом виде.
репликант от слова репликация гугл в помощь, а это ничто иное как удвоение днк. и тут биологи могут точнее проконсультировать, и это не будущее, а настоящее, вы замечали, что при ЭКО много близняшек рождается. делается это специально, для подстраховки. и рождаются обычно разнояйцевые близняшки. но предположим создан уникальный продукт, уникальная комбинация генов, то тогда поступают так: когда яйцеклетка начинает делиться, (до 32 клеток) без проблем можно от нее можно отсоединять клетки, и получаются однояйцевые близняшки. совершенно одинаковые. различаться они будут только по поведению, и то не сильно. тч наштамповать однояйцевых близнецов могут и сейчас. люди ли они?)) ну сточки зрения тех, кто их штампует, тех, кто загружает в головы несуществующую историю, и тд. они не люди.
кино отличное, есть над чем подумать.

Кому: Kamiko-san, #373

> Ты о чём, камрад? Он её В ЛИЦО знал, ещё до того как пришёл в бар. Ему не надо было её раскалывать, просто сверить улики. Змея на месте, чешуя на месте, всё совпадает.

Тогда зачем их вообще тестировали? Ну, того, первого. В корпорации. Если их знали. Откуда у полиции досье на них?

Фраза "Работай или умри"
Разве такие принципы не действовали все время существования человека. Т.е. если ты не будешь работать, ты умрешь, потому что есть будет нечего.
Или это в контексте того, что человек сейчас оторван от результатов своего труда?
т.е. даже работая, ты умрешь как человек?