Разведопрос: Немагия vs Тиньков. Кто виноват?

Кому: Sha-Yulin, #269

> Но дворянин не мог оскорбить мещанина словестно. То есть дворянин, называющий мещанина грязью, быдлом и скотом, не оскорблял его. Вот если устроил публичную порку ни за что - это да.

А Дубровский в качестве гувернера по мнению Пушкина таскал пистолет для того чтобы застрелиться, или в обидчика пальнуть?

Кому: Sha-Yulin, #273

> Так это ведь реалии того мира, который они изо всех сил защищают. Это и есть их обожаемый либерализм.

Да, только вот их представление об обожаемом либерализме сейчас рухнули и они в растерянности. Я читал их группы там паника - от "надо валить из страны", до "надо уходить в подполье". Часть из них на перепутье. Известные либеральные лидеры их поддержали, указав на странность последних событий. Дмитрий и Илья эти события проигнорировали, зато упомянули предложения об очернении Тинькова за деньги. Таким образом в полку потенциальных майдаунов прибыло.

А то что по поведению среднестатистического блогера можно характеризовать как истеричную, склочную бабу никто не спорит. Это к сожалению данность.

Так перевоспитание не возможно? Даже не немагии, а вообще таких людей. Их полностью списываем?

Вопрос к камрадам, напирающим на то, что к немагии приходил уголовник:
Объясните мне, пожалуйста, какой в этом смысл? логика? Если Тиньков решил покарать шелупонь по закону и даже сообщение записал, мол "извиняйтесь, удаляйте и забудем"? Где в этой схеме место уголовнику?
Может он сам решил на хайпе сыграть по-старинке: пресануть от имени банка и отжать сколько-нибудь баблишка?

И на счёт обысков: как ни странно, резон в этом был. Другой вопрос, насколько это законно.
Ещё с давних времён, когда немагия наезжала на бизнес-тренеров и качков, ходили слухи, что делая первый выпуск они требовали с жертвы деньги, чтобы не делать второй, на который приберегли материал покруче. Кто-то откупался, а на кого-то выходила вторая серия унижения.
С одной стороны, это всего лишь слухи, а с другой - если это правда - на их компах много чего может быть интересного. Так что когда блогер Даниэль К. вопрошает "Что они там искали? ещё кусочек клеветы под диваном?" - ответ, как ни странно, "Да"

Кому: SplashD, #303

> Объясните мне, пожалуйста, какой в этом смысл? логика? Если Тиньков решил покарать шелупонь по закону и даже сообщение записал, мол "извиняйтесь, удаляйте и забудем"? Где в этой схеме место уголовнику?

камрад, очень странно требовать от малолетних дебилов какой-то "логики"

главное - эмоции плюс истошный вой

Кому: Dhoine, #300

> Ну так может ролик надо было снять не про то, какие немагия

если ты малолетний долбоёб - это самый правильный ход

обложить хуями всех - и вот ты уже победитель

Кому: Dhoine, #295

> Хорошо бы, Д.Ю., не на камеру, эту ситуацию обговорить с Борисом Витальевичем или с Климом Александровичем, а то ребята Д.Ю обгадили и он на всю ситуацию очень однобоко смотрит.

ну ты-то смотришь разнобоко, это очевидно

мне, не поверишь, на разнообразную вонь со стороны разнообразных дегенератов откровенно плевать

если ты видел мою реакцию на вонь - покажи пальцем

если нет - к чему ты это пишешь?

Кому: zibel, #284

Меня вообще многое смущает.
Поэтому я не говорю, что Тиньков всех купил, а говорю, что происходят странные события.

Что касается подкупа немагии, то и это может иметь место. И это не противоречит сказанному мной выше. Да, плохой человек может стремиться к чему-то хорошему. Меньшиков, например, главный вор был, а когда надо в самое пекло лез.

Посмотрел ролик. Мне одному кажется, что о Тинькове там мимоходом( как предлог его выбрали), а целью была выбрана более другая личность и ответка прилетела более другая? Одному? Может паранойа уже...

Кому: Lenger, #286

> И для чего? Довольно странно, что судья может не понимать русский язык. Это означает только одно, судья ещё не вышел из подросткового возраста, а то и из детского.

Скажу тебе больше, состояние опьянения тоже определяют по экспресс-экспертизе при помощи тестера. А ведь просто могли на пропитый ебальник посмотреть и по запаху установить. И написать - лицо пьяное и пахло прямо изо рта перегарной вонью.
Как бы ты установил факт оскорбления? Открой тайну.

Кому: SplashD, #303

>на счёт обысков: как ни странно, резон в этом был. Другой вопрос, насколько это законно.

Это совсем не вопрос. При наличии решения суда о производстве обыска или о признании обыска проведённого без разрешения суда (некогда было в суд идти, злоумышленник мог уничтожить улики) законным, никакого вопроса быть не может.
Кстати не слышал чтобы "пострадавшие" от властей блогеры подали апелляцию на решения суда которым разрешён или признан законным обыск в их жилище.

Кому: SplashD, #303

> Вопрос к камрадам, напирающим на то, что к немагии приходил уголовник:
> Объясните мне, пожалуйста, какой в этом смысл? логика? Если Тиньков решил покарать шелупонь по закону и даже сообщение записал, мол "извиняйтесь, удаляйте и забудем"? Где в этой схеме место уголовнику?

У моих знакомых дальний родственник сильно наказал за дерзость сына местной районной шишки. Так его сначала по закону на все деньги наказали. После отбытия наказания приехала шелупонь и наказали ещё раз, по понятиям. А кого стеснятся, кого боятся?

Кому: Guest, #266

>Это особо ничего не даст. В договоре будет оговорка "в соответствии с действующими тарифами".

Если говорить про процентную ставку по кредиту, то она фиксированная на весь срок кредитного договора, и по закону не может меняться. Кроме того, в договоре должна быть четко (в явном виде) указана в такая ставка, в мелком шрифте договора ее нельзя повышать.
Другое дело, что, вроде бы, там - в мелком шрифте - можно указать дополнительные штрафные санкции или разъяснить такие штрафы.

По мнению многих истерящих, Илье тоже нужно было вместо своих расследований выложить гнусный-матерный ролик порочащий г-на Навального. Люди особенно на канале youtube просто не смотрели предыдущие ролики Ильи.

Кому: SplashD, #303

> И на счёт обысков: как ни странно, резон в этом был. Другой вопрос, насколько это законно.
> Ещё с давних времён, когда немагия наезжала на бизнес-тренеров и качков, ходили слухи, что делая первый выпуск они требовали с жертвы деньги, чтобы не делать второй, на который приберегли материал покруче. Кто-то откупался, а на кого-то выходила вторая серия унижения.

Это тогда вымогательства, а не клевета. Но Тиньков их обвинил не в вымогательствах.

Кому: Lenger, #262

Внимательно я читал. СМС приходит о том, что деньги списали, и деньги действительно списали? Потому как если это просто смс, то оснований для возбуждения УД нет вообще. Если смс от банка пришла, то банк точно знает где конкретно произошло списание и дает эту инфу, аж прям в смс (например номер банкомата). И да таких дел куча. У моей знакомой тоже самое было. Списание произошло в Москве за пару-тройку тыщ км от нее и дело уголовное предложили возбудить именно там, ответив отказом здесь.

Для тех, кто не застал силовое решение проблем пусть глянут "Левиафан", там реалистично показано

Кому: warmoger, #279

Заказчик, смешно же. С чего вдруг, дело по клевете возбуждено, сама гипотеза статьи не предполагает никаких заказчиков.

Кому: Crambol, #293

> Мне и в Сбербанке сказали то ли месяц, то ли полтора (было несколько лет назад, помню смутно) ждать после погашения до того, как можно будет закрыть кредитку.

Это обычная практика, для чего сделано: некоторые платежи могут идти с опозданием (например ты рассчитался с использованием слипа, или еще какой то форс мажор). Но это касается именно внешних платежей, а вот расчеты с банком задним числом незаконны. Практика везде одна и та-же: приходишь, оплачиваешь все что скажут, берешь бумагу что обязательств перед банком не имеешь (прикрываешь свой зад на случай: "Ой, мы вам 2 копейки не туда округлили и у вас теперь долго 5% от размера кредита, а еще и штрафы набежали". 2 копейки конечно заплатить придется, а вот штрафы нет). После чего через 40-45 дней приходишь и получаешь бумагу, что карточный счет закрыт.

Смысл ролика в том, что авторы говорят о том, что прежде чем лить грязь на кого то, нужно подумать о том стоит ли оскорблять того на кого ты делаешь разоблачения. Наверно все согласны с тем, что Тенькофф мягко говоря не хороший человек, его поведение говорит о нем само за себя. Но говорить о том, что Тенькофф, что то там лизал кому то это как минимум странно. Дмитрий Юрьевич себе такого не позволяет в своих роликах. Самое критичное, называет людей дебилами, (малолетними) не конкретизируя, но в тоже время все понимают о ком речь в меру своего понимания. Есть закон и любой кто бы, что не сказал будет отвечать перед законом в суде. Чем ролик плох при этом ?

Кому: Guest, #267

>> Или ты тоже любитель безнаказанно срать под дверь?
> Ты наказать меня решил? Наказывалка-то отросла?

А ты насрать решил? Срака-то отросла?

> При чём тут полиция?
> Вопрос был: какая связь между оскорблениями и побегом в суд?

Вот бы узнать.


Кому: Утконосиха, #291

>> Кстати, я вспомнила, что несколько лет назад находила в своём почтовом ящике письмо от Тинькофф-банка с приложением кредитной карты. В письме меня призывали сотрудничать с этим чудесным банком и обещали огромную выгоду.
>
> Правда я и письмо и карту выбросила в мусорное ведро.

Не сходятся показания! Что за карту выбросила, если в письме - только предложение?

Кому: Кладовщик_2, #307

> Меньшиков, например, главный вор был, а когда надо в самое пекло лез.

Ты снова упускаешь из виду, что лез он туда для себя лично. Лично, возможно, он был храбрым человеком и когда дело касалось риска, который мог быть хорошо вознаграждён - рисковал. Никаких высоких идей о всеобщем благе у него не было. Как в такой парадигме могут быть привлекательными для ребят из немагии левые идеи, если по большому счёту они сами хотят в Тиньковы? В лучшем случае получится как с Русским Миром. Идею использовали-запомоили-выкинули. И вместо сторонников будет масса разочаровавшихся на уровне мема. А ребята подзаработают. Посмотри вокруг, так и случилось после краха СССР, когда декларируемое было предано теми, кто всё это призван был продвигать, быть вождями и строить. Тут будет то же самое, в миниатюре. Немагия - коммерческий, очевидно, проект. На коленке после работы такое не делают, а если и делают, то с целью продать. А значит они говорят то, за что платят. По-крайней мере время от времени.

Кому: Виритник, #315

> У моей знакомой тоже самое было. Списание произошло в Москве за пару-тройку тыщ км от нее и дело уголовное предложили возбудить именно там, ответив отказом здесь.

Так и написали в постановлении об отказе в возбуждении у/д? Заява подана не в тот околоток?
Если у тебя в Аэропорту Шереметьево перед отлетом дернут кошелек и сотовый телефон, подавать заявление в полицию поедешь обратно в Москву?
Просто интересно, расскажи.

Кому: Crambol, #293

> Мне и в Сбербанке сказали то ли месяц, то ли полтора (было несколько лет назад, помню смутно) ждать после погашения до того, как можно будет закрыть кредитку.

Фига се. Возможно, определяется периодом, в течении которого могут прийти финансовые операции. Хотя обычно они предварительно сопровождаются очевидным резервированием и на счет вешается hold.
Кстати, месяц после чего - после закрытия карты или подачи заявления о закрытии счета?
Там ведь три сущности - карта, карточный (скорее всего он же и кредитный) счет, кредитный договор. И все это убивается по своим правилам.

Кому: OldKnight, #312

> Другое дело, что, вроде бы, там - в мелком шрифте - можно указать дополнительные штрафные санкции или разъяснить такие штрафы.

Причём эти штрафы и комиссии запросто могут быть больше процентов по кредиту.

Кому: Sweet Death, #320

> А ты насрать решил? Срака-то отросла?

Кто о чём, а ты всё о сраках.

Кому: Shepcomm, #299

> Почему Тиньков не захотел суда по месту жительства немагии?

Емнип, по месту жительства тоже суд.

Кому: Electric_ferret, #296

> То есть за это могли посадить, отправить в ссылку или на каторгу или даже казнить, я правильно понимаю?

Да. Но при этом дворянин оставался неоскорблённым, чистеньким.

Почему-то многим показалось, что Дмитрий Юрьевич и Илья в ролике заступаются за Тинькова. Хотя вроде должно быть понятно что в ролике заступаются за закон. Те, кто считает что "плохие" законы соблюдать не надо, могут съездить пожить в соседнюю страну и рассказать потом как им там понравилось.

Кому: Виритник, #317

Напротив, очень грустно, коллега. В матушке "клевете" если не ошибаюсь гипотезы нет. Только диспозиция и санкция. В общей части УК РФ, если память не изменяет, есть статья 33, где описаны виды соучастников. Когда в диспозиции нормы отсутсвует квалифицирующий признак в виде группы или организованной группы, квалифицируют через 33-ю.
Выглчдит примерно так: мистер Х являчсь организатором задумал недоброе и поручил блогерам Y и Z за соответсвующее вознаграждение изготовить и распространить нехороший ролик в отношении потерпевшего. Распеделив роли следующим образом преступники сделали то-то и то-то. Группа носила устойчивый и сплачённый характер, использовала средства связи мобильный телефон, интернет и телеграф, а также приёмы конспирации, называб друг друга исключительно по кличкам, именуемым ими "никами" и аками.
Добро пожаловать в суд.

Кому: Кладовщик_2, #302

> Я читал их группы там паника - от "надо валить из страны", до "надо уходить в подполье". Часть из них на перепутье.

Этим можно подсказать - пусть роют туннель из страны через подпол.

Кому: OldKnight, #312

> Если говорить про процентную ставку по кредиту, то она фиксированная на весь срок кредитного договора, и по закону не может меняться.

Кстати, обычно вижу пункт в договоре, что банк имеет право ее менять - этот пункт ничтожный?

Кому: warmoger, #328

> Выглчдит примерно так: мистер Х являчсь организатором задумал недоброе и поручил блогерам Y и Z за соответсвующее вознаграждение изготовить и распространить нехороший ролик в отношении потерпевшего. Распеделив роли следующим образом преступники сделали то-то и то-то. Группа носила устойчивый и сплачённый характер, использовала средства связи мобильный телефон, интернет и телеграф, а также приёмы конспирации, называб друг друга исключительно по кличкам, именуемым ими "никами" и аками.

Все так и есть. Обыски же и имели скорей всего целью изыскание информации о предположительных соучастниках, такой как - переписка, платежные документы. Зато блоггеры до сих пор негодуют. Они такие забавные в своей незамутненности. Ну и надо отметить, первое же изъятие носителей информации из дома любого человека вмиг делает его человеком, взвешивающим свои слова.

Кому: Stavolj, #316

> Для тех, кто не застал силовое решение проблем пусть глянут "Левиафан", там реалистично показано

При всём том, что "Левиафан" как фильм и как источник - полное говно, но никакого силового решения там нет от слова совсем.

Кому: UrkA, #309

>> И для чего? Довольно странно, что судья может не понимать русский язык.

> Скажу тебе больше, состояние опьянения тоже определяют по экспресс-экспертизе при помощи тестера.

Хма! Мне непонятно. Ты понимаешь разницу между физико-химическими методами и словами? Понимаешь, что наука там, где сколько раз не проводи эксперимент в одинаковых условиях, результат будет одинаковый.

> Как бы ты установил факт оскорбления? Открой тайну.

Открою! По смыслу слов, предложений, речи.

Кому: Guest, #324

> Причём эти штрафы и комиссии запросто могут быть больше процентов по кредиту.

Да-да, все настолько страшно, что особо ушлые, уплатив пару месяцев по кредиту (чтоб не попасть под мошенничество), начинают ждать слива его по договору цессии коллекторам. А тем по суду достается максимум цена цессии, предварительно подтеревшись "штрафами" и "процентами" - через суд не так просто их слупить, как может быть написано в договоре.

Кому: zibel, #321

Для себя или не для себя здесь неважно. Ты же не будешь отрицать, что в человеке могут одновременно быть хорошие и плохие качества? А уж какие это качества другой вопрос.
Так же процесс перевоспитания имеет место быть. То есть когда человек делал что-то плохое, а после разъясненительной работы, понял что был не прав и с этим плохим стал бороться. Нельзя отрицать возможность изменения человека в лучшую сторону. Но для этого изменения должны быть причины.

Кому: Lenger, #333

> Ты понимаешь разницу между физико-химическими методами и словами? Понимаешь, что наука там, где сколько раз не проводи эксперимент в одинаковых условиях, результат будет одинаковый.

То есть, достоверно установить семантический окрас слов и предложений научно невозможно?

> Открою! По смыслу слов, предложений, речи.

То есть самостоятельно дав им толкование применительно к ситуации их изречения? Я смотрю ты специалист в юриспруденции, практикуешь?

Кому: skieff, #327

> Те, кто считает что "плохие" законы соблюдать не надо, могут съездить пожить в соседнюю страну и рассказать потом как им там понравилось.

Надо ли соблюдать "закон о болванках"?

Кому: Dhoine, #295

> а то ребята Д.Ю обгадили и он на всю ситуацию очень однобоко смотрит

Я несколько дней назад удосужился посмотреть какой-то ролик этой "немагии" про тинькова. Хватило на пару минут. Там же волосы дыбом встают: кусок говна, почисти мне ботинки, полижи мне жопу... Это типа смешно теперь, юмор? И при чём тут "однобоко", если это не ролик, а чистое говно, с кем его ни обговаривай?

Кому: Sha-Yulin, #208

> Интересно, как бы выглядела немагия, залупившись в сословном обществе на представителя более высокого сословия.

На ближайшую конюшню и розгами!

Кому: Кладовщик_2, #335

> Ты же не будешь отрицать, что в человеке могут одновременно быть хорошие и плохие качества?

Могут. Более того, святых не бывает. Но, есть качества, которые для некоторых видов деятельности неприемлемы. Например, педофил вряд ли будет хорошим воспитателем в детском саду.

>Нельзя отрицать возможность изменения человека в лучшую сторону. Но для этого изменения должны быть причины.

Ну вот и поглядим на то, куда эта история заведёт данных граждан. Но что-то мне подсказывает - не в левый лагерь.

Кому: Udo, #339

> На ближайшую конюшню и розгами!

Не. Это если с поклоном запоздали или шапку снять не успели.

Кому: Sweet Death, #320

> Не сходятся показания! Что за карту выбросила, если в письме - только предложение?

Ещё раз:

> письмо от Тинькофф-банка с [приложением] кредитной карты.

То есть в конверте было письмо и приложенная к нему карта.

Кому: Sha-Yulin, #337

> Надо ли соблюдать "закон о болванках"?

1. А куда ж ты денешься?
2. А не надо ли ставить вопрос так: "Надо ли добиваться отмены закона о болванках?"

Кому: Sweet Death, #343

> 1. А куда ж ты денешься?

С этой точки зрения сам вопрос "надо-ли соблюдать законы" лишён смысла.

> 2. А не надо ли ставить вопрос так: "Надо ли добиваться отмены закона о болванках?"

Так инструментов нет. Гражданин страны не может поставить этот вопрос перед законодателями.

Кому: Утконосиха, #342

> То есть в конверте было письмо и приложенная к нему карта.

Зрение подводит :)
Карта именная?
Предлагалось заполнить и подписать договор-анкету и отправить по адресу?

Мне пришлось взять в Тинькове кредитную карту, когда оказался в непростой ситуации за пределами моего региона - ни один из других банков кредита не давал. Максимум - сбер, после оформления временной регистрации, но сбер - он специфичен со своими предложениями прогуляться в отделение, где карта была оформлена.
Так вот прикинь - банк и процентов не взял (не выходил из льготного периода), так еще и должен мне остался - накопились какие-то баллы, которые можно обратить в рубли на счете. Да, все очень специфично, я потратил все-таки больше, чем ноль - обязательный разовый платеж по активации за вход, добровольная плата за смс-оповещения, добровольная страховка кредита. Будет емнип еще ежегодная плата за обслуживание карты. Кстати, у моего зарплатного банка - плата за вход в подобный кредит еще выше.

А тинькофф просто лапка. Милейший человек. Ога, сейчас!! Просто посмотрите его любое интервью, на его хамство.

Кому: warmoger, #328

Да прошу прощения, диспозиция конечно, слишком долго уже на гражданских делах работаю, стал отвыкать от уголовки). Та то понятно, что можно 33 вменить, но как? Это формальный состав, причем личные суждения - клеветой не являются (о чем в каждом ролике пишется у немагии, если не ошибаюсь). Я думаю это они теперь сову на глобус натягивают, типа у них там заказчик был вот и обыск. Хотелось бы постановление почитать конечно, там должны быть обоснования, хоть формально.

Кому: misterix10x, #245

> Одновременно с обыском у Псковитина к Печерскому пришел "поговорить" осужденный уголовник - бывший полицейский Владимир Горбунов.
> https://vk.com/wall-14889040_162833

Это он с актером из "Социальной сети", который Цукерберга играл?
https://pp.userapi.com/c638726/v638726253/5f1b0/twgrXV28Xwk.jpg
интересный круг общения у уголовника

Кому: Виритник, #315

> Если смс от банка пришла, то банк точно знает где конкретно произошло списание...

Господи! Конечно, от банка, на хрена они заяву в милицию писали?
По поводу банк "знает". Во-первых с чего ты взял, что списать можно только с банкомата, или аналогичных устройств? Уже у другого коллеги (чуть раньше) 60 тыщ. также по "смс" уволокли. Обратился в банк (уважаемый), те: извините, вот 20 тыщ, сейчас разберемся остальные вернем. Проходит время - и ничего, только обещания, это мол списание через штаты прошло. Устал ждать, обратился в суд. Суд дал отлуп, судья заявила, а не хрен в интернете бывать - это помойка. Это при том, что он заявлял, что не пользовался платежными системами в интернете. Судья: а все равно помойка!

Кому: Sha-Yulin, #337

> Надо ли соблюдать "закон о болванках"?

Закон, каким бы он несправедливым не казался, надо выполнять. Несправедливые законы надо отменять законными методами. Альтернатива - государственный переворот или революция со всеми своими последствиями. Те, кто призывают не исполнять несправедливые законы, готовы принять последствия переворота или революции? Если готовы - рецепты подготовки и проведения и того и другого есть в свободном доступе, разборы результатов также в свободном доступе. Главное потом не жаловаться "мы не за то скакали".

Кому: Sha-Yulin, #337

> Надо ли соблюдать "закон о болванках"?

А разве есть какой-то способ его не соблюдать? Я имею в виду простому гражданину, а не продавцу "болванок".

Кому: SplashD, #303

> Ещё с давних времён, когда немагия наезжала на бизнес-тренеров и качков, ходили слухи, что делая первый выпуск они требовали с жертвы деньги, чтобы не делать второй, на который приберегли материал покруче. Кто-то откупался, а на кого-то выходила вторая серия унижения.
> С одной стороны, это всего лишь слухи, а с другой - если это правда - на их компах много чего может быть интересного.

У инфобизнесменов и коучей другая аудитория чем зрители Немагии. Те, кто покупали тренинги у коучей подобные видео не смотрят, да и не поможет им отказаться от трат подобный стебный обзор.
Тем более порядок впаривания тренингов там другой.

Не тот народ у нас в ютубе, не тот.
Ролики какие-то поганые снимают про уважаемых людей, а потом еще возмущаются.
Взять бы этот народ на ютубе и заменить. Мечты, мечты.

Кому: Sha-Yulin, #344

> С этой точки зрения сам вопрос "надо-ли соблюдать законы" лишён смысла.

Я тут несколько о другом - когда стоит вопрос - переходить или нет улицу на красный свет - я могу не соблюсти и пойти. А с болванками - просто тупо возможности нет его не соблюсти.

> Так инструментов нет. Гражданин страны не может поставить этот вопрос перед законодателями.

Видимо, надо создавать.
Отдельные граждане добивались изменений в законодательстве в том числе и через конституционный суд, но это довольно редко. Естественно там никто не заинтересован в создании реально действенного инструмента.

Кому: skieff, #327

> Те, кто считает что "плохие" законы соблюдать не надо, могут съездить пожить в соседнюю страну и рассказать потом как им там понравилось.

Главное удобство в применении законов - это избирательность!

Кому: Sweet Death, #334

> Да-да, все настолько страшно, что особо ушлые, уплатив пару месяцев по кредиту (чтоб не попасть под мошенничество), начинают ждать слива его по договору цессии коллекторам. А тем по суду достается максимум цена цессии, предварительно подтеревшись "штрафами" и "процентами" - через суд не так просто их слупить, как может быть написано в договоре.

Один процент особо ушлых добивается выплат правильных сумм через суд, а остальные, запуганные коллекторами, платят сколько скажут.
Сами виноваты.

Кому: skieff, #350

> Закон, каким бы он несправедливым не казался, надо выполнять. Несправедливые законы надо отменять законными методами.

Например, закон об уничтожении евреев.

Кому: skieff, #350

> Закон, каким бы он несправедливым не казался, надо выполнять.

На Украине действет закон о декоммунизации, в Рейхе действали рассовые законы. Это тоже надо выполнять?


> Несправедливые законы надо отменять законными методами.

Их нет, законных методов.


> Альтернатива - государственный переворот или революция со всеми своими последствиями.

Я не считаю революцию чем-то плохим и горжусь тем, что сделали большевики.
А ты, смотрю, считаешь большевиков врагами?


> Главное потом не жаловаться "мы не за то скакали".

Так это ты скачешь, а не я.

Кому: skieff, #350

> Альтернатива - государственный переворот или революция со всеми своими последствиями.

Что такое революция, знаешь?

Кому: Sha-Yulin, #356

> в Рейхе действали рассовые законы. Это тоже надо выполнять?

Их вроде слегка отменили.

Кому: Sweet Death, #358

> Их вроде слегка отменили.

По второму примеру тебе сказать нечего?

Кому: zibel, #340

> Могут. Более того, святых не бывает. Но, есть качества, которые для некоторых видов деятельности неприемлемы. Например, педофил вряд ли будет хорошим воспитателем в детском саду.

Раз уж речь зашла о святых, можно вспомнить Марию Магдалину, прошедшую путь от проститутки до святой. Так что я бы не был здесь так однозначен.
Педофилия же всё-таки болезнь, тут лечение нужно, а не перевоспитание.

> Но что-то мне подсказывает - не в левый лагерь.

После этого видео в этом можно не сомневаться.

Кому: UrkA, #336

>> Открою! По смыслу слов, предложений, речи.

> То есть самостоятельно дав им толкование применительно к ситуации их изречения?

Конечно. Для этого он и судья. Как по твоему судья принимает решения? По закону? Ан нет. Тогда это была бы отмазка для судьи, это закон - не я. Популярная, кстати отмазка у технарей "я действовал по инструкции". В башке ни законов, ни инструкций нет. Поэтому для разумных людей, со времен СССР:
Ст.194 п.6 "Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием..."

Кому: Sweet Death, #330

Банк в одностороннем порядке не может менять условия договора. Только по обоюдному согласию сторон, например, многие банки предполагают программы снижения процентных ставок при выполнении определенных условий. Есть там несколько вариантов для банка, что-то вроде существенно изменившихся условий выполнения договора, но то, что эти условия действительно существенно изменились определяется решением суда.
Я сам не юрист, изучал вопрос, когда кредит брал.) Так что про ничтожность условий в договоре лучше у юристов уточнить.

Кому: Шандор, #81

> И обыск у человека, которого вызывают в суд как СВИДЕТЕЛЯ (!!!) -это законно?

Из личного опыта. Проходил по уголовному делу как Потерпевший. Однажды утром (7-20 местного) в квартиру постучали: следователь и сопровождавшие его два студента юрфака (понятые). По решению суда, о котором не знал, пока не предъявили, произвели обыск в квартире. У ПОТЕРПЕВШЕГО! А тут - у свидетеля...

Кому: Sha-Yulin, #356

> На Украине действет закон о декоммунизации, в Рейхе действали рассовые законы. Это тоже надо выполнять?

Я так понимаю закон "о болванках" и рассовые законы Рейха - это одного уровня законы?

> Я не считаю революцию чем-то плохим и горжусь тем, что сделали большевики.

А я не понимаю как можно считать революцию плохой или хорошей - это объективный процесс, не зависящий от желаний конкретного субъекта, например, от моих желаний. Это точно также как считать закон всемирного тяготения плохим, потому что он не дает летать! И да я тоже горжусь тем чего смогли достичь большевики после революции.

Но на мой взгляд в настоящий момент массы готовы максимум на госпереворот, слишком многие считают что у нас просто неправильный капитализм и надо всего лишь изменить персоналии во власти, а меня перевороты уже достали и ощущать последствия очередного на себе нет никакого желания. Поэтому к людям, призывающим в том числе не соблюдать законы, у меня отношение настороженное, и сразу хочется задать им два вопроса: "уверены ли вы что революционная ситуация назрела и иного решения нет?" и "готовы ли вы взять на себя личную ответственность за все что произойдет после революции?". Я на оба эти вопроса утвердительно ответить не могу.

Кому: Sha-Yulin, #356

> Главное потом не жаловаться "мы не за то скакали".
>
> Так это ты скачешь, а не я.

Камрады никак не могут осознать эту тонкую грань между революцией и майданом, "хорошими и плохими" законами.

Я сама дочь неполживого блогера. Поверьте не всё так однозначно!

А что в ютубе творится?! Мрак.

Кому: Sha-Yulin, #359

> По второму примеру тебе сказать нечего?

А перед тем, как слегка отменили - немного исполняли.
И опять же - не исполнять толком не получится. В той же Германии некоторые пробовали. По итогу победили не те, кто не исполняли, а те, кто отменяли.
Ну а по второму примеру - с какого перепугу я должен исполнять украинские законы?
А если серьезно - пока вопрос стоит "исполнять/не исполнять" - никто ничего не отменит. Т.к. одни закон установили, а другие - решают - подчиняться или поувиливать, но в целом-то право установления чудесных законов не оспаривают. Ну а где общественно принято, что каждый решает, какой закон соблюдать, какой - нет - там бардак. Полиция, например, не всегда хочет соблюдать закон о полиции. Избирательный комиссии - закон о выборах. Суды - придерживаться норм.

Кому: OldKnight, #362

> Я сам не юрист, изучал вопрос, когда кредит брал.) Так что про ничтожность условий в договоре лучше у юристов уточнить.

К сожалению, пункты "прокатИло" не запрещено в договора вставлять.

Кому: Lenger, #361

Ты, я смотрю охуительный лойер, раз у тебя в одном тексте сперва идет вот это:

> Как по твоему судья принимает решения? По закону? Ан нет.

А потом вот это:

> Поэтому для разумных людей, со времен СССР:
Ст.194 п.6 "Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием..."

Конституцию РФ открой, умник, ст.4, узнаешь что законы имеют верховенство в РФ.
В том числе - и над внутренним убеждением, и над твоим личным пониманием справедливости.

Кому: skieff, #364

> Поэтому к людям, призывающим в том числе не соблюдать законы

Тут картина маслом - некто призывает, окружающие резко соглашаются и призывающий внезапно осознает, что его куда-то бодро тащат. И рассказы "я же не про эти законы говорил" не помогают.

Кому: Виритник, #347

> Та то понятно, что можно 33 вменить, но как?

Вменить не 33-ю, а вменить клевету через 33-ю. В приговоре пишут так совершил преступление предусмотренное частью 3 (если организатор) статьи 33, частью 2 статьи 128.1 УК РФ.

> Это формальный состав

Не важно. Можно вменять через 33-ю, хоть формальный, хоть материальный, хоть усечённый. Значение не имеет соучастники могут быть везде.

> причем личные суждения - клеветой не являются (о чем в каждом ролике пишется у немагии, если не ошибаюсь)

Очевидно у следствия другое мнение, которое наверно основано на каких-то фактических данных. Возбудив дело могут проводить по нему любые следственные действия которые пожелают. Мнение это или утверждение в идеале должен решить суд при рассмотрении дела по существу.

> Хотелось бы постановление почитать конечно, там должны быть обоснования, хоть формально

Уверяю в постановлении суда с вероятностью 99,99% не будет ничего кроме фразы "есть основания полагать, что в жилище блогера могут находится предметы и документы имеющие значение для дела, депутаты и судьи в помещении не живут обыск разрешить".
После того, как вопрос согласования обыска передали от прокурора суду, получить его не составляет никакого труда.
Суд смотрит только на формальную сторону вопроса. Следователь обратился? Да. Дело есть? Да. У него в производстве? Да. Срок следствия истёк? Нет. Спецсубъекты живут? Нет.
Всё обыск разрешён идите ищите чего хотите, забирайте у негодяев всё, что сочтёте нужным.

Кому: Sweet Death, #330

> Кстати, обычно вижу пункт в договоре, что банк имеет право ее менять - этот пункт ничтожный?

Если память не изменяет, с физиками может менять только в сторону уменьшения, то есть себе в убыток. С субъектами предпринимательской деятельности может менять в обе стороны, как уменьшать так и увеличивать.

Кому: skieff, #364

> и сразу хочется задать им два вопроса: "уверены ли вы что революционная ситуация назрела и иного решения нет?" и "готовы ли вы взять на себя личную ответственность за все что произойдет после революции?". Я на оба эти вопроса утвердительно ответить не могу.

А это потому, что цель революции - установить новые, но ЗАКОНЫ и обеспечить контроль за их выполнением. Обычно для этого надо взять власть.
"Не соблюсти законы" - на этом фоне как-то вяло.

Я то по наивности душевной думал, что Дмитрий Юрьевич. Хоть чуть чуть разобрался в этом вопросе. А оказалось как в том анекдоте: "Пастернака не читал, но осуждаю." Времени у него нет ознакамливаться с творчеством (это цитата). А вот время записывать ролик с приглашённым гостем по этой теме есть=)
Уважаемый Гоблин, а чем вы отличаетесь от людей которые не смотрели фильм "Матильда", но уже всё про него знают.
Отличный пример двойных стандартов.
С уважением, Дмитрий.

Кому: skieff, #364

> "готовы ли вы взять на себя личную ответственность за все что произойдет после революции?"

А что ты имеешь в виду? После революции по определению будет хорошо, так же объективно, как в твоем примере с "летать!!!"

Кому: Krechet, #374

> Я то по наивности душевной думал, что Дмитрий Юрьевич. Хоть чуть чуть разобрался в этом вопросе.

он прекрасно разбирается в вопросе

> А оказалось как в том анекдоте: "Пастернака не читал, но осуждаю."

это не анекдот

но ты, понятно, ввиду малолетства и уровня развития понятия не имеешь - о чём это

> Времени у него нет ознакамливаться с творчеством (это цитата).

тупым детям сюда ходить не надо, это ролики для взрослых

> А вот время записывать ролик с приглашённым гостем по этой теме есть=)

и не только на это

> Уважаемый Гоблин, а чем вы отличаетесь от людей которые не смотрели фильм "Матильда", но уже всё про него знают.

практически всем

> Отличный пример двойных стандартов.

сколько тебе лет?

Кому: Lenger, #361

Судья руководствуется не законом, а хрен пойми чем - однако бред феерический. В приведённой тобой цитате из "лохматого" Пленума закон на первом месте, потом уже революционное правосознание.

> Ст.194 п.6 "Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием..."

Это в каком таком нормативном акте в статье 194, пункте 6 такое указано???

В Гражданском процессуальном кодексе РФ в статье 194 - Принятие решения суда всего 4 части.

Кому: barbus01, #365

> Камрады никак не могут осознать эту тонкую грань между революцией и майданом, "хорошими и плохими" законами.

Тонкая грань между прогрессом и регрессом непонятна? Чем отличается революция от государственного переворота?

Кому: warmoger, #377

> Это в каком таком нормативном акте в статье 194, пункте 6 такое указано???
> В Гражданском процессуальном кодексе РФ в статье 194 - Принятие решения суда всего 4 части.

Это секретные пункты. Их могут видеть не только лишь все.

Кому: skieff, #364

> А я не понимаю как можно считать революцию плохой или хорошей - это объективный процесс, не зависящий от желаний конкретного субъекта, например, от моих желаний.

И распад СССР нельзя считать хорошим или плохим - подумаешь, массовое предательство, смерти миллионов людей, распад государства.
Это, оказывается, всего лишь очередные объективные процессы, к желаниям людей отношения не имеющие.

Кому: Guest, #380

> И распад СССР нельзя считать хорошим или плохим - подумаешь, массовое предательство, смерти миллионов людей, распад государства.
> Это, оказывается, всего лишь очередные объективные процессы, к желаниям людей отношения не имеющие.

Да, это очередные объективные процессы.
А хороший/плохой - тема вообще относительная. Некоторым стало очень даже отлично и чужие смерти их не смущают.
Вопрос - с кем ты. С той позиции и будешь разбираться.

Кому: Кладовщик_2, #302

> Так перевоспитание не возможно? Даже не немагии, а вообще таких людей. Их полностью списываем?

Битие определяет сознание. Нонешные дети растут в инете, обладают лишним весом, так как сидение перед компом требует повышенного количества глюкозы для мозга и совершенно не понимают ответственности за слова, ведь за них уже немедленно не выписывают лещей, как еще совсем недавно в родном дворе.

У них в голове специфичное поведение и специфичные боги, на которых они яростно надрачивают - жизнь-то никак не поменялась, просто теперь можно выть прямо в сети, а не на кухне как когда-то и прямо со школьной парты.

Кому: Sweet Death, #381

> Вопрос - с кем ты. С той позиции и будешь разбираться.

И даже можно будет называть что-то хорошим или плохим?

Кому: Krechet, #374

Смысл ролика простой - умей отвечать за слова, а если берешь деньги, то будь готов ответить в двойне.

Тот кто на личности не переходит проблем имеет гораздо меньше.

Кому: Guest, #383

> И даже можно будет называть что-то хорошим или плохим?

Т.е. тебе непонятна относительность качественных оценок?

Кому: Guest, #263

> Давайте, для начала, начнём думать, перед тем, как натягивать на глобус мощные аналогии.

Вот этот твой вопрос в ответ на мое замечание, что крыть матом посторонних людей нельзя:

> Тиньков сам так никогда не делал?

Он про что? Про то, что крыть матом таки можно, если Тиньков сам так делает? Нет?

Кому: Sha-Yulin, #326

> Да. Но при этом дворянин оставался неоскорблённым, чистеньким.

Тинькофф не дворянин! Парвеню!
Вот он облажался перед своими!!!

Оба хуже.

Кому: Кладовщик_2, #360

> Раз уж речь зашла о святых, можно вспомнить Марию Магдалину, прошедшую путь от проститутки до святой. Так что я бы не был здесь так однозначен.

Это легенда, миф. Но сам-то как думаешь, эти ребята на персонажа мифа тянут?

> После этого видео в этом можно не сомневаться.

Как мило. Т.е. их убеждения напрямую зависят от того, кто был мил и вежлив с этими ребятами? ДЮ вот, имея на то причину, охарактеризовал их и теперь обиженки уйдут к Навальному? Ну, скатертью по жопе. Очевидно, что ценность сторонников, настроение которых определяется тем, кто нежнее всего погладит их по головке и даст денег - равна нулю. Использовать таких, если позволяет бюджет, можно ровно так же как рекомую Марию, в переносном смысле. А в остальном, какая вера таким гражданам?

На полях. Тут вот Борису попеняли за его недавний ролик о бесприбыльности замкнутого капитализма. Попеняли в невежливой форме граждане, исповедующие марксистские убеждения. И что, думаешь Борис в слезах побежал в объятия Навального?

Кому: Sweet Death, #385

> > И даже можно будет называть что-то хорошим или плохим?
> Т.е. тебе непонятна относительность качественных оценок?

Считай, что на детский приём "написать т.е. и затем какую-нибудь хуйню, не имеющую отношения к написанному ранее" я не купился.

Кому: Cyberness, #386

> Он про что? Про то, что крыть матом таки можно, если Тиньков сам так делает? Нет?

Он про то, что нечего у других в глазу пылинку искать, если у самого там бревно.

Кому: UrkA, #369

> А потом вот это:

Ты знаешь что такое диалектика? Нет, да? Судья принимает решения по внутреннему убеждению, и это прописано в законе.
Умные люди писали, чтобы зафиксировать для мд, ссылки на закон, для оправдания своей идиотии, могут не проскочить. Опять диалектика. Но так мир устроен.

Самое херовое, что все эти рэперы современные герои малолеток.

Как Лем сказал: пока не вошел в Интернет, не знал, что в мире столько идиотов.

Кому: Lenger, #375

> Кому: skieff, #364
>
> > "готовы ли вы взять на себя личную ответственность за все что произойдет после революции?"
>
> А что ты имеешь в виду? После революции по определению будет хорошо, так же объективно, как в твоем примере с "летать!!!"

После революции будет резкое падение уровня жизни для всех, скорей всего очередная гражданская война, интервенты тоже не будут долго думать что с таким счастьем делать. Потом, если получится прекратить гражданскую войну не растеряв территории, защититься от интервентов и подавить контр-революцию, начнется долгий процесс восстановления государства. И явно не все доживут до момента когда будет "хорошо". Поэтому и такой вопрос. Человек должен понимать к чему он призывает окружающих. По поводу Бориса Витальевича у меня сомнений нет, смотрел его ролики неоднократно, знаю что он великолепно разбирается в предмете, знает возможные последствия и, надеюсь, готов безоговорочно принять эти последствия. А вот готовы ли массы к этому? Если не готовы, то мы увидим очередную ротацию команды у руля и эффектный, но абсолютно бесполезный спуска пара.

Кому: skieff, #393

Массы не готовы.
Поэтому некоторые ведут с нами просветительные беседы, поясняют всякое, образовыают

Вот это зрада, на сайте, в котором куча людей за СССР защищают капиталистического олигарха.

Кому: SplashD, #303

>>Объясните мне, пожалуйста, какой в этом смысл? логика?

Ну, если без ужимок, то смысл может быть.

Проверенные люди послали проверенного человека, который должен был вежливо попросить персонажей заткнуться, бывал в таких ситуациях.

То, что проверенный человек, например, недавно/давно откинулся, в определенных кругах не удивительно.

Странно было бы думать, что они ведут дела только с не сидевшими ;)

Ко мне тоже тут недавно приходили, деньги свои искали. Неприятно, но так бывает, если ты, конечно, не в доту исключительно дома играешь, а занимаешься делами.

Кому: Velserig, #363

> . По решению суда, о котором не знал, пока не предъявили, произвели обыск в квартире. У ПОТЕРПЕВШЕГО! А тут - у свидетеля...
>
А почему нет? Для установления некоторых фактов запросто. Такое впечатление, что потерпевший не может быть виновным.

Кому: skieff, #364

> Я так понимаю закон "о болванках" и рассовые законы Рейха - это одного уровня законы?

Это - законы.

Или ты уже начал делить законы по уровням?


> А я не понимаю как можно считать революцию плохой или хорошей - это объективный процесс, не зависящий от желаний конкретного субъекта, например, от моих желаний.

Ты только что, выше, объявлял по сути, что революция - плохо. И что ты её не хочешь. И чтобы её не было - надо соблюдать законы.

Ты уж определись с показаниями и не мечись из угла в угол.


> Но на мой взгляд в настоящий момент массы готовы максимум на госпереворот, слишком многие считают что у нас просто неправильный капитализм и надо всего лишь изменить персоналии во власти, а меня перевороты уже достали и ощущать последствия очередного на себе нет никакого желания.

И потому ты считаешь, что лучше призывать людей соблюдать даже самые мудацкие законы, чем объяснять сущность нынешнего момента?

Кому: Sweet Death, #367

> Ну а по второму примеру - с какого перепугу я должен исполнять украинские законы?

Я привёл пример законов, которые законы, но коорые исполнять - преступно.

У нас, к примеру, одним из таких законов является закон о защите чувств верующих.

Кому: Guest, #390

> Он про то, что нечего у других в глазу пылинку искать, если у самого там бревно.

Ну так я и не Тиньков. Зачем ты мне это пишешь? Он морального права на такие предъявы не имеет (хотя и имеет законное право), но вопросы то ты задаешь мне. У меня тоже бревно?