Клим Жуков про художественный фильм "Собибор"

От души!
Обожаю разборы фильмов на Тупичке)

Блин, это диверсия! придётся вместо футбола смотреть К.А.!

Субординация у всех тварцовъ отсутствует, так как они в армии традиционно не служат, как Константин Хабенский, и в "тупую военщину" презирают. Им эти инопланетные концепции не понятны. Что в Голливуде, что у нас. Поэтому военные фильмы без тлеющей ярости в глазах смотреть невозможно.

Кому: Олспейс, #3
> Субординация у всех тварцовъ отсутствует, так как они в армии традиционно не служат
> Что в Голливуде, что у нас.

Ты это Оливеру Стоуну расскажи, который во Вьетнаме год воевал. А вот например Федя Бондарчук (младший) в армии служил, но про войну фильмы говняные снимает. Так что вообще не показатель.

Кому: pojar, #4

> Бондарчук (младший) в армии служил

Ага, в Алабинском кав.полку. Видимо, служил седлом.

Кому: Zhukoff, #5

> Видимо, служил седлом.
Ну, может даже и трензелем) Но армия есть армия, даже в кинематографическом полку. Тем более там еще кроме себя и коня обихаживать нужно было.

Кому: Zhukoff, #5

> Бондарчук (младший) в армии служил
>
> Ага, в Алабинском кав.полку. Видимо, служил седлом.

- Господа гусары, молчать!!!

а товарищ Жуков на заставке хитрый - прямо один из запорожцев с картины Репина!

Кому: ПТУРщик, #8

> а товарищ Жуков на заставке хитрый

Хитрый? По мне так Дядя Сэм с плаката - А ты записался в армию?)

Кому: pojar, #4

> Ты это Оливеру Стоуну расскажи, который во Вьетнаме год воевал.

И сколько кроме Оливера Стоуна голливудских творцов мечт еще служило в армии? Или типа ты меня так срезал, назвав одну фамилию? Атас.

> Так что вообще не показатель.

Конечно, служба в армии не помогает делать военные фильмы. И военных советников и консультантов тоже приглашать не надо, там и так все понятно. Поэтому военных фильмов хороших единицы из десятков.

Читал про это восстание в сборнике А.А. Смирнова (если правильно запомнил) - это "посильнее Фауста Гётте" (с). А вот этот фильм не впечатлил, и КлимСаныч объяснил почему.

На тему необходимости возрастания саспенса с малого к ужасному. В этом отношении самым жутким фильмом мне показался итальянский "La vita è bella", который начинается как романтическая комедия, а потом в середине хренась и концлагерь. С точки зрения реализьму фильм конечно не выдерживает никакой критики, но драматургически выше всяких похвал. Никакие дурацкие Списки Шиндлера и Собиборы рядом не стояли.

Кому: Олспейс, #10

> Или типа ты меня так срезал, назвав одну фамилию? Атас.

Атос, Портос и Арамис. Ты сказал что голливудские творцы не служили в армии, я навскидку привел тебе пример обратного. Вот и вся любовь.

Бондарчук-младший род войск безошибочно выбрал: кавалеристов в Афганистан точно не посылали.

Ну как так-то? Хабенский же шикарно в "Убойной силе" играл. А "Час пик", а "Женская собственность", да "Механическая сюита" в конце концов. Ну ведь может же! А тут такое... Эээх...

Кому: pojar, #13

> . Ты сказал что голливудские творцы не служили в армии

Именно так.

> я навскидку привел тебе пример обратного.

Ты мне привел исключение из правила. Мой комментарий был про то, что в этой индустрии повально никто не служит, и поэтому фильмы про войну и не совсем про войну, но там, где задействованы военные, совершенно отвратительные, потому что никто не понимает, как это работает. А ты мне "а Оливер Стоун служил!", и смысл комментария вообще мимо тебя пролетел.

Кому: Макс-спб, #14

Можно подумать он сам выбрал...))) Зато 9-я рота "удалась".

Есть фильмы о которых нужно сразу слушать на тупичке. Приступаю.

Кому: Олспейс, #16

> Ты мне привел исключение из правила

Тогда запиши в исключения еще Мэла Брукса, Пола Ньюмена, Клинта Иствуда, Харви Кейтеля, который емнип в 16 лет в морпехи завербовался и в Ливане воевал. Не много исключений? Сдается мне что вы пытаетесь выкрутиться, поэтому дальнейший спор считаю бесполезным.

Кому: pojar, #19

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но Вы бы наших кого в пример привели, ))), а пиндосы вояки еще те, один Мак Кейн чего стоит. Вспомните еще майора Дулиттла.

Блин, не получится на работе посмотреть ролик. Скажите, камрады, там не упоминается в качестве сравнения "не нашенский" фильм, кажется, начала 90-х "Побег из Собибора" с Рутгером Хауэром в главной роли? Смотрел его примерно в те же годы, помню смутно, потому интересно, стоит ли пересмотреть с целью найти признаки плагиата!!!

"Голые девки" резанули слух. Причем дважды.

Если это циклон б, дегазация особо не нужна. Синильная кислота сама собой довольно быстро разлагается.

Клим Александрович, спасибо, от души!
Давай еще, контент отличный!

Кому: Blister, #21

Упоминается, причем в положительную сторону.

Кому: Blister, #21

> стоит ли пересмотреть

Когда поперла реклама фильма Хабенского, скачал и пересмотрел "Побег из Собибора" с Хауэром (кстати, он где-то второй половины 80-х, а не 90-х). Желание смотреть новое "творение" отбило напрочь. Нынешний разбор укрепил это впечатление.

Хабенский бы побег не смог устроить.

Опять все делается для профанации подвига советского человека.....

Про майдан бы сняли что-ли кино... творцы...

Кому: Дедушка Хо, #27

> Хабенский бы побег не смог устроить

Он бы сотрудничал на пропагандистском фронте с Германией против большевиков, как нормальный человек. Типа как Солоневичи и прочие.

Кому: Jihar, #25

> Упоминается, причем в положительную сторону.

Спасибо, надо будет пересмотреть.

Смотрела фильм с Рутом, давно правда. Вполне себе фильм. Для чего было снимать еще один?
А зори здесь тихие, тоже не понятно для чего. Война была долгая , страшная, рассказать можно миллион историй. Понимаю желание снять Панфиловцев, фильмы категорически разные и не хуже сняли, хотя старый (лично мне) ближе. Но это не корявый пересказ первоисточника , это разные фильмы.

Вставки со Сталиным - огонь!

Кому: СветланаК, #28

Дык сняли типа Крым уже

Мистика какая-то блядская. Это же надо было в 1917-ом году за считанные десятки лет вырасти из гнилых лаптей, из которых не вылезали тысячу лет, к науке, технике, космосу, атому, микроэлектронике. Пережить войны, победить нищету, голод, невежество. Чтобы в результате получить массовое покрытие территории СССР разновидностями хабенских. И их засилие во властных структурах. Либо действительно есть Бог. И он каждым своим бозоном Хигса ненавидит коммунизм, поэтому лишил всех разума, чтобы уничтожить. Либо, когда Хрущ мотался по Америке в поисках семян кукурузы, амеры ему подсунули какую-то генную модификацию, найденную в лабораториях доктора Менгеле, и предназначенную лишать разума всех кто сожрёт продукты, полученные из этой культуры. А Никита и сам нажрался и всю страну накормил.

Я тут немножко про героя Ламберта шуршал по сети, повод был:

"Наткнулся тут на кусочек стрима BadComedian о фильме "Собибор", пробежал глазами комменты.

Там речь о коменданте лагеря, ну что Хабенский охренел сочувствовать подобным персонажам. Так вот, решил слазить в Википедию, посмотреть кто таков.

Сразу бросилось в глаза: "В 1945 году его жена была изнасилована солдатами Красной армии. Впоследствии у неё развился тиф, от которого она вскоре и умерла."©

Опа. Как интересно. Жертва краснопузых упырей, сразу видно. Но откуда дровишки-то?

Ссылки в Вики две. Одна на книгу солагерника Печерского Блатта "Из пепла Собибора", 1997 года, вторая - на английский сайт какой-то комиссии (я даже разбираться не стал), который ссылается на ту же книжку.

К сожалению, в открытом доступе я текста не нашёл, так что включаем логику.

Жену ССовца якобы изнасиловали когда он служил в зондеркоманде в Италии. Блатт в это время воевал за польских партизан.

После войны Френтцель:

"...был пойман и взят под арест американскими военными под Мюнхеном, но вскоре был освобождён. Френцель устроился на работу в качестве электрика во Франкфурте-на-Майне. 22 марта 1962 года он был опознан в качестве нацистского преступника, арестован и привлечён к суду вместе с другими бывшими офицерами СС по делу о преступлениях Собибора. 6 сентября 1965 года ему было предъявлено обвинение в собственноручном убийстве 42 евреев и участие в убийстве примерно 250 тысяч евреев."©

...Сел на пожизненное, в 1992 году вышел.

Блатт жил в Польше до 1958, потом переехал в Израиль, а оттуда в Штаты.

Они встретились в 1983, когда Блатт приехал к убийце в тюрьму по заданию журнала "Шпигель".

Возвращаемся к вопросу: откуда в книге Блатта информация о том, что жена Френтцеля была "изнасилована солдатами Красной армии"? Нет, мне просто интересно.

Кто читал - подскажите, может там источник есть? И есть ли там это вообще?

Просто логически выходит, что бежавший с Печерским еврей из Штатов плюнул в советскую армию, основываясь на выдумках палача евреев из СС.

Нехорошо как-то."©

Кому: pojar, #19

> Тогда запиши в исключения еще Мэла Брукса, Пола Ньюмена, Клинта Иствуда, Харви Кейтеля, который емнип в 16 лет в морпехи завербовался и в Ливане воевал. Не много исключений?

Не много, потому что актеров, режиссеров и продюсеров сотни, говно-фильмов про войну и с военными тоже сотни, а хороших единицы, и сделаны они теми единицами, кто служил или привлекал консультантов. То есть моя логика полностью соответствует реальности. А до тебя до сих пор не допирает, о чем я говорю.

> Сдается мне что вы пытаетесь выкрутиться, поэтому дальнейший спор считаю бесполезным.

Да ради всего хорошего, камрад.

Кому: Blister, #21

> Скажите, камрады, там не упоминается в качестве сравнения "не нашенский" фильм, кажется, начала 90-х "Побег из Собибора" с Рутгером Хауэром в главной роли? Смотрел его примерно в те же годы, помню смутно, потому интересно, стоит ли пересмотреть с целью найти признаки плагиата!!!

Насколько мне помнится, покоробило в фильме, то Хауер, говорил, что на "гражданке" работал бухгалтером)). А в моем советском детстве мужики-бухгалтера это или дохляки или с инвалидностью. А тут такой лосяра)) бумажки перебирать заделался)), мужики с такой комплекцией как у Рутгера шли на более серьезные профессии.
И я далее смотрела фильм в пол-глаза.
А так начало фильма очень интересное.
И после лекции Клима Александровича захотелось пересмотреть фильму).

Кстати за разговор о служащих и не служащих в армии творческих работниках. Р.Хауер оказывается сперва работал моряком на торговом флоте, а потом 2 года в десантуре)) (пока не решил симулировать психа))).

Так что, камрад, посмотреть фильму 1985 г думаю для сравнения надо.

В сухом остатке, чисто "интеллигентский" подход к кино (в общем-то другого и не ждали), а потому старая концепция озвученная на тупичке актуальности не теряет ни разу: снимаем в первую очередь про себя любимых, от того у нас постоянные вопли, бесконечное и, что самое важное, совершенно бесплодное самокопание, фашисты как "вещь в себе", как бы садисты, как бы убивающие людей в промышленных масштабах, что характерно, буржуазная интеллигенция, в том числе и на западе, военщину свою презирает, боится (хотя по сути эта самая прослойка живет в том числе и за счет деятельности этих самых военных, ибо военную компоненту империализма никто не отменял) и само собой не понимает как работает армия.

Фильм Хабенского не смотрел, так что про него говорить не буду. А вот фильм 1987 года посмотрел сразу же по окончанию ролика. Фильм откровенно дешёвый, нехватка бюджета видна почти всё время. Форма красноармейцев не совсем аутентична - наверно костюмер шил по фотографии. Перевод канала НТВ явно делался без военного консультанта (сомневаюсь что в SS есть звания капрал и сержант).

Однако сам фильм - выше всяких похвал. Показана и жестокость, но без смакования. Садист только один толстый унтершарфюрер. Остальные SS'овцы - просто винтики в безжалостном механизме массового убийства. Заключённые тоже отлично сыграны. Что-то похожее на истерику случается лишь с новоприбывшими, когда те узнают от товарищей по бараку, что родственников отправленных на санобработку они уже не увидят. Аналогично с убийством SS'овцев перед побегом. Не убивавшие раньше люди немного медлят с ударом, но в итоге пересиливают себя и безжалостно убивают нацистов. Красноармейцы, кроме героя Хауэра, показаны мало. Они выполняют в основном роль боевой силы в горячей фазе побега убивая из украденных карабинов пулемётчиков с вышек.

При всём при этом в фильме нет ничего антисоветского. Даже наоборот. В фильме несколько раз прямо говорится что лагерь охраняют украинские коллаборационисты, а многих из сбежавших убили или сдали поляки.

В общем фильм 1987 года считаю образцом исторического кино. Если там что и выдумали, то для общего динамизма. Ну и лишний раз на молодого Хауэра взглянуть всегда приятно.

После просмотра данного "шедевра" сразу скачал более старый фильм, пока к просмотру не приступал, но доберусь. А, коллеги на работе заявили,что "немцев тоже можно понять".. Тут я присел мягко говоря...

В отншении газовых камер:
1. "Циклон-Б" это адсорбированный на керамических гранулах (что-то наподобие керамзита) синильная кислота. Производился в большом количестве до войны, использовался как инсектецид. Я так понимаю, использовать его в массовом истреблении людей стали из-за того, что имелось большое количество, опять-же применяли не в виде гранул, а выделяя на месте непосредственно отравляющее вещество (т.о. "Циклон-Б" был просто полуфабрикатом, удобным для транспортировки)
2. Проблем после применения вышеуказанной синильной кислоты можно избежать банально обрабатывая зону заражения щелочными растворами - банальная каустическая сода, можно через те-же душевые распылители подавать.
3. В принципе, в отношении лагерей смерти можно сказать, что даже при нехватке газовых камер - хронический голод и непосильная работа убивала ничуть не менее эффективно.

Кому: СветланаК, #28

>> Про майдан бы сняли что-ли кино... творцы...

Уже - "Крым" называется. Ещё убедительнее получилось.

Кому: Тюменский, #22

> > "Голые девки" резанули слух. Причем дважды.

Ну, на мой взгляд, показали именно голых девок. Не женщин, матерей, дочерей и т.д. Просто толпа голых девок. Те мгновения с матерью, сестрой и сережками с камешками вообще не создают чувство причастности и сочувствия.

Посмотрел фильм 1987 года -на 2 часа выпал из реальности, пока не досмотрел. Советую Всем!

Текст можно?

Пробовал глянуть посвященное фильму интервью Хабенского Познеру. Досмотрел до примерно такой сцены:
Светило журналистики спрашивает, мол, знаете ли вы, отчего Печерский не стал в СССР суперзвездой, почему такая несправедливость?
- Я надеялся, вы мне поведаете, - заглядывает в глаза режиссер
- Дело в том,- тоном ментора просвещает всезнающий старец,- что после войны Сталин собирался депортировать всех евреев в жуткие места какие-то, и только смерть вождя спасла мир от очередного злодейства коммуняк проклятых
- Надо же, как интересно. Это из-за дела врачей да?..
И такое взаимопонимание у людей, и благорастворение такое.
Тут я проявил малодушие и ушел рыдать, так и не досмотрев.
Что это было вообще? Даже для Познера какое-то запредельное же бесстыдство.

Кому: DANAEZ, #40

> коллеги на работе заявили,что "немцев тоже можно понять".. Тут я присел мягко говоря...

Так Хабенский со своим "авторским видением", мягко говоря, не первый. А вода камень точит. Как бы ни были киношные выпады против всего советского "а-ля михалков" прямолинейны, лживы и тупы, тем не менее, их много, и постоянно появляются новые. И чем дальше, тем сильнее они работают. Мое поколение уже перековалось, хотя родилось еще в Союзе, и "святые девяностые" видело своими глазами. А кто родился позже - для тех СССР уже просто дикая смесь штампов из кино и книг, без системы и смысла.

43:59 - википедия утверждает что в лагере убили 250 тыс. человек. а сбежало или участвовало в побеге около 300 человек. Существовал лагерь по том же данным с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943, то есть 17 месяцев. Получается в среднем 14706 человек в месяц должны были уничтожать. При этом в той же статье написано - "Из почти 550 заключённых рабочего лагеря 130 не приняли участие в восстании (остались в лагере), около 80 погибли при побеге. Остальным удалось бежать. Все оставшиеся в лагере были убиты немцами на следующий день." Получается что 14 октября в лагере размером допустим в 5000 человек было только 550 человек? Или процесс истребления был поставлен на такой поток что убивали по 500 человек в день? Тогда откуда там старожилы которые имели возможность что-то планировать?
Сколько, реально, одномоментно там содержалось людей? И сколько, реально, там было убито?
А еще, Клим Александрович! Я тоже очень уважаю творчество Рутгера Чауэра, и "Бегущий по лезвию" занимает почетное место в фильмотеке, но фильм "Побег из Собибора" с душком. например 57 минута фильма. Когда на экране появляется герой фильма. Идет рота солдат, они чеканят шаг, но это не красная армия, а партизаны, кто на что горазд, да и заплечный мешок у нас вроде так не носили, про пилотки я вообще молчу. Да и с чего вдруг перед врагом - "Строевым! Марш!", хотя в данном моменте могу быть и не прав.
И бараки у них тут очень хороши, и окошки белые и электричество подведено, и печные трубы торчат. Зачем? Они же все на убой.
В сравнении двух фильмов возможно, но и фильм 87 года плох. Да и заключенные там не измученные, а испачканные грязью. Довольна трудно сделать актеров похожих тех кто прошел подобные лагеря. Тут даже не тени под глазами, они должны быть исхудавшими до невозможности и измученными от труда.
И Рутгер Чауэр не выглядит как человек прошедший лагеря.
По фильму можно так же сделать большой разбор.
Но фильм 87 года снимали враги СССР, а Хабенский....
В 5 раз вношу изменения.
на 1 часу 1 минуте Саша говорит что Старожилы хотят чтобы он им доверял, сослуживци парируют тем что они солдаты и сами справятся, а Саша говорит что гражданскими можно воспользоваться и выбраться и бежать.
в 1 час 8 минут 57 секунде Саша говорит что до войны он был бухгалтером и играл на пианино.
И Важный момент, на мой взгляд, все заключенные такие миролюбивые, все не хотят убийств, по словам, кроме маленького Шломи.
А послесловие? Еврейский народ не плохо отомстил, не симметрично конечно, но отомстил. СССР был скромнее с учетом жертв.
И еще вопрос. Это перевод или в фильме говорится что Саша вернулся в Россию, а не в СССР?

Клим Александрович, а вы не могли бы сделать обзор фильма 2017 года Дюнкерк? Как с Вашей стороны снято, что правдиво по вашему мнению, а что нет?

Как жеж не хватает текстовой версии!

Хабенский снимал притчу, а не военную драму, отсюда, я полагаю, все проблемы. Он говорил об этом в интервью:

https://www.vokrug.tv/article/show/konstantin_habenskii_pravda_ne_mozhet_ne_byt_emotsionalnoi_62092/

Клим Саныч мог бы об этом и сказать, между прочим. Это проясняет многие непонятные (и невнятные) эпизоды, и эпиграф, и почему так показаны нацисты.

Другое дело, что кому сдались эти «библейские сюжеты»?

Не согласен с Клим Санычем, что нацики в фильме абстрактные. По-моему, они вполне конкретные. Со своими объяснялками, почему они такие. Жанр притчи предполагает, что они разумные люди, сделавшие свой выбор (страшный), они в этой системе координат не могут быть бездушной мпшиной.

А так разбор шикарный! Спасибо!

Кому: Zhukoff, #про эпиграф

Клим Саныч, может, такой эпиграф выбран, потому что учение о крещениях - не христианское изобретение, но всего лишь дошедшее до апостолов? Одно из первых упоминаемых крещений вроде происходило 'в облако' во время Моисея.

По поводу эпиграфа - а что, апостолы разве не были иудеями?

Кому: Biograph, #51

> Хабенский снимал притчу, а не военную драму, отсюда, я полагаю, все проблемы.

Вот реально заколебали эти творцы. Потратят народные деньги, обещают снять одно, а снимают постоянно какое дерьмо.

Проблемы, как говорит ДЮ, с содержимым головы.

Спасибо Клим Александрович. Замечания по сценарию справедливы. Хабенский сам говорил, что фильм снимали, а концовка ещё не была написана. А ведь ее надо потом вычитать, отредактировать, провести экспертизу, дополнить мелочами. А тут получилось в конце уже написали страничку сценария на листочке и тут же снимать, конечно получится менее глубоко чем хотелось бы

Кому: Holm, #46

>- Дело в том,- тоном ментора просвещает всезнающий старец,- что после войны Сталин собирался депортировать всех евреев в жуткие места какие-то, и только смерть вождя спасла мир от очередного злодейства коммуняк проклятых

Война закончилась в 1945 (и ВОВ, и вторая мировая). Сталин умер в 1953. То есть по логике светила журналистики , восемь лет собирался всех евреев куда-то выслать, да так и не собрался что ли? Бред какой-то.

Кому: pojar, #19

> Харви Кейтеля, который емнип в 16 лет в морпехи завербовался и в Ливане воевал

Я извиняюсь, а с кем в Ливане воевал Харви Кейтель? Насколько успешной была эта война, когда был подписан мирный договор/капитуляция?
Зачем юлить, если и так понятно о чем речь? Или "в главном-то он прав"(С)? Не было среди творцов Фабрики Грёз такого количества прошедших войну актеров/режиссеров/сценаристов, как в СССР. На одного Кейтеля тысячи вчерашних хиппи.

Кому: Biograph, #51

> Хабенский снимал притчу, а не военную драму, отсюда, я полагаю, все проблемы. Он говорил об этом в интервью:
>
> https://www.vokrug.tv/article/show/konstantin_habenskii_pravda_ne_mozhet_ne_byt_emotsionalnoi_62092/
>
> Клим Саныч мог бы об этом и сказать, между прочим. Это проясняет многие непонятные (и невнятные) эпизоды, и эпиграф, и почему так показаны нацисты.

да плевать я хотел на все пояснения постфактум. Я говорю о том, что показано.

Кому: Прапор, #53

> По поводу эпиграфа - а что, апостолы разве не были иудеями?
>

Ты ж наверное в курсе, что секта христиан-иудеев 1 века н.э. слегка отличаются от иудеев 20 в. н.э.

Кому: Biograph, #51

> Хабенский снимал притчу, а не военную драму, отсюда, я полагаю, все проблемы. Он говорил об этом в интервью:

Они задрали уже своими притчами, Тарковские недоделанные, Михалков снял притчу про срущего из самолета летчика, танки под парусами, комдива-терминатора, стадо орков с черенками от лопат, православные мины и мистического паучка. Теперь вот Хабенский. По-моему, это показатель творческого бессилия, когда не могут снять нормальное реалистичное психологически достоверное кино, начинают играться всяческими аллюзиями и экивоками, причем откровенно топорными и притянутыми за уши.

Кому: Zhukoff, #59

А которые из них жыдомасоны???

Кому: Biograph, #51

> Хабенский снимал притчу

А получилась херня.

Кому: Doska_New, #49

> Клим Александрович, а вы не могли бы сделать обзор фильма 2017 года Дюнкерк? Как с Вашей стороны снято, что правдиво по вашему мнению, а что нет?

Комрад, по Дюнкерку есть очень хороший о подробный художественно-исторический разбор от Красного Циника. Рекомендую.

Маклауд вроде Дунканом звался, а не Коннором

Кому: mr_choj, #64

Коннор в оригинале - герой Ламберта.
Дункан герой сериала - Эдриан Пол, насколько помню. По сюжету, кажется, дальняя родня из другой ветви клана. Или они там все подкидыши были? Тьфу, сам запутался.

Кому: BF109, #63

> Dos

Гранд мерси! Посмотрю обязательно! Просто интересно как можно было бегство, выдавать за подвиг? Не окопались, не защищались толком, ловушек не построили. Несколько хорошо укрепленных пулеметных точек и можно было сдерживать наступление гитлеровцев давольно успешно, а если подключить артиллерию и подвозить патроны с жратвой, то успех наземной операции будет гарантирован. НУ это личное моё мнение диванного экспёрда.

Кому: СветланаК, #28

> Про майдан бы сняли что-ли кино... творцы...
>

дак сняли же! художественный фильм "Крым" вполне про это. логика конечно там атас, но в целом современно, молодежно, про любовь. основная идея фильма, что провокаторы под лозунгами "за все хорошее против всего плохого" хотят развязать войну. главные герои вроде и хотят от этого отстраниться, но не получается. слава Богу, что не все такие как главные герои и кто-то подумал на несколько шагов вперед, принял соответсвующие меры и успели во время остановить провокацию. в фильме наглядно показано зачем нужно было устанавливать контроль над украинскими военными частями и что могло бы быть, если этого бы не сделали.


Кому: Elenasar, #31

> Смотрела фильм с Рутом, давно правда. Вполне себе фильм. Для чего было снимать еще один?
> А зори здесь тихие, тоже не понятно для чего. Война была долгая , страшная, рассказать можно миллион историй. Понимаю желание снять Панфиловцев, фильмы категорически разные и не хуже сняли, хотя старый (лично мне) ближе. Но это не корявый пересказ первоисточника , это разные фильмы.

Фильмы про панфиловцев отличные. Старый не чуть не хуже нового, смотрится на одном дыхании. Сейчас таких эмоциональных фильмов не снимают. Сейчас кино развлечение, раньше к нему отношение было более серьезное.

по поводу ремейков. фильмы снимаются вроде с таким же сюжетом, но подача разная. это мировой тренд. во-первых, старый фильм в кинотеатрах 100500 милионов не соберет. во-вторых, старые фильмы по современным нормам идеологически неправильные. за рубежом идет тенденция на размытие границ добра и зла - мир больше не черно-белый, он серый. с обеих сторон закона стоят практически те же грешники. праведники если есть, то их немедленно приносят в жертву. в общем идеологически там сатанизм какой-то.

у нас тренд тоже ярко заметен - это можно сказать новая государственная идеология. после 50 лет разоблачения культа личности известного товарища и успешного развала того, что он всю жизнь строил, как можно показывать коммунистов хорошими? всем же известно, что победа была вопреки руководству партии, за счет сильной веры и старого царского резерва, притесняемого большевиками. которые после войны дружно вагонами поехали в гулаг, потомучто не умерли на войне. так что вполне может выйти так, что хабенский снимет продолжение про это. вот это будет поворот!

Кому: Doska_New, #66

> Не окопались, не защищались толком,

Так Циник и рассказывает, как по периметру окружения англо-французские союзники стояли насмерть, давая войскам на прибрежной косе спасти свои жизни.

Кому: СветланаК, #28

Зачем снимать, его такими темпами "прорыва" в живую скоро перепоказывать будут. На всех площадях страны.

Про Сталина в сердце: в конце одного из героев (в пилотке) убивают, и он говорит "накаркал", типа все равно дотянулся проклятый Сталин, расстреляли!

С околовоенными фильмами вообще сложно. Намедни посмотрел аты-баты шли солдаты, тоже не впечатлил.

Лично для меня просмотр этого кино закончился на стоп кадре, в котором зек Хабенский столь предерзостно буравит взглядом начальника концлагеря. Даже в условиях современной (весьма демократичной) пенитенциарной системы РФ обладатель такого прекрасного взгляда поимел бы кучу проблем. Каптерщик отряда и отрядный актив простым и доступным языком объяснил бы ему кто такой Хабенский и кто здесь Хозяин. А лет 15 назад его бы тупо отмудохали в ШИЗО или в дежурке до состояния флага ЛГБТ. (Кстати, когда я узнал что Солженицын был каптерщеком на зоне - ржал под столом до колик в животе. Ибо у каптёрщика есть одна негласная обязанность - как у боцмана на царском флоте - объяснять "залетчикам" их ошибки посредством кулака и подручных материалов. Солженицын - он тааакой ДИИИМАААКРАТ)))))
Смотреть глаза в глаза - это вызов сопернику, который на бессознательном уровне понимают даже дикие животные, а не только хомо сапиенсы. И в условиях нацистского концлагеря за подобный вызов его могли просто пристрелить на месте. Или забить насмерть деревянной дубиной. Или затравить собаками. Безо всяких объяснений, просто под настроение. Система лагерей была заточена на полное повиновение, и малейшее отклонение каралось неминуемо. Существует масса воспоминаний узников концлагерей, в которых люди описывают и менее дерзкие проступки, за которые лагерная охрана убивала людей перед строем. Навскидку могу назвать сборники воспоминаний о лагере "Саласпилс" 1962 года выпуска, что под Ригой был. Там примерно 300 тыс. уничтожено, в том числе около 5 тыс детей дошкольного возраста, у которых выкачивали кровь для раненых немцев. Или воспоминания насильно угнанной на принудительные работы 10-летней девочки - "И он подарил мне маму" (автор: Инесса Борисовна Мирчевская). Рекомендую всем для прочтения. ТАКОЕ чтение пробирает даже самого упоротого идиота. Может даже и Хабенскому было бы полезно прочесть. Для лечения. Хотя бы и насильственным образом - Что бы он декламировал эту книгу на сцене перед публикой, как совсем недавно это делал, декламируя посредственный опус некого Цыпкина: https://oper.ru/news/read.php?t=1051620733 . А позади, в тени, стоял бы добрый дедушка с берданкой, который реально прошел немецкие лагеря, и внимательно слушая Костеньку, одобрительно кивал бы головой, поглаживая ружьишко.
P.S. Как-то не к месту вспоминается фраза Ленина про "говно нации".

Годнота

Кому: Zhukoff, #58

> да плевать я хотел на все пояснения постфактум. Я говорю о том, что показано.

тут вспоминается эпизод из моего детства. учитель литературы просит меня дать анализ стихотворения известного поэта из тусовки декабристов. стихотворение про природу, там все содержание о каких-то подробностях пейзажа. я начал прямо - стих о природе, её красоте, силе и так далее. меня раз одернули, два, после нескольких минут сказали: иди дурак на место, стихотворение не об этом! надо читать между строк! типа это о трудной судьбе крепостного крестьянина, в общем что-то политическое.
я тогда был примерно в 6 классе и это было странно. о том, что в кругах декабристов были какие-то популярные природные образы или символизм, по которым можно было сделать такой вывод нам не говорили. у меня было такое чувство что я прочитал шифровку Ленина из его заключения, которую смог бы понять только тот, кому она адресована. к старшим классам у нас учитель по литературе сменился (без таких явных закидонов) и учиться стало заметно интересней. в общем можно придумать любой бред, главное задавить авторитетом. соответсвенно то что говорят в интервью это по большей части позиция автора интервью, а не интервьюируемого

возвращаясь к предмету нашего обсуждения. если брать во внимание когда выходит фильм, в каком контексте. то все гораздо интересней. в год солженицына логично было бы увидеть фильм про гулаг, но видимо на настолько откровенную хуцпу не решились дать денег. поэтому так. главный герой тряпка - это в лучших традициях отечественной литературы. о большой части из прочитанных в школе отечественных шедевров литературы у меня была мысль: зачем мне читать про этих избалованных дебилов, почему это может быть вообще кому-то интересно? (я честно пытался, но для того возраста том сойер, гекельберифин или молодая гвардия были более актуальны) дак вот, практически весь отечественный кинематограф с начала 90х и до текущего момента такой. все герои - унылые неудачники, у которых все плохо, ведут себя как дебилы, постоянно жуют сопли, пытаясь понять почему жизнь к ним так не справедлива ничего не делая самостоятельно для решения проблемы. и это повторяется в разных работах разных авторов. то есть это какая-то своя тусовка, со своими образами, своей моделью реальности и проблематикой. новая кровь из шоу-бизнеса хорошо разбавила это болото, но до размахов и бюджетов заслуженных деятелей кино им далеко. в общем вся надежда на то, что поколение михалковых уйдет, не воспитав достойных приемников. пусть даже их заменит поколение камеди-клаба. на некоторые их шедевры хоть не жалко в кино сходить.

ни у на последок истинно неполживое постфактум объяснение. хабенский удачно подсуетился и снял фильм про концлагерь к анонсу новой пенсионной реформы. типа страна советов была тюрьмой народов, а современная РФ - настоящий концлагерь. хабенский - главный борец с тоталитарным режимом. все дела. надо было конечно снимать стройку нового стадиона для ЧМ, но денег на такое не дадут, на "патриотичное" кино времен ВОВ финансирование пробить легче. лет через 100 о его режиссерском дебюте в большом кино наверно так говорить и будут.

Уважаемый Клим Александрович! Если я ничего не путаю, вы однажды отзывались, что фильм "Осенний марафон" чуть ли не мерзкий, в общем, плохой.
Можете как-нибудь раскрыть этот тезис?
Интересно ваше мнение.

Кому: alekam, #74

> типа это о трудной судьбе крепостного крестьянина, в общем что-то политическое.

Да, точно! Я тоже читал стих про кушающего орла за окном, а меня грузили, что это что-то политическое

Кому: GoldenAxe, #75

Осенний Марафон по большому счету ничем не отличается от лучшего фильма современности Аритмия!

Кому: doktorkurgan, #41

То, что это инсектид массового применения означает, что ОВ должно быстро самоликвидироваться в естественных условиях.

Аналогия с газовой камерой в США не удачная. Там можно побороться за права казнимого, в том числе, подбирая правильное ОВ. Плюс труп не может там долго находиться, это же газкамера - не морг.

Вот разбор того, какой должна быть машина массового уничтожения людей - правильный. Хотя это и не предмет данного ролика.

Кому: DANAEZ, #40

> А, коллеги на работе заявили,что "немцев тоже можно понять".. Тут я присел мягко говоря...

Скажи им, что когда им хату взломают и весь их хабар вынесут, то они тоже должны воров понять.

Трудно ведь людям на честной работе, на мерседесы с бмв им не хватает, и жизнь босяцкую по ресторанам.

Кому: Miranda, #56

> Война закончилась в 1945 (и ВОВ, и вторая мировая). Сталин умер в 1953. То есть по логике светила журналистики , восемь лет собирался всех евреев куда-то выслать, да так и не собрался что ли? Бред какой-то.

Перепроверил. Познер все-таки к делу врачей привязывал даты. "Были готовы составы даже". Про "после войны" все-же мое неточное цитирование.
"-Когда началось дело врачей, которое предшествовало тому, что готовилась высылка всех евреев... И были готовые составы даже... И если бы отец народов не умер бы, то это бы произошло. Но, действительно, из-за того, что он [Печерский] выл евреем, то его отодвинули и больше к этому не возвращаясь
- Простите, а высылка куда должна была быть? В Крым?
- В Сибирь, в Сибирь... "

Кому: GoldenAxe, #75

> что фильм "Осенний марафон" чуть ли не мерзкий, в общем, плохой.

А что, хороший? ЕМНИП, люди там показаны с наилучшей стороны.

Кому: Sweet Death, #76

> Да, точно! Я тоже читал стих про кушающего орла за окном, а меня грузили, что это что-то политическое
>

Ну там же реально стих про тюрьму: "Сижу за решеткой в темнице сырой." Точка. В это месте почему-то многие точку пропускают и продолжают "вскормленный в неволе орел молодой" И создается впечатление, что стих написан от имени орла. А на самом деле, от имени чувака, сидящего в тюрьме, который смотрит на орла. Стихотворение звучит примерно как "...Голуби летят над нашей зоной")) А уж что поэт реально имел ввиду, была ли тюрьма аллегорией политического режима или просто каких-то стесняющих жизненных обстоятельств, тут бог его знает. На то и поэзия.

Кому: BF109, #68

> Не окопались, не защищались толком,
>
> Так Циник и рассказывает, как по периметру окружения англо-французские союзники стояли насмерть, давая войскам на прибрежной косе спасти свои жизни.

Да, посмотрел. У них значит тоже свои "мигалкины утомленные солнцем". Кина адъ по соотношению реальность-вымысел.

Кому: S.K.Vattor, #81

> А что, хороший? ЕМНИП, люди там показаны с наилучшей стороны.

Так а как оцениваем фильм? О чем рассказано и как рассказано.
Герой мерзкий, да. Можно сказать, что жалкий. В фильме это показано. Характер раскрыт на полную. Герои последовательны? Герои проживают свою жизнь? Имхо, да.


Кому: Bomberman, #77

> Осенний Марафон по большому счету ничем не отличается от лучшего фильма современности Аритмия!

Имхо, если оценивать с точки зрения оценки игры актеров, логичности действий, сюжета, то гораздо лучше. А герои примерно одного типажа.

Кому: GoldenAxe, #75

По-моему, такое мнение Дмитрий Юрьевич высказывал. А что, не мерзко, как герой весь фильм врет, мечется между двумя женщинами, как тряпка позволяет коллеге садиться себе на шею, и т.д. Фильм наверно нравится из-за обаяния актера Басилашвили. Но в «Служебном романе» Самохвалов в его же исполнении тебя не очаровывает, и ты не прощаешь же ему подлость, верно?

Посмотрел недавно пару китайских фильмов про их войну с японией. Вот там все как Клим Жуков говорит надо делать, так и показано. Японцы не криворожие маньяки, а вполне нормальные люди, у каждого своя история, свои причины поступать так, а не иначе. И да - в последнем, что посмотрел - ужасы не оттого что всех толпами режут, а от постепенного нагнетания обстановки. Прямо чувствуется как у главного злодея утекает время, как он от вежливого и вполне приятного человека скатывается к озверению.

В рабство китайским режиссерам надо наших режиссеров надо отдавать ИМХО.

Кому: yasya_kem, #85

> Но в «Служебном романе» Самохвалов в его же исполнении тебя не очаровывает, и ты не прощаешь же ему подлость, верно?

Так ведь фильм мы называем хорошим не потому, что все герои нам нравятся.
Да, в "Служебном романе" подлец, а в "Марафоне" бесхребетное чмо. И сам слаб, портит жизнь другим, а третьи сидят у него на шее и делают карьеру без всяких комплексов.
Так и серия рассказов о маленьких людях у Чехова хорошие, не из-за того, что их герои слабаки.
Показана жизнь, какую мы часто видим вокруг. Посмотреть на них, подумать, примерить к себе и к своим знакомым, постараться стать лучше.

Кому: Heidzin, #86

> В рабство китайским режиссерам надо наших режиссеров надо отдавать ИМХО.

В рабство китайским продюсерам. И то не поможет, творцов будут ограничивать, они будут сопротивляться насилию над своей индивидуальностью.

Кому: GoldenAxe, #88

Позволю себе вмешаться. Я не знаю, камрад, смотрел ты или нет (скорее всего нет), но чтобы было понятно "про мерзкий марафон", рекомендую ознакомится с разбором от Ивана Диденко "в Поисках национального героя". Части 3-5, если правильно помню. но лучше все посмотреть.
https://www.youtube.com/user/voicoaching/videos

Сиськи показали - это 16+ и не важно какой контекст - понятно все видели сиську в глубоком детстве, НО, "совьет юнион" подход был очень здоровый в плане искусства. Понятно, что сиськи и прочее мы могли видеть много раньше, но есть правильно и не правильно. Народ поймет, и понимал. Голая баба в 12 + быть не может. Назовите героев уже - кто это делает.

Оригинальный "А зори здесь тихие..." он какой был рейтинг? Я не гуглил, но полагаю, что не 16+. Так что контекст важен.

Камрады, а у фильма "Иди и смотри" какой рейтинг, мне рассказывали что первоклащек на него водили.

Кому: Holm, #80

>Перепроверил. Познер все-таки к делу врачей привязывал даты. "Были готовы составы даже". Про "после войны" все-же мое неточное цитирование.
>"-Когда началось дело врачей, которое предшествовало тому, что готовилась высылка всех евреев... И были готовые составы даже... И если бы отец народов не умер бы, то это бы произошло. Но, действительно, из-за того, что он [Печерский] выл евреем, то его отодвинули и больше к этому не возвращаясь
>- Простите, а высылка куда должна была быть? В Крым?
>- В Сибирь, в Сибирь... "

Познер не называл официальный документ, в соответствии с которым готовились составы? Там же ещё должны были готовить продовольствие, медикаменты, сопровождающих для переселения людей.

Кому: Miranda, #94

> Познер не называл официальный документ, в соответствии с которым готовились составы?

В приличном обществе людям верят на слово. Потому что приличные люди никогда не врут!

Кому: doktorkurgan, #41

По поводу газовых камер и опыту применения циклона б всё подробно расписано у рудольфа хесса, коменданта освенцима. Когда гитлер выдал приказ об "окончательном решении еврейского вопроса", руководство сс начало искать способ максимально быстрого и "чистого" уничтожения людей. Расстрелы не подходили, т.к. много крови и далеко не все сссовцы психологически это аыдерживали. Угарный газ не давал стопроцентного результата. В итоге начали травить циклоном б. Полчаса и все трупы. Быстро, чисто, и кинуть в отверстие на крыше газовую шашку психологически легче, чем выстрелить в женщину и ребенка.

Кому: Кирилл_076, #90

> Позволю себе вмешаться. Я не знаю, камрад, смотрел ты или нет (скорее всего нет)

Спасибо. Я смотрел, но не все части. Вот про 80-е как раз пропустил.
К слову, вспомнилась беседа Диденко с Жуковым, если ничего не путаю. Вроде именно в ней Иван Диденко упомянул, что в фильме герой должен измениться (тот самый термин "арка" или "дуга характера"), либо как раз цель фильма показать, что он НЕ изменился. И "Осенний марафон" как раз тот случай, имхо, когда на самых последних минутах герою даётся выбор, вот он - измени себя и свою жизнь. Но так совпадает, что его перед выбором ставят в один момент сразу обе его женщины, и он... не меняется. И снова убегает вдаль :), но не в закат, как в романтических фильмах, к слову, а в туманное серое утро.
Повторюсь: хорошо сделанный фильм про слабого человека.

В контексте "обычный человек превращающийся в определённых условиях в мерзавца" вспомнил сериал Братья по оружию, где немец валил ножом, так же, еврея (как я понял из фильма) в здании. Это был второй эпизод в фильме с этим немцем, но уже из первого было понятно, что это какой ни будь бюргер с Марбахер штрассе который ушёл во все тяжкие благодаря обстановке вокруг него.
Да...Всего два эпизода, и как были показаны... Надо, конечно, сажать уже. Всё таки, это гуманнее чем то, что их ждёт.

Кому: GoldenAxe, #97

Видимо, все так. Но, похоже, мерзость в том, что он становится новым героем того времени, а значит примером для подражания и поведения, почти без альтернативы.

Кому: sunvan, #91

> . Голая баба в 12 + быть не может. Назовите героев уже - кто это делает.

Фильм Благие намерения - 1984 год студия Довженко.
Воспитатель детского дома - девушка 25 лет.
Моется голая перед малолетней воспитанницей. Сиськи в кадре есть,
как впрочем и куча голых малолетних девочек.