Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Клим Александрович, добрый день!
Клим Жуков Добрый день! Всем привет!
Д.Ю. Вот мы посмотрели художественный фильм “Викинг”. “Роскошное историческое полотно”, как мы недавно узнали. Вот мы засняли ролик на 2 часа, где подробно разобрали интересные исторические аспекты, материальную часть: какие доспехи, какое оружие, как выглядели, кого и насколько густо намазали говном. Разобрали все, по-моему, предельно ясно и понятно. И вдруг, в телевизоре показывают все наоборот. Собраны исторические авторитеты, которые начинают нам объяснять, что фильм прекрасен, в нем мощный сценарий, прекрасная визуальная часть и вообще... Ты хоть посмотрел?
Клим Жуков Да. Посмотрел, Во-первых, фильм о фильме. Во-вторых, на первом канале “круглый стол” под руководством гражданина Гордона, как раз где собрались исторические авторитеты, многих их которых мы с тобой очень любим, которые обсуждали фильм по факту его просмотра. Видимо их завезли в какое-то место, они посмотрели, а потом общались в усредненно-неформальной обстановке об увиденном. Круглый стол нам показали 19 минут, то есть явно было часа полтора, никак не меньше.
Д.Ю. Имел место монтаж.
Клим Жуков Да, да, да. Там где-то, наверное, 30 процентов времени говорит ведущий, то есть Гордон, а не исторические авторитеты. Что они там говорили на самом деле, я с трудом могу представить. Вот наш друг Сергей Каинов, ты с ним виделся на фестивале в Старой Ладоге, один из ведущих специалистов по эпохе викингов вообще в России, он двумя руками крестится что не пошел на этот круглый стол. Говорит: ”меня бы там замонтировали так, что было бы вообще непонятно, что я говорю.” Я его понимаю. Да, ну и конечно фильм о фильме, а также прочитал несколько материалов интересных в интернете по этому поводу.
Д.Ю. Тебя то, проклятого большевика-сталиниста, со мной, проклятым большевиком-сталинистом, читал, как опытные язычники разоблачили?
Клим Жуков Я читал, но я хотел несколько другой текст зачитать. Некоторые из него выдержки для разминки, он хороший.
Д.Ю. Я бы, для начала, собственное мнение выразил. Лично я, со всей присущей мне недалекостью и прочее, главную сюжетную линию для себя определил так: как кровавый язычник и жуткий упырь, князь Владимир жил-жил и перешел в христианство. То есть в жизни князя Владимира случились какие-то события, пришли в голову какие-то думы, возможно события к этому подтолкнули, что князь Владимир отрекся от кровавого язычества и перешел в светлое и доброе Христианство. Так я вижу главную сюжетную линию. Это называется “дуга характера”, вначале фильма был такой, а потом, в виду произошедших обстоятельств и возникших мыслей, стал другой. Герой радикально изменился. Лично я в фильме “Викинг” не увидел ничего абсолютно, ни событий, ни мыслей, в ходе которых Владимир изменился и стал другим, никаких.
Клим Жуков Там у него “прямая характера”, а не “дуга”.
Д.Ю. Да. Я как человек приземленный, нет во мне веры, что там внезапно во что-то уверовал, что-то тебе открылось. Я считаю, в том числе, в русле зачитанного и рассказанного тобой, я считаю что принятие христианства был акт политический.
Клим Жуков В первую очередь.
Д.Ю. В первую очередь. Ну, если ты при этом уверовал, на здоровье, это делу не повредит. Но, как мы знаем из истории наших ближайших соседей, и мы-то от них ничем не отличаемся, это политический акт, в рамках которого мы принимаем религию могучей державы, которая окажет нам поддержку всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Даже и этого там нет, что с греками надо дружить потому, что... Даже этого там нет, ничего. С моей точки зрения, раз отсутствует “дуга характера”. С моей точки зрения, сценарий исключительно слабый. Характер не раскрыт, никакие особенности исторические не показаны. Все высосано из пальца и фильм, извините, просто неинтересный. Вот и все. Какую фразу, вот прошло некоторое количество времени, цитату из Мао Дзедуна, с которой начинается фильм, можешь вспомнить?
Клим Жуков “История это диагноз, а мы в нем симптомы.”
Д.Ю. Вот, это, видимо, для организации проката в Китае. И хоть одну фразу из фильма можешь вспомнить?
Клим Жуков “Давай императора зарежем.”
Д.Ю. Ну, есть еще вторая: “Викинги всегда приходят вовремя.” Все.
Я думаю, что через год, если ты меня спросишь, я только Мао Дзедуна вспомню.
Д.Ю. Это только потому, что мы этим занялись, обсудили и оно не утонуло. Ничего нет, вообще ничего. Ни одной сцены, которую бы мне захотелось вырезать и сделать ролик у себя. Ни одной фразы, которую хочется цитировать, ни одного героя, которому хочется подражать. Что это, Куча? Что это?
Клим Жуков Есть прямая, точка характера, потому что Владимир не меняется. Он как был в фильме безвольной какой-то соплей, которая попала... Вот знаешь, как маленький мальчик из моего богатого дворового прошлого, это многократно было видено. Маленький мальчик попадает в компанию гопников великовозрастных, которым прикольно, что у них на побегушках есть такой дятел, они начинают его склонять ко всякому нехорошему, ну, и опять, очень забавно, они ему там сигарету сунули, водкой угостили, послали завестись к какому-то лоховатому прохожему. Ну, и в силу того, что он несовершеннолетний, он ни в чем и не виноват, а гопникам, во-первых, весело, во-вторых, какая-то “движуха” есть. И, вот, у нас князь Владимир попал в компанию гоповатых викингов. Во главе с авторитетным гопником Свенельдом, который, опять же, его весь фильм склоняет к чему-то.
Д.Ю. “Давай императора зарежем.”
Клим Жуков “Давай императора зарежем.” Например, да. И у Владимира как был уровень, да какого там характера, просто сознания довольно низкий в начале фильма, точно с таким же уровнем сознания вдруг стал христианином. Ну хорошо, был язычник, стал христианин, но он же вообще никак не поменялся. Как был соплей, так соплей и остался. Там центральная сцена фильма всего, как я это вижу и как нам это объяснили дополнительно, это крещение, собственно еще до крещения, когда он исповедуется в базилике Сан-Виталия епископу Анастасу. Это должен был быть символ перерождения героя, кульминация. Внутренняя, по крайней мере, кульминация, что вот он жил в одной парадигме, и тут он резко порвал с ней и вслед за этим и вся Русь тоже резко порвала со старой парадигмой и перешла в некую новую христианскую парадигму. Но к этому должно было нечто вести. То есть кульминации не бывает без завязки, там нет этой завязки. Потому что он совершает поступки к которым его склоняют викинги, делает глупости откровенные, например, упоровшись мухоморами перед боем. Зачем-то. Загадка. Во время боя с печенегами поджигает стены собственного города, опять же, зачем. Что там еще? А, сидит в выгребной яме в Днепре в Киеве пока там его бегают-ищут. Ну, то есть, да, происходят некие события. Но у меня нет понимания, где происходит кристаллизация этого характера. Которая потом бы надломилась и неким фазовым переходом, перешла в новое качество, в христианство. Ну, я сейчас не говорю о том, был ли Владимир хороший христианин. Наверняка не был, это был человек своего времени. Я не об этом, я только сейчас о киногерое. Хотелось посмотреть на трагическое перерождение героя. Вот был прекрасный фильм “Судьба человека”. Вот там эталонно показано как один человек по ходу фильма меняется, страдает и, через страдания, переходит в совершенно новое качество. Он просто из обывателя превращается в фигуру где-то почти равноапостольную.
Д.Ю. Моя любимая сцена в церкви: “Ноги ему подержи.” Вот это, я понимая, сюжет. Вот это, я понимаю, герой. Но как говорил, упомянутый нами сержант Хартман: “Давайте-ка заглянем в рундучок к этому викингу, ну как что-нибудь пропало.”
Клим Жуков Да. Нет, ну, в рундучке конечно... Очень удивила сама кампания, вот вышел фильм за чудовищные деньги, и после этого нужно еще потратить денег, чтобы показать нам “обо что” было это полотно. Сама эта кампания меня очень удивила, откровенно говоря. Вот фильм уже вышел, призван сам рассказать, что у него внутри.
Д.Ю. Меня отзывы, отзывы... Пошли массово отзывы, ты же понимаешь, их в youtube тысячами пишут. Хоть убей, их тысячами пишут. Что, “28 панфиловцев” денег не собрали и теперь на “Викинга” гадишь? Для справки идиотам, при цене в полтора миллиона, Панфиловцы собрали не меньше шести, а скорее всего уже более. То есть достаточное количество денег.
Клим Жуков В четыре раза.
Д.Ю. Да. Снимал их не я, прокатывал их не я. Сколько собрали, столько и собрали, ко мне это отношения не имеет. А уж к художественному фильму “Викинг” тем более никакого отношения не имеет. Дальше крики, что уже миллиард собрал и сейчас отобьется. Для того, чтобы отбиться надо собрать два бюджета и еще процентов 30. То есть, загрубим, два с половиной миллиарда надо собрать, чтобы отбиться. Крики сбоку: “А там 700 миллионов рублей невозвратных денег!” Хочется задать вопрос: ”эти 700 миллионов деньги налогоплательщиков, которые возвращать не надо?” Это просто выкинутое бабло, 700 миллионов рублей. Что это за ответы, что это за бред вообще? Отбить его нельзя, нельзя и все, возвратные-невозвратные... Какая разница. Деньги вот на это уже потрачены, ваши.
Клим Жуков Кстати, нас когда призывают пойти в кино, вы учтите, что 9 рублей ваших денег, каждого из вас в это кино уже вложено, не спросившись. Взяли 9 рублей и вложили, деньги конечно небольшие из каждого отдельного кармана. Но просто хотелось бы в концентрированном виде увидеть какой-то результат. А не такой результат, что мне потом после придется объяснять что это было. А вот у нас есть такой портал proto.info, где была статья, выдержки из которой для разминки хотелось бы зачитать. Итак: “Новогодние праздники ознаменовались выходом на большой экран киноленты “Викинг”, посвященный крестителю Руси Святому Равноапостольному князю Владимиру. Тема крещения Руси и историческая роль этого князя, сегодня является крайне конфликтной. Большевики, либералы и неоязычники создали целую массу исторических мифов и вранья о дохристианское эпохе и кровавом крещении Руси, о негативной роли Православия в жизни России.” Ну, это, Василий Никитич Татищев, надо понимать, автор первоистории Руси был разом большевик, либерал, неоязычник. Вот он ему как дал бы в рыло со всей драгунской ненавистью. Да, это собственно Василий Татищев написал о крещении Новгорода огнем и мечом. Что потом попытался подтвердить Валентин Лаврентьевич Янин археологическими методами. Так что он тоже был большевик, либерал и, наверное еще нужно добавить, сталинист. Едем далее: “Бросить вызов этим мифологемам и был призван кинофильм ”Викинг”.”
Д.Ю. Етитская сила.
Клим Жуков Ну, мне кажется, что цели у киноленты были несколько иными, в смысле освоения бюджета, а не в том смысле, что они чего-то там...
Д.Ю. Цель выполнена, что характерно.
Клим Жуков Цель, да. Да, кстати, на это намекают авторы заметки: “Если рассматривать картину с точки зрения русского патриотизма, то она без сомнения заслуживает внимания и уважения. Каждый русский человек просто обязан сходить в кинотеатр и поддержать создателей картины рублем, простимулировав тем самым спрос на русское по сути и по содержанию кино.”
Д.Ю. Дети тут завизжать: “Все проплачено!” Вот эти призывы идти в кино. Так.
Клим Жуков А русское содержание это что? Тонны грязи, которые распыляются из специально закупленного говномета, который в фильме о фильме показан, кстати. Мы-то с тобой прикалывались, а оказалось, ничего подобного. Блюющий Владимир, который потом в этой блевотине посреди Киева спит и никого это не удивляет. Это нужно понимать, что у нас князь весь заблеванный, а у него еще друзья такие, вот расслабился человек, бывает такое, наверно со многими, так если человек упал и ему нехорошо, нужно взять и отнести домой. Ну, во-первых, чтобы подчиненные этого позорища не наблюдали, во-вторых, чтобы он почки себе не отморозил. Ну, жалко же в конце концов. Нет.
Д.Ю. Особенно князя. Уж на работе начальника, на службе командира под белы руки волокут, во-первых, с глаз долой, а, во-вторых, действительно, чтобы был здоров.
Клим Жуков Да, поводу, русское по содержанию кино, русского патриотизма. Каждый русский человек, это хорошо, а калмыки, евреи, чукчи? Или ненцы. Они должны рублем поддержать, нет? Это вроде как не про них. Владимир же отверг иудаизм. И ислам отверг. Татары у нас должны как-то участвовать или только русские? Так у нас русские не все, что за чушь. И далее: “После выхода на экраны фильма “Викинг” Гоблин и его товарищ историк-сталинист Клим Жуков записали видеоролик. Суть ролика сводится к тому, что авторы стремятся очернить фильм. Стоит отметить что в крупных пабликах не размещают подобную информацию бесплатно. То, что интернет 1 и 2 января был завален перепостами гоблинского ролика, что в его распространении были вложены определенные бюджет и время.”
Д.Ю. Кратко, для дебилов. В ролик вложено мое лицо и лицо Клима Александровича с его познаниями и умением говорить. Этого было, ты не поверишь, достаточно, чтобы людям было интересно смотреть ролик.
Клим Жуков Слушай, у вас с Ильясом Меркури все ролики проплачивает Кнессет и Кремль. А тут, интересно, только Кнессет?
Д.Ю. Понятия не имею. Для меня загадка вообще, ты понимаешь, мне не удивительно, я когда хожу на Мосфильм фильмы озвучивать, там за моей спиной сразу говорят, что это проект КГБ. Один человек не в силах обрести такую популярность. Привет из КГБ всем, да.
Клим Жуков “... У коммунистов и язычников один враг – Православие. Отсюда и такая остервенелая реакция неоязычников и необольшевиков.” В ролике было хотя бы одно плохое слово сказано о Православии, хотя бы одно? Цитату мне приведите, это несложно, можно с помощью перемотки посмотреть.
Д.Ю. Ну тут главное лгать, проверять-то никто не будет.
Клим Жуков Ну, да. “...Такие деятели как Гоблин на дух не переносят русскую православную культуру. Просто ненавидят все, что связано с Православием и самодержавной Россией. Отсюда такая оголтелая критика. То есть будут поносить любой фильм о дореволюционной России.”
Д.Ю. Чисто для справки скажу, являясь нехристью и атеистом, последний раз в церкви я был вчера. Стоял со свечкой как и все мои православные родственники. Никаких отрицательных чувств к Православию не питал, ибо все родственники верующие в массе. И дальше что?
Клим Жуков Мне не понятно, какое отношение фильм “Викинг” имеет к самодержавной России? Вы чего бредите что ли, а? Все что вы говорите Модест Матвеевич, это какой-то болезненный бред. Не был Владимир монархом-самодержцем, даже приблизительно. Он вообще не был монархом, это же совсем другая форма правления, еще практически родоплеменная. Я не знаю как Дмитрий Юрьевич, я если вижу плохое кино, то говорю “плохое кино”. “Прометей” был недавно Скоттом снят – полная дрянь.
Д.Ю. Дети уже орут, что мне заплатили за ненависть к “Прометею”. Есть такая английская присказка: “Если я вижу зверя, похожего на утку, который сидит как утка, крякает как утка, я называю его уткой.” Я ее давно перефразировал: “если я вижу что-то, которое лежит как говно, воняет как говно, то это говно.”
Клим Жуков Теперь к контенту. Дурдом о “Викинге”. Вот сразу, это по поводу круглого стола. Одна из фраз: “первый раз Родина так отреагировала на фильм.” В смысле негативных отзывов на фильм. Не первый. Вспоминаю: “Жила одна баба”, “Цитадель”, “Предстояние”, “Обитаемый остров”. Вот все это вызывало не менее живую реакцию. Собственно говоря, Гордону задают вопрос: “Что ж такое с обществом-то?”
Д.Ю. Народишко не тот попался.
Клим Жуков Народишко не тот. Дрянь впариваете, а народишко говорит: “Дрянь впариваете.” “...Что же произошло и почему так остро отреагировала аудитория?” – вопрошает Гордон. Фильм дорогой, про средневековую жизнь, у нас такого не снимали, оплачен из налогов, беспрецедентно дрянной. Какая должна быть реакция? Речь-то не про историзм, а про качество контента, а контент – бессвязная муть. Просто набор каких-то роликов, которые друг с другом плохо связаны. Причем хорошо сняты с точки зрения операторской работы, звука и прочего, но наполнены какой-то невнятной субстанцией. Вот собственно только об этом и речь. Не нужно думать, что зритель идиот, зритель в массе не идиот. И когда ему показывают нечто плохое, он говорит: “А вы знаете, мне не понравилось.”
Д.Ю. Как в сказке Андерсена, а король-то голый. Многих приводит в изумление.
Клим Жуков Гражданин Гордон переходит к историческому содержанию: “Давайте определим для той части аудитории, которая знает, как было, что как было не знает никто.” Ну, это в общем правильно, ни один вменяемый историк никогда не скажет, что знает как было. Но вменяемый историк всегда говорит только о том, что у нас имеется в данных исторических источниках. При это не важно о какой школе истории идет речь. И мы говорим только о том что находится в источниках и что происходит исходя из них. Но о том, чего там нет, мы говорить не имеем права. Это принцип историзма. Вот это именно он и есть. Это вообще говоря один из методов манипуляции. Придумать какую-то идиотскую фразу, которую ни один из оппонентов не говорил и начать с ней сражаться. Раскрывается дальше сюжет и исторический базис: “Основываясь на литературном труде Нестора, не историческом, а литературном, был создан художественны сценарий.” Ну какой он художественный, это вы сами можете посмотреть. Но Нестор это не писатель, это летописец. И его “Повесть временных лет”, ну какой бы он ни был, это исторический источник, а не литературное произведение. Это в первую очередь исторический источник. И занят был Нестор, для справки, гражданин Гордон, в ранней части своей летописи, именно историческим трудом. Потому, что он компилировал исторические источники, которые доносили до него некие сведения о событиях, которые происходили 200 лет назад. И тут меня удивила Елена Мельникова, великий специалист по экохе викингов.
Д.Ю. У меня есть ее книжка, мы с тобой ее разглядывали.
Клим Жуков Да. Отличная книжка про рунические надписи на камнях. “Фильм меня удувил достаточно осмысленной интерпретацией “Повести временных лет.” И тут же Александр Васильевич Назаренко, доктор исторических наук, уже специалист по средневековью: “Множество находок, которые идут поперек “Повести временных лет”, настолько удачны, что не хочется с ними спорить.” Вот мене интересно, при всем уважении к трудам данных историков, к их регалиям, в общем я читал книги и статьи и Назаренко и Мельниковой. Это, в общем, те вещи, на которых я вырос, можно сказать, как специалист. Но вот эти вот невнятные рокировки героев “Повести временных лет” из дружины в дружину. Свенельд, который почему-то оказался у Владимира, где он никогда не был, исчезновение, загадочное, дядьки Владимира Добрыни. Как нам объяснил сценарист фильма, Андрей Рубанов, это для того чтобы у нас была связь Владимира с его великим отцом Святославом. Ну, через Свенельда, через его воеводу. А, надо понимать, Вова так папу не помнил совсем, связи у него не было никакой, конечно же. И, самое главное, что за весь фильм, вот тени Святослава за Владимиром не стоит, даже имени его никто ни разу не произносит. На хрена вы этого Свенельда-то придумали, непонятно. Потому что, я понимаю, если бы там сюжетно проистекало то, что за Владимиром, который появился не на пустом месте, стоял грандиозной величины отец, который фигура был на всю Восточную Европу. и это нужно было бы как-то показать, ну да, в самом деле. Почему бы и нет, в конце концов это же вы хозяева своего полотна. Но это просто получился вместо тонкого драматургического хода, дурацкий исторический косяк.
Д.Ю. Не имеющий, на мой взгляд, никакого, ни сценарного смысла, ни художественного. Вообще ничего. Единственно, тогда фильм бы фильм наверное было бы нельзя назвать “Викинг”.
Клим Жуков А можно было бы Свенельда назвать Асмунд или Карл. Это ничего бы не поменяло. Ничего бы от этого не изменилось абсолютно. Все равно никто не знает, раз уж вы так к публике относитесь, что он схавает все что угодно. Публика, я вам доложу, не знает в среднем кто такой Свенельд, ей все равно. А вот то, что у вас заявлено, как оказывается, связь Владимира и Свяослава, который в фильме вообще никак не показан, ну значит это ваш косячок-с.
Д.Ю. Продолжаем.
Клим Жуков Дальше. Прямо по всему экрану надпись была “Почему герои “Викинга” такие грязные?” На что нам отвечает этнолингвист Ольга Белова. Которая рассказала нам о том, что оказывается бани были только на русском севере, а на юге бань не было. И причем, как она сказала, бань там и до сих пор нет.
Д.Ю. Вот я этнолингвисту посоветовал бы обратить внимание не этимологию слова “баня”. Говорят, оно к нам из латыни пришло, это не русское слово. И бани, возможно, с юга шли. И, во-первых, это древний языческий обряд. Еще во времена Александра Сергеевича Пушкина бани не сильно были похожи на то, что мы имеем сейчас, а выглядели следующим образом: куча камней, внутри которой разводился костер, нагревали эту кучу камней, это могло происходить в шалаше, в землянке, в избе, еще где-то, нагревали, лили воду на камни, и парились и запрыгивали, и выпрыгивали. Естественно, подобное сооружение не могло сохраниться физически, я так подозреваю. Никаких открытий в этом ни для кого вообще не было. Бани эти были повсеместно, изобретать какую-то ахинею, что русские, там, мылись со страшной силой... Ну мылись, раз в неделю, а может быть и в месяц, а может и в полгода. И чего?
Клим Жуков Так это к вопросу об уважительном отношении к Нестору, “Повести временных лет”. Вот у нас Нестор пишет в легенде о Крещении Руси Апостолом Андреем: “Диво я видел с Славянской земле, когда шел сюда. Видел бани деревянные, натопят их сильно, разденутся и будут наги. И обольются мытелью, и возьмут веники, и начнут хлестаться, и до того себя добьют, что едва вылезут чуть живые. Обольются водою студеною, и только так и живут. И творят это постоянно, никем не мучимые, и сами себя мучают. И то творят себе мытье, а не мученье.” Это Нестор написал, я напомню, он в Киеве жил, то есть немножко на юге. Понятно, что Андрей у нас не был, ничего этого видеть не мог. Это Нестор литературно описал реальность, которую он наблюдал.
Д.Ю. А граф Аракчеев считал, что Андрей Первозванный дошел до его имения “Грузино” и там крест установил, он и теперь там стоит.
Клим Жуков Дальше товарищ Белова раскрывает: “Обливание и мытье раз в год”. Вот это все, что было доступно в Киеве. Ну я советую поставить эксперимент. Попробовать помыться один раз за год методом обливания. Я уверен, со здоровьем случатся известные проблемы. И это неважно, ты в XXI веке живешь или в X. Грязь с себя надо так или иначе удалять. Я понимаю, если ты живешь в пустыне Сахаре .где нет воды просто. Там приходится немножко по-другому себя очищать. Но если ты живешь на берегу, блин, Днепра, там вопросов с водными процедурами просто не возникает, никак.
Д.Ю. Я приведу доступный для понимания далекопродвинутых ученых пример. Когда солдата призвали в советскую армию, ему выдавали, так называемую, гимнастерку. От слова “гимнастика”. В ней был кроме портков кителек. У кителя есть воротник и к этому воротнику требовали ежедневно пришивать белый подворотничок. То есть вот здесь подшивалась белая тряпочка, такая специальным образом свернутая и специальным образом пришиваемая. Это, “абсолютно бессмысленное”, “идиотское” требование, как и все ,что есть в армии. Конечно находились люди, из числа, в основном, старослужащих, которые ни считали нужным его перепришивать. То есть, свинья по жизни, она везде себя проявит. Так вот. Как только ты перестаешь пришивать свежий подворотничок, то от грязного подворотничка шея сначала покрывается прыщами, а потом покрывается чирьями. И это неизбежный результат, всем известный. Потому что шею мыть надо ежедневно, потому что она соприкасается с одеждой, которая трет. Подворотничок постоянно должен быть чистый. И, уж извините конечно, что я перебиваю. Попробуйте забраться в какой-нибудь мужской коллектив просто посмотреть, армия, тюрьма, неважно, флот там, это абсолютно без разницы. И посмотрите как ведут себя авторитетные члены коллектива, и на что они похожи, и как ведут себя чмыри, это интеллигенция лагерная. То есть, если один не считает зазорным жрать с помойки, зарости грязью, покрыться неведомой паршей, там и еще что-то, это нормальное состояние для человека, ощущающего себя скотом и ведущего себя как скот. То противоположная часть спектра, она наоборот, отличается от них в первую очередь тем, что она чистая, помытая, ухоженная и наглаженная. Таким образом, вот воинское сословие, каковыми являлись члены дружины, вид имеют бодрый, молодцеватый и ходят в дорогой одежде. Дорогая одежда чистая, это их отличает от чмырей. Чистота, это точно такой же признак отличительный, как дороговизна и я не представляю как внутри нашего воинского коллектива, кто-то может быть чмырем. Это недопустимо, тебе близкие твои не позволят ходить свиньей.
Клим Жуков Тебя возьмут и окунут в чан, ототрут по дружески, если ты сам не можешь.
Д.Ю. Весело будет, потом грустно, а дальше выгонят. Извините.
Клим Жуков “Чистый Четверг у колодца” – вспоминает товарищ Белова. Чистый, он же Великий Четверг, при чем здесь языческая Русь, это же память о Тайной Вечере. Стыдно же. Дальше Елена Мельникова нам говорит: “В фильме произошла демонстрация той грязи и антисанитарии, в которой жили все страны, не только наша.” Ну, да, конечно понятия гигиены от наших отличались заметно. Душ никто не мог принимать дважды в день, утром и вечером, потому что не было этого самого душа и досуга, скорее всего, не было для этого. Но есть же понятие о гигиене, так сказать, “гламурное” и “витальное”. Гламурное, это чтобы ты просто аж сверкал весь, излишнее для выживания. И витальное, которое обязательно для выживания. Вот если ты не будешь мыться регулярно, тебя сожрут вши и блохи. И это не фигура речи. Именно сожрут. Это вот в условиях тех лет, когда эпидемии это была опасность не для тебя лично, а вот для всего коллектива. Это прямая дорога к эпидемиям, не соблюдать элементарные правила гигиены. Я уверяю вас, на берегу Днепра их все соблюдали. Дальше, вопрос: “Каким был Киев во времена “Викинга”?” То есть Владимира. Гордон спрашивает: “Теперь о Киеве. Киев был деревянным или каменным?” И внимательно посмотрел на доктора исторических наук Владимира Яковлевича Петрухина, консультанта фильма “Викинг”. Вопрос, во-первых, идиотский. А, во-вторых, абсолютно манипулятивный. Объективно известно, что все города Руси, кроме Ладоги, до XIV века, поголовно все, были деревянные. В XIV веке начинается каменное строительство более-менее массированное, до этого вообще вопроса такого не было. Ну, а манипулятивный, это понятно, все по классике, опять бредовый тезис и давай с ним сражаться. Вот сразу вспомнили критический отзыв националиста Егора Холмогорова, который высказался о фильме “Викинг” нелицеприятно, и в общем, вполне обоснованно. И Гордон спрашивает: “Откуда же взялся в сознании народном каменный Киев, да еще равный Константинополю?” Ну, я Егора не знаю, я к его творчеству отношусь сугубо негативно, как ко всякому националистическому творчеству. Но если я его критикую, то я его прочту сначала. Потому, то Егор Холмогоров, он не идиот далеко. Он человек вполне образованный, он не писал в своем образом ничего, о том, что Киев был каменным. Он написал только что при Владимире начинается каменное строительство. Строится первая каменная Десятинная церковь Богородицы. Это он написал. Все.
Д.Ю. Чисто логически рассуждая, произошло это после того, как Владимир принял Христианство. То есть в филь не могло попасть.
Клим Жуков Нет. И, собственно, в отзыве Холмогорова это была иллюстрация того, что Киев был богатый, а не некий набор сельских сортиров посреди ничего. “Главные претензии в фильме сводятся к неправильному показу языческой Руси?” Нет, главные претензии в том, что фильм говно. А то что они там чего-то неправильно показали, это уже отдельная история. Тут же выступили представители Русской Православной Церкви, боевые священники ВДВ, которые сказали что когда выпадаешь с парашютом из ИЛ-76, в небе ни одного атеиста. При чем тут это.
Д.Ю. Что-то сказать надо, поэтому сказали.
Клим Жуков Единственное, более-менее развернутое, было высказывание политолога Евгения Минченко, на удивление здравое, в котором он сказал, что люди не увидели своего Владимира, они увидели нечто непонятное, то что хотели показать авторы фильма. А вот этого великого воина, великого правителя, великого организатора, этого не показали, а как сказал Минченко: “Я бы хотел посмотреть.” Понимаешь, Жень, я тоже. Ну и завершает все епископ Тихон, викарий нашего патриарха, тоже, кстати говоря, очень правильными словами: “Это явление в кино, Ничего подобного мы не видели.”
Д.Ю. Тут не поспоришь.
Клим Жуков Нет, ну хотя кое-что мы видели. “Трудно быть Богом”, например.
Д.Ю. Там говна гораздо больше.
Клим Жуков Но оно по стилистике выдержано. А вот переходим к фильму о фильме. Час целый длится, показывали по первому каналу, я так понимаю, в прайм-тайм.
Д.Ю. Чуть-чуть завершим. То есть эти рассказы ученых. Первое, за 19 минут, я считаю, ничего не показали, раз. Второе, все что сказали, отрезали. Третье, оставили только то, что было интересно создателям. Ну, и замечу, что “когда прыгают из Ил-76, атеистов нет”, это говорит о том, что ваши бойцы не верят ни в могущество вашей техники, ни в правильность парашюта. Они с ужасом, их как стадо овец туда, видимо, загоняют, а дальше они истово крестясь, видимо, только этим и спасаются. Я бы такое говорить не стал. А это еще боевой дух, видимо, подчеркивает отдельно.
Клим Жуков Я знаком со многими представителями славного сословия Воздушно десантных войск. Я не говорю, что мой опыт исчерпывающий, но среди них только один православный, а все остальные поголовно атеисты. Как так получилось?
Д.Ю. Плохо окормляли, наверное.
Клим Жуков Или я знаком с кем-то не тем.
Д.Ю. Давай дальше.
Клим Жуков Фильм о фильме. Вот Константин Львович Эрнст выдал на первых минутах заглавную, на мой взгляд фразу, которая, в общем раскрывает все что будет дальше: “Мы базировались на том, что люди мало изменились. Поэтому мы взяли современного героя, поставили в известные нам обстоятельства и смоделировали то, как он смог бы себя повести.” Личный подход, личный подход. я конечно понимаю, что любой творец, любое произведение производит про себя. Но, все-таки, какие-то границы должны быть. Это X век. Тысяча лет назад. За это время люди поменялись, мягко говоря, очень сильно. Мы даже представить себе не можем насколько. я больше скажу, если вы хотите посмотреть на людей, которые сильно отличаются от вас, поезжайте ,например в Папуа Новую Гвинею. К людоедам, которые живут в каменном веке, поживите там с месяцок и попробуйте сказать, что “это такие же пацаны, как у меня на районе, только немного черноватые и людей едят иногда” при желании и возможности. Это люди, которые живут в XXI веке, просто в несколько более диких условиях, чем мы с вами. А это тысячу лет назад. Общество было абсолютно другое, мне даже стыдно об этом говорить, адресуясь ко взрослым образованным людям, какими несомненно являются создатели фильма и, в частности, Константин Львович Эрнст. Он говорит-то связно, явно высшее образование имеет. Но такие вещи примитивные можно объяснять только ребенку в четыре года, что нельзя этих людей мерить по себе. Других-то людей, с соседней площадки, не рекомендуют по себе мерить.
Д.Ю. Внутри родной страны, я бы рекомендовал ознакомиться с мнением советских людей, их среди нас еще не мало, относительно происходящего вокруг и поведения этих людей в определенных обстоятельствах, это раз. Могу порекомендовать съездить в Среднюю Азию. Пообщаться и там с бывшими советскими людьми и с ныне действующими, насколько они отличаются от нас. Съездить на Кавказ в конце концов, и там еще сильнее отличаются от Вас, живущих в Москве. Настолько отличаются, что это люди просто другой породы, в самом хорошем смысле.
Клим Жуков Да. Ну а дальше у нас появляется Андрей Рубанов, замечательный сценарист этого фильма, который объясняет почему, собственно,”Викинг”: “Он привел с собой чужаков, их никто не любил, они наводили ужас на весь цивилизованный мир...” Это речь о скандинавской дружине Владимира. А это тут при чем вообще, хазар, нужно понимать, сильно любили в Киеве? Или печенегов сильно любили и они ни на кого не наводили ужас?
Д.Ю. Я когда-то учился в шести школах, когда я учился в классе “А”, не сильно любили класс “Б”. Когда в “Б”, не сильно любили класс “А”. Кто кого там должен любить, мне вообще непонятно. Что же касательно викингов, извините за мою серость и ограниченность, но у нас они не воевали, об этом ничего не известно.
Клим Жуков Воевали, конечно, но так, несильно.
Д.Ю. Наши пращуры, в том числе православные, которых тогда, в общем-то, не было, не оставили после себя молитв: “Господи, избави нас от ярости норманнов!” Не было у нас такого, у нас они не воевали. Они наводили ужас на побережье Европы до Гибралтара, там я не знаю, нас это не касалось.
Клим Жуков До Африки.
Д.Ю. Ну, хорошо. Сюда они ездили торговать и вели себя прилично.
Клим Жуков У нас, что характерно, если эти люди в Европе были викинги, то у нас они были “родсман”, то есть гребцы. То есть там они занимались разбоем, а сюда приезжали поторговать. У нас нет слова “викинг” вообще. У нас слово “варяг” появляется в конце XI века, в начале XII. То есть, варяг, это наемник, некто, принесший клятву, “веринг”.
Д.Ю. Ну, я загрубляя, так сказать. Есть ли известные в истории битвы с викингами на территории Руси?
Клим Жуков Ну, есть, есть. Например, когда это, опять же в “Повести временных лет”, в “Новгородской первой летописи старшего извода” отражено и в археологии зафиксировано. Когда Ладогу сожгли, когда “Не было в них правды, род на род...”, тогда викингов, видимо, в первый раз, непонятно либо шведов, либо норвегов поперли. Поперли их не мирно, поперли их с дракой.
Д.Ю. На мой взгляд, это несколько другое.
Клим Жуков Ну драка-то была.
Д.Ю. Ну они наверняка были постоянно, но вот такого, что мы знаем из истории Англии, Франции, Испании, Сицилии, Италии, где папу римского в плен брали. Такого у нас безобразия не было.
Клим Жуков У нас они вели себя по-другому, Для другого приезжали. Весь смысл их деятельности был в том, что они со всей Европы сдирали ништяки, а потом эти ништяки, при помощи днепровского или волжского пути сплавляли их на Каспий или в Черное море с целью продать. А чтобы спокойно можно было эти ништяки провезти и продать, нужно было на тех местах, где ты едешь, нормально себя вести, потому что иначе тебе придется не торговать, а бить местных безостановочно.
Д.Ю. Да, да, да. И как люди, некоторым образом военные, мы можем догадаться почему же здесь никого не били. Потому что можно было огрести обратно, ничуть не хуже. Надо было вести себя прилично в общем-то.
Клим Жуков Да. И вот дальше Рубанов, повторяю, это сценарист, ключевая фигура, без которого фильма вообще не будет: “О том, что происходило в X веке никто, ничего не знает, ну кроме каких-о общих представлений и что написано в летописи.” Ну и тут в кадре несут том многострадальной Лаврентьевской летописи, российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга. Тот самый, который еще от Задорнова пострадал, который в кадре в него показывал, читать пытался. За что такое несчастье для тома заслуженного? По сути, да, мы знаем мало. О X веке, мы знаем меньше чем о четырнадцатом, а о четырнадцатом меньше чем о семнадцатом, а о семнадцатом, представляете, меньше чем о двадцатом. Такая вот хронологическая загогулина произошла. Но у нас есть помимо летописей гигантский комплекс источников. Просто гигантский, который больше чем за четыре года написания сценария, уважаемому сценаристу, в общем, не худо было и освоить. О чем он у себя, кстати, в facebook писал, что прочел все, подчеркиваю, все, значимые исторические работы по теме. Я 25 лет занимаюсь историей, прочел их не все, а он, молодец какой, за четыре года прочел все. Так вот, у нас кроме летописи ”Повесть временных лет” есть еще “Новгородская первая летопись”, на секундочку, тоже очень старая. Есть “Ипатьевская” летопись, он конечно более поздняя, но это об одном и том же. Есть “Радзивилловская” летопись. Наконец, у нас есть пласт, просто гигантский пласт Европейских источников. Есть просто грандиозная Византийская литература, начиная с Константина Баргрянородного, об управлении империей, заканчивая Львом Дьяконом и Михаилом Пселом, которые писали с другой стороны, с юго-восточной о тех же самых событиях. У нас есть даже хазарская переписка со своими родственниками и единоверцами в Севилье. Знаменитый Кембриджский документ. И, я молчу, у нас есть грандиозная археология, которой вы просто не видели, не знаете. А почему, большой вопрос, если уж вы собрались писать такое эпическое полотно. Ну, просто когда вот такое говорят, сразу маркер. Вы когда слышите, что говорят, что никто ничего не слышал про X век, сразу понимайте, что это человек ,который не знает о чем говорит. Это сценарист, который закончил какие-то курсы сценарного мастерства, видимо ВГИК, он, видимо, хорошо разбирается в своем ремесле, ну я не знаю, я не разбираюсь в нем, поэтому говорить не буду. Но вот в истории он “ноль”, он не понимает вообще, что он несет. Что он несет в камеру “на голубом глазу” с очень серьезным видом. Дальше у нас идет речь про создание декораций. Очень красивая картинка, 3D-модели, как возникают домики из ничего. Там такое все мультипликационное, здорово все сделанное. Прям, вот ты знаешь, мне фильм о фильме понравился больше чем сам фильм. Он короче, динамичней...
Д.Ю. Такой же случай был с художественным фильмом “Обитаемый остров”. Где фильм о том, как снимали фильм гораздо интересней, особенно в ряде спецэффектов, если смотрел, может помнишь как в конце там эта танковая атака безумная и в конце там взрывается такими концентрическими кольцами. В фильме о фильме, выглядит на мой взгляд просто потрясающе. Как из этого ухитрились слепить такую дрянь невнятную при монтаже. Просто обидно за потраченные деньги, усилия людей.
Клим Жуков Да, кстати, про усилия людей я отдельно скажу. Да, создание декораций. Тут же нам под бравурную музыку показывают Киев, который создавали. А Киев, это такой забор системы “частокол” посреди ничего. Это просто некая насыпь. На насыпи стоит частокол и вокруг нет ничего, что нам, кстати, и показано в фильме. То есть чистое поле, вокруг ни хрена, а посредине этого “нихрена” стоит забор. Зачем он там стоит?
Д.Ю. Как должно быть?
Клим Жуков Ну, это ж город, это же крепость, вокруг него посады. Ну, может быть, не совсем около, но вокруг. Это же населеннейшая местность. Она населеннейшая там с V века. Ну понятно, не совсем в Киеве, а вокруг жили люди. Они там сажали деревья, возделывали поля. Вокруг этого всего жили. Это была вообще самая населенная местность всей древней Руси. Это не какой-нибудь там экономически депрессивный древлянский Овруч. Ну, об этом чуть позже. Вот: “почти четыре года шла работа по созданию макетов декораций.” Простите, вы что разрабатывали четыре года? Забор? Сараи? Сортиры? Ну, не знаю, у меня есть пара знакомых плотников, они бы вам все это сделали за месяц. Вообще без вопросов. Сказали бы: “Стройте сараи, сортиры, только не старайтесь. Чтобы все было кривое.” Они бы: “Сколько? Хорошо, все сделаем.” Это я просто лайв-хаком делюсь. В следующий раз соберетесь снимать, будет дешевле и быстрее.
Д.Ю. Посоветуем толковых парней.
Клим Жуков Да. И точно так же не будет иметь никакого отношения вообще к Русской истории. Дальше помогает Рубанову Сергей Агин, художник: “Мы придумали, но достоверно. Никто не знает, какие в X веке были дома. Я не знаю, никто не знает. Главное, чтобы в это поверил зритель.” То есть классика, пипл схавает. Не схавал.
Д.Ю. Незадача.
Клим Жуков Не пошло. Ну тут, конечно, да. Мы не знаем на 100 процентов вот как все это выглядело. Но знаете, на 90 процентов мы знаем. Потому что чего-чего, а остатков жилищ, укреплений у нас полно. Мы знаем, как выглядели эти срубные избы-пятистенки. Мы знаем, как выглядели жилища столбовой конструкции, мы знаем полуземлянки как выглядели. Вы посмотрите на список только того, что найдено на территории киевского детинца. То есть на этой самой горе, там сотни находок, сотни. И над этим, вы представляете, с начала XX века трудятся ученые, которые безостановочно пишут работы. Вот, в частности, у нас недавно вышла статья моего однокашника, сотрудника Института Истории материальной культуры Российской академии наук Кирилла Михайлова “Реконструкция первых укреплений на старокиевской горе”, где он просто взял отчеты Императорской еще археологической комиссии Милеева, которые были под руководством Милеева и Фурмаковского и, ничего не придумывая, проанализировал их, понял что уже тогда у нас археологи уже копали замечательно и очень подробно фиксировали все, и воссоздал реконструкцию этих самых киевских стен. Причем это еще не Владимира крепость, а Олега, это начало X века, она потом была разобрана. Причем она именно не развалилась от старости, не случайно сгорела, а ее просто целенаправленно разобрали. То есть она прекращает существование одномоментно. Это было мягко говоря не это “сараевидное” нечто. Это было сложное инженерное сооружение, которое состояло из двух слоев так называемых “городень”. То есть это срубленные клети, которые не просто поставлены на землю, они поставлены на краю холма. И задние части бревен заточены и загнаны почти на всю глубину в этот самый холм, на их основании сделаны срубы, которые забутованы плашками деревянными, которые уложена, вот как паркет, один на другой. Параллельно, перпендикулярно, параллельно, перпендикулярно. Все это присыпано еще землей утрамбованной. Вот таких вот городень два слоя. Один и второй. Они сделаны не просто так, они сделаны с наклоном вверх, угол причем 73 градуса выдержан. До 81 градуса. 73 – 81 градус. Это из бревен все это сделано. Толщина в основании около 6 метров. Вверху, видимо, если экстраполировать было около 4 метров. Высота стены, которая была обращена ко рву, порядка 7 метров. Непонятно, может быть 8 метров, потому что верхняя боевая галерея не сохранилась, неизвестно что там было. И то что к холму, около 4 метров в высоту. И ров 4 метра в глубину и около 10 в ширину. Вот это то, что было построено еще при Олеге. Это первое укрепление киевского детинца, а не то, извините, что нам показали. На месте печенегов, подъехав к этому забору, я не стал бы его брать. На кой он нужен. Стоит забор посреди чистого поля и хорошо, пускай дальше стоит. У нас еще дела есть, ограбить кого-нибудь богатого, наконец.
Д.Ю. За этим забором денег быть не может.
Клим Жуков Нет, за таким забором денег быть совершенно точно не может. Вот только не знаю, из хулиганских побуждений сжечь если что. Да, тут нам голос сообщает, что сценаристам пришлось окунуться в прошлое на 7 веков. Ну, то есть речь идет о том, что монтажеры, специалисты по компьютерной графике были на таком хай-энде современного прогресса, там Тура нарисовали на компьютере, а вот сценаристам пришлось окунуться в прошлое на 7 веков. Во-первых, непонятно почему на семь, семь веков назад был XIII век, а X век был десять веков назад. Это легко посчитать, это даже я смогу посчитать. Ну, это к слову, речь о том, что фильм очень документально точный. “Сцену сватовства Владимира к Рогнеде можно назвать почти документальной.” Ну это вот та самая сцена, где Владимир Козловский кричит Сашеньке Бабич, что: “Пойдешь за меня?”. “ Я все про тебя знаю, ты сын рабыни” и вообще не люб ты мне.
Д.Ю. Уходи, противный.
Клим Жуков Да. Слово Нестору, чтобы вы не думали, что мы тут что-то придумываем: “И послал к Рогволду в Полоцк сказать, хочу дочь твою взять в жены. Тот же спросил у дочери своей: “Хочешь ли за Владимира?” Она же ответила: ”Не хочу разуть Владимира, но хочу за Ярополка.” Этот Рогволд пришел из-за моря и держал власть свою в Полоцке. И пришли отроки Владимира и поведали ему всю речь Рогнеды, дочери Полоцкого князя Рогволда. Владимир же собрал много воинов: варягов, славян, чуди, кривичей. Пошел на Рогволда, а в это время собирались уже весть Рогнеду за Ярополка. Напал Владимир на Полоцк и убил Рогволда и двух его сыновей, дочь его Рогнеду взял в жены.” Ему донесли, естественно, что отвезли письмо со сватовством, что давайте как-то договоримся. Потому, что князь не просто берет в жены симпатичную какую-т девчонку с целью нарожать немного детей и потом умереть всем в один день. Это политический шаг серьезнейший. Тут же нам Саша Бортич, что она оказывается тоже в 22 года с незаконченным высшим образованием сценарным в курсе того, как все было по-настоящему. Саша Бортич: “Рогнеда абсолютная бунтарка, она выкидывала вещи, для того времени непозволительные. Она так чувствовала, это было важнее, чем правила и каноны.” Ну что за бред, я не понимаю. Откуда ты знаешь, Саша, как она себя чувствовала? Вот про это конкретно у нас есть ”Повесть временных лет” и “Новгородская первая летопись младшего извода”. Ярополк был старший брат между прочим, он был гораздо более перспективный жених, чем какой-то Владимир, младший брат. По моему, она была абсолютная конформистка и сволочь.
Д.Ю. Гадина, блин. Я могу тебе сказать, актриса говорит не свои слова, это то, что ей объяснил режиссер. Как она себя должна вести. А сценарист, по всей видимости, говорит то, что ему объяснил продюсер.
Клим Жуков А продюсер?
Д.Ю. Сам уже.
Клим Жуков Там дальше идет большой спич о диалогах, о речи, о том, что это была очень сложная задача создать некую речь для фильма. В самом деле, не позавидуешь. Как только речь идет про стилизацию каких-то старых, это очень сложно, потому что это для нас дико звучит “не лепо ли ны бяшеть братие”. А для человека X века речь звучала также адекватно, как речь человека XXI века. С одной стороны, как в XXI веке люди в X веке говорить не могут, никак, понятно что смешно будет выглядеть, а с другой стороны по-старославянски шпарить тоже как-то.
Д.Ю. Ну, там два слова резанули ухо. Слово “сигнал” и слово ”команда”.
Клим Жуков На самом деле их гораздо больше. Но резануло очень. Ну тут же сценарист сказал что тогда не было часов и слово “сейчас” не использовалось в фильме. Часов у них, в самом деле, не было, а что такое час они знали.
Д.Ю. Кто бы мог подумать, какая подлость.
Клим Жуков Подлость, да. Час правда другой был и смысл у него был другой, чем сейчас, но слово “сейчас” они знали, а “сигнал” не знали. “Команда”, тоже. Ну, это, опят же, могу только посочувствовать потому, что стилизация древней речи, это сложно очень. Ей нужно выдержать некий баланс между понятностью и древностью, чтобы это как-то атмосферно выглядело. Ну, я могу сказать что тут вообще в фильме не запарились абсолютно. То есть все говорят как сейчас. Никаких, каких-то фишечек нету. Дальше у нас Максим Суханов рассказывает что ему досталась роль наставника Владимира, викинга Свенельда. что он увидел в молодо Владимире личность, будущего вождя, поэтому за ним пошел. Ну не был Свенельд наставником Владимира, куда дели Добрыню? Народ хочет Добрыню. Вот тут еще один штришок по поводу уважения к источникам. От Свенельда отскакивают, показывают Владимира, как он говорит: “На Киев идем с миром.” Повесть временных лет нам говорит так: “И пошел на Ярополка, и пришел Владимир к Киеву с большим войском. А Ярополк не мог противостоять Владимиру и затворился Ярополк в Киеве со своими людьми и с воеводой Блудом. И стоял Владимир окопавшись в Дорогожиче. И послал Владимир к Блуду с коварством говоря: “Будь мне другом, как убью брата своего, буду почитать тебя как отца и честь большую получишь ты от меня, не я ведь начал убивать братьев, но он. Я же убоявшись этого выступил против него”. Вот отлично тут показано как он пошел с миром и какой он был невинной овечкой. Это же был прожженный хитрый человек, который вместо того, чтобы штурмовать Киев, нашел там предателя, этот предатель привел Ярополка к Владимиру, и Владимир заставил его убить, именно он стоял за всем этим потому, что это раннее средневековье, там или ты или тебя. Никаких других вариантов. Кстати, по поводу того как показано в фильме варяги там по всякому крутят Владимиром. В “Повести временных лет” все чуть-чуть по другому показано. Там такая сцена идиотская, когда печенеги осаждают город и Владимир говорит: “может быть уже немножко повоюете?” А они ему, что чуть-чуть выбились из тарифа, дай еще денег. Вот так это выглядело в “Повести временных лет”, когда Киев уже был захвачен: “После всего этого сказали варяги Владимиру: “Это наш город и мы его захватили, хотим взять выкуп с горожан по две гривны с человека.” И сказал им Владимир: “Подождите с месяц, пока соберут вам куны.” И ждали они месяц и не дал им Владимир выкупа. И сказали варяги: “Обманул нас, так отпусти в Греческую землю.” Он же ответил им: ”Идите.” И выбрал мужей из них умных, добрых и храбрых, и раздал им города, а остальные же отправились в Царьград к грекам. Владимир же еще прежде отправил послов к царю с такими словами: “Вот идут к тебе варяги, не вздумай держать их в столице, иначе натворят тебе такое же зло в городе, как и здесь. Рассели их по разным местам, а назад не пускай ни единого.”” То есть он их просто слил, утилизировал. По-другому не назвать. Да, тут же показывают нам “грекиню” Ирину, бывшую монахиню, которая оказывается была абсолютно чужой в языческой Руси. Это та самая девушка, которую Святослав вытащил из монастыря из-под Корсуни и отдал за своего старшего сына насильно замуж. Но докладываю, мама Святослава Ольга была христианкой. А еще Аскольд и Дир были христианами. Христиан в Киеве было, мягко говоря, полно. Христианство не было для нас незнакомой религией. Оно не было государственной религией, это другое дело. Но Ирине там пообщаться, в смысле единоверцев, было. Там не нужно думать, как это в фильме показано, что Ирина типа Джеймса Кука среди папуасов. Отнюдь. Ну а выглядит именно так. Единственная чистая баба из всех, прилично одетая более-менее. Я не говорю “исторично”, я говорю “прилично”. Среди какого-то говна, среди бомжей, чуханов, которые копошатся в грязи, двух слов связать не могут и упарываются мухоморами. Одна приличная девушка.
Д.Ю. А вот я тебе такой чайниковый вопрос задам. Если в Киеве полно христиан, может быть что их там кто-то окормляет, например, там был некий священнослужитель?
Клим Жуков Скорее всего там была уже церковь к этому времени.
Д.Ю. Культовое сооружение.
Клим Жуков Потому что у Ольги, как, немножко так, матери-регенте, просто не могло не быть церкви, где она бы отправляла свои ритуальные нужды, потребности и прочее. После того, как ее крестили, а крестил ее лично император Константин Багрянородный, который был, судя по всему, ее восприемником, то есть крестным отцом. Ну, понятно, что так просто он ее не отпустил. Он выделил ей книги, церковное убранство. Но первая церковь была уже при Ольге. Если не при Аскольде и Дире, кстати. Это не факт, но если они крестились, у них, возможно, уже была и церковь. Если появляются христиане больше двух, им по уставу положено место где они будут собираться.
Д.Ю. Создателям фильма такое неведомо.
Клим Жуков А, зато им вот что ведомо: “Все костюмы соответствовали эпохе, даже в мельчайших деталях.” Вот при этих словах я и мои товарищи, я уверен, взвыли в голос.
Д.Ю. Ну, это можно посмотреть предыдущий ролик, где подробно разобрано как это соответствовало. Особенно в мельчайших деталях.
Клим Жуков И вот тут, Екатерина Шапкайц, художник по костюмам нам показывает эскизы. Я их, кстати, видел, потому что мы общались в 2011 году в городе Питербурге. У меня до сих пор на компьютере есть папочка с названием “Викинг”. Где я для Екатерины Шапкайц подбирал некие референсы, чтобы она могла посмотреть и сделать из этого какую-то приличную картинку. Не пригодилось.
Д.Ю. Дети тебя сразу разоблачили, что тебя не взяли туда историческим консультантом. Поэтому ты исходишь на желчь.
Клим Жуков Товарищи и дети, двумя руками крещусь, что меня туда не взяли. Потому что это как в том анекдоте про шотландца. Построил мост, побил англичан, но стоило один раз это самое с овцой, и все. На всю жизнь. Потому что исторический консультант, это довольно неблагодарная профессия, никто тебя слушать не будет, тебе дадут почитать сценарий, ты там красным половину поправишь. После чего это попадет к режиссеру от сценариста, он поправит зеленым красное, сценарист еще раз перепишет и это не будет иметь никакого отношения вообще к твоей исторической консультации. Это решает не исторический консультант, это решает режиссер и продюсер, всегда. Ты хоть им монографии три напиши о том, как должно быть, это просто никто не будет читать. Вот Владимир Яковлевич Петрухин, который исторический консультант, да я почти уверен, что он два раза прочитал сценарий и все. Он просто не имел касательства к тому, что получилось в итоге, а теперь он в ужасе.
Д.Ю. Не сомневаюсь.
Клим Жуков От того, что получилось. Потом Екатерина Шапкайц показала картинки печенегов. Это печенег, а это еще печенег. И вот это печенег. Ну там, я думаю мы покажем эти картинки, которые Екатерина показала в фильме о фильме. Это не печенеги. Это какие-то чуханы из фильма о Конане-варваре. Причем не серьезные люди из фильма о Конане-варваре, а там самое дно.
Д.Ю. Массовка.
Клим Жуков Да. Ну потому, что как выглядели печенеги, это несложно выяснить. Есть прекрасная, классическая, давным-давно изданная книга Светланы Александровны Плетневой “Кочевники южно-русских степей в эпоху средневековья IV – XIII веков”. Где тонны материалов, тонны просто. Потом можно, от них отталкиваясь, дойти до современных работ. Для этого даже не нужно иметь какой-то специально квалификации. Если тебе нужно не писать историческое сочинение некое, а просто посмотреть исторические материальчики, как это выглядело. Вот, опять же, много лет, уже больше 15, Сергей Юрьевич Каинов, замечательный ученый, работает с, не менее замечательным, художником Олегом Федоровым в создании живописных реконструкций, где до мельчайших подробностей восстанавливается внешний вид костюмов, вооружения, предметов быта. раннего средневековья. В том числе печенегов и хазар, и русов, и славян. Эти все картинки в интернете есть бесплатно, в любых разрешениях. Ну, или платно в специальных работах. Ну посмотрите как это выглядит. Есть отличные картинки, тоже мы их покажем. По материалам из захоронений в Гаевке. Материалы Дмитровского могильника. Люди в кафтанах из Мощевой и Подорванной балки с Кавказа. Это потрясающе красивое, эргономичное и очень дорогое снаряжение. В том числе и костюм. Вот ко всем этим кожаным опоркам, связанным кожаными шнурками это не имеет никакого отношения.
Д.Ю. Я думаю, здесь следовало изначально определиться. Что вы снимаете? Художественный фильм “Безумный Макс”, где надо дать простор фантазии, разыграться там. На голову череп ,из жопы перья, наплечники какие-нибудь с шипами. Абсолютно нефункционально, зато выглядит хорошо. И понятно, кстати сколько денег стоит, всегда. То есть в условиях полной жопы, где вы чудеса искусства такого находите, для меня загадка. Ну, а если вы восстанавливаете не экране некую эпоху. Я вообще не понимаю почему. Зачем это надо?
Клим Жуков Из каждого утюга еще и орете загодя, что это кинодокумент.
Д.Ю. Ну, назовите фильм “Безумный Владимир”. Тогда все будет понятно. Зачем эти полутрубия на щитах. Зачем эти дикие шмотки. “Безумный Владимир”, это хорошее...
Клим Жуков Хорошее. Единственно могут подумать, что это заголовок для порнофильма.
Д.Ю. Кстати, западная порноиндустрия, как только выходит очередной блокбастер.... “Аватар” - там все синие... ”Чужой” – на космическом корабле. Тут и делать ничего не придется, говнопушку возьмут в прокат...
Клим Жуков По поводу говнопушки. “Кожа, мех, все натуральное, нужно было довести до состояния, как будто люди это носят. Часть костюмов фактурили прямо на площадке. Мы специально обливали их грязью из специального такого прибора, знаете, с ног до головы. Грязь подсыхала. И вообще, знаете, грязь это наш лучший друг.” Это цитата. То есть когда нам говорили что никого специально не пачкали, это просто потому что съемки были максимально приближены к боевым. Поэтому люди не вполне опрятно выглядят, все в пылище. Это не совсем так.
Д.Ю. Оказывается в полную мощь работал говномет.
Клим Жуков Да. Там просто ванны замешаны. И людей, чуть ли не валиками с ног до головы какой какой-то. Лучший друг, это говномет. Дальше говорит Анатолий Максимов, продюсер: “Реквизит, оружие, доспехи, мечи создавали с учетом истории каждого персонажа. Но мечи были не у всех, меч дорогая штука. Он был важным атрибутом жизни, важнее, чем телефон теперь.” Да. Меч, это был сразу автомат Калашникова, погоны и “Бентли” одновременно. То есть это и предмет выживания в бою, я думаю это важно. Это статус, который определяет тебя как начальника или, там, сержанта, рядового, неважно. Это понты. Это все концентрировалось в одном мече. Поэтому мечи были, по мере состоятельности, в золоте, в чернении, в серебре. Или соответственно в меди, в бронзе и просто в чеканном железе. Они были при этом всегда чистые, специально наточенные, сохраняющиеся в идеальных условиях. А если кто-то с мечом поступал не соответственно правилам, то король Хлодвиг одного такого персонажа просто зарубил, увидев что у него ржавчина на снаряжении. Никаких там тебе два наряда вне очереди, губы, просто топором между ушей дал и все.
Д.Ю. Это к вопросу о чистоте подворотничка. Если кто вдруг не понял, это как раз оно.
Клим Жуков Потому, что предмет был в самом деле очень дорогой. Ну, от него просто зависит и твой социальный статус, и твое определение как-то в воинской среде, и твоя жизнь, он не может содержаться хреново. Ну, или ты дурачок какой-то. В среднем люди не такие.
Д.Ю. Позоришь коллег по опасному бизнису. Это тоже за гранью понимания. Среди нас какое-то чмо. Что это такое, как ты сюда попал? Ты кто вообще?
Клим Жуков Ну, вот у военных поинтересуйтесь, они идут на какой-нибудь выход в горы, по Чечне, грязища, глина кругом. Но почему-то автоматы у всех чистые. Потому что, вы представляете, из них стрелять надо. Иначе, если они будут грязные, они на какой-то момент, даже Калашниковы, перестанут стрелять. И меч тоже, если за ним правильно не ухаживать, перестанет правильно резать и потом сломается в конце концов. Ну, и опять же, если у тебя ржавчина на мече, потом ты его потерял где-нибудь...
Д.Ю. Потом страна проиграет в ядерной войне. Нам это в казарме объясняли.
Клим Жуков Да, да. Ну, и добил меня Анатолий Максимов, продюсер, следующей фразой: “То оружие, которое у нас есть, в любом музее центральном, хоть в ГИМе, примут на ура потому, что оно точное, это точная копия исторического оружия.” Вот это просто когда я услышал... Товарищи, не верьте! Это не только не копия, это даже приблизительно не... Оно не имеет отношения к историческому оружию, в принципе, это просто какой-то болезненный бред, фантазии на тему. Историческое оружие было абсолютно другое. У нас люди, поколения ученых, себе спины рвут на лопате, на раскопках. Потом сажают зрение в архивах. Потом все это наши кузнецы делают, тоже портят себе здоровье, чтобы получилось так, как оно получилось. Но этот склад дряни, просто немыслимой какой-то, поделок и развалин, которых даже молотком не уничтожить. Потому что весь урон, который мог быть этим вещам нанесен, нанесен при изготовлении. И вот это нам выдают за точные копии. Не верьте! Ни единому слову, там нет вообще ничего из истории, ну, кроме использованных материалов. Кожа была, был мех, да, было железо. Но форма была немножко другая. Разозлился немножко, занервничал, извини.
Д.Ю. Подводя итог, хочется снова процитировать сержанта Хартмана: “Не убедительно!” Не убедительно вообще ничего из сказанного никаким образом не убеждает. Зачастую противоречит само себе. И, вообще, ни о чем. Зачем это, кстати, показывали после Нового Года, когда прокат закончился, еще, наверно, надо собрать. Ну, и завершить, наверно, надо цитатой из того же сержанта Хартмана: “Куча, пошел на хер с моего препятствия.” Вот и это на хер со всех экранов. Нечего там смотреть вообще. Такое мое мнение.
Клим Жуков Поддерживаю.
Д.Ю. Поздравляем всех, кто сходил посмотрел, занес денег, организовал миллиард рублей сборов и все такое. Создателям успехов дальнейших. На ниве невозвратных средств, убедительных побед.
Клим Жуков Я бы тоже хотел подвести некую черту. Потому что мне очень жалко людей, которые там работали. Потому что работа, в смысле потраченных килокалорий, проделана просто чудовищная. Мягко говоря, потому что я понимаю что Екатерина Шапкайц она не историк, а художник по костюмам. Ничего не понимает. Чего попросили, то она и сделала. Ну сделано очень много, тысячи костюмов, тысячи. Можно было потратить те же самые усилия, но правильно. Это каскадеры, которые там рисковали жизнью, работали.
Д.Ю. Каскадеры, нет сомнений, специалисты отличные.
Клим Жуков Каскадеры отличные просто. Это гигантская армия людей, которая годы потратила, годы, на то, что мы на экране увидели потом. Их очень жалко, откровенно говоря. Ну, хоть зарплату получили.
Д.Ю. Мне это все время напоминает, знаешь в Голливуде, талант написал сценарий, там Тарантино какой-нибудь, Каждый диалог отшлифован, отполирован. Все слова на месте, гениально просто. Нанимают прекрасного режиссера. Режиссер собирает там операторов, монтажеров, туда-сюда. И вот они хором отличный это сценарий ставят. Бюджет 100 миллионов долларов. Получилась конфетка, елы-палы. Отличный фильм, не называя фамилий, а потом этот фильм прибывает в Россию. Тут нанимают переводчика за 200 долларов. 100 миллионов и 200 долларов. Это какая-нибудь тетя Соня, обычно. Прекрасно переводит, ей уже 68 лет, великолепно во всем разбирается Тетя Соня переводит, дальше режиссер, который не имеет отношения к английскому языку, все это озвучивает. И на экранах появляется что-то настолько странное, что не имеет никакого отношения. Вот 100 миллионов и 200 баксов и понятно чья вина в том .что вот из этого труда огромного коллектива и получилось вот это вот, что получилось. Ну тут хоть понятно кто за 200 баксов это сделал. А как говорят наши сицилийские друзья: “Где здесь сердце, в которое я могу вонзить нож?”
Клим Жуков Не знаю.
Д.Ю. На этом мы, пожалуй, что и закончим.
Клим Жуков Да.
Д.Ю. Всем успехов, на сегодня все.
Новости
VIP
