> решением проблемы для армейского командования было бы не создавать проблему, которой не было!
Хотя и не армейское руководство проблему гомосеков создало, но тем не менее именно ему эту проблему решать. Внедрять гомосеков в нормальные подразделения - провоцировать неуставные отношения [будут бить, возможно даже ногами] по причине того, что в армию идут добровольно найменее толерантные молодые люди с определённым складом характера. И демонстративная поддержка и соблюдение прав голубцов как-то может подорвать моральный дух остальных солдат. А так гомосеки отдельно, нормальные отдельно. Причём на войне можно на гомосеков отвлечь огонь и усилия идейного противника.
> Кому: doutorcv, #406
>
> > > А тому кто на Первом запихал "Lie to me" на 23:50 в воскресенье нужно вообще яйцы оторвать!!!
> >
> > так это же всё - заговор.
>
> И тут жидо-массоно-тамплиеры!!!
Врете вы все!!! Миром и политиками управляют инопланетяне!!! Нас контролируют через прививки и лапшу быстрого приготовления!!!
Хотелось бы сначала услышать ответ на вопрос комрада Кому: PoD, #1088 ,
Может с тобой опасно связываться? Может ты напутал чего и билета у тебя нет или он не в кино, а на метро.
> как нам известно, есть и мнение, что любого гомосексуалиста видно сразу за версту, и что он как только попадает в поле зрения - сразу начинает влиять!
Что любого и сразу - за версту - это фигня, конечно. Вот сёдни А. Малахова встретила по дороге на работу, буквально в метре от меня пробежал. По виду сразу и не определишь. Да и других многих - тоже. А иногда ток по телефону поговоришь - и уже ясно становится - он, 3,14дор, причём в обоих смыслах.
Так уж получилось, что часто по работе общаться приходится с этими, не традиционной ориентации. Разные они все.
Не при чём тут гормональный фон. Это больше социальное явление. Девиация, да. А о влиянии можно говорить только как о социальном явлении вообще. Такое вот имхо.
> Кому: Хмурый_Сибиряк, #1050
>
> > Знаю только, что существуют люди, у которых есть нарушения в гендерном гормональном развитии.
>
> [энергично кивает] > так называемые транссексуалы!
>> гормон, отвечающий за гендерное поведение
> а это который?
Точно щас не вспомню, а врать, что тестостерон не хочется (хотя тетьки, которые вводят себе тестостерон искусственно, начинают вести себя как брутальные мужыки).
Уточню у того камрада-психиатра, что проводил "курс молодого бойца" в этом вопросе для меня.
> Кому: doutorcv, #1049
>
> > есть какие-то исследования уже, показывающие,
>
> Я-то откуда знаю?!
Про тестостерон. Ссылку не дам, ибо не фиксировал.
Родилась девочка. Все было нормально (внешне) до наступления возраста начала месячных. Таковые не появились. Не появились и через год, два, три. А девушка уже на пороге совершеннолетия, и все женское (внешне) при ней. Последовали месяцы (или годы? – не помню) хождения по докторам. Итоговый диагноз: XY. Т. е. генетически она была мальчиком. Дело в том, что человеческие эмбрионы 6 недель развиваются независимо от пола все по женскому типу. У эмбрионов XY на 6-й неделе (или после 6-й? — не помню) срабатывает что-то в Y на предмет запуска производства тестостерона. У этой «девушки» произошел сбой. В результате имеем внешне женщину, по психике — женщину, но внутренние репродуктивные органы (яичник, матка) то ли отсутствуют, то ли недоразвиты, то ли еще что. Короче забеременеть и родить это существо не может.
> есть какие-то исследования уже, показывающие, что у гомосексуалов в среднем гормональный фон отличается от гормонального фона негомосексуалов в среднем?
Я-то откуда знаю?! Знаю только, что существуют люди, у которых есть нарушения в гендерном гормональном развитии.
"Соседи актера игравшего Дарта Вейдера заподозрили его в съемке порно, когда увидели видеокамеру, световое оборудование и длиннющий Шворц торчащий из окна"
Кому: doutorcv, #571
> совершенно верно. но сверх того, мне кажется
Тебе кажется.
> ты думал когда-нибудь о том, сколько людей рассказывают психиатрам о таком?
У тебя кратковременная память работает? Ты вообще помнишь о чем вопрос задавал?
> нет, своей [ориентацией] - не оказывают. оказывают - поведением. поведение, как известно, зависит не от ориентации.
> Ты, выходит, не помнишь чего пишешь?
>
> я-то как раз помню.
> это ты, выходит, как-то странно читаешь.
Да базару нет. Ты один здесь грамотный, все остальные - так, погулять вышли.
> > Старый пердун сожительствующей в Мексике с 12-летней девушкой действует по закону, но тем не менее явно извращенец. А молодой американский паренек, переспавший с этой же девушкой, когда она приехала в соседнее Сан-Диего, уже преступник
> если она приехала в соседнее Сан-Диего - то он не преступник, потому что совершает преступление в отношении гражданки другой страны.
Твои слова? Ссылку дать?
Ну уж поведай тогда, как это твоё высказывание можно "нестранно" прочитать.
А потом я тебе мнение юриста приведу - в ответ на твой пост в комментариях к той же новости.
Правда, юрист человек воспитанный и самоутверждаться в интернете ему не надо - вот он и пишет предельно вежливо, без присущих тебе многословных выражений.
> "Наши убеждения гораздо важнее, чем простой футбольный матч, извините нас еще раз за столь позднее предупреждение", — говорится в послании.
Они ещё прощения просят O_o. Нужно было объявить джихад против пидоров. Отрезать им бошки насадить на колы вокруг футбольного поля , а головой тренера пидорасов пробить пенальти.
> дорогой друг.
> в 134 статье УК РФ - ты, наверно, про нее,
Да здесь полно юридических экспертов.
Один вот, не так давно, утверждал, что если в Мексике возраст согласия - 12 лет, а в США, в зависимости от штата - от 16 до 18 лет, то двенадцатилетнюю мексиканку выебать на территории США - не преступление.
Я вечером из дома в парк выхожу
и из-за ветвей за добычей слежу,
пока не прокрякает третий петух,
гоняю по парку девиц и старух.
Я всех их люблю, я всех их хочу,
я бегаю голый и страшно кричу,
в моей голове гормональный дурман,
я секс-шизофреник, я эротоман.
Эрото-эрото-эротоман...
Меня возбуждают трава и кусты,
меня возбуждают реки и мосты,
меня возбуждает цветной сарафан,
я безнадежный эротоман.
Меня возбуждают часы на стене,
меня возбуждают цветы на окне,
меня возбуждает пятилетний план,
я безнадежный эротоман.
Эрото-эрото-эротоман...
Меня возбуждает комбайн и зерно,
меня возбуждает немое кино,
меня возбуждает башенный кран,
я безнадежный эротоман.
Меня возбуждает ручной пулемет,
меня возбуждает Аэрофлот,
меня возбуждает граненый стакан,
я безнадежный эротоман.
> перед околотком, ближайшим к дому одного из приятелей, нашли как-то свежий труп с ножевыми и удивлялись, как же такое произошло, ведь его еще на предыдущей неделе под покровом ночи свезли в соседний раён.
> > камрад говорил строго о дискриминации гомосексуалистов, заметь.
> не о дискриминации педофилов и зоофилов. ни слова об этом.
Еще раз приведу цитату камрада:
>> Педофелия - сексуальная девиация. Как и зоофилия, как и некрофилия.
>
>Совершенно верно. Это не больные и не психи.
>И гомосексуалисты не больные как указанo в # 432,
>дискриминация по этому признаку не законна.
Лично у меня сложилось впечатление, что он говорит так:педофилия, зоофилия, некрофилия, гомосексуализм это сексуальные девиации(потому как он соглашается с тем, что педофилы и тд - не больные(у них просто девиации), следом пишет, что "И гомосексуалисты не больные"). И следом же говорит, что дискриминация по этому признаку незаконна. То есть дискриминация по признаку наличия сексуальных девиаций(как понял я). Может я его неправильно понял, но получилось так.
> а с другой стороны - призывают ребят с муковисцидозом.
Ты это серьезно?
Кому: T.E.S., #47
> В СССР были приписки веса призывников, приходилось в сапоги докладывать свинца до норматива массы!!!
Ну, если серьезно. Вспоминаю как было поставлено дело в СССР. С 14 лет ежегодно нужно было проходить мед комиссию в РВК. Если кто-то нуждался, его направляли на обследование и лечение. Однако был нюанс. В моем РВК дело было поставлено серьёзно. А вот в соседнем- подход был формальный. (Несколько парней из которые становились на учет в том районе, а потом встали на учете в нашем- у них таки выявили разные заболевания.)
Кому: КРУ, #50
> Во время учений все конечно переходили на более скромный паек но все же!
И тем не менеее, все, кто дембельнулся (по крайней мере в советские времена)- покупали себе гражданскую одежду по новой. Т.к. старая была маленькой.
Кому: ququ, #57
> Через пару месяцев приходит заказное письмо с вопросом "А этому солдату можно оружие доверить?"
Глядя на одноклодноклассников своего старшего, прихожу к выводу, что им и стройбатовскую лопату доверить нельзя.
Кому: zelo, #70
> Получается, что возможность нормально питаться для многих остается только теоретической, не более того.
А ты думаешь, на Украине иначе?
Кому: Snobbi_Snobbs, #97
> Камрад, прости нескромный вопрос, а у тебя женщина есть?
Когда женщина, вес теряют, а когда жена- набирают ( проверено на себе).
> оговорюсь, я здесь никого не оправдываю и не защищаю, вот ровно по формулировке, в медицинском аспекте, без юридического и нравственного, такой сферический конь в вакууме.
Вот если в таком свете смотреть - то я никаких претензий ни к гомосексуалистам, ни к педофилам не испытываю. Люди с отклонениями(уж считать ли это болезнью или отклонениями от нормы, это вам медикам решать), их просто жалко. А вот если смотреть на это с нравственной стороны и с точки зрения обывателя, то все меняется. Как обыватель - я не хочу общаться с гомосексуалистами(да-да, я гомофоб), я не хочу чтоб мои дети в принципе контактировали с педофилами. А сейчас все больше призывают к терпимости, к толернатности. Причем в некоторых странах(не будем показывать пальцем на ту сторону Атлантики) так вообще уже простым гетеросексуалом быть немодно и неприлично. Вот поэтому я так живо отреагировал на слова камрада, что нельзя проводить дискриминацию на основе того, что человек педофил, некрофил, зоофил:
#469
> Педофелия - сексуальная девиация. Как и зоофилия, как и некрофилия.
>
>Совершенно верно. Это не больные и не психи.
>И гомосексуалисты не больные как указанo в # 432,
>дискриминация по этому признаку не законна.
> понятно также и то, что ты говоришь о юридической стороне вопроса, подменяя ее нравственной, а камрад Canuck - скорее о медицинской, которая ни к юридической, ни к нравственной отношения не имеет.
Перечитай еще раз.
> покажи, пожалуйста, где он это утверждает. вот конкретно что одно - хорошо, а другое - плохо.
Он оправдывал гомосексуализм тем, что это всего лишь девиация.
Перечитай еще раз.
> > Между мужиком размахивающим в толпе окровавленным топором и мужиком размахивающим в толпе неокровавленным топором тоже разница есть.
>
> я уточню: ты считаешь, что если человек [испытывает влечение] к лицам младше возраста полового созревания, то он непременно совершит с таким лицом половой акт?
Пипец. Как вы это делаете?
Вот дядя - педофил, отсидел за совращение пары ребенков.
Вот дядя - педофил, который еще не одного ребенка не жахнул, но дети ему очень-очень нравятся.
Я вот лично считаю, что ни к первому ни к второму детей подпускать нельзя.
> вообще - как узнать, есть у человека обсуждаемая девиация или нет?
Ну, например, он психиатру мог своему такое рассказать или даже в беседе намекнуть на свое отношение к детишкам.
> просто я так твой текст прочел, что ты считаешь, что учителя-гомосексуалисты оказывают влияние на ориентацию детей.
> > Вот это вот "Я сейчас очень хитро проинтерпретирую твои слова, а потом на основе своей интерпретации разоблачу вас всех" оно вообще зачем?
>
> это не я, это камрад Littlewolf. перечитай.
Это ты в конкретно процитированном мной отрывке.
> И на основе этого ты делаешь вывод, что гомо-препод на детей не оказывает влияния?
>
> откуда у тебя такие познания о том, что оказывает влияние на детей
Давай сразу перейдем к вопросу "Ты кто по жизни?!"
> и каким образом гомосексуалисты в школах учат детей?
Вот опять, кстати.
Там серьезная ошибка в логических рассуждениях, а ты прочитал про методы воспитания детей.
> > Кому: PoD, #528
>
> > Ведь что тут такого - жахнуть малолетку?
>
> есть вещь в голове, и есть вещь в реальности.
Ты зачем вот так вот цитируешь?
Может тебе не понятно о чем речь вообще идет?
Вот гражданин утверждает: "Гомочексуализм - это ничего страшного, ведь это всего лишь девиация.
Педофилия, зоофилия, некрофилия - это плохо, это девиации."
> уже совершённый и еще не совершённый поступок - есть ли между ними разница, как считаешь?
Конечно, большая.
Между мужиком размахивающим в толпе окровавленным топором и мужиком размахивающим в толпе неокровавленным топором тоже разница есть.
> ты уверен, что внимательно читал статью? уверен, что она именно за девиацию, а не за что-то другое?
Ты уверен, что я сейчас общался с автором статьи, а не с камрадом, который высказал мысль о недопустимости дискриминации за сексуальные девиации, в том числе педофилию?
> Кому: Littlewolf, #505
>
> > Так камрад про все пишет, что это не болезнь, а девиация!
>
> именно это дает широкие возможности гомосексуалиста, пошедшего работать в детский сад, считать педофилом - правильно тебя понимаю?
Как вы умудряетесь вот такое вычитывать?
Вот это вот "Я сейчас очень хитро проинтерпретирую твои слова, а потом на основе своей интерпретации разоблачу вас всех" оно вообще зачем?
Кому: SilentHill2, #516
> > Кому: Littlewolf, #509
>
> > Как ты думаешь, окажет ли половая ориентация любимого преподователя влияние на ребенка/подростка?
>
> Большинство пидоров выросло в обычных гетеросексуальных семьях. И ходили в школу с обычными преподами.
И на основе этого ты делаешь вывод, что гомо-препод на детей не оказывает влияния?
"Большинство алкоголиков выросло в обычных непьющих семьях. И ходили в школу с обычными непьющими преподами"
Я с вас фигею.
Кому: Littlewolf, #518
> > Кому: SilentHill2, #514
>
> > > УК РФ уже отменили?
>
> Как вы дружно камрады меня заатаковали.
За гомосеков обидно.
Говорят из телевизора всякое, а люди верят.
А потом рассказывают остальным мол "Гомосеки - они не плохие, они всего лишь..." и по этой причине требуют от тебя любви к этим самым гомосекам.
При этом для остальных видов извращений, которые точно такие же "всего лишь..." отношение совершенно другое.
То есть если перефразировать известную американскую пословицу:
"Если оно крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка, то это, вероятно, утка. Кроме случая когда оно - гомосек, тогда это, очевидно, лебедь."
> толковые вы ребята - вот так на голубом глазу смешать гомосексуалистов и педофилов!
Камрад подводит их всех под одну категорию "сексуальная девиация", и говорит, что дискриминировать людей по этому признаку нельзя. Я интересуюсь, является ли в данном случае дискриминацией статья в УК РФ за такую весёлую девиацию, как педофилия? Тем более, когда всё делаетсяпо взаимному согласию, но до наступления возраста этого самого согласия?
> именно это дает широкие возможности гомосексуалиста, пошедшего работать в детский сад, считать педофилом - правильно тебя понимаю?
Нет, не совсем правильно. Я говорю про оба случая - нормально ли, что в школах и детских садах могут работать педофилы? Нормально ли, что в школах и детских садах могут работать гомосексуалисты? Потому как камрад Canuck в 469 посте говорит, что это не больные и не психи и дискриминировать их нельзя по этому признаку. Я конечно утрирую сильно, но вот представь ситуацию - педофил, который себя до этого контролировал, просто проявлял нездоровую активность к детишкам, но не до такой степени, чтоб посадили, может ли он устроится в детский сад?
> толковые вы ребята - вот так на голубом глазу смешать гомосексуалистов и педофилов!
Так камрад про все пишет, что это не болезнь, а девиация!
Кому: Canuck, #469
> Педофелия - сексуальная девиация. Как и зоофилия, как и некрофилия.
>
> Совершенно верно. Это не больные и не психи.
> И гомосексуалисты не больные как указанo в # 432,
> дискриминация по этому признаку не законна.
>без специальных знаний сыграешь мелодию на балалайке?
не зная ничего о балалайках и сольфеджио?
Врать не буду - не знаю. Знаю одно - в цирке зверюшек испокон обучают музыкально бренчать, дудеть и стучать в барабанчики. Однако ж интересоваться у них знанием сольфеджио еще никому в голову не приходило. :) Равно как не приходит в голову интересоваться знанием сольфеджио у балалаешников по всем деревням России-матушки.
Когда меня вопрошают, почему ты не любишь демократию и реформы, и ругаешь девяностые, я отвечаю - да так, совершенно без причины, иррациональная совково-быдло-пролетарская нелюбовь
> Пролетариат (нем. «Proletariat» от лат. «proletarius» — неимущие) — социальный класс, [не имеющий собственности на средства производства], для которого основным источником средств для жизни является [продажа собственной рабочей силы].
Понятно :) Ну а прислугу Романовых за что пристрелили, раз они пролетариат?
Кому: doutorcv, #934
> это очень круто!
В смысле домработница у Пугачевой приносит пользы больше чем дворник, который срач подметает с улиц? Ты об этом?
> чтобы увидеть, как правильно складывать слова.
> научиться правильно говорить и через это думать.
> далее - чтобы проследить историю развития человеческой мысли, и через это обратно научиться думать еще результативнее.
> потом - чтобы проследить историю развития человеческой совести и, имея поставленную речь, сформированное мышление, сформировать совесть собственную.
Мда. К этому всю жизнь стремиться надо. Да и полно народу не успевают. Эх.
> а с другой стороны - призывают ребят с муковисцидозом.
> всё вместе выглядит прекрасно.
>
не знаю что такое муковисцидоз. Но один знакомый врач психиатр делился впечатлениями.
Был призывник, он ему поставил диагноз, его все равно призвали. Через пару месяцев приходит заказное письмо с вопросом "А этому солдату можно оружие доверить?" (вопрос не дословно конечно же).
> Но ежели открыть УК
>
> А как в УК обстоит с превращением собаки в человека? Или это где-то в другом месте регламентируется? И какие права на есть у превратившего и превращённого? Ты уж давай тогда целиком проблему охватывай )
У Шарикова были документы, работа, прописка. То есть он обладал всеми атрибутами обычного гражданина РСФСР.
Кому: doutorcv, #854
> я к тому и уточнял: ты художественное произведение рассматриваешь в разрезе современного законодательства?
> А вопрос о проведении медицинских экспериментов над дееспособным человеком без его согласия каким кажется?
>
> камрад, мне кажется, или ты художественное произведение, сиречь вымысел автора, меряешь по УК?
Просто обаятельный Евстигнеев - это хорошо. Но ежели открыть УК, милые шалости уважаемого медицинского профессора заиграют новыми красками. А потом будут снимать передачи про то, как научное светило упекли на Соловки ни за что.
Кому: Хмурый_Сибиряк, #841
> Весь вопрос в том, сможет ли актер чисто фейсом, без применения дополнительных средств
>
> Сложный вопрос, да. Думаю, не сможет, равно, как и наоборот - все приблуды нужны для того, чтобы грамотно показать актерскую игру.
Значит актер, не имеющий в собственности средств производства контента - пролетарий мордового труда!!!
> ненене, у меня сама картинка не отображается, статью-то я прочел.
> что там за ошибки-то? что за двадцать ошибок в [повестке]?
пр[и]бывающие, мед[е]цинского, явиться на заседани[и], [оправки] в воинскую часть, альтернативнуюгражданскую, в случае неявк[е], ответсвенности, пр[ы]зыва, законник основанный, неопределимой силы и др. Ну и запятые, конечно.
> у меня не кажет, кстати.
> министерство обороны успело среагировать, что ли?
Не камрад, все нормально кажет. да и сомнения у меня есть, что люди которые накое написали могут быстро среагировать. они роются в учебниках по русскому и пытаются наити опровержение!!!
> и в любых других разрешительных и запретительных правовых системах.
Камрад, ты сейчас рассуждаешь как раз на тему сравнения хуя с пальцем, которую сам же и упоминал в саркастическом контексте. Это я о сравнении российской системы права (не путай с правовой системой, кстати) и правовых систем, да еще и разрешительно-запретительных. Категории "разрешительное", "запретительное" и "правовая система" не соотносятся как частные и общее. Откуда ты взял термины "разрешительное" и "запретительное"? Уж не из зимбабвийской ли правовой доктрины? Я подозреваю, что ты не юрист, поэтому спорить с тобой не возьмусь, просто будь осторожнее в своих высказываниях.
> плюс еще обязательно, чтобы по всей стране действовало одинаковое право.
Камрад, ты о чем сейчас? О правовой системе или системе права? А может, о действии права по территории? Или о дифференциации компетенций в нормотворчестве по территориальному признаку? Ты складываешь разные яйца в одну корзину.
> в США право прецедентное
При всем уважении, камрад. Что ты этим трюизмом хотел выразить? Что, к примеру, калифорнийская судебная практика по уголовным делам выработала норму, в соответствии с которой изнасилование малолетней иностранки не считается преступлением? Это же ты писал о том, что мексиканку, приехавшую в Сан-Диего, можно-де уколоть в тузняк без опаски угодить на (под) шконы?
Камрад, ты, мягко говоря, неправ.
> через это американец, изнасиловавший в Сан-Диего 12-летнюю мексиканку, и русский, изнасиловавший ту же 12-летнюю мексиканку в городе Орле, будут иметь, как бы сказать, несколько разные последствия.
На самом деле не "через это". Твой вывод не соответствует твоим же посылкам, к слову - ложным. Разница в последствиях заключается не в источниках права, и не в системе права, а в конструкциях конкретных правовых охранительных норм.
Кроме того, ты же, напоминаю, смело заявил о том, что мексиканцев можно трахать в Калифорнии без опаски. Может быть, де-факто это и так, хотя я сомневаюсь. По закону же хоть ты в Мексике оттрахал малолетнюю мучачу иностранного происхождения, хоть в Японии - ты попал.
Может быть, я ошибаюсь, но сдается мне, что ты, камрад, сейчас пытаешься как-то увести рассуждение от своей изначальной, в корне ошибочной посылки, на ошибочность которой я осмелился указать.
Я же, камрад, не пытаюсь тебя жизни поучить. Просто будь внимательнее, вот и все.
> Гражданство как бы не влияет на объект преступления и, соответственно на весь состав.
>
> это у нас.
> и в любых других разрешительных и запретительных правовых системах.
> плюс еще обязательно, чтобы по всей стране действовало одинаковое право.
>
> в США право прецедентное, Сан-Диего при этом находится конкретно в Калифорнии.
> через это американец, изнасиловавший в Сан-Диего 12-летнюю мексиканку, и русский, изнасиловавший ту же 12-летнюю мексиканку в городе Орле, будут иметь, как бы сказать, несколько разные последствия.
Это ты о чём? Побалаболить или мысль какая мелькала?
> если она приехала в соседнее Сан-Диего - то он не преступник, потому что совершает преступление в отношении гражданки другой страны.
Камрад, ты не торопись с такими заявлениями. Принято считать, что уголовным законом охраняются жизнь, здоровье, половая неприкосновенность не гражданина, а человека вообще, живого существа, удовляетворяющего признакам человека. Гражданство как бы не влияет на объект преступления и, соответственно на весь состав.
> вот смотри, уточним для начала: именно ориентация человека, именно то, что он под одеялом в закрытой квартире делает - или все же негативные аспекты внешних проявлений?
Неужто сложно найти и прочесть статью 121 УК РСФСР?
> это с твоей точки зрения.
> старому мексиканскому пердуну на твою точку зрения наплевать.
> генеральному прокурору Мексики, членам мексиканского парламента и президенту - тоже наплевать, потому что у тебя дурацкая точка зрения.
Самое смешное, что мексиканской девочке - тоже плевать. Почему то у камрада нет понимания этой простой истины, что проекции обычаев и правил Российской Федерации, Европы или США будут несколько странные в странах Латинской Америки или, например, Ближнего Востока. Равно и наоборот.
От кого от вас? Ты царь или ты представляешь какую-то организацию? Я высказал своё мнение, ты тоже. Я удивился на то, что мне не понятно и не приемлемо, а тебе нормально или по фигу.
Кому: vasmann, #1036
> Что будешь с этим делать?
А надо? Ты всегда что-то предпринимаешь, если тебе что-то не нравиться или что-то неприемлемо? Вот войну в Ираке одобряешь? Нет? Тогда почему ничего не предпринимаешь?
А ты вот хорошо в вопросе разбираешся, а пояснить не можешь. Но скорее всего, как я вижу, слишком раздражен, что бы просто понять мой вопрос. Поэтому и повторяю вторые сутки тебе один и тот же вопрос в разных вариантах. Хотя, судя по всему, это бессмыслено. Если с первого раза не получилось, то парашютный спорт не для вас.
> и по поводу морали применительно к гомосексуалистам и пидарасам ну просто ооооочень сложный вопрос.
Че сложного-то? Плохо это - в попу с мальчиком трахаться. От ебли мальчика с мальчиком детей не будет, а демография - одна из важнейших забот государства, значит, это должно быть незаконно.
> но ведь обнаженность мамы и семилетность ребенка - они же объективны!!!
Да. И должны попасть в объектив!!!
Удивляет наив Ivan4 - как человеку более просто объяснить, что люди разные в разных государствах и в каждой избушке свои погремушки?
Французы вон лягушек ели, кхмеры - тараканов, индусы храм голыми бабами размалёвывали - а покажи это всё русскому мужику в 18 веке - с первых плеваться будет, на третье - внимательно рассмотрит, но плюнет всё одно.
При этом француз заявит, что варвар русский не понимает изысканного вкуса лягушатины, а русский заявит, что эти уроды ляг едят, мерзота.
> Тебе уже объяснили - в разных культурных обычаях
Я совсем не против ваших объяснений. Но тогда явно какое-то противоречие, нелогичность. И это противоречие не в юридическом поле (то что закон надо соблюдать никто не ставит под сомнение), а в том, что закон, основанный на культурных обычаях, субъективен, хотя предмет объективен (возраст). Я о том и толкую. В СССР тоже очень большие различия были, но закон то был для всех один и это дало большие возможности многим девушкам в южных республиках. Как и обязательное обучение в школе, запрещение детского труда и пр.
Старый пердун сожительствующей в Мексике с 12-летней девушкой действует по закону, но тем не менее явно извращенец. А молодой американский паренек, переспавший с этой же девушкой, когда она приехала в соседнее Сан-Диего, уже преступник (хотя врядли кому-то их связь покажется противоестественной).
У меня серезные сомнения, что в Мексике и пр. странах обоснованно такой низкий возраст этого самого согласия. Понятно, что если у них там это естественно для сознания людей и не наносит травмы, а даже пользу ("рано выйти замуж"), то и общество не осуждает и это и есть культурные особенности. Хотя для европеца это кажется как минимум очень странным. Варвары они (есть мнение)).
> А если бы Клинтон изменил жене в Саудовской аравии, ему бы бОшку отрубили.
> А в США - отделался лёгким испугом.
> Почему всем пофиг на такой перекос?
Хрен бы ему отрубили бошку(запятые сам поставь))) Да я согласен, что в мире очень много культурных отличий, но если в стране вешают без закона и убивают, то мне понятно, что страна дикая или что там гражданская война и большинству в мире тоже это понятно. Но вот Мексика такое отчебучила и нормально.
Кому: doutorcv, #886
> ты здоров ли?
> я тебе задал уточняющий вопрос
Абсолютно здоров. Ты написал "ты под перекосом понимаешь факт преследования властями страны преступника, нарушившего на территории этой страны законы этой страны?" Т.е. другими словами уточнил не протестую ли я против того, что преступника надо посадить, а обсуждаем мы одного преступника - Поланского. Так как ни в одном моем посте нет и намека на защиту Поланского и четко сформулировано то что "перекос" это разница в возрасте между 12 и 20 годами в разных странах, то я тебе и ответил не по форме, а по содержанию. Твой вопрос я воспринял именно так.
> ты вообще как, в курсе, что в каждой стране особенности свои? что для кого-то нормально одно, а для кого-то другое?
Я в курсе. И вот лично для меня эти "особенности" ужасны. Если в Жопендии примут возраст согласия еще меньше, ты тоже это одобришь? И в мире никто не будет против? Лично ты одобришь, если в Габоне примут возраст согласия в 10 лет? Я про то, что дети они везде дети до определенного возраста. Вот в США водку с 21 можно пить, а у нас с 18? Где ограничение лучше? Ну ведь очевидно, что в США.
А про возраст согласия - это действительно юридический термин и Мексика не педофильская страна юридически. Но вот как ты отнесешся к стране "где разрешено трахать 12-их девочек", если не знать про термин "возраст согласия" и прочее? Звучит то ужасно. Я бы назвал ее педофильской (по факту).
Исключительно из желания определить, где заканчиваются нормы общественной морали и начинается радость за чужое счастье. Без каких-либо иных намеков и подъебок. Просто в моем понимании, радоваться счастью 19-летнего Хабиба и 11-летней матери его ребенка - примерно то же самое, что разоваться счастью зоофила с любимой козой или некрофила с любимым трупом. Тем более, что живут они в нашем обществе, и в нашей системе ценностей это неприемлимо.
Тем более, что речь все-таки о преступлении, а не просто о чужом счастье. Среди моих знакомых три девушки (уже после 20-ти лет) приняли ислам, вышли замуж за арабов и уехали - в Сирию, Тунис и Саудовскую Аравию. Я их выбора не понимаю, но и не осуждаю. Если им нравится ходить в паранже и рожать каждый год - это их дело. Если они счастливы, я за них рада. Видишь разницу между этой ситуацией и ситуацией с Хабибом?
> я не про тенденции общества, я конкретно спросил, какую такую трибализацию ты среди современных башкир увидал. ты мне на это что отвечаешь? "зайди в группу Татары на сайте".
>
Я конкретно - развёрнуто дал тебюе объяснения, не пойму что не понятно. Трибализацию - это термин, это инструмент раскола общества. Привёл пример на мировых нациях. Если ты не заметил мы мультиконфесиональное госсударство в этом сила и слабость, так как это можно использовать во благо и во вред.
Трибализация это склонение народов к местечковости, на этой основе и колют.
>
> вот здесь ровно то же самое.
> я тебе про систему Газпромсерт, а ты про то, хорошая ли компания Газпром.
> не, не улавливаешь?
>
Просто пример плохой.
> > только я не понимаю как это относится к нашим обсуждениям.
>
> очень просто.
> ты говоришь, что нет идеи, которая могла бы объединить общество.
> я тебе говорю, что тоаких идей пруд пруди, никто только не пользуется.
Если идеей не пользуются то идея ГАВНО или не имеет отношение к реалям. Я не вижу не одного примера который бы реально сплотил народ - вот и вся мысль.
Призеденты раз в год готовят обращение к нации. Во всех обращениях нету этой мысли.
Может Юрьич что-нибудь придумает и укажет. Надежда только на него.
> ты под перекосом понимаешь факт преследования властями страны преступника, нарушившего на территории этой страны законы этой страны? или как? или что?
Да если бы мои посты почитал, то вопрос бы не возник. Не пытайся на пустом месте из меня защитника Поланского сделать. Мой вопрос в другом. Перекос - это когда врачи в Мексике считают что можно с 12, а в остальном мире это не нормально. Я удивился этим 12 годам в Филлипинах и Мексике - Мексика и Филлипины это педофильские страны с точки зрения врачей в США? Так?
> ходят слухи, что израильские гомосексуалисты - они какие-то самые, что ли, интересные в плане профессионального изучения, израильские пидоры - тем более.
> они за то, чтобы не вмешивались в чужое счастье.
[плачет от радости за чужое счастье]
А вот допустим, группа граждан взломала банкомат. Деньги не чьи-то конкретно, банк и так богатый... окружающие что, тоже должны порадоваться счастью людей, ставшими обладателями халявных денег? А кто-то трахает козу. За него тоже порадоваться, что он нашел любовь всей своей жизни?
А если серьезно - говоря о традициях общества, под обществом опнимается не отдельно взятая семья и не отдельное село, а страна, этнос, религиозная конфессия и т.д. Нельзя говорить "в деревне Гадюкино все пьют с 12 лет, поэтому продавцы, продающие 12-летним бухарям из Гадюкино водку, не виноваты".
Новости
VIP
