> ак это выходит, ты сразу после Кристалл-Паласа на вокзал
Дык в #75 чего я и сказал, что палачи. :))) В шутку, конечно.
Хотя, с гриппом, в субботу вечером отработать, потом - галопом в Москву, там вечером отработать, потом, как я понимаю, назад в Ленинград... Эдак недолго и ноги протянуть...
Кому: Денис Лобко, #559
есть вентолин, точно используется при астме, для купирования приступов
Кому: cdn, #565
> Одну-две пачки.
думаю, испытуемого вывернет после них, пишевое отравление наступит
Кому: doutorcv, #558
> сейчас ведь прекрасно бы пошел вместо какого-нибудь ликерчика.
> а купить - не могу.
была еще такая микстура от кашля не помню как называлась)) но вкусная, пахнет как тархун, 2 года назад отдыхали в Болгарии, нас там угощали ликером)) по запаху и вкусу точь в точь))что запрещено у нас можно найти не у нас))
[представил себе - где нибудь на отдыхе зарядить бармену: "а сделай ка мне братец коктейлчик из бронхолитина с лимонным соком, 1 к 1 смещать но не всбалтывать"] КС
> лично мне лично из моих наблюдений всегда казалось, что выводы "все наркоманы - преступники"
Тут основной момент в чем, на мой взгляд: пока есть деньги на дозу - наркоман в потенциале не более преступник, чем любой другой человек. Но при соотношении дохода и цены наркотика деньги очень быстро кончаются.
> > так может быть, стоит задуматься и разделить наконец наркоманов и грабителей?
> и не любить отдельно наркоманов по одним причинам, грабителей по другим, а наркоманов-грабителей по обоим наборам причин?
Вот лично мое мнение - наркоманов, у которых всегда есть деньги на дозу, очень мало. Это люди из числа "золотой молодежи". А остальные вынуждены добывать деньги любыми способами, обычно это не работа, а кражи, разбои и грабежи. Так что в настоящее время для меня - понятие "наркоман" обозначает преступник. IMHO
> я вот, кстати, в детстве очень сильно любил бронхолитин.
> в смысле, вкусный он очень.
> сейчас ведь прекрасно бы пошел вместо какого-нибудь ликерчика.
> а купить - не могу.
Аналогично. Он неплохо помогал от кашля, но сейчас его нету. Зато есть лазолван, который "за шесть денй до кашля"
> так героиновый наркоман, который ограбил старушку, чтобы купить дозу - он плохой потому, что наркоман или потому что старушку ограбил?
> ты не подумай, что я защищаю кого-то, я просто стараюсь мыслить логически.
> ты вот на этот вопрос ответь, пожалуйста, это важный вопрос
Он сам по себе не плохой и не хороший. Если бы он мог "сидеть" на героине и при этом не задевать никого, кроме своих близких - пожалуйста, пусть сидит, мне-то какое дело, какой способ самоубийства человек выбирает. А вот то что он ради дозы пойдет на преступление(в т.ч. "старушку ограбил") - это уже плохо. В такой постановке вопроса для меня (лично для меня) наркоман плохой, потому что ограбил старушку.
> да, ты не прав.
> корни агрессии и у наркомана, и у штангиста, и у кормящей матери абсолютно одинаковые. объяснять подробно - не стану, не из неуважения, а потому, что плохо получится. это психология, она большая, у меня такие вещи не очень получается формулировать, тут конкретики меньше.
Спасибо. Моя мысль (парой постов выше, где про агрессию) заключалась в том, что антисоциальные действия наркоманы совершают чаще, чем представители других групп (наркоманы - в общепринятом употреблении этого слова).
> сознательно под наркоманами понимаешь только тех, кто употребляет только такие вещества, от которых бывает ломка - или все же уточнишь, про каких конкретно наркоманов говоришь?
Под "наркоманами" я понимаю людей, которые потребляют вещества(=наркотики), вызывающие физиологическую и в меньшей мере психическую зависимость.
> > агрессия героинового, к примеру, наркомана во время ломки - она не от героина, она от агрессивности наркомана. так же, как и агрессия алкоголика, как агрессия штангиста или учителя труда.
>
Хм. Камрад, а назови мне статистику преступников (в процентном отношении от общего числа) в множестве штангистов, учителей труда и такую же статистику применительно к множеству наркоманов.
Я вот к примеру не разу не слышал, чтоб штангист занимался грабежами, чтоб купить штангу. Или воровал магнитолы по машинам, чтоб пойти в качалку. Корни агрессии разные у наркомана и у обычного человека, или я не прав? Могу ошибаться, поясни.
> нет, камрад, я вообще последние годы стараюсь ничего не "усматривать" нигде, я спрашиваю.
>
Да ну зачем прикидыватся то - люди взрослые. Вопрос то с подвохом был, это мне понятно было. И ответить на него не разведя дискуссию на несколько страниц полноценно нельзя - это было понятно тебе. Так что это вопрос кто тут с козырей зашел.
> сразу с козырей зашел! только наркоманов - или кого-нибудь еще?
Да много кого. У меня скажем вообще сомнения есть в том, что всем надо равные гражданские права предоставлять - настолько это очевидно глупо. Вот только выводов далеко идущих за меня не надо делать :), а то из этой фразы много чего можно напродолжать в твоем духе.
> берем #492 и #498:
> ни один человек, употребляющий наркотики, никогда не станет работать, содержать семью, созидать никогда ничего не будет, плюс - все люди, употребляющие наркотики, срали на УК и склонны к немотивированной агрессии.
>
> спасибо, ясно.
Ну молодец, поймал на неаккуратной формулировке. Речь правда в топике про тяжелых наркоманов - и я говорил о них, конечно. Не всем видимо ясно. Зато виш как дал тебе ясную логику проявить. Чего тебе может быть ясно из кратенького поста - мне неясно.
спасибо :)
> Работаю, семью содержу. Созидаю по мере сил. УК чту. К немотивированной агрессии не склонен.
>
> берем #492 и #498:
> ни один человек, употребляющий наркотики, никогда не станет работать, содержать семью, созидать никогда ничего не будет, плюс - все люди, употребляющие наркотики, срали на УК и склонны к немотивированной агрессии.
>
> спасибо, ясно.
Наркоману под ломкой параллельно на семью, УК, работу. В поисках денег на дозу н и бабушку родную по голове тюкнет ломиком. То есть камрад-то выходит прав!
Ну и наркоманы не зря считаются социально опасными, они действительно склонны к немотивированной агрессии(медицинский факт).
Ну тогда давай о деятельности Ройзмана и о том как его самого и фонд "Город без наркотиков" оценивают в Екатеринбурге ты мне не будешь рассказывать, хорошо?
Кому: doutorcv, #474
> не меньшее количество людей в Екатеринбурге при этом отзывается о нем и о его фонде в отрицательном ключе.
> подозреваю, что некоторые жители Екатеринбурга в отрицательном ключе отзываются и о его родителях.
> немалое количество свердловчан, я думаю, видело НЛО и мирроточение иконы богородицы.
Ну это типа как я :)
Работаю, семью содержу. Созидаю по мере сил. УК чту. К немотивированной агрессии не склонен. Список можно продолжить, думал это достаточно очевидно.
Мож ты в этой фразе намек на ущемление прав свободных людей усмотрел? Ну я таки да - считаю некоторых надо ущемлять еще и пожестче, чем есть сейчас.
> а вот меня по менеджменту интересует.
> как с менеджментом у оборонных предприятий?
> вроде, была программа по разработке адаптированного стандарта по системам менеджмента для оборонных предприятий, потом вроде собирались внедрять - как там, не в курсе?
Есть мнение, что не в ближайшее время. Это стоит денег, и прилично. Аналогию с внедрением в органах местного самоуправления проводить некорректно, потому, что разные вещи, но тенденция - единая.
Я консультант по внедрению систем менеджмента, матчасть представляю, НО конкретно с внедрением в оборонных предприятиях не сталкивался, какие конкретно стандарты планировали внедрять - не знаю (могу предположить, что ISO 9001 и OHSAS 18001). Через это мои слова все же рекомендую проверить.
Лично мне (лично мне) как-то до лампы как меня окликают по-культурному . "Ссышь хуйплёт" задевает гораздо серьёзнее чем "милостивый государь" , "сударь" и "товарищ" .
> я у Манна романтического кино, кроме Схватки, не видал
:))
> я имею в виду именно что подбор актеров.
Актеры - высший пилотаж. Депп - не менее серьёзен, чем в Браско и Коксе, Бэйл - well,this man who kill "pretty boy" Floyd. И девчонка,Марион Котийар-просто обварожительнейшая улыбка
А ролик ведь на киносайтах лежит. По виду- серьёзное кино, без романтизма. Кому интересно песня в конце ролика Ten Million Slaves, исполнитель Otis Taylor, с альбома Recapturing The Banjo.
Стало быть, модераторы пропустили ссылку на пидора.
> Альфред Адлер - это как раз тот гражданин, который придумал, что любой лидер на самом деле реализует свои комплексы неполноценности в стремлении к лидерству.
В каком труде?
> в смысле, термин "комплекс неполноценности" он тоже придумал.
Что из этого следует?
> для справки, Адлер в детстве был слабым и хилым, за что бывал часто бит товарищами, и через это стал основоположником неофрейдизма.
Адлер был учеником Фрейда. В последствие их взгляды разошлись. Адлер основал школу индивидуального психоанализа. Сторонником неофрейдизма Адлер не был.
> >
> > Много ли убийц среди буддистов?
>
> изрядно, как и везде.
Это, естественно, подтверждает твою точку зрения.
> до появления Библии мир был устроен точно так же?
Не поверишь, но за убийство наказывали и до христианства. За воровство впрочем тоже. Интересно: почему так?
И, кстати, долго продержалась бы религия шестой заповедью которой являлось бы "убивай всех подряд!"?
> есть мнение, что ни МКСК, ни так называемая бытовая этика без десяти заповедей не появились бы.
> и что бытовая этика в понимании европейца выросла из десяти заповедей в том числе, и "доставлена" в мозг европейца была посредством, собственно, десяти заповедей.
Есть мнение, что не надо путать причину и следствие. Заповедь не убий в Библии находится потому что убивать плохо, а не убивать плохо потому что так написано в Библии. Много ли убийц среди буддистов?
Кому: michael, #850
> Кому: PoD, #848
>
> > Кому: Prize, #843
> >
> > > Во-вторых, своими глубокими познаниями в области православной церкви ты оскорбляешь меня, как верующего человека, а так же всех православных пользователей Тупичка.
> >
> > [смотрит мутными глазами] >
> [смотрит ясными очами]
Надеюсь не стоит напоминать, что на тупи4ке дураков не любят.
> это надо знать современное положение вещей в медицине.
Ну так расскажи. [Берет поп-корн в предвкушении развернутого срыва покровов]
> в общем-то, чтобы рассуждать про происки США относительно всего мира, надо понимать, как мир устроен, но тут всё более очевидно, поэтому больше возможностей для "потрепать языком" и "сказал, не подумав".
Содержание и логика фразы подсказывает, что сегодня "день открытых дверей" в дурдоме.
А может все таки с института семьи и брака начать (или как это там называется)
> иными словами - управляем бессистемно, затыкаем дыры пальцами, вместо того, чтобы остановиться и подумать.
Думаешь, выйдет, при бессистемности для затыкания дырки в такой заднице никаких пальцев не хватит и в итоге дерьмо вообще во все стороны разлетиться да по таким траекториям, что не предугадаешь где оно шмякнется и какой будет результат
> Нет, камрад, я все правильно написал, т.к. "Пограничные между нормой и патологией состояния изучает также клиническая психология"
Изучает-то да, но диагностировать не имеет права, потому как не медицинская а гуманитарная область. Плюс сейчас диплом психолога стоит очень дёшево. К сожалению. Не поймите превратно, цену не набиваю))
> По психиатрии голубые теоретически проходят, т.к. голубизна не является необратимым психическим отклонением (т.е. психопатией).
Тогда мы можем быть обречены в этом локальном смысле. Идею понял. Не согласен исключительно в плане прикладном. Есть, конечно, экспертизы, но это единичные случаи, плюс правительство к себе не допустит. Мало ли, выявят чаго не того..
Кому: doutorcv, #191
> ни один уважающий себя врач "психологом" себя не назовет.
Добавлю "ни один адекватный врач". Ибо не медицина. Как альтернативу - психолого-психиатрическая комиссионка. Хотя провалится.
> а дальше-то что не прочитал?
> "Это направление исследования развивается в США и др. странах" - не заметил?
Заметил. Все, что развивается в США и др. странах - суть происки дьявола?
> вот ты ссылку даешь на статью, пользуешься термином - почему дальше не почитать? там же как раз ссылка на статью о клинической психологии дается.
Почитал. Интересная статья.
>клиническая психология - это издевательство над наукой, коммерциализация медицины.
Так их, капиталистов!
>ни один уважающий себя врач "психологом" себя не назовет.
Психология (греч. ψυχή — душа и логос — слово, мысль, знание, дословно - душесловие, знание о человеческой душе) — наука о психической деятельности, её закономерностях развития и функционировании.
По твоей логике, камрад, выходит, что "уважающий себя врач" не должен ни черта понимать в "психической деятельности, её закономерностях развития и функционировании".
> в этом СМИ указана общая площадь и общее число квартир и метров, а деньги, заявленные в статье, потрачены только на один лот из четырех.
> контора, указанная там, была генподрядчиком одного лота из четырех.
> так делаются новости.
"Строительство жилого квартала для военнослужащих в г. Пушкин обошлось федеральному бюджету в 3,2 млрд рублей, городскому — 1,4 млрд рублей. На эту сумму там было построено 60 домов (2 566 квартир, общая площадь 159,2 тыс. кв.м.). Строительство вели четыре петербургские компании, выигравшие конкурс Росстроя. ЗАО «ИВИ-93» выполняло функции генерального подрядчика. Заказчиком объекта выступает ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ»."
Написано про стоимость всего квартала. Генподряд - не есть непосредственно строительство, это еще и координация действий остальных (субподрядчиков).
[ушел искать как на сайте гос. заказа прописано]
> но очень сильно зависит от организации, занимающейся генподрядом и осуществляющей надзор.
В конечном итоге всё упирается в человеческий фактор. В конкретного Равшана и Джамшуту, которые держат гвоздь и молоток. Ну там бригадиры над ними тоже влияют, да и прорабы тудаже. Авторский надзор понятное дело осущетвляется, но оно как - по несущим как правило. А ведь мелочи - это тоже важно.
PS [модераторам] Я тут иногда пропускаю установку значка ">"
перед цитированием. Так это я не со зла. Просто элитный браузер с некоторых пор перестал это сам делать. :(
> как ты себе представляешь такое строительство - без озеленения, без благоустройства, без асфальтовых дорог, без водоотведения? много таких бюджетных домов видел?
> ты, камрад, вообще-то что конкретно подразумеваешь под "инфраструктурой" применительно к строительству?
Пункт в инвестиционном договоре - отчисления на развитие инфраструктуры города и сумма - вот что я подразумеваю под отчислениями на инфраструктуру. Благоустройство территории, равно как и коммуникации обычно входят в сметную стоимость строительства, а не идут отдельными пунктами.
> ты каким занимаешься - бюджетным или небюджетным?
> и в каком городе?
Небюджет.
Строится фармзаводик в Москве, а если быть точнее, в Зеленограде. Та ещё песня. Хорошо, что Чубайс припылил со своими нанотехнологиями. А так бы вообще загнулись.
Кому: Бульбород, #466
> В общем, покопайся на указанном ресурсе.
Белоруссия, не то немного. Попробую наши аналоги найти.
Спасибо.
PS А вообще, мне кажется, что скоро подтянутся "правдорубы", которые начнут утверждать, что Гагарин в космос не летал, а это всё подстроено и т.д...
> а что у нас в СПб было построено специально для военных за последние, навскидку, 10 лет, кроме корпусов в Пушкине?
В Ломоносове - реконструкция старого фонда (несколько 4 этажных домов по дворцовому проспекту), на ул. Солидарности, на ул. Красного Курсаната (там какой-то обмен был).
> так и сказали в "официальных СМИ"? мол, ребята, сумма, в которую обходится бюджету 1 кв. м, и сумма, которую на 1 кв. м потратил подрядчик, это разные вещи, так мы говорим о том, во сколько городу обошлось?
Формулировку не помню, но оплачивалось из бюджета по данной цене.
> я имею в виду: действительно считаешь, что эти суммы друг от друга отличаются именно в ту сторону, в какую ты говоришь?
Уточняю, в стоимость строительства не входила стоимость земли - т.к. земля Минобороны была + наверняка не было отчислений на развитие инфраструктуры.
> с учетом того, что строило квартал пять организаций, а отделывало более ста, данные твои по себестоимости впечатляют очень сильно. скажи, откуда ты их берешь?
Именно такие цифры были озвучены через официальные СМИ. + по работе кое-какая информация проскакивала, правда по другим объектам - но тожне для военных и в СПб.
Под себестоимостью - понималась сумма в которую обошелся бюджету 1 кв. м. - а не величина затрат фирм подрядчиков.
> под "Путемкинской деревней" я правильно понимаю стёб?
не знаю про стеб, живу в углу квартала, но каждый день через него езжу. Часть домов вообще не заселена, остальные не более чем на 25% (судя по количеству освещенных вечером окон). Воду в подвалах не видел - утверждать не берусь. Но соседи (наш дом тож частично военными заселен) рассказывали, что бывали в гостях там - построено и отремонтировано - ОТВРАТИТЕЛЬНО! Сбестоимость строительства составила 25000 кв.м (с учетом чистовой отделки) - это в 2006 году!
Видимо экономили на всем, а потом еще и украли большую часть!
Т.е. Джыдаи в Афганистане занимаются производством и распространением опиатов, а на вырученные деньги борются с с колумбийскими кокаиновыми картелями в Мексике.
[однако сложная вещь экономика, сильно задумался]
В основном штаты Чиуауа, Сонора, Дюранго, Синалоа да и много где еще.
> Картель - он, как бы, потому и Картель, что он един.
> по территориям распределяется производство и сбыт, центр управления - один и, как бы, перемещается.
> то, что преподносят как войны "картелей", на самом деле войны "субподрядчиков" друг с другом и сотрудниками марионеточных правительств.
И доказательства есть? Дочерности например? И что за единый центр управления в данном случае?
> у них под боком горы ДРУГОЙ наркоты и самостоятельные наркокартели, на самом деле - один наркокартель, мексиканский - это "дочка" южного соседа. та наркота, которая там, им 1) принципиально другая в плане воздействия на массы
Опять что-то новое. Что за другая наркота? Что за один наркокартель, и чья он "дочка"?
> кроме того: вот когда сбрасывают с крыши повешенного подражателя Бэтмена, и у него на животе находят игральную карту с джокером, что там на карте написано?
вот тут, камрад, кстати довольно-таки смешно: на карте написано "will the real batman stand up?", что значит примерно "покажет ли себя настоящий бэтмэн/встанет ли настоящий бэтмэн?". сама фраза, наверное, впервые в масс-медиа была использована Эминемом в песне "The Real Slim Shady" - http://www.youtube.com/watch?v=G1eBiXBKgNE&feature=related В свое время увлекавшись прослушиванием Эминема, был достаточно удивлен и про себя поржал :)
> поскольку всегда ищу во всем подтексты и скрытые смыслы, а спросить создателей напрямую не получится, могу неправильно понять, где был стёб, а где всё всерьез.
> философия - это основа наук [всех], как таковых вообще.
> до философии науки не было.
> больше научности, чем в философии, ни в одной науке нет.
> я надеюсь, вы пошутили.
Ну это зависит от того, что понимать под понятием науки (сорри, за повтор). Если, как просто исследовательскую деятельность (выработка методов, понятий, категорий, сбор данных, умозрительные спекуляции и т.д.), то да - тогда философию можно считать наукой, если же, как систему знаний и законов, которые могут быть подтверждены эмпирическим путем - то нет.
В данном случае речь ведь шла о том, что в психологии существуют законы, действующие однозначным образом и подтверждаемые эмпирически. Некая поведенческая детерминированность (из серии: перестал пинать жену - начали рости рога). На мой же взгляд, "законы" психологии вещь весьма условная, могут сработать, а могут и нет. Следовательно, говорить о них, как "законах" уже нельзя.
ИМХО, а в целом, вся фишка в том, как говорил наш преподаватель: "Господа, сначала определитесь в понятиях, а уж затем начинайте дискуссию". Дело в том, ч то в то или иное понятие, каждый вкладывает собственный смысл, делает акцент на той или иной составляющей, а в итоге у одного - вот это стол на нем сидят, у другого же он предназначен для обеденных целей.
http://www.rosbalt.ru/2005/02/03/194460.html >Во избежание недопонимания Сергей Кара-Мурза указал, что под «Новым советским проектом» подразумевается не проект перехода к новому общественно-политическому строю, а собственно состоявшийся вследствие этого перехода строй, после чего кратко изложил основные тезисы своего доклада...По словам Кара-Мурзы, в рамках существующей капиталистической миросистемы Россия может занять только периферийное место, что приведет к пагубным последствиям для страны вплоть до вымирания населения... По мнению Кара-Мурзы этим проектом является возрождение советского общественно-политического строя, модернизированного согласно современным реалиям и полученному в ходе постсоветского периода опыту. Базовые институциональные матрицы Советского Союза должны сохраниться, российская государственность должна быть самодержавной, однако, новое советское государство должно стать менее патерналистским, в хозяйстве должно возникнуть разнообразие.
Буржуазная пресса, конечно, могла и наврать, но это в духе автора. А под "СССР" и понимается не повторение СССР в границах 1991 года со всеми его ошибками. Другое дело, что любая Держава, создаваемая русскими, будет во многом повторять СССР. И, опять же, как говорил автор, "наши недостатки есть следствия наших преимуществ". И образование, медицина и жилье для всех - это с другой стороны сравнительно небольшие ЗП, редкие загранкомандировки, ВАЗ вместо Бентли и т.д. И это нужно понять сейчас, и потом не стонать, что "не пускаяют, зажимают".
Лично советую начать с "Манипуляции сознанем" - башню срывает напрочь. Особенно когда после каждой главы о мифах попадается либеральная газета или включаешь новости.
А потом "Советская цивилизация", это уже развитие темы мифов в применении к СССР.
Тяжело, конечно, но как тов. Сталин: «Это моя дневная норма — страниц 500».
> А что, редкость штоле? У нас и автобусы водят, и такси.
О прошлом годе было ровно 2 случая, когда мне на велике пришлось маневрировать,
дабы избежать столкновения. Обои разы это были такси (не маршрутки).
Обои разы за рулём сидели прекрасные дамы. Я далёк от статистических обобщений, но...
Кому: doutorcv, #1958
> Кому: Скиталец, #1952
> С одной стороны - жалко, что всё пропустил.
> С другой стороны, теперь точно: комменты те!!!
[смотрит с подозрением] Надеюсь, про меня ты в положительном акцепте?!
Кстати, почему "пропустил"? Я ещё тут. Хочешь поговорить об этом?
> а еще бывает, когда тебя твой парень бьет на протяжении двадцати лет, а ты ему каждое утро завтрак готовишь.
Не дай ТНБ!
> вы с тем парнем из твоего примера еще долго отношения поддерживали?
Да я ушла, сразу. А он потом 2 недели за мной бегал, просил прощения, каялся.
Я, дура молодая, простила. Ничего хорошего из этого не вышло.
Все-таки довольно "говорящий" случай. Надо было еще тогда вывод сделать.
> нет. это называется "неподтвержденная гипотеза".
> если происходящее в голове у автора - то да, согласный.
> они не менее или более точные. они основываются на значимости другого порядка - статистической. в естественных науках есть законы типа "яблоко падает только вниз" только потому, что количество факторов конечно.
Ну, Протопопов статистику постоянно приводит.
Более того, ссылается на разные теории, честно предупреждая, что все можно описать разными теориями.
Но у него это не самоцель, у него написано все популярным языком, ориентация на то, что читатель все примеры в жизни сто раз видел.
Меня, правда, статистика меньше интересует, меня интересует практическая применимость.
Я скорее, поверю работающей теории, чем теории, "подкрепленной" нарисованными статистическими данными после каждого абзаца, но которая не согласуется с виденными мною фактами.
Кому: Asya, #1814
> О боже мой.
Извини, если чем обидел.
> Мы с чего начали вообще? Что этология - это наука, которая анализирует схемы поведения в животных социумах и сравнивает их со схемами в человеческом социуме. Так выявляется, какие схемы человек наследует у животных. У приматов в первую очередь, так как от приматов произошёл.
Извини, я в этом обсуждении, наверное, не участвовал, и этология приматов меня не интересует.
Так же как перенесение принципов поведения с приматов на человека и обратно.
> Если Протопопов называет свою теорию этологической, схемы должны быть у приматов. Если у приматов их нет, тогда этология ни при чём.
Да без проблем.
Меня просто интересует, почему ты считаешь его теорию не работающей и не имеющей отношения к реальности:
Кому: Asya, #1742
> Что Протопопов об этологии говорит, уже понятно давно, из чего следует, что это имеет отношение к реальному положению вещей?
Почему у тебя сомнения, что она работает и корректно описывает реальность?
> Кстати, вопрос на засыпку: откуда возникло название "этология", в курсе? Почему именно этология, не анималогия какая-нибудь?
Не интересовался, и почему Протопопов так свою теорию называет, мне без разницы.
Тебе _это_ не нравится? Что неверно назвал науку?
Я по этому поводу не имею мнения вообще - как лучше ее называть.
> Вот пример: дама кокетливо спрашивает [бывшего] мужа, идя на свидание с [новым] поклонником: - Как я выгляжу?
>
> вот здесь очень серьезно задумался.
Чего думать. Пришёл папа в гости к ребёнку, а мама пользуется моментом, чтобы на встречу сходить.
> как ты думаешь, в разрезе этого, почему существуют серьезные сомнения в том, что то, что принято называть социологией и психологией, являются науками?
Согласен.
Это все теории, да.
Некоторые более точно, а некоторые менее точно, описывают происходящее.
Таких точных законов, как в естественных науках, в науках об обществе нету.
Мне чем Протопопов нравится - все его примеры я неоднократно, сотни раз, каждый день вижу в жизни.
И его теория многое (хотя и не все) объясняет, и чем дальше, тем больше, т.к. уровень примативности общества растет, инстинктивного все больше с каждым днем.
> С женщинами правда этот номер не пройдет у них иерархия другая, но тоже есть.
>
> можешь уточнить - что именно не пройдет? сигнал глазами не пройдет или что? какой именно номер?
> и в чем другая иерархия? вернее, с точки зрения науки этологии - в чем проявляется эта разница?
Лучше умную книжку почитать я выше ссылку довал. А кратко женщина добровольно приказу не подчиниться (ну если только Ваш ранг сильно выше ее). Перед ней Вам придется свой высокий ранг доказывать причем всю жизнь. Жена мужа не пилит, она проверяет его ранг не упал ли (ну не только ранг, но это уже детали). Если муж огрызается все в порядке, как только прогнулся головная боль от пробивающихся рогов обеспечена.
Большей частью ранг женщины определяется рангом ее мужчины. Если Вы приведете женщину в компанию, где Вас не очень уважают Вы ее смертельно оскорбите.
> это ты лично мне говоришь или вообще, в пространство, всем и каждому?
> лично мне задуматься или всем и каждому в отдельности?
Отвечаю лично тебе, на тему: умелого участия, которую ты затронул.
Лично тебе ничего не советую, по понятным причинам.
> > на увещевания данные граждане: а) не реагируют
>
> данные - это какие?
Данные из личного опыта и опыта друзей/знакомых.
> тут речь идет о 1) малолетних дебилах, распивающих спиртные напитки и пристающих к гражданам, 2) великовозрастных дебилах, распивающих спиртные напитки и пристающих к гражданам, и 3) великовозрастных дебилов, не обязательно распивающих спиртные напитки, пристающих к женщинам.
>
> про кого ты, камрад?
Толпа дебилов себя чувствует одинаково, камрад, особенно пьяная. А именно агрессивно и невменяемо. В лучшем случае пошлют, в худшем будет физическое воздействие. Опять же из личного опыта. Хотя вполне возможно, что мой опыт таков именно из-за скромных габаритов. :)
Учебник истории, конечно, штука полезная, но можно без него смело включить вечером (после 18ч МСК) телевизор и посмотреть, какие нынче прививаются ценности, морали и принципы поведения. Какое кино, какие передачи идут по рейтинговым каналам. Пройтись возле школ, понаблюдать, какая смена растёт.
> > есть мнение, что про бездейство можно почитать в учебнике по истории, ну или самому вспомнить,
Вспоминать и помнить камрад, но Начать понимать суть и причины происходящего не всегда Удаётся исходя из того, что видел. Даже оформившиеся мысли не всегда Хорошо (надолго) ложатся в Голове.
Поэтому полезно читать(в данном случае лит-ру где раскладывают по полкам психологию толп), и Вести собственные записи.
Это со всех сторон полезно.
> если всерьез подумать, то: не умеешь - не лезь.
> многие ли умеют?
Вопрос сразу станет по другому если на месте "объекта приставания" будет твоя мать.
Думать об этом надо.
> если ты хочешь супостату что-то сказать - то надо думать о том, что ты хочешь ему сказать.
> если ты хочешь потехничнее пробить ему в рыло - то думать надо об этом.
> у тебя какие мотивы изначально в таких ситуациях?
Как-то так получается, что на увещевания данные граждане: а) не реагируют б) реагируют физически
Думай о лучшем, готовься к худшему.
> потому что последствия для большинства граждан - неизвестны.
> если всерьез подумать, то: не умеешь - не лезь.
> многие ли умеют?
Начнем с того, что сейчас (в отличие от времен Союза) милицейская "ксива" вовсе не является "индульгенцией от всех грехов" и для меня последствия, по большому счету, тоже неизвестны (особенно учитывая травлю "оборотней в погонах" по поводу и без). Во-вторых, не надо много умения, чтоб успокоить трех 19-летних пьяных ушлепков - подошли втроем-вчетвером, рявкнули погромче... Обгадятся моментом. Про второй описаный мною случай я вообще молчу, там и одного МУЖИКА хватило бы. А в то, что я оказался ЕДИНСТВЕННЫМ крепким и высоким мужиком в битком набитом вагоне электрички что-то не верится...
> "это нормально". (ц)
Сарказм понятен, но, тем не менее это НЕ НОРМАЛЬНО. Понятное дело, я - сотрудник милиции и по закону ОБЯЗАН на такие вещи реагировать. Но ведь вокруг - толпа взрослых крепких мужиков... Куда ж вы, люди, свои яйца подевали?!
> Это называется предзаказ.
ага, но мне не оформили - далеко живу наверное
Кому: chum, #303
> Не иначе, надо ждать календаря с Главным: каждый месяц - новая профессия Главного!
>
Как-то привык сантехнику сам ремонтировать, Вот до чего Сталин довел!
Кому: doutorcv, #309
> не, лично меня более всего умиляет вот что:
>
> > Пассажиры делали вид, что ничего не происходит, когда ребята выпивали, приставали к торговцам, ходили из вагона в вагон, громко включали музыку.
>
Ага, пидарасов научить некому было. НО! на преступление идти не нада, можно по людски объяснить (со мной в детстве так поступали - я понимал), щаз просто объяснить малолетним долбоёбам никто (практически) не пытается, а зря. ИМХО.
Анекдотному джентльмену для полноценного существования требовались не только "те, с кем он общается" (см. "клуб, который я посещаю") но и "те, к которым я не принадлежу" (см. "клуб, который я игнорирую"). Чисто кинематографистам-бойкотистам, фантастам с их массой (взаимоисключающих!) премий и т.д.
> все же то, что именно в "тусовке" и на "конвентах" - вещь узкоспециализированная, отраслевая, при всей нелюбви к Достоевскому - это же Достоевский, а не кто-нибудь.
Да где ж нелюбовь-то? И Достоевский, и Тургенев - титаны мысли :)
В отличие от того же Белинского, но Белинский хоть не имел ряху, отожранную за государственный счёт.
А тусня была, и борьба была, всякие славянофилы-западники, причём точно так же бездари поголовно (за вычетом тех, кто в советские учебники потом попал), кляузы, доносы, окололитературные журналы, критики, группировки, где каждый по отдельности - Гений, а остальные пидарасы. Форменное ЖЖ, короче, только поменьше.
Достоевский вроде в тусу не лез, а вот Тургенев на старости лет сподобился - за что от Фёдора Михалыча и схлопотал.
Камрад, есть такой анекдот. Мол, попал английский джэнтльмэн на необитаемый остров. Прожил там пару лет, пока не был подобран проходящим мимо фрегатом. Спасатели перед отплытием решили посмотреть, как джэнтльмэн обустроил свой быт. Сходят на берег, смотрят - а там три дома. Интересуются: "Что это?"
Джэнтльмэн: "Ну как же, это - дом, в котором я живу, это - клуб в который я хожу, а это - клуб, который я игнорирую!"
> ну и потом, писательский профсоюз тех времен с современными "профессиональными сообществами", мне кажется, не сравнить.
Походу, один в один.
И даже в 19 веке тусовка была точно такая же. Белинского достаточно почитать - там кого только не укусил, в основном намёками да полутонами.
Разборками даже Фёдор Михалыч увлекался, Тургенева так знатно отпинал, как никакому Булгакову не снилось.
> > то есть вот есть у Лукьяненки, например, в какой-нибудь книге какой-нибудь эпизод, который прочел и забыл напрочь. а потом выясняется, что поклонники пысают кипятком, потому что Лукьяненко в этом эпизоде очень, оказывается, смешно описал, как какой-нибудь писатель или, там, литературный критик из другого лагеря упоролся на очередном слете, заблевал всё вокруг и был отшит официанткой.
"Мастер и Маргарита" наполовину состоит из таких эпизодов.
> 4. пр`авильный
> 6. находящийся в порядке
> 10. неуклонно поддерживающий решения своей партии
> 16. поштучный
>
> существительное:
>
> 6. нормальный человек
Мощный язык - китайский. Одно слово - а всю суть раскрыл!!!
> слушай, ну в самом деле.
>
> у первой теретически еще понятно, но вторая-то как пиарится? что в себе пропиарила?
> какой электорат? какие болевые точки?
>
Впечатлительные мальчики и девочки френдят пачками, героиня, бла-бла-бла.
Ну а потом с такой странички можно высраться в чужие головы от души.
Если непонятно как можно использовать ЖЖ с 1к+ посещениями в день - спроси у Главного, он расскажет
> поэтому что похожего можно снять про нашу страну в 90-е годы - вообще затрудняюсь ответить.
"Жмурки"?.. оО
При чём - прошу заметить! - оба раза - Балабанов.
Никому не кажется странным, что адекватные фильмы о современной России снимает один режиссёр Балабанов?..
Лично для меня оный товарищ на одной доске с Гильермой и братьями Коэнами.
Понятно, не говоря уж о Дэнни Бойле, который, похоже, своим "Миллионером" открыл дорогу другим фильмам про другое,
о которых, собственно по сабжу, вот что:
Голливуд вовсю начинает использовать свои мощности для покорения стран исламского блока.
Недавний "Nothing Is Private" (переименованный из недемократичного "Полотенцеголовый" ака Towelhead) - тому примером, и ещё целый ряд фильмов, вышедших чуть ранее или чуть позже.
Сейчас, видимо, возьмутся с новыми силами.
При этом, прошу заметить - в том же Towelhead ключевыми темами так же, как и в грядущем хите являются ислам (плохо), табу (нарушить), секс (извращение), американцы/Запад (хорошо), война (животворная).
Камрадам, интерисующимся манипуляцией через масс-медиа - очень ценный к ознакомлению фильм.
Судя по отзывам граждан, приехавших из Ирана - наркотики у них продают в открытую в магазинах. Любые. Вся молодЕж, фактически, загнивает на иглах. Т.е. - судя же по отзывам, гораздо хуже, чем у нас. Видимо, демократия там торжествует раньше.
Такие вот фильмы направлены на другие слои населения (другого пола, соответственно). С целью превращения женщин и девушек в тупых блядей, по-американски свободному типу.
Ждём новых демократически правильных фильмов от Голливуда, ну и, понятно, от наших творцов.
Даже "Чужие" Грымова, который задан как "антиамериканский" на деле работает на США, снова.
И вот так и будет. С одной стороны - Майкл Бэй и агитация армии США.
С другой стороны - вот такие вот "Мухтары, ко мне".
Редкий бомбардировщик смог бы нанести такой же урон, как кино про Джеймса Бонда.
Новости
VIP
