> "какой же ты живой человек без биркина? да ты же говно, а не человек, без биркина-то"
Скорее этого человека к размножению с лучшими образцами противоположного пола не пустят, жить то он будет.
> Массовый переход, о котором писал, к примеру, Ефремов - он только когда общество само насытилось
Общество само никогда не насытится, если только решением сверху, но да, все эти процессы при [желании] управляемы. Был же в Союзе культ интеллекта, к примеру:
http://www.youtube.com/watch?v=KEObwChS2O4 ,
наряду с культом румынского гарнитура).
> Чтобы человек занимался самосовершенствованием, надо сделать так, чтобы у него отпала необходимость выживать, цепляться зубами.
В целом во многих странах проблема именно выживания решена, а вот большого количества совершенствующихся людей не видно (хотя вот вроде спортом многие там занялись). Где та граница уровня потребления, после которой человек в целом скажет- мне хватит - теперь буду заниматься наукой, творческим трудом и самосовершенствованием - как о том писал Ефремов к примеру, и почему бы ему не заняться получением разнообразных удовольствий?
> Э-э... как раз понимаю, потому и имею такое мнение.
Другими словами, если я правильно понял, ты специалист в области пропаганды и воздействиям на общественное сознание? И несмотря на это, точнее именно поэтому, твердо знаешь о бесполезности пропаганды и невозможности воздействия ею на умонастроения?
Или я неверно тебя понял?
> Лично я воздерживаюсь от рассказов тебе о том, какой ты есть на самом деле - давай и ты не будешь мне рассказывать, как у меня голова устроена.
Видишь ли, твое благородное негодование было бы уместным, а я сгорел бы от стыда, если бы не одна маленькая деталька.
Именно ты, на протяжении нескольких постов, очень подробно рассказывал, о своей семье, о том как тебя воспитывали, и о том как устроено твое мировосприятие.
Подчеркиваю, не я что то придумывал и рассказывал о тебе, а ты сам оповещал всех о себе.
И второе. Я лишь высказал предположение о некоторых заблуждениях, свойственных, кстати говоря, всем людям. И высказал свое мнение о вреде самоуверенности, вызванной подобными заблуждениями.
Ты можешь соглашаться с подобным мнением, можешь не соглашаться.
А может ты вообще особенный, редкое исключение из правил, и к тебе подобные суждения никак не относятся. Тебе там на месте безусловно виднее.
Но одно я в толк никак не могу взять, что ты увидел обидного в моих рассуждениях для себя лично? Почему такая реакция? Объясни?
> > Так что ты не подумай, что я тут на белом коне шашкой машу и Обвиняю.
Я вовсе не думаю про шашки.
Я думаю ты просто не совсем хорошо понимаешь, что такое методы и средства пропаганды, как можно воздействовать на людей, как и зачем им сначала промывают мозги, а потом вливают туда всякое говно.
И ты, почему то, опрометчиво считаешь, что с тобой такого случиться никогда не может.
А это заблуждение.
Потому что ты не исключение, большинство считает про себя именно так, до той поры пока с этим не столкнется.
> И если из ребенка получилось чмо - то причины у этого разные, но вина - только на родителях.
Почитал тред про "Саундтрек к Игле".
Справедливости ради, подумав немного, допишу:
У родителей могут быть причины того, почему у них вместо ребенка получилось чмо, и причины эти могут быть не в них, и часто бывает, что причины таки действительно не в них и [до] них виноват был кто-то еще.
Так что ты не подумай, что я тут на белом коне шашкой машу и Обвиняю.
> Хинт: есть такая штука - разделение труда. Технологи, конструктора, снабженцы зачем на заводе нужны, если генеральный директор и так должен всё знать? Ты когда машину заправляешь - ты думаешь о технологии изготовления бензина?
1.Генеральный директор прямо из выпускника ВУЗа или он еще где-нибудь поработать должОн, напр : на должности технолога, конструктора, снабженца и проч (нужное подчеркнуть)?
2. Если руководить АЗС, то о технологии изготовления бензина нужно иметь кое-какое представление : состав, температура вспышки, цетановое число, плотность и проч.
> Другими словами никакой разницы, что смотрят, слушают и читают люди нет?
>
> Нет, не так.
> Что смотрят и что слушают - важно, но важно и [как] слушают, как смотрят, как воспринимают.
Хорошее уточнение.
Можно считать что написанное тобой в #951 просто не точно выраженная мысль?
Я имею ввиду вот это:
> По моему глубокому убеждению, виноваты в этом не инженеры душ, а строго родители этой советской молодежи.
> Ранила Засулич нашего тогдашнего градоначальника то ли в пах, то ли в ягодицу - анналы стыдливо умалчивают, "в область таза".
Хм, а у меня другая информация:
>Раненый в правый бок Трепов, упал. В приёмной поднялась суматоха. Трепова подняли и унесли.
К вечеру врачи установили, что градоначальник ранен одной пулей в печень, что рана опасна, но Не смертельна.
После этого градоначальник еще некоторое время здравствовал, а среди родственников случай перерос в легенду.
> Ныне живущий потомок рассказывает с гордостью, в целом - народ относится с юмором.
>
> Это я безотносительно обсуждаемой истории.
Ага, всегда смешно обсудить, как твоему родственнику, то ли в пах, то ли в жопу попали!!!
> Ну, собственно, делать деньги и хорошо работать - это не всегда одинаковые вещи.
Ты говоришь, что ни одного твоего знакомого не уволили за плохую работу. Будь добр пояснить - они плохо работали и их все равно держат? Или они работали настолько хорошо, что ими дорожат на производстве?
Про "делать деньги" я не корректно выразился. Правильнее - работать с прибылью. Иначе любое производство теряет свой смысл. Себе в убыток никто не работает.
> У меня в семье был телевизор, а ДВД в моем детстве не было вообще. Патриархальной мою семью не назовешь никак.
Я говорю про сейчас. Противиться достижениям технического прогресса в любые времена затруднительно. Если только семья не живет традиционным укладом. Да и в этом случае, как говорили классики, жить в обществе и быть свободным от него нельзя.
Об остальном спорить не буду. Каждый из нас приведет свои примеры и будет по-своему прав.
> Для того, чтобы осуществлять функции менеджмента - планирование, организацию, когтроль, регулирование, а также анализ и коммуникацию - не нужно уметь расшифровывать марки стали.
Для того, чтобы осуществлять функции руководства (менеджмента) на разных уровнях производства (бригада, цех, завод, ПО) нужно знать ТЕХ-НО-ЛО-ГИЮ самого производства, причем досконально. Вообще, ВУЗовская специализация: менеджер без конкретной привязки к отрасли или производству- это, как торговля поддельным товаром. А сама специальность- липа.
> По моему глубокому убеждению, виноваты в этом не инженеры душ, а строго родители этой советской молодежи. Ну, то есть, здесь отлично идет пример "я пробовал и не подсел": если у кого-то получилось вырастить ребенка нормальным, значит, эта [возможность] есть у всех. Я так думаю.
Другими словами никакой разницы, что смотрят, слушают и читают люди нет?
Кому дано вырасти высоконравственным человеком и хорошим специалистом, тот и так вырастет. А всякому быдлу чего только не показывай, они так и останутся тупыми алкашами?
> Что раньше - они согласились и потом начали называть это согласие рыночной экономикой, или сначала придумали, что это рынок, а потом согласились?
Не знаю, что здесь сложного. Ты внимательно прочитал мой пост? Это у тебя смешались в кучу эксплуатация и рынок. Рынок не вырастает из классовых противоречий, как ты сказал в #123. Рынок вырастает из необходимости обмениваться излишками результатов труда. Это из другой оперы.
> ни у одного моего знакомого на производстве никого не уволили за то, что плохо работает.
Что это за производство такое, где можно работать плохо? Извини, сейчас не прежние времена, когда прорабатывали, уламывали и воспитывали. Сейчас надо делать деньги. Не умеешь, не хочешь учиться, не справляешься - получи трудовую книжку и на вольные хлеба.
> По моему глубокому убеждению, виноваты в этом не инженеры душ, а строго родители этой советской молодежи.
На мой взгляд, позиция не верная. По сравнению с азами культуры и навыками жизни, которые дают родители, книги, кино, телевидение и интернет имеют существенную фору. Информация из книги или с экрана воспринимается не критически, как бы на самом деле. Человек отождествляет себя с главным героем, хочет быть как он. Если, конечно, книга или фильм сделаны талантливо.
Родители могут что-то контролировать в детстве и юности, потом уже все, не получится. У меня дочь во втором классе и я с трудом справляюсь в своей семье с массовым идиотизмом школьниц под названием "Ранетки". А через 2-3 года можно будет только уповать на то, что я успел заложить ранее.
Контролировать своих детей на 100% возможно только в семьях с патриархальным укладом, где нет телевизора и ДВД. Где родители до свадьбы контролируют каждый шаг. Выйдя из такой семьи дети окажутся в современном обществе белыми воронами и изгоями, они не готовы к жизни в коллективе.
А ведь ребенок - существо общественное. Ему важнее не то, что сказал папа, а то, как делают все, одобряют ли тебя друзья или нет. А как раз массовые стереотипы поведения подбрасывают "инженеры душ" типа Чернышевского, Тургенева, Островского или продюсеров МузТВ, ОРТ или Бибигона. Причем я не говорю хорошо это или плохо. Это просто есть как явление.
Сколько людей подражали Базарову, Вере Павловне и Рахметову в 19 веке, не взирая на домашнее воспитание, церковно-приходское или университетское образование? Сколько людей стремились стать как Павка Корчагин или Евгений Столетов? Сколько детей совершали преступления, натянув чулок на башку, как фильмах про Фантомаса? Сколько детей сейчас подражают подростковым сериалам и фильмам? Сильно на них действует мнение родителей и педагогов или вообще никак?
> А что, кстати, с Фанатом и Иглой? Как они действовали на советскую молодежь? Я про такой действие и не слышал даже.
Разлагали сознание, смещали нравственные ориентиры, отменяли табу, ломали культурные устои, создавали ложные мифы и цели. Не согласен?
> То есть, мы уже не про Блока и Маяковского?
После тезиса: "Художники, заметь, против не выступают" я понял, что уже речь о современных мастерах правдивого слова и образа. Блоку и Маяковскому в местах их нынешнего пребывания уже все равно, что о них говорят. Как было все равно и при жизни.
> Хинт: есть такая штука - разделение труда. Технологи, конструктора, снабженцы зачем на заводе нужны, если генеральный директор и так должен всё знать?
Если не знать, то хотя бы иметь минимальный набор знаний. Иначе его буду наёбывать технологи, конструктора, снабженцы, производственники как Папу Карло. Большинство директоров на машиностроительных предприятиях - технари, к слову сказать.
>Ты когда машину заправляешь - ты думаешь о технологии изготовления бензина?
Аналогии лживы. Тем не менее, когда заправляешь машину думаешь над маркой бензина, а на пространстве СНГ ещё и прикидываешь шансы как и чем он разбавлен, у кого качественней.
> Объясни, пожалуйста, что ты имел в виду, когда приписал к истории про девушку, что у нее 4 размер груди? К чему это было?
К тому, что наблюдать за девушкой с 4 размером груди в процессе интенсивного мышления интересно. Девочка она умная, но с незамутнённой знаниями головой. Впрочем, как и её однокурсники.
З.Ы. Вопрос, является ли выпускник с квалификацией "Инженер по организации производства (к примеру сельхозмашин) менеджером? Является ли выпускник с квалитфикацией финансист/экономист менеджером?
> Это ты строго по незнанию и потому что стереотип ы обществе насчет менеджера - примерно такой же, как насчет демократии и рынка. Ты бы почитал сначала.
Стереотип вполне обычный, встречаюсь с ним (этим самым стереотипом, сидящим в различных кабинетах) постоянно. Не соображающие в деле люди, пришедшие только для того, чтобы получать зарплату. Желательно, при этом, играя в шарики на компьютере. Не способные в Exel разобраться, сколько уже таких видел - "помогите, у меня куда-то вся таблица потерялась". В общем, хорош гнать здесь пургу и для начала займитесь реальным делом, вместо того, чтобы сидеть в Нете и отстаивать "права несчастных менеджеров", которые очень нехило под эти самые дудки себе квартиры с машинами покупают.
Это я про современных "менеджеров", раньше за такое нехилая статья светила, сейчас - смотря какой "менеджер".
> то, что они являются инженерами душ человеческих и лучами света, ничуть не исключает направленного их труда.
Это и не отрицалось. "Не позволяй душе лениться" и все такое.
> Они в некотором смысле работают инженерами человеческих душ, вот и всё - так же, как другие работают инженерами на заводе.
Есть малюсенькая разница. Инженера на заводе выебут во все дыры и даже выкинут с волчьим билетом за брак, разведение пьянства или наркомании на производстве. А у инженера человеческих душ железная отмазка - нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.
А пора бы уже научиться предугадывать. Надеюсь, не надо напоминать о воздействии на неокрепшую психику советской молодежи таких перестроечных мегашедевров, как "Маленькая Вера", "Интердевочка", "Фанат" или "Игла"?
> Современным писателям и художникам я вообще-то зарплату плачу за то, чтобы они были инженерами моей человеческой души, если уж совсем спрямить. Так же, как и инженерам на заводе.
Ты платишь за то, что в данный момент модно, что хорошо прорекламировано, что скандально известно. Специалисты по рекламе уже расчистили в головах покупателей дорогу инженерам душ. Тебе остается только оплатить труд тех и других. Или не оплатить, если они напортачили.
> > Если уж художник вызвался быть властителем дум, то пусть изволит смириться, когда его грязное белье будут полоскать прилюдно.
>
> Художники, заметь, против не выступают. Выступают против поклонники, которые разделяют этико-дидактическую и коммерческую составляющую.
Количество исков "звезд" к изданиям и каналам о защите деловой репутации, чести и достоинства как раз говорит об обратном.
Хотя кто-то делает на скандалах себе имя, даже сильнее, чем на творчестве. А кто-то любит славу и почет, но при этом приказывает бульварной прессе - говорите обо мне только хорошее или заткнитесь нахер.
> Для того, чтобы осуществлять функции менеджмента - планирование, организацию, когтроль, регулирование, а также анализ и коммуникацию - не нужно уметь расшифровывать марки стали.
А что, поделись, нужно уметь для планирования, организации, ко[н]троля, регулирования, а также анализа и коммуникации на машиностроительном заводе? К примеру, кроме материаловедения, как минимум минимальный набор знаний о технологии производства, понятие о конструкторской и технологической документации, оборудовании. Чтобы хотя бы понимать что ты планируешь, организовываешь, контролируешь, регулируешь, а также анализируешь и о чём говоришь.
И так на любом производственном предприятии.
Даже в грёбаном магазине нужно знание матчасти товаров, а финконторе довольно доскональные знание финансов и бухучёта, законодательства.
Всего это у выпускников специальности "Менеджмент" не наблюдаю. Так, слегка нахватались вершков.
> Ты не видел, наверно, как думают девки с 5 размером груди - а то говорил бы иначе.
Весьма и весьма красивое и интересное зрелище. Особенно, если глубокий вырез или полупрозрачная блузка. А вот когда они с тобой проблему обсуждают - много не посмотришь, отвлекаться нельзя.
> Люблю, когда оценивают специалиста по размеру груди, это крайне толково.
Даже не знаю о чём ты. Наверное приписываешь мне то, чего я не утверждал. Вообще оценивать специалиста по размеру груди можно только в одном случае.
Вот смотрю я твои комменты в этой теме, и складывается такая картина:
Вот идёт либерал по лесу, видит - навстречу мужик, с ведром на голове.
От ведра цепи протянуты, прямо к ошейнику железному.
Сработано так, что хрен снимешь это ведро.
Идёт мужик, да натыкается на всё подряд. Правильно - ведро-то без дырок, не видно ни хрена.
Либерал сперва подумал что это европейский рыцарь в шлеме.
Но потом увидел что дырок в ведре нету, да и ведёт себя мужик не по-рыцарски, в деревья врезается, да матерится при этом.
Жалуется что голодный, типа работать в ведре - никак, да и чё найдёшь - тоже через ведро в рот сунуть не получается, лишь через край возле ошейника кое-как.
Тут ему либерал и говорит:
-Да у тебя ж ведро неправильное, от того и беды твои!
Я вона слышал, что в европах люди (рыцарями зовутся), всю жизнь с ведром на башке, и ничего, живут!
Только у них вёдра правильные, в три раза тяжелее, и с дырками.
Так они при этом и королю служат, и крестьян грабят, и девок спасают, и ваще куча бонусов!
А у тебя ведро - неправильное, хотя, лучше уж такое, чем совсем без него.
Мужик говорит:
-Так я ж раньше без этого ведра жил, и всё хорошо было! Зачем мне его нацепили, чтоб я совсем сдох?
Либерал:
- Ты не шаришь, с ведром - лучше. Просто оно у тебя неправильное. Ну не повезло тебе, чё ж теперь?
Мужик:
- Так может лучше снять его? Не знаешь, как это сделать? А то тут не видно ни хрена, а подсказать некому.
Либерал:
- Не надо его снимать!
С ведром тебе лучше. Наверно. Мне так кажется. Но в европах - точно лучше!
Сам слышал.
Просто ты ещё не нашёл правильное, идеальное ведро.
Дырявое.
Но ничего.
Оно само тебя найдёт.
Как икран в "Аватаре".
P.S. Ты конечно извини, но либерал в данном случае - это ты.
> Рынок вырастает сам по себе, ровно из того же противоречия между классами, ровно из той же самой эксплуатации человека человеком - просто в другую сторону.
Если верно помню политэкономию, рынок вырастает не из противоречия, а из согласия между субъектами в ходе обмена результатами труда по поводу эквивалентности этого обмена. Если покупатель и продавец не пришли к согласию, то обмен (сделка) не состоятся и о рынке говорить не приходится.
Эксплуатация - это другое, это отъем или присвоение результатов чужого труда без обмена или с неэквивалентным обменом в пользу отнимающего. За точность формулировок не ручаюсь, но смысл таков.
> Кому: doutorcv, #123
>
> > Рынок вырастает сам по себе, ровно из того же противоречия между классами, ровно из той же самой эксплуатации человека человеком - просто в другую сторону.
>
> [Плачет]
>> Может, их, кроме маникюра, вообще ничего не стоит ничему учить?
> Это ты строго по незнанию и потому что стереотипы обществе насчет менеджера - примерно такой же, как насчет демократии и рынка. Ты бы почитал сначала.
> Рынок вырастает сам по себе, ровно из того же противоречия между классами, ровно из той же самой эксплуатации человека человеком - просто в другую сторону.
> Для того, чтобы осуществлять функции менеджмента - планирование, организацию, когтроль, регулирование, а также анализ и коммуникацию - не нужно уметь расшифровывать марки стали.
>
Камрад, а ты нам расскажи, что нужно уметь и знать менеджеру. Может быть, она (эта специальность)вообще никому не нужна, кроме самого, разумеется, менеджера? А то какие лихие - во всех конторах сидят, ни один вопрос решить не могут без "Иван Иваныча", зато на любом заводе могут работать. Может, их, кроме маникюра, вообще ничего не стоит ничему учить?
> Хотя, представления о рынке у всех участников разные - я вот, например, про Идеальный Рынок пишу :)
Это который в учебнике? Так он только в учебнике и существует! И "разрулить" он может только то, что размазано по учебнику. В реальности есть только описаное в главе про рынки несовершенной конкуренции (монополии, олигополии, монопсонии... и все, что с этим связано).
Камрад. Я тебя, честно, не понимаю. О каком "рынке" ты грезишь? Ну, то есть какой рынок берешь за основу? Типа - там вот так, а у нас - вот так. Я думаю ты прекрасно осознаешь, что универсальной формулы для всех проблем нет. В Китае одно, во Франции другое, в России третье. В нашем случае, российском, рынок не работает. Нам ближе китайские пути. У нас никто не хочет быть рабочим, все строго менеджеры. А если все менегеры и чиновники, то кто говно чистить будет? И как рынок,
разрулит эту ситуацию?
> Для того, чтобы осуществлять функции менеджмента - планирование, организацию, когтроль, регулирование, а также анализ и коммуникацию - не нужно уметь расшифровывать марки стали.
какая серьёзная заявка на победу! железобетонные изделия производите, говоришь?..
а в марке цемента, цемента то,.. разбираетесь?..
> Если ты видишь массовые программы поддержки профессиональных училищ, отряжение специалистов с производства для преподавания в училищах, "дни профессии" - расскажи, это же интересно.
это ты нам тут новые мегаэффективные рыночные механизмы создания новых квалифицированных кадров привёл? несомненно, интересно!..
> Если ты видишь массовые программы поддержки профессиональных училищ, отряжение специалистов с производства для преподавания в училищах, "дни профессии" - расскажи, это же интересно.
>> Почему мне за это прокалывают скаты, бьют стёкла и морду?
>
> Потому что ты мешаешь продавать картошку другим людям, которые оказались раньше, а как войти на рынок с картошкой иным способом, отличным от того же, каким входили на рынок те, кто оказался раньше тебя - не знаешь, не придумал.
[воет] отсосать у граждан неизвестной национальности с Кавказа
> Научиться в институте быть менеджером - невозможно.
Недавно знатно расстроил вопросами одну студентку (Менеджмент).
- Где ты можешь работать?
- Она - всюду.
- А на заводе сможешь?
- Менеджером смогу!
- А марки стали расшифровать сможешь?
- Нет, а зачем?
- Как зачем, чтоб осуществлять функции менеджмента - планирование, организацию и контроль.
И так по нескольким предприятиям. Интересно наблюдать как девка с 4 размером груди думает.
> Да нет, просто те, у кого наблюдается дефицит рабочих, не делают ничего для того, чтобы абитуриентам было интереснее работать рабочими, а не юристами.
Энто у тебя про Идеальный Рынок. В реальности, на большинстве предприятий, количество Родственников и Знакомых на должностях специалистов (экономика, бухгалтерия, финансы, ИТ и тп (не инженерные специальности, нет)) прямо пропорционально зарплате. Трудовые, блин, династии. Или родственники "не последнего человека в обществе". Куда, например, пойдет сын главного врача райбольницы или директора садика? Место ему по-любому найдут.
> Ну, ты лично у меня спрашиваешь, не надоели ли мне сказки про рынок. Наверно, при таком раскладе предложение сделать рынок - лично тебе, так же как и поработать на нем.
Т.е. откровенный дефицит рабочих специальностей ты не видишь?
> А экономистов и юристов - действительно как собак нерезанных.
Сейчас на психологов поток большой, в паре вузов видел, что конкурс туда больше, чем на ИТ. Куда они все деваться будут? В продавцы/манагеры? Юристом/экономистом хоть какой-то шанс пристроиться есть, особенно при наличие связей.
> Мне кажется, лучше бы не начинали планировать, тут даже рынок лучше разрулит.
На данный момент разруливает следующим образом: количество студентов вузов выросло в более, чем 2 раза за 20 лет. Куда выпускники деваются? В продавцы/манагеры! Образование сейчас тоже бизнес, ага.
> А экономистов и юристов - действительно как собак нерезанных. Мне кажется, никому от этого лучше не стало, это я как экономист заявляю.
Солгасный, толковых крайне мало. Зато рынок рабочей силы засран чудовищным образом (по этим специальностям). В результате работают кем попало и как попало.
Что касается менеджеров - готовить их надо. Обязательно. Только вот что касается настоящего кап.рынка, как он построен в развитых странах - методики у нас крайне застарелые. И действительности жизни в РФ не соответствуют никак. Имхо.
> Мне кажется, лучше бы не начинали планировать, тут даже рынок лучше разрулит.
На что я и указал, впрочем. Время планирования прошло. Рынок разрулит - тут вариантов нету.
Т.е. ты с историей дискуссии не ознакомился, но мнение поспешил высказать? Очень советую, ознакомся. Разговор о сферическом Хэме в вакууме мне не интересен.
"Twenty-seven studies comprising 3275 suicides were included, of which, 87.3% (SD 10.0%) had been diagnosed with a mental disorder prior to their death." (87.3% псих. расстрйство)
> То, что человека лечили от чего-то, не обязательно означает, что у человека что-то было. Лечили электросудорожной терапией - сильно снижает шансы того, что у него что-то действительно было. Лечили в США в шестидесятые - снижает еще больше.
Голословные рассуждения - против факта лечения. Неубедительно.
> Я понятия не имею: я с ним не общался, я не читал его историю болезни, я его не наблюдал, а переписки в последние годы жизни он вел мало, дневниковые записи, опять же, молчат. Предыдущие попытки самоубийства он не описывал и не анализировал, а после лечения в Мэйо он вообще писать не мог, так что достоверных источников для определения причины самоубийства - нет физически.
Вот ведь получается. Достоевского в шизофреники записать можно "заочно", а Хэма - нифига, даже факты лечения в дурке, приступов паранойи и самоубийства не в счёт, нужно общаться и читать историю болези. Несколько предвзято, не находишь?
> В целом же, неплохо бы сначала узнать побольше о его жизни, а потом думать, что прекрасно представляешь себе причины его поступков. И не только о Хемингуэе, о каждом человеке вообще. Ответить на вопрос, почему человек сделал то-то и то-то - это не под кустом насрать, это сложнее. Особенно остро этот вопрос стоит с самоубийством.
Прекрасная риторика. Теперь применяем её к Достоевскому. Что получается? Опять шизофрения?
> Про мальчиков, которым нравится Мандельштам и Блок - забавно. Чем они отличаются?
Очень многим.
> У тебя, скажем, какой опыт общения с ними? В том смысле, что - точно ли ты уверен, что одним нравился Мандельштам и не нравился Лондон, а другим - наоборот?
Ну, как тебе сказать.
Не был бы уверен - какого хрена тогда б говорил?
> К сугубо литературному и даже поэтическому - нет, не способен. Получится непременно претенциозное говно.
> Скульптуры с картинами - пожалуйста, изредка музыка, целиком научное творчество (там быть фриком необязательно, скажем так) или научно-производственное.
>
> Это, понятно, мнение, которое я ничем не могу подтвердить, кроме ограниченного опыта.
Ключевая фраза "ограниченного опыта".
Когда из такого человека "прет" на это всегда приятно смотреть. Да и продуктивность творчества куда поболе.
Поэзия это необязательно сублимированная "любовная лирика про душевную боль"
Главное, что антисемит! Чего бы не сказать расист!
Однако расист - рациональный.
> Плюс - контекст, контекст! Когда, в какое время, в какой стране жили "хорошие и правильные" писатели и поэты?
Я где-то говорил фразу "хорошие и правильные"?
Очень интересно смотреть на мальчиков, которым нравится Лондон, Киплниг и Высоцкий и на мальчиков, которым - Мандельштам, Есенин, Блок. Как-то так получается, что они немного отличаются.
> Что было в русском обществе, когда там творил Маяковский - и что было в обществе британском, когда там творил Киплинг?
Вот бы узнать.
> А ты смотришь на это так, как будто они все через дорогу живут и регулярно своими пьяными выходками тебе утренний пейзаж отравляют.
> Мало ли почему, у человека может быть мильён причин отстрелить себе полчерепа - и только десяток из них может быть связан с психическим расстройством. Не все самоубийцы являются психически нездоровыми людьми.
Не все, но подавляющее большинство в момент самоубийства имеют некоторое физическое расстройство. Если ты полагаешь, что ничего такого у Х не было (а оно было - он только что с дурки откинулся, после сеансов электросудорожной терапии), то по какой же причине он это сделал?
> Вопрос в диссонансе их образа жизни и ауры, которую нам навязывают с экранов и страниц всевозможных изданий.
> Типа "высокая духовность", "утонченные люди", "интеллектуальная элита" и т. п.
> Вот диссонанс - да, он раздражает - ибо лицемерие.
да нет никакого диссонанса. эта "аура", которую нам "навязывают" попросту основана
на "том, что говорит мулла", на их творчестве. если творчество правильное - то и аура вот
такая. а их личная жизнь является питательной средой для творчества и не должна выноситься
на публику. она и не выносилась - жизнь тех, про кого в заметке. потому что если без того,
что ты называешь "лицемерием" - получается Дом2, Фабрика Звёзд и никакого творчества.
странно, что ты этого не понимаешь и заходишь не с той стороны ;)
Кому: Financier, #690
> Если применять эту мудрость направо и налево -- комменты умрут.
> А те, кого ты перечислил - они наверное, тогда получаются - что-то вроде "оловянного века".
>
> Ну нет, ну тогда все складывается совершенно отлично, чисто по Гесиоду: тогда Башлачев получается "век Героический", а железный, т.е. век обычных людей
Надо понимать, впереди - каменный век русской поэзии...
> А что такое параноидальность?
> И какая отрасль медицины установила этот факт?
Параноидальность - или параноидность - это свойство психики человека. Любой психики, замечу. Наряду с эпилиптоидностью, циклоидностью, и ещё тремя свойствами, ну или проявлениями. Если все шесть - в баллансе, то человек - нормален в мдицинском понимании, т.е. психически здоров. Если чего - то больше, или меньше, то это всякого рода отклонения. Установила это наука психология.
> "Зачем учить" - это в том смысле, что не надо заставлять детей это учить?
>
Есть понятие об обязательной программе, в этом смысле.
В моем скромном понимании надо просто объяснять своему ребенку, кто есть ху в русской и украинской, да и в мировой литературе.
Иначе последствия действия на мозги "Архипелагов ГУЛАГов", "Садов Гетсиманских" и разной другой хуеты, вранья и шлаков, типа некоторой поэзии Серебрянного века потом могут дать о себе знать.
> А потом они называют себя совестью нации, лучше совсем без совести чем с такой
Ну, все-же, ради справедливости, надо отметить, что ни Блок, ни Маяковский, ни Есенин себя Совестью Нации, или чем-то подобным не выставляли.
Кому: doutorcv, #290
> Кому: Wonder, #279
>
> > Этак мы Платинового века Поэзии и не дождёмся.
>
> В смысле, бронзового? Платиновый - это на самом деле те, кто до Пушкина с Лермонтовым. Под понятие "бронзовый век" имеют неплохие шансы попасть всякие Цой, скажем, Башлачев, Кормильцев, "не знаю, кого еще любит современная молодежь, Морган Фримен?" (с)
Неа. Ты пропустил "шестидерастов" - слой Евтушенко, Вознесенского и др.
Это они тогда - бронзовый век.
А те, кого ты перечислил - они наверное, тогда получаются - что-то вроде "оловянного века".
Вот только Константин Симонов никуда не вписывается - ни в какой "век" :)
И это наверное хорошо.
"Ты помнишь, Алеша, дороги смоленщины..."
> О чем бы он писал, о том, что у него все хорошо?
Почему-то сразу вспомнилось его стихотворение про то, как в бухту вошли военные суда - явление вполне обыденное для города, стоящего на берегу моря. Кто-то, может быть, вообще не обратил на это никакого внимания и через день забыл про увиденное, а вот для поэта "мир стал заманчивей и шире". Там еще есть такие строки:
Как мало в этой жизни надо
Нам, детям, - и тебе, и мне.
Ведь сердце радоваться радо
И самой малой новизне.
> В смысле, бронзового? Платиновый - это на самом деле те, кто до Пушкина с Лермонтовым.
[Трясётся от жадности ]
Мне всё равно как это будет называться, я желаю возглавить формирование реестра достойнейших. Считаю, на национальную культурную программу это потянет!
>Под понятие "бронзовый век" имеют неплохие шансы попасть всякие Цой, скажем, Башлачев, >Кормильцев, "не знаю, кого еще любит современная молодежь, Морган Фримен?" (с)
> Но ситуации, контекст, считаю, нужно создавать совершенно другой, который так или иначе исключает полностью регулирование экономики государством и, более того, кейнсианскую модель AS-AD в целом.
То есть тебя не устраивает то, что Кейнс не считал рынок, способным регулировать сам себя? Увы, камрад, но с таким жизненным опытом, который был у Кейнса (две мировые войны, Великая депрессия) он видел, что рынок, предоставленный сам себе превращается в монополию и в конкурента государства. Государство рынку мешает, но некоторые специфические государственные функции рынок исполнять не может (полиция, армия, судопроизводство и проч.).
Кейнс, кстати, многому научился в Советской России.
Великолепно. Но я выдержал, стиснул зубы и представил, что рот заклеен скотчем. На Кириенко скотч порвался.
Кому: doutorcv, #3346
> Не видел никогда, чтоб соционика кому-то пользу приносила! Ну, впроцем, как и то, что понимается под "наукой психологией" и "наукой социологией" в целом сейчас, но это тема опасная :)
Хорошо объясняет происхождение межчеловеческих конфликтов.
Кому: Ded Hunhuz, #3348
> Где взял? [говорит голосом Бараша из Смешариков]
Можно найти по названию- The Shock Doctrine (2009) DVDRip
> Ну, впроцем, как и то, что понимается под "наукой психологией" и "наукой социологией" в целом сейчас, но это тема опасная :)
Это пока еще не наука, но уже не искусство. Впрочем, медицина, например, балансирует на грани науки и искусства. С другой стороны, от опытного забайкальского шамана толку больше, чем от Переслегина!!!
> Я, собственно, говорил именно про этот менторский тон, который, как ни объясняю себе логически, все же "слышу через буквы на экране".
Какое, однако, камрад, у тебя богатое воображение!!!
К сожалению, я не могу писать столь же убедительно и талантливо как Пушкин, который таки в нескольких слогах пересказал теорию Адама Смита, продемонстрировав легкую иронию по отношению к Смиту. То, что ты принял за менторский тон - не более, чем ирония. Вот, если бы ты начал хвалить Бентама или Милля-младшего - тут бы я взвился и начал метать громы и молнии, ссылаясь то на Одоевского, то на Фуко, то на С.Г.К.М.
Твое отношение к теории Дж.М.Кейнса?
> Деда, ты бы это, сбавил дидактический накал. При всем уважении к твоим сединам, ты не знаешь, что я читал и чего не читал, чем я увлекаюсь и чем не увлекаюсь. Мы с Франкой договорились уже по поводу стилей общения, теперь тебя попрошу: не надо меня учить, когда ты точно не уверен, что я чего-то не знаю.
[Пожимает плечами] Понимаешь ли, камрад, желания учить тебя или переучивать не имею ни малейшего. Читай что тебе нравится, но периодически смотри, что происходит в реальности. Многие сферы человеческой деятельности находятся в условиях жуткого противоборства с идеологией "свободного рынка".
Ну и напоследок, если подход Листа тебе не нравится (ну люблю я читать авторов докейнсианской эпохи (после Кейнса теория экономики стала как то загибаться в частностях, несмотря на труды Дракера и протч)), то обрати внимание на книги Н.Кляйн.
Предупреждение было очень к месту. Поэтому читал утром. Моё безграничное терпение и уважение к соседям кончились, когда в прочитал, что Киреенко -настоящий учёный, подлинный политик, преобразователь мира. Эта пустышка- преобразователь мира?
Парад идиотизма.
Кому: doutorcv, #3331
> "Военно-морская соционика", через интегрированный условный опыт человека человеку присваивается тип корабля с определенной скоростью хода, вооружением, броня. Все то же самое, что в обычной соционике,
Чушь неимоверная. Сама соционика ещё интересна, основана на типологии Юнга, неплохо систематизирована. Иногда полезна. Но это...
> Скажем так: после Смита разумные люди еще писали и читали книги, мир на Адаме Смите не совсем закончился.
Тогда почитай Фридриха Листа. Возможно увлечение "свободным рынком" у тебя пройдет. Смит - это не экономика, а идеологическая диверсия.
На будущее осозная разницу между экономией и хрематистикой и поможет тебе в этом СГКМ!!!
> Кстати, Вуди Харельсон - активист движения за свобдодную продажу марихуаны.
Этот может! :) Когда упоминают его имя, в первую голову вспоминается кадр из Народа против Ларри Флинта, где Вуди подкатил в суд в футболке с надписью Fuck this court :) Жёг в фильме на все деньги :) В этой фильме, кстати, впервые увидел товарища Нортона (который потом Бойцовский клуб).
> модели регулируемой или нерегулируемой государством экономики зародились не в голове у Гайдара, мировой экономической мысли уже примерно пять тысяч лет как.
Камрад, современной рыночной экономике - значительно меньше.
> Ты ее продолжил не в ту степь. Я такого не говорил и не подразумевал.
Продолжение было логично. В логике нет той и не той степи.
> Аферы не вижу. Свиной грипп есть и есть от него вакцина. Вакцина хоть и экспериментальная но работает. Кстати глобальное потепление тоже реальность а не попытка отдельных личностей заработать.
То, что происходило можно достаточно точно квалифицировать, как афера. Факт глобального потепления пока не доказан, а вот история с озоновым слоем и фреонами-суть афера.
Кому: doutorcv, #3130
> Ну, вот условно: раньше был феодальный строй, потом реализовали капитализм. Его не существовало, а потом реализовали.
Кто и как планировал реализацию этого процесса. (переход от одной формации к другой)? Возможно-ли принципиальное планирование таких процессов?
> Уверяю тебя, что модели регулируемой или нерегулируемой государством экономики зародились не в голове у Гайдара, мировой экономической мысли уже примерно пять тысяч лет как.
Камрад, модель это формализованное описание. Где ты их видел, тем-более написанные 5000 лет назад?
> Я не Незнакомка! Мы с тобой раньше о политике говорили, и про демонстрацию на 7 ноября, видео которой так меня поразило, а ты сказал, что на ней был.:)
> [вздыхает]: Ты все забыл!:)
А разве плохо быть Незнакомкой?
Кому: doutorcv, #3086
> Свободная, нерегулируемая никем, кроме участников рынка, модель экономики - так же, как и строго командно-административная, так же, как и регулируемая государством в нужных дозах - все три этих модели [при правильном применении] вполне могут "дать стране угля", хоть и с разной степенью успешности. Если бы где-нибудь существовала правильная реализация одной из этих трех моделей - эта экономика не имела бы непоправимых, не оздоровляющих кризисов.
Разве можно реализовать то, что не существует? Разве эти три модели существуют, кроме как в фантазиях Чубайсов и Гайдаров?
> Ну, вот лично ты - почему думаешь, что нельзя? Я серьезно спрашиваю, если что.
Короткоствол - тебе он не поможет, тебя никто на дуэль вызывать не будет, ебанут сзади по чайнику монтировкой и разживутся и лопатником, и короткостволом. Наркотики? Обязательно надо легализовать, чтобы продавались в каждом киоске. [Дебильным детским голосом] Дети умные, они сами разберутся и примут решение, что наркотики это плохо и конечно, покупать их не будут.
Серьезно я на такую хуйню отвечать не могу, извини. Дети жаждут легалайза, только потом, с мамой и папой будут звать караула и кричать "помогите! куда милиция смотрит!? да что же это делается средь бела дня!?"
Давай свернем эту тему, она здесь уже обсасывалась сто один раз.
Новости
VIP
