Когда человек был еще ребенком, бабушка всегда говорила ему: «Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — иди в храм, тебе всегда там легче будет». Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошел в храм.
И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!»
Вторая бабулька подбегает: «Не там стоишь!»
Третья ворчит: «Не так одет!»
Сзади одергивают: «Неправильно крестишься!»
А тут подошла одна женщина и говорит ему:
— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.
Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:
— Что ты, дитя мое, плачешь?
Поднял человек свое заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:
— Господи! Меня в храм не пускают!
Обнял его Иисус:
- Не плачь, меня они уже давно туда не пускают.
> Эх. Сограждане мои дорогие. Очень хочу, чтобы кто-нибудь из камрадов-ветеранов с передовой ЛДНР вам ответил. Кто и как выпрыгивал. Как молились и, как с Божьей помощью отбивались.
Не лез бы ты языком своим куда не надо. Во избежание.
Кому: Grafik, #248
> Я ваш, тупичковый
> Я требую уважения к себе
> Я требую даже не понимания, но уважения к вечно ненавистной нашими общими врагами и лично вами Русской Православной Церкви.
Так точно, смысл такой. Взял из электрического варианта любимой в детстве книги.
Но, из личного опыта, некоторых приходилось выбрасывать. Причем у двоих, кого я лично знаю, страх не прошел и к зрелому возрасту. Так что ошибка перевода, в общем, к месту.
"Кто-то рассказывал нам историю — может, и выдуманную — о десантнике, который приехал погулять в Париже. В Доме инвалидов он увидел гроб Наполеона и спросил стоящих рядом гвардейцев:
— Кто это?
Французы были возмущены:
— Неужели месье не знает?! Здесь покоятся останки Наполеона! Наполеон Бонапарт — величайший из воителей, когда-либо живших на земле!
Десантник призадумался. Потом спросил:
— Неужели? Тогда скажите мне, где он выбрасывался?
Почти наверняка эта история выдумана. Не может быть, чтобы там не было таблички, объясняющей, кто такой Наполеон. Зато этот анекдот довольно точно передаёт, что должен думать о Наполеоне десантник."
> Можно сделать проще, перепиши ответы на лист бумаги, повесь на стенку и регулярно перечитывай, пока содержание не станет понятным. Сделай звонок другу.
Ничего ты не ответил. Конкретно по пунктам - 1.1 не поможет, потому что...
> Я не обещал искать ошибки в каждом из пунктов указанных докладов. Я показал их ошибочность в целом.
Где ты показал? Ты ничего конкретного не написал.
> Что касается деофшоризации то её недостаточно для того, что-бы вытащить экономику из пропасти.
Давай пункт №1 разберем, а потом уже перейдем к другим.
> Твоя радость вызвана тем, что ты нашёл ошибки в моих рассуждениях? Или как?
Конкретные ответы будут или опять в стиле "перестановка в борделе, важнейшие проблемы не решены"?
> Выглядит ситуация примерно так. Ты убеждаешь меня оценить и посмотреть тобою изготовленный вечный двигатель. На что тебе отвечают, что тратить время на бессмысленное занятие совершенно неохота.
Выглядит так - я задаю вопрос, а ты вместо ответа лепишь невесть что общими словами.
В настоящий момент ты ничего не ответил. Жду комментариев по пункту №1 и по каждому подпункту - почему не согласен, что это сработает, как надо на самом деле и так далее.
> Что касается негативных результатов. Негатив заключается в том, что вместо решения проблем, стоящих перед страной, нам предлагают перестановку кроватей. Схоластический спор на тему сколько ангелов поместиться на острие иглы (на сколько процентов изменить налог)
Я привел в пример пункт №1. Что относительно его? Деофшоризация вредна РФ? Или меры недостаточны? Ты так ничего конкретного и не написал.
Кому: max_1986, #367
> Т.к. никакого другого ответа от Старика я и не ожидал, а камрад ни-кола товарищ старый, проверенный, вот вам информация к размышлению.
А я мимо проходил, ага.
> Нелегальный ввод - 1.925 трлн. За тот же период.
Отмывание денег называется. Это большей частью криминальное бабло, не с офшоров, ясное дело. Причем тут деофшоризация? Ты точно финанализом занимался? :)
Кому: ни-кола, #368
> Лично я в таких тонкостях мало что понимаю, поскольку серьёзно не изучал. Не было ни необходимости ни желания. Если берусь спорить то в основном по общим соображениям, методологии и прочее.
> В общем ответа не знаю и отвечать не берусь. Даже с помощью интернета на этот специфический вопрос надо потратить немало времени.
Мля, критики :) Вы хоть понимаете как выглядите оба?
"1. По деофшоризации и прекращению незаконного вывоза капитала:
1.1 Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности;
1.2 Обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени;
1.3 Заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург, являющиеся транзитными офшорами. Определить единый перечень офшоров, в том числе, находящихся внутри оншоров;
1.4 Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, с которыми не заключены соглашения об обмене налоговой информацией по модели транспарентности, выработанной ОЭСР;
1.5 Ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению российского законодательства по предоставлению информации об участниках компании (акционеры, вкладчики,
выгодоприобретатели), а также по раскрытию налоговой информации для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников под угрозой установления 30%-ого налога на все операции
с «не сотрудничающими» офшорами;
1.6 Сформировать «черный список» зарубежных банков, участвующих в сомнительных финансовых схемах с российскими компаниями и банками, отнеся операции с ними к разряду сомнительных;
1.7 Ввести разрешительный порядок офшорных операций для российских компаний с государственным участием;
1.8 Разработать Президентскую программу деофшоризации российской экономики с учетом положений Посланий Президента Федеральному Собранию 2012 и 2013 гг., Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596;
1.9 Принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от несанкционированного вывоза капитала:
1) возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки;
2) взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов;
3) введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины;
1.10 Прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям. Предъявление исков к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов;
1.11 Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств-членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам;
1.12 Начать активную работу правоохранительных органов по распространению действия статьи 174 Уголовного Кодекса «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» на доходы, полученные путем совершения налоговых преступлений и путем незаконного вывоза капитала, а также включение в состав налоговых преступлений неуплату налогов при наличии налогооблагаемой базы;
1.13 Ввести налоги на спекулятивные финансовые операции (планируемый в ЕС налог Тобина) и чистый вывоз капитала;
1.14 Улучшить информационно-статистическую основу противодействия офшоризации экономики, утечке капитала и минимизации налогов, включая получение данных о платежном балансе и международной инвестиционной позиции от всех офшоров в страновом разрезе."
> А мне деньги за критику не платят, скучно мне забесплатно критиковать да и занят сегодня. Завтра буду свободен.
Критикуй. Хоть завтра, хоть когда. Или не критикуй. Заодно расскажешь что в указанном мной пункте либерального, а что шарлатанство.
Скачали, смотрели все вместе. Оборудование и инструменты (кроме средств связи, бинокуляра и лопатки - у нас есть не хуже!) вызвали обильное слюноотделение.
> Было крайне забавно почитать годовой отчёт ВТБ. Красивое расписывание ОПУ и баланса на 100 страниц.
> А вот теперь расскажи, чего же ты там такого нашёл, что говорит тебе что-то об эффективности работы банка в 14-м году?
Не понятна разница между ВТБ и ЦБ? Ах, да... В учебниках по математике такого ведь нет, это только в литературе по экономическим лженаукам. Ну, ничего. Ты же мгновенно разбираешься во всем, так что читай - я тебе ответил.
Кому: ни-кола, #344
> О чём это?
Это же ты писал?
> Начнём с того, что что нигде не доказана научность взглядов и работ, на которые опирается Глазьев.
Цитирую сайт РАН:
"В декабре 2013 г. доклад «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике», подготовленный под редакцией академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера и С.Ю. Глазьева, появился на сайте Российской академии наук.
Авторский коллектив доклада: Анфиногентова А.А., академик; Богомолов О.Т., академик; Глазьев С.Ю., академик; Горшков М.К., академик; Голанд Ю.М., кандидат экономических наук; Головнин М.Ю., доктор экономических наук; Говтвань О.Дж., доктор экономических наук; Гринберг Р.С., член-корреспондент РАН; Дынкин А.А., академик; Ершов М.В., доктор экономических наук; Ивантер В.В., академик; Клейнер Г.Б., член-корреспондент РАН; Королев И.С., член-корреспондент РАН; Ксенофонтов М.Ю., доктор экономических наук; Кувалин Д.Б., доктор экономических наук; Кузык Б.Н., академик; Лисицын-Светланов А.Г., академик; Локосов В.В., доктор социологических наук; Макаров В.Л., академик; Минакир П.А., академик; Миндели Л.Э., член-корреспондент РАН; Митяев Д.А., кандидат экономических наук; Некипелов А.Д., академик; Окрепилов В.В., академик; Осипов Г.В., академик; Панфилов В.С., доктор экономических наук; Петраков Н.Я., академик; Полтерович В.М., академик; Порфирьев Б.Н., член-корреспондент РАН; Сильвестров С.Н., доктор экономических наук; Сорокин Д.Е., член-корреспондент РАН; Татаркин А.И., академик; Узяков М.Н., доктор экономических наук; Фетисов Г.Г., член-корреспондент РАН; Хабриева Т.Я., академик; Цветков В.А., член-корреспондент РАН; Широв А.А., кандидат экономических наук."
Все перечисленные наверняка шарлатаны и тебе, вне всякого сомнения, не составит труда показать насколько они погрязли в своем невежестве.
> Тебя просили показать отчет, который тебя устроил бы. В показанном тобой отчете нет никакой экономической или финансовой конкретики. Предложенный аналог: вот, открыты отделения, вот отозваны лицензии тебя не устроил. Ну покажи какой-нибудь невоенный отчет, на который стоит равняться Банку России!
Я тебе уже писал, что ЦБ в РФ - один, как поступают с отчетами ЦБ в других странах - мне не интересно.
Но, действуя методом аналогий, в плане большего количества информации меня бы, с оговорками, устроил отчет хотя бы ВТБ
Там тоже не все здорово, но лучше, нежели это делает ЦБ. А вообще, создается впечатление, что делавшие этот "отчет" сотрудники ЦБ просто рисовали по болванке Annual report on annual reports, при этом не особо задумываясь зачем это вообще надо.
> Сейчас нам предлагают именно "ненависть к немцу, бей немца" (а точнее американца, немца, француза, англичанина) - но никак не к Мордашову или Усманову.
А Сороса, МакКейна, Янгера и Филипа Хаммонда - их можно "ненавидеть и бить" или они просто "хотят избавить Россию и Казакию от тоталитарного руководства"?
> Это какая такая бухта Мариуполя? В Мариуполь регулярно ходят сухогрузы на погрузку металла (рулоны, слябы, листы, чугун и т.д.), серы, угля, глины, зерновых и прочего. В Мариуполе один основной порт - торговый. И ещё два дополнительных: один АСРЗ, рядом, через стену. А второй - Азовсталь, но там почти не грузят ничего, ибо осадка не позволяет. Так, разве что мелкие баржи под шлак. Так что если бы там было заминировано кругом, то уже были бы прецеденты подрывов торговых судов. А это никому не нужно, прежде всего Метинвесту, конечно же.
В акватории самого торгового порта проводить высадку десанта, скажем так, чрезвычайно самонадеянно в текущей ситуации. И плавсредств нужно большое количество, и одновременные тревожащие действия на суше нужны, и очень много всякого, чего просто нет и в наблюдаемом будущем не предвидится. А минирование укропами произведено на направлениях, которые руководство сектора М сочло наиболее вероятными для высадки десанта, после одновременной атаки ополченцев на Холодное, КПП Обрыв, Седово, КПП Новоазовск, прошлым летом.
Местные предупреждали ополченцев об этом еще в прошлом году. Этим летом отмечены единичные мины (ориентировочно) по берегу Сопино-Пионерское-Приморское. Работы по минированию также велись, по информации от местных жителей, вблизи вот этого места http://photos.wikimapia.org/p/00/03/83/29/80_big.jpg
P.S. Кстати, летом прошлого года некая группа любителей экстремального отдыха посетила Зеленый остров, почти сутки любовалась на строительные работы укропов и следующей ночью ушла :)
Бухта Мариуполя заминирована и, кроме BG, включающими до 20 единиц СК проекта 1400М с КТ-12,7 и до 40 единиц малых катеров с различным вооружением, там подготовлены кое-какие береговые укрепления. Не современные, не очень качественные, не всегда продуманные, но есть.
> В отчете твоей компании тоже не прозвучало, сколько угля добыто, сколько стали выплавлено, как пенсии начисляются.
Как давно на территории, подконтрольной ЦБ РФ, ведутся боевые действия?
> Доллары закупались для восстановления резервов на том этапе, когда рубль пошел опасно укрепляться. Когда нефть опять просела, закупки валюты прекратились, вот уже скоро два месяца, как ЦБ не закупает валюту. Резервы Банка России за время с начала украинского кризиса просели на полтораста миллиардов - вот их понемногу и пополняли.
Это не покупка - это восстановление резервов! @
> Капитализм-с. У пролетариата нет отечества.
Вовремя предать — это значит предвидеть @ Шарль Морис де Талейран-Перигор
> Увы, нет у нас больше социалистического отечества (даже в юлинском смысле - и то нет!); зато есть "национальная" (а на деле - компрадорская) буржуазия. А раз нет социалистического отечества - так и патриотизм остался в первую очередь тот самый, который опиум, который - орудие буржуазии в деле ограбления пролетариата.
> Внук в этом году в первый класс пошел. Так что если Лженицина из программы не уберут, то считаю своим долгом, когда они начнут его по программе проходить, рассказать что это за дяденька и как он "любит" Россию. Во всяком случае про Великую Отечественную я ему доступным языком рассказываю и показываю, воспринимает нормально. Станет постарше обязательно покажу ему фильм "Обыкновенный фашизм" Ромма, который актуален до сих пор. Кстати, камрады, посоветуйте, в каком именно возрасте пацану этот фильм показать? Лет в 12-13 или попозже? Про Лженицина пока, имхо, рановато.
Детям в первом классе выдал книги о пионерах-героях, затем "Мы - разведка" Ивана Бородулина, моего земляка, который защищал Советское Заполярье вместе с родным братом моего деда. Дальше дети сами читали и особо их направлять в чтении не было нужды. "Обыкновенный фашизм" показал сыновьям в конце первого класса 8 мая и это был серьезный удар. 9 мая было заметно как изменился мир вокруг них по тому, как они общались с фронтовиками. Про Солженицына рассказал как только в городе была попытка поставить памятник - примерно лет 12-13 им тогда было. Со старшими внуками дети поступили также, а младшим внукам и правнукам читать еще рано :)
> А кто? Примерно та же публика. Могут проголосовать за состав правления, но не могут больше нифига вообще. Полнейшая аналогия.
Аналогии ложны.
> И потом, в отличае от 2/3 пристутствующих здесь, я сильно сомневаюсь, что ВВП и его непосредственные подчиненные глупее меня.
Будь любезен, приведи, пожалуйста, статистику и методологию твоих расчетов.
> Я как бы не о науке а о нашем прогрессивном образовании высшем.
Как ты написал, так я тебя и понял.
> Казалось бы, при чем тут Чубайс?
Это твои слова - "Не вышли на пенсию и не написали книг еще те люди, которые такому могут учить."?
> Отчего не спросить? Спроси! И я тебе отвечу. Довелось мне однажды
Ты действительно занимался анализом? Похоже, не знаешь как система работает в части телепортации бумаг со стола на стол.
> Впрочем, там все приложение 4 - сплошная премия Дарвина в области банковского регулирования.
Ну, ты же наверняка знаком с его, Глазьева, докладом от 2013 года, не так ли?
Цитирую сайт РАН:
"В декабре 2013 г. доклад «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике», подготовленный под редакцией академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера и С.Ю. Глазьева, появился на сайте Российской академии наук.
Авторский коллектив доклада: Анфиногентова А.А., академик; Богомолов О.Т., академик; Глазьев С.Ю., академик; Горшков М.К., академик; Голанд Ю.М., кандидат экономических наук; Головнин М.Ю., доктор экономических наук; Говтвань О.Дж., доктор экономических наук; Гринберг Р.С., член-корреспондент РАН; Дынкин А.А., академик; Ершов М.В., доктор экономических наук; Ивантер В.В., академик; Клейнер Г.Б., член-корреспондент РАН; Королев И.С., член-корреспондент РАН; Ксенофонтов М.Ю., доктор экономических наук; Кувалин Д.Б., доктор экономических наук; Кузык Б.Н., академик; Лисицын-Светланов А.Г., академик; Локосов В.В., доктор социологических наук; Макаров В.Л., академик; Минакир П.А., академик; Миндели Л.Э., член-корреспондент РАН; Митяев Д.А., кандидат экономических наук; Некипелов А.Д., академик; Окрепилов В.В., академик; Осипов Г.В., академик; Панфилов В.С., доктор экономических наук; Петраков Н.Я., академик; Полтерович В.М., академик; Порфирьев Б.Н., член-корреспондент РАН; Сильвестров С.Н., доктор экономических наук; Сорокин Д.Е., член-корреспондент РАН; Татаркин А.И., академик; Узяков М.Н., доктор экономических наук; Фетисов Г.Г., член-корреспондент РАН; Хабриева Т.Я., академик; Цветков В.А., член-корреспондент РАН; Широв А.А., кандидат экономических наук."
Я так понимаю, что ты не только
> И потом, в отличае от 2/3 пристутствующих здесь, я сильно сомневаюсь, что ВВП и его непосредственные подчиненные глупее меня.
но и гораздо более опытный - что тебе какие-то сраные академики, доктора и прочие непричастные граждане, вроде какого-то Глазьева - доктора экономических наук, профессора, академика Российской академии наук и советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции?
> Впрочем, есть там и некоторые здравые мысли, так вот юмор в том, что они уже реализованы либо реализуются без всякого доклада.
Да что вообще могут понимать в экономике оторванные от жизни не математики!
Понимаешь ли ты что пишешь и как при этом выглядишь?
> Отлично! То есть если бы Банк России представил бы в качестве отчета, например, слова вроде "создано отделение там-то, закрыто здесь-то, отозвана лицензия у такого-то банка" - тебя бы отчет полностью устроил?
Нет.
Подробно хотелось бы, со списком что сделано, за какие деньги, кто подрядчик/субподрядчик/субсубподрядчик и заодно список аффилированных лиц. Опять же, не среднюю/среднегодовую зарплату сотрудников, а конкретно по должностям, но без упоминания фамилий, конечно. Туда же и премии - и ежемесячные, и квартальные, и годовые, и всяческие дополнительные вспомоществования, ну и до кучи по пенсионным надбавкам - и по суммам, и по количеству. Глядишь, по результатам просмотра подобной информации в ЦБ экономистами начнут работать экономисты, а не правоведы.
По договорам на закупку инвалют, по затратам на аудит, представительские расходы, обучение сотрудников, включая семинары и прочие рауты с МВФ, по местам командировок и расходам на одного сотрудника, по закупкам автомобилей и их обслуживанию, по обеспечению недвижимостью со стороны УФРС. По работе с банками - сколько в результате передачи материалов в МВД/СК/ФСБ заведено уголовных дел, на какие суммы предотвращено хищений/вывоза капиталов банками, у которых отобрана лицензия, за что конкретно лишены лицензий банки и их собственники в лицах. Да там много есть всякого интересного даже среди несекретного. По тексту отчета - всего этого не может не быть, но где конкретика?
> При делах здесь в первую очередь санкции да мировой характер прошлого кризиса: сейчас сильнее был удар по доверию к России, ибо кризис был чисто российский.
Да-да, кризис российский, а доллары по-прежнему на закупе в сумме 100-350 млн. ежедневно по заветам МВФ и курс в свободное плавание? Шикарное решение, только один вопрос тогда - на кого реально работает Эльфира Сахипзадовна?
> Каждый решает проблему самостоятельно. Я вот нашел свое решение проблемы: чем работать на какого-нибудь Абрамовича за гроши, работаю на другого российского капиталиста, но за приличные деньги.
Сегодня родина там, где задница в тепле, и ты лучше меня это знаешь! @ Х/ф "Брат-2"
> А: до каких же пор мы будем снабжать и крепить - неспособные держаться тиранические режимы, насаженные нами в разных концах Земли, - этих бездонных расхитчиков нашего достояния? - Кубу, Вьетнам, Эфиопию, Анголу, Северную Корею, нам же - до всего дело! и это еще не все названы, еще тысячами околачиваются наши "советники", где ни попало. И столько крови пролито в Афганистане - жалко и его упустить? гони деньги и туда?.. Это все - десятки миллиардов в год.
> Вот кто на это даст отрубный единомгновенный отказ - вот это будет государственный муж и патриот.
> А до каких пор и зачем нам выдувать все новые, новые виды наступательного оружия? да всеокеанский военный флот? Планету захватывать? А это все - уже сотни миллиардов в год. И это тоже надо отрубить - в одночас. Может подождать - и Космос.
> А еще - льготное снабжение Восточной Европы нашим на все страдательным сырьем. Пожили социалистическим "лагерем" - и хватит. За страны Восточной Европы - радуемся, и пусть живут и цветут свободно, - а платят за все по мировым ценам.
> И этого мало? Так пресечь безоглядные капитальные вложения в промышленность, не успевающие ожить.
ЭТО в современной российской школе изучают? Ахуеть.
> Как бороться с тем, что производство в стране не растёт?
См. Приложение 4, Приложение 8.
> Не будет, поскольку одна из причин- следование либеральным рецептам. Глазьев предлагает то-же самое, те-же либеральные рецепты.
Нихера себе либеральные рецепты. По мне, так ужесточение по некоторым моментам ни разу не либеральное - и по деофшоризации, и по прекращению дискриминации отечественных заемщиков и эмитентов перед иностранными, и прекращение приема иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ.
Кстати, интересно было бы посмотреть, так сказать, пофамильно - кто конкретно высказывается против отложения внедрения Базеля-III, против снижения тарифов для новых промышленных потребителей на 15% в энергоизбыточных ОДУ, кто против законодательно обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, кто против заключения соглашений об обмене налоговой информацией с офшорами и запрещения перевода активов в те из них, которые уклонятся, а также денонсирования имеющихся соглашений с ними об избежании двойного налогообложения. Там много всякого и кто же конкретно против?
Ну, раз такие "рецепты" либеральные, то я либерал :)
> Камрад, веришь, нет - да, нормальный отчёт. Как раз для собрания акционеров.
ЦБ - госбанк, ГД - не собрание акционеров.
> Я тя уверяю, с ней все в порядке.
На чем основывается такая вера, я так понимаю, и спрашивать не стоит, не так ли?
> Кстати, можешь для интереса посмотреть, что публикуют те же госбанки в виде годовых отчетов. Как найдёшь 10 отличий, сразу пиши.
Мне интересен в рамках обсуждаемого вопроса конкретно ЦБ РФ.
> Каждому свое, акционерам вот так, а некоему неназываемому главному, про которого ты слушать не хочешь, несколько иначе.
Зачем на бестолковую хуету в таком случае тратить время и деньги?
> Суперспецов с двумя красными дипломами, которые не в состоянии понять заученное наблюдал во множестве. И с опытом, вроде, но некоторые вещи в голову упорно им не ложатся и через два месяца приходится все объяснять по новой.
Экономика, стал быть, лженаука, да? Ну, раз её изучение ничего не дает.
> Довольно редкий навык - читать цифры и понимать их смысл. И у нас, по моим впечатлениям, вот этому почти нигде не учат. Не вышли на пенсию и не написали книг еще те люди, которые такому могут учить.
Чубайс подаст, в смысле - научит, конечно же, научит.
> У нас вон Президент России имеется - это в первую очередь его работа; это Ельцин, Путин, Медведев, затем опять Путин - вот кто в первую очередь постарались устроить данную жопу. И устроили они ее развитием экономики в сторону периферийного капитализма; таков же курс страны и в настоящее время. Так при чем тут Набиуллина, что руководит Банком России последние два года? В 2013 году уже была эта самая жопа - вот только цены на нефть были заоблачными и санкций не было.
Ага, так это Путин виноват! Все на майдан, да?
> Это можно смотреть, как угодно. Можно сказать, что руководство так себе; можно сказать, что-де народ вон руководство поддерживает... Вот только не Банк России задает направление экономического развития страны.
То, что по твоему мнению виноват Путин, я уже понял. Так теперь еще и народ нехороший, что Путина поддерживает. Как предлагаешь решать эту проблему - Путина свергать или народ в лагеря?
> Когда в прошлый раз упали цены на нефть, рубль упал с 23 рублей за доллар до 36,5 рублей за доллар - на 37 процентов. Оказывается, и без Набиуллиной рубль падать исхитрялся. Сейчас упал посильнее, с 33,7 до 66 - почти на 50%. Но зато тогда вообще никаких санкций не было, а сейчас есть.
"Упал посильнее", но Эльвира Сахипзадовна не при делах - понятненько.
> Почти свежак. Рекомендации МВФ для России, август этого года.
Шикарно.
Цитата:
> Они [директора] также считали необходимым уменьшить фрагментацию банковского сектора и поощрять конкуренцию между банками путем усиления надзора и перехода к внедрению норм капитала в рамках системы «Базель-III».
> Они [директора] отметили, что активизация программы приватизации, как только позволит ситуация на рынке, позволит повысить эффективность экономики.
> Отметив наличие программы покупок иностранной валюты для восстановления предохранительных буферных резервов, они [директора] рекомендовали официальным органам обеспечить ее соответствие режиму таргетирования инфляции.
> Для обеспечения доверия к программе консолидации принципиальное значение будут также иметь конкретные бюджетные меры. В частности, существенной экономии бюджетных средств с течением времени можно добиться за счет реформы пенсионной системы.
> Краткосрочные меры сокращение налоговых расходов, повышение акцизов; cредне- и долгосрочные уменьшение энергетических субсидий, повышение целевой направленности социальных трансфертов, повышение пенсионного
возраста, уменьшение возможностей раннего выхода на пенсию.
> Официальные органы согласились с необходимостью среднесрочной бюджетной консолидации. Они также признали
проблемы, создаваемые действующим бюджетным правилом и индексацией пенсий. В этих условиях официальные органы согласились, что есть необходимость пересмотреть бюджетное правило и приветствовали набор возможных изменений, предложенных персоналом МВФ. После практического семинара по реформе пенсий, проведенного экспертами МВФ в марте, официальные органы ориентированы на поиск политически приемлемых реформ, которые
обеспечили бы жизнеспособность системы. Они утверждают, что уменьшение возможностей раннего выхода на пенсию в сочетании с повышением и выравниванием пенсионного возраста для различных категорий граждан приведет к существенному улучшению баланса пенсионной системы.
> ЦБ РФ начал цикл снижения жесткости политики, внес изменения в свои валютные механизмы и ввел программу покупки иностранной валюты. В марте 2015 года с нормализацией ситуации на валютном рынке ЦБ РФ начал повышать стоимость средств, предоставляемых в рамках этих механизмов. В мае ЦБ РФ прекратил действие 1-летнего механизма валютных РЕПО и объявил о программе ежедневных покупок иностранной валюты в размере 100–200 млн долларов США.
Там еще много прекрасного кроме активизации приватизации, уменьшения возможностей раннего выхода на пенсию, повышения пенсионного возраста и в качестве cредне- и долгосрочных мер уменьшения энергетических субсидий. Партнеры нам только добра желают, плохого не посоветуют и ЦБ согласен с ними, да!
> А можно полюбопытствовать, чьи же акции ты держишь на большую сумму? Ну чтобы посмотреть отчетность той компании, сравнить ее с отчетностью Банка России.
Акции Новороссии в нескольких калибрах.
> Ну хороша претензия, только при чем тут Набиуллина и Банк России?
Не, Набиуллина не причем. И ЦБ - он сам по себе эффективный и не причем. И Греф тоже не причем. Все не при делах. Это всё козни партнеров и вообще злые языки.
> Это они довели страну до импортозависимости во всех областях, начиная с земледелия и заканчивая нефтедобычей?
Довели страну, панимаш! Никто не виноват, просто народ хуевенький опять попался.
> Можно пытаться обвинить Банк России в том, что он-де неэффективно опустил рубль; не надо было, к примеру, вообще выходить с интервенциями, которые подогревали спекулянтов: ага, раз нам искусственно занижают цены на доллар, надо скупать еще больше долларов; или наоборот, надо было поактивнее проводить интервенции, чтобы курс опускался плавнее; или как-то по-другому поиграть со ставкой. Но обвинять Банк России в самом факте падения рубля - это как обвинять Гидрометцентр в том, что зимою день уж больно короткий.
Выходит по твоим словам как всегда - никто не виноват и все в белом. Как же вот эти циферки 14 лет менялись так слабо?
Кстати, я вот помню такую штуку откуда-то - согласно Конституции РФ и Закона о ЦБР официальной денежной единицей РФ является рубль. А в отчете ЦБ РФ не только рубли, но и доллары какие-то. Удивительная вещь эти спонтанные прорывы, панимаш, маргинальных образов на инфополотно :)
> В общем, камрад, весь разговор свелся к простой формуле - курс вырос, цены подтянулсь за курсом, сволочь ЦБ. А еще гады небось прибыль через бонусы распилили.
Ты-то ожидал, что я сейчас в стиле Кудрина как выпрыгну, да?
> Сосбно, стандартный перечень претезий.
Ты точно читал то, что я писал? Повторяю, отчет ЦБ для ГД является отпиской, по которой нельзя судить об эффективности работы ЦБ.
> Подумаешь, восемь лет в финанализе в банковской сфере
И для тебя, 8 лет проработавшего "в финанализе в банковской сфере" - это нормальный отчет? :)
> Математик я по образованию, скажу сразу, пытался получить профильное, но быстро понял, что ничего толкового мне не расскажут, либо я все и так знаю из первых рук, либо рассказывают оторванную от жизни и бесполезную фигню.
Очень сильно, читал и плакал.
Кому: stepnick, #325
> Не посетовала, а просто констатировала факт, что отечественная электронная промышленность находится в известном месте, поэтому создание своей платежной системы движется медленно. Типа оправдалась.
Это после того, как придя на должность, Эльвира Сахипзадовна разогнала группу, как раз эту платежную систему разрабатывающую. А через год примерно начала собирать заново, причем с теми же людьми.
> Вот тебе годовой отчет фирмы Apple, он тебя устраивает?
Как только приобрету акции Apple на приличную сумму или эта компания вдруг станет выполнять функции главного денежного института РФ - сразу же стану интересоваться, а сейчас он мне не интересен от слова совсем. С тем же успехом ты мог привести в пример нулевку какого-нибудь ИП и спросить устраивает ли меня она.
Кому: Вратарь-дырка, #321
> А можно поинтересоваться, что конкретно тебе не понравилось в курсе рубля?
Тем, что купить на него стало возможно меньше. Хотя, конечно, лазерным учОным из солнечного пиндостана виднее что мне должно нравиться, а что нет.
> Причем в Государственной Думе проходят слушания по деятельности Банка России, на которых депутаты имеют возможность задать вопросы.
Да-да, вопросы задавать, а не требовать нормальный отчет.
> Кстати, аудитора выбирает Национальный финансовый совет
Может ты, как человек разбирающийся в предмете беседы, напомнишь мне, в чем была проблема и чем дело кончилось с предыдущим скандалом между PWC, ФБК и ЦБ?
> Так что аудит выполняется теми людьми, которых уполномочивает на это власть.
Так и Набиуллину тоже какая-то власть на главный стульчик в ЦБ посадила. И что? Мне еще и благодарность испытывать надо к главе ЦБ за то, что рубль в обменниках сейчас стоит не 2 фэня? Расскажи, будь любезен, тебе же из-за бугра виднее, ты ж во всем понимаешь - и в лазерах, и в экономике, и в УК РФ разбираешься, а я уже приготовился внимать с трепетом.
> P.S. и с моей лично точки зрения в целом отчет дает ответы на вопросы о финансовом состоянии ЦБ РФ и его эффективности (работает в прибыль по крайне мере - и это не смотря на наличие куч региональных отделений, инспекций и т.д.)
А с моей лично точки зрения, отчет дает представление слишком уж "в общем и целом".
Об эффективности работы ЦБ говорит в том числе и, например, курс национальной валюты, разве нет? А какие изменения за последний год произошли с этим самым курсом ты не в курсе? Если же у тебя вопрос о наличии прибыли, то вместо отчета можно было бы представить записку - "Всё заебца, улыбаемся и машем".
> С чего вдруг ЦБ РФ должен на порядок детальнее раскрывать данные о своей отчетности?
Потому что из имеющейся формы отчета нельзя оценить эффективность работы ЦБ. Отчет составляется таким образом, чтобы закрывать возникающие вопросы цифрами. Но ЦБ сам формирует формы своего же отчета и это по-моему чертов пиздец. Это как судья, читающий жалобы на себя - поржать и забыть.
> Слушай а ты часто читал МСФО отчетность крупных финансово-промышленных групп, финансовых организаций?
Ну что ты, нет, конечно. Всю жизнь провел в темной комнате в одиночестве и, только достигнув пенсионного возраста, впервые вышел на улицу :)
Если бы собственник прочитал такую хуету по своему предприятию/группе предприятий, то, боюсь, составлявшие отчет прочувствовали бы на себе весь цинизм капитализма.
> P.S. Отчетность подтверждена аудитором PWC (большая четверка), а значит плюс-минус цифры адекватные должны быть.
Да-да, и ПрайсвотерхаусКуперс, и ФБК тоже, и аудитор Счетной палаты. Как можно не верить уважаемым людям?! Кстати, я вот помню как прорывались в СМИ скромные скандальчики про то, как конкурсы на аудит проходили. Не помнишь чем всё закончилось?
> А ты точно экономическое образование получал камрад ?
Да. Хотя, конечно, тяжко было учиться на пятом десятке, но справился.
> "В случае принятия Федерального закона “Об особенностях перечисления в 2015 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2014 года” Банк России перечислит из фактически полученной Банком России по итогам 2014 года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 75 процентов в федеральный бюджет и 15 процентов Внешэкономбанку в качестве имущественного взноса для использования в целях укрепления финансовой стабильности банковской системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
Это из серии - ну как только, так сразу же. Ну и вопросы у меня как были, так и остались. В том числе по обеспечению сотрудников ЦБ, пенсионеров ЦБ, оптимизации рабочих мест и так далее. Прикрываясь аудиторами, получающими от ЦБ деньги за работу по проверке, гостайной и подобными отписками, ЦБ может делать все, что угодно его руководству. Проверить реальность его расходов не представляется возможным.
Да и вообще, там вопросы появляются почти по каждой странице. Отчет сам настолько общий и без уточнений, что еще чуть-чуть и можно было просто написать "всё заебись" без всяких циферок.
Где в этом отчете я могу подробно прочитать то, как израсходована прибыль ЦБ? (страницу 184 не предлагать)
Как так получается, что "оптимизируется" численность сотрудников (расторжение трудового договора по обоюдному согласию с более чем 2952 сотрудниками, через месяц после представления отчета в ГД уже 3800 сотрудниками) и эта "оптимизация", со слов Набиуллиной, продолжится, а расходы на содержание служащих Банка России составляют 104 317 млн. рублей и до кучи средства пенсионного фонда Банка России составляют 94 381 млн. рублей? Нет ли тут чего для оптимизации, если сама оплата труда составляет 86 636 млн. рублей, некие другие выплаты служащим Банка России 1 269 млн. рублей, а начисления на оплату труда и на другие выплаты 16 412 млн. рублей?
Как так получается, что "среднемесячный доход на одного служащего в 2014 году составил 120 987 рублей"? Не может ли получиться так, что при этом среднемесячный доход подавляющего большинства сотрудников составляет 50 000 рублей или менее? Нет ли тут повода для оптимизации?
Как так получается, что в пункте за номером 28 "События, произошедшие после отчетной даты" начертано следующее предложение: "В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 27 марта 2015 года ранее созданная провизия по обеспечению обязательств перед участниками Пенсионной программы Банка России в сумме 5 020 млн руб. восстановлена на доходы Банка России в апреле 2015 года."? Интересно, вот Совет директоров поторопился принять решение по уменьшению провизии или просто очень своевременно её восстановил?
> годовую финансовую отчетность ЦБ РФ. При этом под годовой финансовой отчетностью ЦБ РФ понимаются:
> годовой баланс, счет прибылей и убытков, в том числе отчет о полученной прибыли и ее распределении;
Тебя такой отчет устраивает? Меня не устраивает, потому что из этой отписки невозможно составить мнение об эффективности работы ЦБ ни вообще, ни в части полученной прибыли и ее распределения. Создается впечатление, что мантры Набиуллиной из серии "спите спокойно, граждане Багдада" вводят её поклонников в транс. Я, лично я, внимательно прочитав отчет, не верю, что "всё заебись - всё работает, курс рубля даже если и не растёт, то укрепляется, а слуги народа в ЦБ трудятся аки пчёлки".
Кстати, граждан разоблачителей хотелось бы еще раз предупредить - ничего про "страшные сказки" Старикова не знаю, фамилию Глазьева на днях впервые услышал, к Набиуллиной ничего личного не имею, а еще я не младше Дмитрия Юрьевича, но его выдержки у меня нет и потому не надо лезть ко мне с разоблачениями - могу не сдержаться и послать по-старчески. Заранее благодарен.
> И что именно не понравилось в отчете? Даже так спрошу, ты его вообще читал? Я читал, нормальный отчет.
Ты бухгалтерский баланс когда-нибудь видел? Писулька ЦБ в виде отчета это что угодно - отписка, комикс, но не документ отчетности.
> Т.е. ты как и я прочитал, что человек с низов иерархии ЦБ за 20 лет прошел до поста зампреда правления?
Еще раз. Должность экономиста занимает юрист-правовед. И растет в должностях дальше, не имея даже базового экономического образования. Но если ты считаешь это нормальным, то вопросов к тебе я не имею.
> Кстати, пришел он в ЦБ в тот период, когда никаких профильных спецов никто и нигде не выпускал вообще
Ложь. Университет им. Ломоносова выпускал экономистов, как и еще несколько ВУЗов.
> И вот Стариков, инженер-экономист химпроизводства.
И вот Стариков выпускник этого университета, получил базовое высшее экономическое образование.
> В банковской системе не работал ни дня. Зато с корками.
Один юрист-правовед, другой инженер-экономист. Базовое образование есть у обоих, один занимается, насколько я понимаю, политикой, другой упорно трудится там, где не имеет даже базового высшего образования. Про результат писать не будем, не так ли?
> Ты почему-то веришь второму и считаешь дураком первого. Камрад, это очень странно.
Ты внимательно читал мои посты? Где я написал, что верю одному из обсуждаемых, а второго считаю дураком? Укажи, будь любезен, иначе наше с тобой общение бессмысленно и потому закончится.
> Ты хорошо понимаешь разницу между специальностью "экономист" и "финансист"? Похоже, никак не понимаешь вообще.
Ты понимаешь разницу между специальностью юрист-правовед и экономист? О каком финансисте идет речь? Прочитай внимательно - [экономист 2 категории, экономист 1 категории, ведущий экономист]. Укажи, будь любезен, где я упоминал финансиста, иначе наше с тобой общение бессмысленно и потому закончится.
> Так и напиши, ниасилил. Оно и понятно, тяжело без профильного образования, мне тоже было поначалу.
Зачем ты проецируешь на меня свои мысли? У меня, между прочим, одно из образований, правда, полученных заочно, но, тем не менее - экономическое. Кроме того, в свое время командовал большим количеством военнослужащим, где вникать приходилось во всё и бегом. Там, помимо прочего, была и финансовая служба, и еще много-много всякого и разного. Так вот, на службе я подобные рапорта-отписки видел часто, но не более одной штуки на весь срок службы исполнителя и попытки хуярить подобное говно пресекал мгновенно.
Так вот, я повторяю - писулька от ЦБ в виде отчета перед ГД за 2014 год является красиво оформленной и слепленной хуетой.
> Цитирую страницу 184:
>
> ОТЧЕТ О ПОЛУЧЕННОЙ ПРИБЫЛИ И ЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИИ
> (в миллионах рублей)
> 2014 : 2013
> 1 Фактическая прибыль, полученная по итогам года 183 508 : 129 261
> 2 Налоги и сборы, уплаченные из прибыли Банка России в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, всего: 163 : 160
> в том числе:
> – в отчетном году в виде авансовых платежей 162 : 153
> – по итогам окончательного расчета за отчетный год* 1 : 7
> 3 Прибыль после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 183 345 : 129 101
> 4 Перечислено из прибыли 2013 года государственной корпорации АСВ – 60 000
> 5 Подлежит перечислению в федеральный бюджет в соответствии со статьей 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской > Федерации (Банке России)”* 137 509 : 51 826
> 6 Подлежит перечислению Внешэкономбанку в случае принятия Федерального закона “Об особенностях перечисления в 2015 году прибыли, > полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2014 года”* 27 502 : –
> 7 Прибыль, остающаяся в распоряжении Банка России, всего* 18 334 : 17 275
> Из нее направлено:
> – в Резервный фонд Банка России 17 601 : 16 584
> – в Социальный фонд Банка России 733 : 691
> В соответствии со статьей 11 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” прибыль Банка России > определяется по итогам года как разница между суммой доходов от предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона банковских > операций и сделок, доходов от участия в капиталах кредитных организаций и расходами, связанными с осуществлением Банком России своих > функций, установленных статьей 4 этого же закона.
> В 2014 году определяющее влияние на формирование финансовых показателей деятельности Банка России оказали операции Банка России на > внутреннем рынке. Под влиянием неблагоприятных внешних факторов, снижения курса рубля по отношению к основным мировым валютам > значительно увеличилась потребность банковской системы Российской Федерации в ликвидности. В связи с этим значительно по
> сравнению с прошлым годом возросли процентные доходы Банка России. Одновременно, в связи с изменением структуры активов Банка России, > увеличились расходы Банка России по формированию соответствующих провизий. Также увеличились процентные расходы Банка России по > средствам фондов федерального бюджета и расходы по отрицательной переоценке ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи. Указанные > факторы обусловили формирование финансового результата деятельности Банка России на более высоком по сравнению с 2013 годом уровне. > Полученная Банком России по итогам года прибыль распределяется в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона “О Центральном > банке Российской Федерации (Банке России)”. В соответствии с указанной статьей до 2016 года после утверждения годовой финансовой > отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам > года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (начиная с прибыли по > итогам 2015 года – 75 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли). Оставшаяся в распоряжении Банка России прибыль > направляется Советом директоров Банка России в резервы и фонды различного назначения.
> В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 30 сентября 2010 года № 245-ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный кодекс > Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации” (с изменениями) до 1 января 2016 года приостановлено действие > части первой статьи 26 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, и установлен относительный размер > перечисляемой Банком России в федеральный бюджет фактически полученной по итогам 2013 и 2014 годов прибыли, остающейся после уплаты > налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, на уровне 75 процентов.
> В случае принятия Федерального закона “Об особенностях перечисления в 2015 году прибыли, полученной Центральным банком Российской > Федерации по итогам 2014 года” Банк России перечислит из фактически полученной Банком России по итогам 2014 года прибыли, остающейся > после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, 75 процентов в федеральный бюджет и 15 > процентов Внешэкономбанку в качестве имущественного взноса для использования в целях укрепления финансовой стабильности банковской > системы.
>
> * Уплата налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации по итогам окончательного расчета за отчетный > налоговый период из прибыли за отчетный год и распределение фактически полученной прибыли за отчетный год, оставшейся после уплаты > налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, отражены по балансу Банка России в текущем году (примечание > 28).
И это всё, что касается прибыли и её распределения.
Но вот интересная штука, на следующих страницах можно найти вот это:
> "В соответствии с порядком распределения прибыли, остающейся в распоряжении Банка России, и решением Совета директоров Банка России > по итогам распределения прибыли за 2014 год в Резервный фонд Банка России перечислено 17 601 млн руб. (2013 год: 16 584 млн руб.).
> Социальный фонд Банка России предназначен для обеспечения социальных нужд работников Банка России и в отдельных случаях – > пенсионеров, состоящих на учете в Банке России.
> Средства Социального фонда Банка России направляются в основном на единовременные выплаты, связанные с социальными нуждами работников > Банка России. Социальный фонд Банка России формируется за счет прибыли Банка России, остающейся в распоряжении Банка России.
> Порядок формирования и расходования средств Социального фонда Банка России регламентируется Положением Банка России о Социальном > фонде Центрального банка Российской Федерации.
> В соответствии с порядком распределения прибыли, остающейся в распоряжении Банка России, и решением Совета директоров Банка России по > итогам распределения прибыли за 2014 год в Социальный фонд Банка России перечислено 733 млн руб., или 4% (2013 год: 691 млн руб., или > 4%) прибыли, оставшейся в распоряжении Банка России.".
Меня интересуют, например, эти конкретные расходы. А также сколько уходит на содержание сотрудников (есть такие статьи расходов и нет, это не про премии и не про зарплату) и на что именно. Эдак может выясниться, что джентльмены из Форбс-400 и вовсе нищета босоногая.
На бумаге обязательны, а на деле - ссылку на отчет я скинул.
> Ты же надергал цитат из 86-ФЗ, значит прочел, что ЦБ должен.
Надрочил, а не надергал - не стесняйся, камрад, я действительно получил море удовольствия, когда читал эту хуету :)
Кстати, не должен ЦБ тоже много чего. Ты ведь тоже прочитал сей документ?
> ЦБ не занимается получением прибыли, у него иные функции.
Получение прибыли не является целью ЦБ, камрад, но прибыль получается. В указанном тобой ФЗ расписано как должна расходоваться прибыль, а на странице 184 Отчета Банка России за 2014 год показано как это было сделано. Дохера там видно куда бабло уехало? Это не отчет - это комикс для кретинов.
> Я, как бы это тоже помягче сказать, вере предпочитаю знания. В данном случае - знания законодательной базы для кадровых решений в ЦБ.
Образование
В 1995 году окончил [юридический факультет] Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова [по специальности «правоведение»].
1995–1996 гг. — [экономист 2 категории, экономист 1 категории, ведущий экономист Управления валютного регулирования Главного управления валютного регулирования и валютного контроля Банка России].
1996–1997 гг. — [ведущий экономист Управления валютного регулирования, главный экономист Управления валютного контроля за капитальными операциями Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России].
1997–1999 гг. — заместитель начальника Управления валютного контроля за капитальными операциями — начальник отдела Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.
1999–2000 гг. — начальник Управления анализа валютных операций Департамента валютного регулирования Банка России.
2000–2002 гг. — заместитель директора Департамента валютного регулирования Банка России.
2002–2004 гг. — заместитель директора Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.
2004–2011 гг. — заместитель директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России.
2011–2013 гг. — директор Департамента финансовой стабильности Банка России.
С сентября 2013 г. по 2 марта 2014 г. — первый заместитель руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам.
С 28 февраля 2014 г. — заместитель Председателя Банка России.
Член Совета директоров Банка России (назначен 18 октября 2013 года).
Заметь, это не я придумал, это не мной на сайте ЦБ нарисовано.
Юрист-правовед - это ведь ахуенно многопрофильное образование, не только экономистом поработает легко и успешно, но наверняка даже ракеты в космос отправить сможет. И на это ведь тоже найдется какой-нибудь красивый ФЗ, не так ли? Прекрасные кадровые решения, да.
Жаль, я не юрист =(
> Ничего мегаужасного, о чем, к примеру, говорит Стариков, ЦБ не делает.
А кто такой Стариков - экономист? Таки да, экономист, в отличие от Владимира Викторовича Чистюхина. И откуда он знает что именно делает ЦБ? Из отчета ЦБ? Так там нихера не написано толком, идиотские диаграммы, куча текста с подкрашенными лозунгами, да несколько десятков общих циферок. Или этот самый Стариков вспоминает слова самого крутого экономиста ЦБ:
"Цены на нефть в ближайшие три года будут в среднем находиться на уровне $80 за баррель, - заявила председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина на пресс-конференции в четверг 11 декабря 2014 года. "Рубль должен существенно укрепиться в следующем году как с учетом эффекта "перелета", или обесценения, так и с учетом роста цен на нефть", - сказала Набиуллина. "Данные платежного баланса показывают, что даже при цене нефти $60 за баррель у нас есть потенциал укрепления, курс даже с учетом этой цены находится в "перелете, - продолжила Эльвира Сахипзадовна"?
Может Стариков поверил этому прогнозу и вложился куда не надо, вот и изливает желчь теперь. Ну, ошиблась с прогнозом, с кем не бывает. Нет повода ей не верить - вдруг она угадает в следующий раз и сразу заживем?
> P.S. Если тебе непонятна суть фраз о независимости ЦБ от других федеральных организаций, прочти, опять же к примеру, положения о КС РФ и сравни.
Нет, камрад, я не буду сравнивать ЦБ с чем-то другим по одной простой причине - обсуждается нами именно ЦБ. А отсылы в стиле "ну вот там-то, там-то можно, почему бы и тут не..." не производят на меня никакого впечатления, кроме откровенного смеха.
У меня тут недавно появилось много свободного времени и я в основном занимался тем, что обсуждал всякое с разными хорошими людьми. В том числе с одним давним приятелем, доктором экономических наук. Он матом не ругается, человек хорошо воспитанный, но вот этот отчет называл "мерзость", сравнивая его с рефератами своих студентов, что могут сделать даже бессмыслицу, но с диаграммами и красиво.
> Не выворачивай. Форма отчета будет такой, какую потребует Дума.
Не будет, права ГД относительно ЦБ указаны в статье 5:
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Статья 5
Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Государственная Дума:
*назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;
*назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее - Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;
направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном финансовом совете в рамках своей квоты;
*рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
*рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
*принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального финансового совета;
*проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;
*заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).
Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами.
> И отчитываться председатель ЦБ будет по требованию Думы, а не по желанию своей левой пятки.
> Готов фактами подтвердить данное утверждение?
Пожалуйста, факты.
Статья 7. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
[Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно.] Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России", за исключением случаев, установленных Советом директоров. Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы.
Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
[Не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России, устанавливающие:] курсы иностранных валют по отношению к рублю;
изменение процентных ставок;
размер резервных требований;
размеры обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп;
прямые количественные ограничения;
[правила бухгалтерского учета и отчетности для Банка России;] порядок обеспечения функционирования системы Банка России.
В соответствии с порядком, установленным для федеральных органов исполнительной власти, также могут не подлежать регистрации иные нормативные акты Банка России.
Нормативные акты Банка России в полном объеме направляются в необходимых случаях во все зарегистрированные кредитные организации.
Нормативные акты Банка России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
[Проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение в Банк России.]
Камрад, я, лично я, вижу охренительную кормушку-мечту под названием ЦБ РФ, которая никому ничего не должна, баблом вращает в полный рост, никто, кроме руководства этого самого ЦБ, не знает сколько там бабла, где оно, во что вложено, куда идут прибыли от действий ЦБ и еще много чего. Почему с уверенностью говорю про это, так друг у меня был, работал в той самой системе. Помер он уже, перед смертью болел, а я его навещал и мы про всякое говорили. И он мне много чего рассказывал про свою работу такого, от чего волосы по всему туловищу шевелились. Я еще тогда думал, что, мол, хорошо мне - всего лишь военный, в худшем случае убьют, а этих же пытать будут месяцами пока до донышка не выжмут.
> А в реальности на сходняке паханами?
Как бы тебе помягче ответить, камрад. Я, лично я, не верю, что ГД решает хоть что-то относительно руководства ЦБ, ну не может ГД ничего по этому вопросу, кроме как мандатами помахать. А ты веришь?
> там же - ссылка "Демография на 1 июля 2015 года"
> за 1 полугодие 2014 -0,4% , за год +0,2% (неужели такой перекос по году, что в первом полугодии рождается меньше а умирает больше?).
Хотелось бы поинтересоваться, знаешь ли ты как получается статистика по вот этому показателю?
Я не стебусь, абсолютно серьезно спрашиваю - вдруг ты не знаешь и только потому удивляешься.
> Ага. Все так и есть. Потому что де факто отчитывается руководитель ЦБ тому же человеку, котому отчитываются руководители Минфина, Минэкономразвития и госбанков. Вот Костин с Грефом вроде не обязаны отчитываться ему, а почему-то раз в месяц после правления отчитываются. Причём когда он был Президентом - ходили как к Президенту, когда стал временно Премьером - ходили как к Премьеру.
Отчет ЦБ предоставляется в ГД в произвольной форме, которую устанавливает ЦБ. А кто там к кому ходит, о чем разговаривает и что пьет - мне похую. На бумаге вообще ГД избирает руководство ЦБ по представлению президента :)
А никто не скажет. Не существует таковой формы в природе. Вернее даже не так - она ПРОИЗВОЛЬНАЯ. То есть такая, какой её захочет видеть руководитель ЦБ. Захочет - в виде комиксов, захочет - в виде таблички с тремя циферками и двумя буковками. Фактически, отчеты должен ЦБ предоставлять, а на деле - хер да без масла.
Это я прочел. Про отчеты, предоставляемые ГД, понятно. А вот что касается второй части моего вопроса?
> проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;
> заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).
> Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами
Это, как теперь говорят, ни о чем. В той же НИ есть установленные формы, да везде есть установленные формы документов. А вот по отчетам ЦБ они есть?
> По закону о Центральном Банке России он отчитывается перед Государственной Думой. Подробности - в статье 5 закона 86-ФЗ от 10.07.2002 (редакция 13.07.2015).
Перед ГД? Отлично. Там еще второй вопрос был.
> Читайте законы и не выдумывайте конспирологию, в общем.
Это ты точно мне? Я задал вопрос, а ты мне про какую-то конспирологию.
> ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
>
> О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)
Позволь поинтересоваться, камрад, кому конкретно по уставу (или еще каким-то нормативно-правовым актам) должен предоставлять ЦБ отчет о своей деятельности и в какой форме должен этот отчет предоставляться?
> Во-вторых, раз ему сочли и домашний арест слишком уж могутной мерой пресечения, значит и о содержании под стражей речи быть не может. Что за желание всех сразу в кутузку? А как же закон?
"он был задержан с 12 граммами амфетамина" - не дадим повторить 37-ой год!
> Ну хотя бы не сеять картошку там, где она расти не может.
Где ж ты был, акадЭмик, раскрыл бы глаза совковым пенсионерам.
> Поспрашивал ли ты соседей на предмет выращивания оной?
Дважды! В возрасте после 50 лет основной принцип - движение это жизнь.
> Какая у них вырастает картошка?
Хуевая.
> Или вы как пионеры неисследованных земель все делали впервые, тогда 3 года это маленький срок, и надо было экспериментировать дальше - например селекционным путем добиться сокращения сроков созревания клубня, или растить ее в теплицах, а может надо было полностью завозить почву - на штык лопаты.
> Тут нужен опыт, и не одного поколения. У тещи картошка всегда просто отличная, а у соседей - когда как. Теща выросла в деревне, и потом, живя уже в крупных городах держала огород. Опыт, только опыт - залог хорошего уражая на дачных сотках.
Повторяю - дача находилась на Кольском полуострове, за Полярным кругом. Расскажи какой такой опыт ты имеешь в виду?
> Т.е. урожайность земли за Полярным кругом и в Краснодарском крае зависит только от количества удобрений?!!
В качестве попытки понять, как она - жизнь на даче/в деревне, в начале 2000х купил дачу, завел огородик, посадил картоху. Три года усилий в никуда - картоха размером с хороший грецкий орех в лучшем случае, про цену умолчу - золотая она. Как выражается внук - в топку такое с/х. Дача находилась не на самом севере Кольского полуострова.
> Со шпионажем в СССР было тоже в порядке, но многое не смогли повторить, приходилось изобретать свое.
А также приходилось создавать фирмы в Швейцарии, Мексике и других странах, потому что много чего нам не продавали. Самоизоляция вредна, "дружить" Северная Америка, наглы и их приспешники с нами не намерены.
> Запрет на покупку технологий имеет положительную сторону, в том что создаются свои научные школы. Покупая все готовое, вы гарантировано позади.
На создание новых технологий тратятся серьезные средства. Создавая свои, но не используя промышленный шпионаж и не покупая нужные технологии, как раз и получается отставание. Не в курсе чем закончилась эпоха Сакоку?
> Русский родной и намёки понимаю,но для чего приплетать этот персонаж?для усиления мысли?
Певец не нравится или не ты упоминал про европейские ценности?
Ответ на заданный вопрос будет?
Кому: lema, #100
> Вывод, страна наша сильно зависит от коммуникаций, дорог, всяческих федеральных трасс. Думаю у нас их в отличии от других стран должно быть в разы больше. Наши просторы диктуют, как не крути. Нужно всё покрыть как паутиной в 3 слоя. С другой стороны - больше дрог, больше обслуживания. Палка о двух концах.
Наша страна очень большая. Затраты на перевозки в любом случае больше, чем у любой европейской страны. Климат холодный, а значит на теплоснабжение больше денег уходит, чем у европейских стран. Итого - наши товары даже при равном качестве дороже в производстве.
> Ну и что, задел был, всё имели для того, что бы в этом направлении прогрессировать и преуспеть.
Большие расстояния и серьезные расходы на теплоснабжение ведут к увеличению стоимости выпуска продукции. Так нам объясняли в свое время преподаватели по политэкономии.
Кому: apro, #78
> Особенно понравилось про Элтона Джона тут как говориться каждому своё и бог ему судья.
> В моём понимании европейские ценности это главенство закона,равные права граждан,свобода самореализации,защита законных прав гражданина,те права которые озвучила великая французская революция,за которые боролись социалдемократы германии.
[Катался по полу, кричал что-то неразборчивое про Элтона Джона, очень хотел в Европу, потом устал и затих.]
> Никак не производится, учитывая, что эффективная дистанция поражения картечью до 50 метров, а если честно, то метров так до 25-35. Про дробь и пули, естественно, не говорю. Первое - для охоты, а для второго есть АК.
Так и есть. Но АК купить частному лицу нельзя. Ну, кроме некоего гражданского общества :)
> Не понял, извини, это к чему? Я вот тоже помню как в соседней школе два 15-летних пацана устроили дуэль, и один из поджига застрелил второго - грудь была прошита головками от гвоздей.
Это подходит под твое определение "просто так взять и убить человека"?
> Вдогонку к предыдущему посту: Говоря нельзя убивать, я имею ввиду внутреннюю установку законопослушного гражданина. Много граждан служили в армии, органах, часть из них прошли через горячие точки, где им приходилось убивать, и они умеют это делать. Но в мирной жизни, без внешней угрозы их личной жизни или их родных они не могут вот так взять и просто убить другого человека.
Что это за выражение такое - "просто так взять и убить человека"?
> Убивать - это право не отдельной личности, только государство может дать разрешение на убийство.
Значит, убить, защищая собственное здоровье или жизнь - "просто так взять и убить человека"?
Убить, защищая близких - "просто так взять и убить человека"?
Убить, защищая собственность - "просто так взять и убить человека"?
Убить в результате превышения мер необходимой самообороны - "просто так взять и убить человека"?
> Не надо штампов, можешь этот вопрос переадресовать себе, людей которые мыслят и думают не так как ты просто море вокруг тебя. Примени термин дебилы к компании тупых подростков плюющих семечками возле подъезда, вслух. И посмотрите на их реакцию. Не думаю, что она тебе понравится.
Перечитай то, что я писал. С идиотами (если тебя больше устроит слово "дебилы" - пусть будет так) общаются лечащие врачи либо родственники. Я к таковым не отношусь и потому подобного общения стараюсь избегать.
Недоросли у моего чистого подъезда уважительно здороваются, некоторые даже несколькими поколениями. Я законопослушный гражданин и мужчина.
Кому: СНЕГ, #265
> Служил, есть, именно в боях в застройке наилучшим образом себя показывает гладкоствол 12 калибра типа вепря.
Хотелось бы посмотреть как производится отсекающий или, например, заградительный огонь из "гладкоствола 12 калибра". А еще интересно в каких именно армейских подразделениях СА и РА учили и учат сейчас работать с этим самым "гладкостволом 12 калибра". Наверное, я просто не там служил :)
> Так получилось, что все практически друзья служат в органах внутренних дел, общаюсь постоянно, боевое оружие - крайняя редкость, травматы вот стреляют довольно часто, и бывшие легальные стволы типа газовых, переделанных в боевые. Гопников с ПМ практически нет.
Гостил несколько лет назад на Кавказе. По рассказам сослуживцев, у бандитов на руках в основном как раз АК.
> Присутствие российских военных специалистов в Сирии вызывает крайнее беспокойство у пиндосов. Присутствие иностранных наёмников и военных специалистов США на Украине - нисколько.
Это нормально. Теперь санкции будут за Сирию.
Кому: Alik1207, #263
> Я не на луне живу, что и как бывает прекрасно знаю. Мне жаль, что ты не можешь или не хочешь понять что я имел ввиду говоря фразу "нельзя просто так взять и убить человека". Конечно можно, так делают преступники, социопаты, маньяки. Так делают люди в состоянии аффекта. Но убивать врага обязаны делать солдаты на войне, сотрудники правоохранительных органов при выполнения своего служебного долга (в особых случаях).
Я вот помню случай, еще в СССР, когда милиционера убили за двухкопеечную монетку для телефонного автомата.
> Как часто на твой дом нападали с боевым оружием?
Первый раз - место действия моя квартира, второй раз - место действия моя дача, третий раз - на пути с севера в Карелию, четвертый раз - место действия съемная дача в Крыму. В первый, второй и третий раз применял наградное, в четвертый обошелся без применения, но с легким ранением в руку. Все происшествия имели место с 1991 по 1998 годы.
> Это не так. Большинство изымаемого у криминала огнестрела - это как раз обрезы охотничего, переделанные газовики и травматы и откопанное эхо войны. Боевого а руках, во всяком случае в северных регионах, крайне мало.
Мне не интересно как выглядит предмет, из которого вылетает пуля в направлении моего туловища. Огнестрел у преступников есть, а переделан он, выкопан, украден или честно куплен - мне не интересно.
> Почему я, весь такой хороший, не могу трахнуть первую понравившуюся на улице, а негодяй может взять да изнасиловать? Вопрос переступления неких границ всегда останется открытым.
Еще раз. Я законопослушный гражданин. Моя защита от преступников - это органы + собственное поведение + охотничье оружие как максимум. Меня такой минимум защиты не устраивает, мне хотелось бы бОльшей.
> А если штурмовать будут на танке? Надо срочно разрешить гранатометы?!!
Если будет высока вероятность такой угрозы, то придется задуматься о противодействии. Причем средства поражения БТ будут последними в очереди. Ландшафт наше всё.
> Как причастный к мандавэ могу заявить, что в моем регионе в основном в ход идет охотничье и его обрезы (до 70-х продавали без какого-либо учета в каждом СельПО, через это в деревнях неучтенных еще много). На втором месте переделыши из травматов и газа. Откопанные тоже пока попадаются.
Моему туловищу без разницы из какого ствола вылетает поражающий элемент. Угрожающего или направившего в мою сторону либо в сторону моих близких предмет, похожий на огнестрельное оружие, автоматически учитываю как преступника, угрожающего моей жизни.
> Как бы там ни было, рад что ты снова в строю. Береги себя там!
> Помнится, тогда ночью прочитал. Кто-то из камрадов эту песню скинул в комменты:
> http://www.bard.ru.com/php/search_song.php?name=7753 > Пошёл на кухню, включил её, достал беленькую из холодильника, да помянул тебя.
> Жена проснулась, заходит на кухню, а там я сижу с бутылкой и нотбуком. Что говорит случилось? Отвечаю, мол камрада с Тупичка укры убили.
> Она так подозрительно на меня посмотрела и спросила всё ли у меня с головой нормально?!!
Было б хорошо, если бы такие новости вызывали подобную реакцию и дальше. Пусть лучше так, чем привычка получать такие известия, камрад.
> И, я в упор не могу понять, что нета с охотничим оружием как средством самообороны?
В армии служил? Есть охотничье огнестрельное оружие в личной собственности? Понимаешь ли разницу между охотой на безоружного зверя и боем в городских условиях, в плотной застройке, при обороне здания или помещения?
Например, при штурме/обороне здания/помещения гораздо удобнее и много выгоднее использовать пистолет-пулемет/укорот и гранаты, чем длинноствольное однозарядное ружье. Потому что размер имеет значение, и не меньшее значение имеет доступное количество воробышков от первой до второй перезарядки, как и время, затрачиваемое на оную. Про плотность огня и скорость стрельбы говорить даже не приходится, не так ли?
Перечитал, убрал лишнее, вроде бы доступно.
Кому: СНЕГ, #246
> к сайгам и вепрям и побольше магазины встречаются, видел дисковые на 20.
> Старик у моря! Понять тебя можно. Но вот только, если уж быть до конца последовательным, вообще непонятно ничего и никогда. До конца. Не получается ли, что и заметки обсуждать никакие не надо? ;) у нас же никогда не будет полной информации - значит, всегда может быть все что угодно...
Для того, камрад, и существуют СМИ - изменять суть, подавать новости, расставляя акценты так, чтобы создавалось нужное им впечатление. В результате - управление массами. Противостоять подобным попыткам можно с помощью опыта и логики, больше никак.
Кому: Лийайа, #248
> Я редко комментирую, хотя читаю постоянно. Рада,что ты выздоровел и вернулся.
> Я к сожалению редко тут пишу, однако постоянно читаю. Позвольте присоединиться и пожелать скорейшего полного выздоровления! Помню как переживали неравнодушные камрады когда пришла новость о серьезном ранении.
> Да, и кстати люди не ответили Старику на три простых вопроса, а встали в позу, мол не так вопрос задан. А потом ушли из треда. Типа пёрнул и в кусты
Напоминает кое-какую общественно-политическую организацию - там тоже не любят отвечать на вопросы, отвергают логику, но мнение имеют по любому поводу :)
> Я не прошу соглашаться с мнением отдельных граждан, я за то что бы не затыкать им рот объявляя их идиотами, а объяснить аргументированно в чем они не правы.
За идеалами «всепрощенчества» - к Льву Толстому.
> Здесь не плац и вы не комдив.
Это Спарта! @ х/ф "300 спартанцев"
> Люди имеют право высказывать даже идиотские и дебильные мнения, а ваше право их не слушать и с ними не соглашаться.
А может просто я боюсь разочарований - их ведь потом за это черенковать будут у меня глазах :)
> У граждан на первом месте эмоции, после прочтения данной заметки.
Это только у тупых детей.
> И что, разве вы после этого дебилы?
Представь себе, что водитель этот не только Николай Валуев, но он твои слова услышал и уже идет к тебе за разъяснениями. Думать надо сперва, а не потом.
> Еще раз скажу - нельзя просто так взять и убить человека.
Ты к нам не из Эльфланда, случаем? Спроси тут на сайте у сотрудников органов бывших и действующих, может ли быть такое, чтобы "просто так взять и убить человека". Они тебе порасскажут что бывает и как.
Кому: QashAK, #216
> Это радует. Очень неприятно было узнать, что тебя убили.
Хм. Ребята не виноваты, что такое написали. Так сложилось, что шансов практически не было. Да и я не герой, сперва помирать было не то что неприятно, а и вовсе страшно, а потом стало как-то некогда. Потом меня долго куда-то тащили, а я упорно думал как незаметно гранату достать - пытки штука очень вредная для здоровья. Но мне доступно и коротко объяснили, что спрячут. Затем просыпался периодически и со мной что-то делали, но все было в тумане. А совсем потом открыл глаза и понял, что выжил. И заснул :)
> Вот ещё интервью, которое отвечает на вопросы о том, на какой лодке служил Лебедев - на АПЛ "Смоленск" и операцию он сделал не на пенсию, а во время службы. Возможная причина увольнения со службы - ослабление слуха после осложнения от операции и как следствие профнепригодность. Кто тут писал, что вреда не было? А парень был на минуточку акустиком.
Вот как. А нет ли тут какой-никакой уголовной ответственности?
И климат приятный, и толковые врачи вытащили буквально с того света, да и вообще много людей поучаствовали в спасении моей тушки. Все железки из меня выковыряли, дырки заштопали, заплатки наложили, подлечили и пару застарелых травм - привели в порядок. Теперь только надо ежедневно ходить, хоть и с палочкой, да жрать побольше. Для боевых действий еще долгонько не буду готов, с полгодика, не меньше, но в работу уже влился. Устаю только быстро, говорят скоро пройдет.
> Камерад, мне кажется, вы воспринимаете все слишком близко к сердцу.
Это тебе кажется.
> Кроме дебильного поста 19 про гейские заморочки никто стрелка не оскорблял.
Люди - разные.
> Выражали всего лишь свое отношение к этому событию и то что его называли психом - так это нормальная реакция на данное действие.
Ставить диагноз, (например, как на данном сайте один из гостей "поставил диагноз" шизофрения) по статье в СМИ - идиотизм, написавший такое - идиот. Соглашаться с мнением, высказанным идиотом, по меньшей мере странно для дееспособного взрослого человека.
> Событие произошло, его не изменишь - бывший моряк-подводник, военный пенсионер застрелил медработника.
Гражданин РФ убил другого гражданина РФ, после совершил самоубийство. Орудием убийства и самоубийства послужило некое огнестрельное оружие. Всё остальное в материалах следствия. Это максимум информации, который я почерпнул из статьи. Насчет остального - выдумок, домыслов, гипотез, размышлений, мнений, etc - либо гадать на бараньих кишках, либо обращаться к материалам следствия.
> Если вам тяжело наблюдать как "дебилы" высказывают свои дилетантские взгляды по этому поводу зачем вы это все читаете?
Воспитание в СССР, а также опыт многолетней службы в рядах СА, в том числе длительное управление одновременно более чем тысячей юношей в возрасте от 18 до 23 лет, имеющих доступ к оружию, говорят мне, что недальновидно упускать возможность провести разъяснительную работу с гражданами, если у тебя есть для этого возможность. Например, увидев как малолетний ребенок играет со спичками рядом со стогом сена, следует не только отобрать спички, но и объяснить почему такие действия опасны для него и окружающих, чем это может закончиться, каково будет самочувствие мамы в случае гибели ребенка. Конечно, можно сказать - да и хер с ним, с тупым малолетним говном, народится другой и может быть будет умнее. Но я поступаю так, как считаю нужным. В данной конкретной ситуации я пытаюсь донести до некоторых граждан нелогичность их поступков, причем до сих пор я еще не приводил в пример фильм "Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар", где малолетние идиоты ответили за глупости, которые писали в тырнетике.
> Вы пытаетесь изменить мнения людей?
Нет.
> У меня нет неприязненного отношения к вам и прошу вас корректно и точно оппонировать.
При этом, исходя из правил, принятых на этом сайте и учитывая, что общение происходит между взрослыми мужчинами. Особой корректности, право, можешь тоже не ожидать - тут не пансион для благородных девиц. Во избежание неприятных последствий, настоятельно рекомендую присмотреться к тому, как именно происходит это общение и на что обращается наиболее пристальное внимание.
> При этом врач никого из его родственников не убил
Откуда ты можешь это знать?
> и даже не покалечил
Откуда ты можешь это знать?
> в холокосте участия не принимал
Вероятность этого исчезающе мала, да.
> младенцев не ел
Откуда ты можешь это знать?
> без поворотников не престраивался.
Откуда ты можешь это знать?
> То есть Юрий, исходя из его действий, был на всю башку неисправен, и то что он сам себя застрелил после того как застрелил одного врача - это правильно. Потому что если бы он за косые взгляды и неуступление места в трамвае (по сути поводы ничуть не хуже "горбинки на носу") застрелил бы еще десять человек, было бы хуже, как ни посмотри.
Бля, теоретизируем, да? Ну так вот тебе гипотеза: во время первой операции пациент врачу понравился, очень понравился и не только одному врачу - там вообще весь персонал сплошные геи-террористы. Чтобы не упустить такого красивого мужчину, ему делают операцию так, чтобы он приходил еще. На второй и последующих операциях врачи-геи пациента снимают на видео и всей толпой мастурбируют на отрезанный нос. Но вот врача постигает высокое чувство, он признается пациенту в любви и в припадке страсти ему всё-всё рассказывает. Пациент настоящий мужчина, не может стерпеть позора и потому берет ствол - пиф-паф. Ну как? Ты доволен? Чем такая версия хуже остальных?
> Смотри, в этой статье уже сейчас процесс преступления несколько отличается от обсуждаемой заметки. А ведь всего один день прошёл!
> Но дебилам изначально всё предельно ясно!!!
> Вторая неделя сентября. Родители подарили деткам новые планшеты в честь начала учебного года. Прыщавые подростки открыли для себя новые возможности и бросились разоблачать "седых стариков".
Приветствую, камрад.
Я еще не весь седой и местами не то, что старик, а даже ого-го! :)
> Я так полагаю что ты сам со своего ника пишешь? Тогда поздравляю с выздоровлением и желаю крепкого здоровья.
Да, я сам. В смысле, я это я, да :)
Спасибо, камрад. Уже приступил к выполнению кое-каких обязанностей, просто теперь здоровье не позволяет и еще с полгодика точно не позволит вступить в строй.
Кому: Хоттабыч, #120
> И если читать умеешь, то срач устраивает не Старик у моря, а его оппоненты, которые не зная обстоятельств дела развешивают на граждан ярлыки, ставят диагнозы по заметкам в СМИ, пренебрегают правилами Тупичка. Их позёрство, поверхностность суждений и склонность к артистизму выдают в них откровенных истероидов.
Приветствую, камрад.
Я это пытаюсь объяснить, но меня категорически не хотят понимать. Начинает создаваться впечатление, что раньше не только небо было голубее и трава зеленее, но и люди того... И тут же задумываюсь - а может я просто старею и потому бурчу? :)
> Уважаемый, Вы какую цель преследуете устраивая этот срач? :
Срач устраивают те, кто делают выводы о сексуальной ориентации стрелка и ставят ему диагноз по статье в СМИ, а потом возмущаются, когда их называют идиотами. Если следствие выяснит, что, например, стрелок был нормальной ориентации, а еще, например, имел место криминал (использование нелицензированного оборудования, пьяный хирург, месть со стороны медперсонала, etc) - как будут себя вести идиоты? Легко перейдут на обсуждение сексуальной ориентации врача или начнут делать еще более мощные выводы?
> Можете ответить на следующие вопросы?
Попробую.
> 1. По Вашему есть ли какие либо веские причины по которым этот стрелок имел право завалить врача?
Права гражданина РФ записаны в Конституции. А вот побудительные мотивы конкретного гражданина выяснит следствие.
> 2. Можно ли было предотвратить эту ситуацию, если бы вовремя распознали, что у человека не все в порядке в душевном плане?
А у него действительно было "не все в порядке в душевном плане"? Паразит из жарких стран в башке, шизофрения, желание нести возмездие во имя Луны, месть за обман или врачебную ошибку - я не знаю, а ты?
> 3. Как бы Вы сами поступили в данном случае?
В каком случае? Повторяю, из статей в СМИ непонятно что на самом деле подвигло пенсионера стрелять по медицинскому работнику. Как можно делать выводы при явном недостатке информации? Что можно сказать о людях, которые такие выводы делают?
Попробую еще раз объяснить свою точку зрения.
Следствие выяснит какие отношения, кроме неприязненных, связывали пациента-стрелка и врача. Следствие выяснит как именно проходила первая операция, почему она не оказалась успешной, какие такие недостатки исправлялись второй операцией, зачем потребовались третья и четвертая. Следствие, возможно, также установит почему стрелок убил именно этого врача, но не хирурга, проводившего операцию/ции. Граждане, которые не занимаются расследованием обсуждаемого происшествия, только прочитавшие статью в СМИ, но, тем не менее, делающие выводы, выглядят слабоумными. Что, в свою очередь, меня очень печалит - не хочется верить, что вокруг так богато идиотов.
> Может логичнее было бы в рамках действующего законодательства инициировать отставку правительства, допускающего свободное ношение оружия, платную медицину и образование?
> Ремизов пластикой не занимался, он был отличный абдоминальный хирург. Кроме того он был начмедом, т.е. в его обязанности входило разбираться в спорных ситуациях между пациентами и врачами. Ты, в случае претензий к сотруднику милиции, пойдешь прокурора валить, который жалобу не удовлетворил?
Камрад, давай я еще раз попробую объяснить свою точку зрения.
Из статей в СМИ непонятно какие отношения, кроме неприязненных, связывали убитого и убийцу. Делать выводы о мотивах будет следствие, которое только началось. Соответственно, идиотские выводы "экспертов" о психическом состоянии стрелка, его сексуальной ориентации и многом другом дают возможность мне сделать вывод - "эксперты", как минимум, не знакомы с логикой.
> Если такой умный расскажи как можно во время ринопластики перетянуть уши?
Ты статью читал? Если читал, то как у тебя в мозгах так получается, что одной части ты бездумно веришь, относительно другой точно уверен, что так не бывает, да еще делаешь экспертные выводы в отношении тех предметов, в которых не разбираешься?
> Вывод: ты просто балабол
#53, именно там тебе были заданы вопросы, на которые ты до сих пор не ответил. Пока не ответишь, продолжения общения не будет.
> Откуда ты такой умный?
Прочитай правила общения на сайте. Уверен, тебе они скоро понадобятся.
Кому: Bens, #99
> Обращение на Вы - это лично у меня с детства ( родители были педагогами) и профессиональное - работал и работаю с разными, людьми, иногда гораздо старше меня и личностные отношения в этих случаях малодопустимы ( дело так-же касается денег).
Ты читаешь то, что тебе пишут или нет?
> Вы недочитали и дали волю эмоциям - это напрягает, но только Вас, уважаемый.
Не льсти себе, на малолетних идиотов я эмоции не трачу.
> Ну а во 2-х, сам подход к делу, когда если не удается победить то или иное негативное явление до конца, то, мол, не стоит и пытаться, а надо все разрешить и легализовать - он насквозь порочный и либерастичекий.
Еще раз. Я не призываю разрешить свободную торговлю огнестрелом, как и торговлю наркотиками, проституцию и т.д. Тем не менее, если такая торговля будет разрешена, то я очень быстро побегу оформлять бумажки/справки и сразу же в магазин, потому что сам понимаешь что будет твориться в первое время.
> Во 1-х, не надо обобщать: все таки далеко не все. Не стоит облегчать задачу заполучить короткоствол той падали, которая по каким-то причинам им не обладает.
Ты меня, камрад, успокоил - не все преступники обладают огнестрельным оружием, ура! Аж от сердца отлегло :)
> Нормальный человек так не поступит - нельзя вот так просто застрелить другого человека, потому, что тебе не понравилась его работа.
Ты уверен, что в обсуждаемой ситуации, тянувшейся аж с 2010 года, всё так просто? У меня такой уверенности нет и даже более того.
> Камрад, для этого люди здесь и собираются, поделиться своими, пусть и дилетантскими, с точки зрения эксперта, соображениями.
Это не повод писать явные глупости на уровне 5-летнего ребенка. Повторюсь, выглядят эти мощные выводы также правдоподобно, как и заявления Порошенки и Ко относительно определения виновников в гибели пассажиров известного Боинга.
> И информации, чтобы сделать такой вывод вполне себе достаточно.
Вот информация
Кому: Цитата, #1
> В 2011-м ему устранили недостатки, но проявились другие – на ушах. По информации нашего издания, при пластике носа мужчине «перетянули» лицо, и одно ухо стало выше другого.
Чтобы это могло значить? А дальше следует еще интереснее
> В 2013 году подводника снова положили под скальпель, но и очередное вмешательство, по мнению пациента, было далеким от идеала.
Эта фраза что означает - в 2013 году умелые руки веселого хирурга ему не только уши переместили, но и хер на лоб натянули? А пациент, вот сука, такой пластикой еще и недоволен?!
Повторюсь, нет достаточной информации для каких-либо особо мощных выводов. Насколько я понял, следствием установлено когда, где, каким образом, кем и в отношении кого были совершены действия, приведшие к смерти двух человек. Осталось выявить мотивы, разобраться что конкретно происходило между убийцей и персоналом указанной клиники, какие отношения, кроме неприязненных, их связывали и т.д.
А вот мне абсолютно точно ясно одно - я в эту клинику ни ногой, ибо состоявшаяся симметрия моих ушей и текущее расположение других органов меня устраивает.
> Ну про пожилого - мозг у него как у старика работал - ничего нового не придумал, жил старыми заморочками.
Пример, будь любезен, приведи, пожалуйста, как именно обсуждаемый человек "жил старыми заморочками", в чем выражалось вот это "мозг у него как у старика работал".
> Остальное вроде описал - или до конца прочитать мой пост лениво и выводы делаются по первым двум предложениям?
Я задавал тебе несколько вопросов, на остальные ответишь?
> Вы, извиняюсь не педагог ?
Нет, но в том числе и воспитанием юношей в возрасте от 18 до 23 лет занимался несколько лет подряд, количество юношей было больше 1000 человек.
Кому: Новик Максим, #83
> Хотите получить ответы на вопросы, формулируйте их грамотно и получите грамотный ответ.
Вопросы заданы, ответы будут?
> Когда вы общаетесь с малознакомым или не знакомым вам человеком не имейте привычки обращаться на ты
Общение продолжим, когда (и если) будут ответы на заданные мной вопросы:
Все-таки ты и психолог, и до кучи следователем работаешь как раз по этому делу, не так ли?
Обращался ли гражданин стрелок в органы по поводу своих проблем с ЛПУ и эскулапами - я лично не знаю, а ты?
Какие документы обнаружены при обыске на месте проживания гражданина стрелка - я лично не знаю, а ты?
Какие отношения, кроме неприязненных, связывали убитого и убийцу - я лично не знаю, а ты?
> ответ замглавврача Александра Ремизова на очередную жалобу пациента, в которой медик повторял, что его коллеги провели нормальную операцию.
Нихера себе "провели нормальную операцию" - "при пластике носа мужчине «перетянули» лицо, и одно ухо стало выше другого". Что же тогда они называют неудачной операцией или даже вовсе врачебной ошибкой?
> Очень жаль врача - по ходу неплохой был человек, раз с пожилым, немного странным военным, так долго возюкался - обычно таких красавчиков выдаивают до предельных минусов и посылают нахер.
Расскажи, пожалуйста, подробно - исходя из каких данных ты сделал выводы.
Почему ты считаешь 34-летнего военного пенсионера "пожилым"?
В чем выражалась его "странность"?
Как долго должен "возюкаться" врач с пациентом, чтобы это не было необычно?
Какие конкретно услуги оказывал он пациенту и каково было их качество?
С чего ты взял, что врач был именно "неплохой человек"? Почему не "ангел во плоти" или не "сам дьявол", например?
Был ли ты знаком с обоими участниками драмы?
Новости
VIP
