>Это только русские в плен не сдаются и предпочитают умереть.
Предпочитают умереть что бы не сдаться... Неплохо, но и за французов таких героев найти в 1940м н проблема... 12 июня 1940 - 3я кирасирская дивзия пятнадцать танков В-1bis - 7 часов дерутся без топлива в полном окружении прикрывая отход. Последних подрывают немецкие саперы. мост Поньи.
Это танкисты. А доты, бывало сгорали под огнеметчиками, но не сдавались. "морские батареи" приморского фланга. А авиаторы - атаки на мосты у Седана - сомкнутым строем, англичане и французы, днем, на низкой высоте, без истребителей - 68 самолетов за день потеряли, но задачу выполнили.
Это так французы в 1940м предпочитали сдаваться а не умирать. Просто для примера.
И еще камрады модераторы - верните плиз комрада pliskin-а. Он хороший человек, просто горяч не в меру и правду матку режет тупым ножом. Жалуется человек по телефону :-) Постит постит а постов нет. Даже норматив сколько в сутки и прочее не кажет - надо наказать - накажите, но так что бы человек знал :-)
Касаемо книг Горбылева - не читал. Но вот этот пассаж меня насторожил СРАЗУ
>Конструкторская мысль ниндзя во многом опередила свою эпоху. Среди их разработок есть ракеты и системы залпового огя, противопехотные мины и светозвуковые гранаты, отравляющие газы и пищевые концентраты, парашюты и шагомеры, подслушивающие устройства и бесшумные ружья, складные лодки и многофункциональные комбинезоны, а также многое другое.
Иде все это в описаниях современников? Иде артефакты. Почему от средневековых европейких убивцев сохранились и трехствольные молитвенники , и перстни с ядоизвергателями, и веревочные лесенки для запекания в пироги, и сотни других предметов - в японских же музеях нидзей одни реконструкции. Сей факт мне непонятен :-)
>Но в оправдание японского классического клинка хочу сказать вот что: сварной компаунд, особенно с наваренным особо твердым лезвием чудо как хорош для излюбленной японцами силовой манеры резки по мясу. Даже если рубить - клинок практически не вибрирует.
Камрад - ты часто видел вибрирующий "каролинг" ? ЧЕМУ в этом "топоре" вибрировать то? :-)
Это я молчу про свою любимую шпагу адмирала Бенбоу из Вестминстерского дворца - ломина с слегка заточенным концом и этак на глазок - трехлитровым "чайником" на гарде вместо чашки. Ей мясо даже резать не надо, в руках Бенбоу, физически очень развитого человека - она из клиента сразу отбивную делала на абордажах :-) Бенбоу пришлось из пушки пристреливать - на "белом" оружии сходиться с ним дураки перевелись :-)
>Я как-то летом в деревне от нечего делать прочитал всю легендарную брежневсую трилогию.
"Целина" Брежнева - это римейк "Поднятой целины" Шолохова :-)))))
>M-16 если чмстить тоже ствол неплохой.
Кому: ФВЛ (FVL), #188
Именно так . Довели до ума за 30 лет... Та же М-4 весьма недурна. А нас все продолжают пичкать байками про неудачные испытания во Вьетнаме опытных партий АR-15/М-16 :-)
>Те же только с приборами ночного видения, тепловизерами, устройствами свой-чужой.
Да шо вы таки говорите. А у нас прямо таки ничего нету :-) Ню ню. У тепловизора есть и плюсы и минусы. Пассивный ИК прицел то же имеет оные плюсы и минусы. На экспорт у нас ставят французские "Катеринки", но своих ЭОП у наводчика , у командира комбинированный ТКН-4С, то же на ЭОП - только "тепловизором" не называется :-). Нормально, разумно.
Надо тепловизоры - вот вам "Агава", только ее пока только на командирские машины ставят, ибо избыточно 3 канала ночных прицелов на линейном танке - у человека одна пара глаз :-)
Насчет устройства свой-чужой на танке нельзя ли подробнее :-) Посмешили.
Вы наверное какие то глянцевые журналы читаете, где наши танки описыватся по иракским "упрощенным" Т-72 1991 дремучего году (разработка так середина 1970х)?
>А у "грозы" сами знаете патрон достаточно редкий, да и при стельбе пороховые газы прямо в глаза летят глаза уже после нескольких очередей слезиться начинают, да и о
надёжности "Абаканов" легенды ходят.
И то и то оражиуе "спецухи" которая за 5 дней не растратила своих патронов и одного БК, и "Абаканы" в СПн как то то же не поросли мхом :-) Линейная же пехота сейчас в современных конфликтах штатной стрелковкой воююет мало :-) Ее дело занимать то что зачищено...
>Разбежались потому что был приказ.
Когда-нибудь задумывался почему Францию во вторую мировую фашистам за 3 дня сдали.
Тааак, налицо полное отсуствие знаний по Второй мировой вообще и по 1940му в частности.
Какие три дня? Только в активной фазе Франция сопротивлялась 6 недель (это просто Париж очень близок к границе). Армия вполне себе воевала и НИКУДА не разбегалась, контратаки, Седанские мосты, Аррас и т.п.
Мухина что ли начитались? Юрьмухин он это может, такое сказать, как квачом мазануть...
Причем как раз самое то для охоты - пассивные, чистая оптика, никакой активной электроники как в тепловизорах.
Цена - остопофигеть - НВ-300 стоит 3370 РУБЛЕЙ http://www.bininter.ru/cgi-bin/view?id=75
Если же тебе нужен неприменно тактический тепловизор, то новосибирский ПДН пока тут просто непревзойден http://www.bininter.ru/cgi-bin/view?id=906&%20%20page=1 цена же 190 000 рублей (7600 уе) далеко не дотягивает до оговоренной твоим рподавцом суммы в 25000 бакинских :-) Зверька увидишь с 3000метров :-)
>особенно пушка клинящая в самый неподходящий момент.
Вы ее нормально обслуживать пробовали, чистить там, заряжать кондиционным боеприпасом а не протухшими патронами выпуска 1960х с навеской для самолетных 30мм-тровок?? Что то Афганистан не показал ненадежности пушки 2А42 при правильной эксплуатации на БМП-2 и БМП-2Д. Более того на БМП-3 та же орудья в спарке с малоимпульсной соткой :-)
Большинство проблем автоматических пушек - от кривой эксплуатации и некондиционного боеприпаса - автоматике трудно работать.
>Ага [грустно как-то] и грузины на новеньких танках и хаммерах, а у спецназа H&K G36 и американские 40 мм гранатомёты.
Какие такие новенькие танки у Грузии ? О чем вы. Те же 1970е. Тот же Хаммер по разраотке на два года моложе БМП-2 (1979й против 1977 :-), гранатометы американские показали себя аще во Вьетнаме. И т.п. разве что Гевер 36 относительно новая - ажно 1990 года начало производства. Ну так и у наших солдат встречались и "никоны" и "грозы" - они новее этой ружбайки :-)
> фильм отражает трагедию 30 тысяч польских офицеров, арестованных и расстрелянных советскими войсками. ..
Опять их 30 000 :-) , да кто бы их там не расстрелял, хоть и нопланетяне с Марса - в Катыни по поименным спискам менее 4500 человек лежит поляков. Это так. для начала.
Там передерни, тут загни - вот и полуцца.
>при этом руки у них были связанны бичевкой производившейся только в германии.
Этот шпагат СССР покупал, для льноуборочных машин. Лен им вязали, Смоленск - область где тогда выращивали массу льна - кто бы не расстреливал поляков - далеко искать шпагат им бы не требовалось.
>Катынь - недалеко от Смоленска, т.е. очень далеко от границы (на 1940г), тем более и мыслей небыло допускать врага так далеко на свою територрию. Зачем же тогда подделываться под немцев?
Возникает резонный вопрос почему ПОЗАДИ Смоленска при этом "мысли не допускают" начали проектировать и строить в том же 1940м укрепрайон, Можайский? Который вступил в бой в октябре 1941. Значит какие то мысли все же были - что враг МОЖЕТ пройти за Смоленск?.
ПРи этом камрад - заметь главное - я не говорю что расстреляли (точнее захоронили, расстреливали почти 100% точно в другом месте, трупы были привезены в лес) в Катыни наши - я просто говорю что "обывательские" доводы - пистолеты, марка патронов, шпагат, расположение - можно толковать в любую сторону. Отчего проблема Катыни в лоб, каваллерийским наскоком не решается вообще.
>Иван Грозный гей?
[хватается за стенки лифта] Демоны!!!
Успокойтесь - замечен но не пойман. Все это пошло от обличения одним из "опальных" Федьки Басманова "Служишь де государю гнусной содомией". Замечу не спишь с Грозным, а СЛУЖИШЬ. Мало ли может там на допросах, путем принудительной "содомизации" (спасибо пану Лему за термин) Басманов таким методом языки "крамольникам" развязывал? Служил так сказать отчизне содомией :-)
>Брат новой царицы, Михайло, необузданный и развратный, поступил в число новых любимцев царя.
Любимец тогда не обязательно человек с которым спят :-) Значение слова изменилось. Костомаров - русофоб каких мало.
Лучшую ИМХО биографию Грозного как человека написал С.Цветков - рекомендую (его же биографии Петра 1 и Александра Суворова). Лучшие исследования по эпохе Р.Скрынников - обратно рекомендую.
>Тогда уж давай прямо скажем - не Презик а Гандончик. Так вернее будет.
Не надо обижать полезную "мадам". Француженке Бланш Гандон и так не повезло с фамилией (она вроде как содержала в Петербурге "заведение" с "девочками", где публике предлагалось новейшее изобретение британского врача Кондома :-) а вы ее еще с Горби сравниваете.
С "девицей" Гандон была знакома почти вся великая русская литература 19 века - у нее бывали Достоевский, Тургенев, Сальтыков-Щедрин, в вы ее с Горби :-(
>Но не у каждого из десятка тысяч участников были мечи!
Ну не поверишь - к концу 16 века началу 17го. ПОЧТИ у каждого - асигару почти вымирают как класс, "остались одни самураи"), и не по одному а по два. В Корее еще лучше, соединения целиком из самураев по 8-10 тыс человек.
При захвате Сацумы известны поштучные списки самураев - какой предводитель сколько привел - их там примерно 70 000 :-) Вот вам сударь 140 000 мечей - но это уже закат эпохи
Масштабы даже в сравнении с Тридцатилетней войной в Европе - просто титанические :-) Иностранцы (изуиты, голландцы, англичане) - просто диву давались.
>Если сравнивать японский меч (нихоното, не гунто), то он с 9 в. уже намного превосходит все европейские аналоги - так как клинок по сути является "слоеным пирогом" - дамаском грубо говоря.
Камрад - ну не читай ты рекламных книжков :-) БОЛЬШИНСТВО самурайских мечей - полоса железа (даже не стали) которые в бою гнулись так, что иногда по взаимному согласию воины прекращали бой и начинали ПРАВИТЬ свои "мечи". А потом снова сходились. ЧТо не удивительно при том что достоверно известны мастерские (из нескольких, не более 10-15 человек) кузнецов которые в "горячие годы" делали по 10 000 "мечей" в ГОД!!! Поточное производство.
Европа прошла такой этап во времена бронзового оружия, при героях Гомера :-)
То о чем ты пишешь - это уникумы, а не массовый товар.
Уникумы были у всех. Но основной фон составляли самураи с оплатой в 3-5 коку в год и мечом сответствующим уровню своей оплаты :-) И если уникальный японский меч можно поставить РЯДОМ с УНИКАЛЬНЫМИ изделиями из Пассау, Толедо или Дамаска (ни выше, ни ниже а именно рядом - у всех будут достоинства и недостатки). То японский ширпотреб в массе хуже европейского ширпотреба. Вот о чем я толкую
>Европа же мечи ковала из цельного куска, сильно их закаляла, а потом также сильно "отпускала" (я говорю о таких транах как Англия, Франция - то что творилдось у скандинавов - не в счет!).
Улыбнуло. Что вы вообще простите знаете про европейский меч?. Ну начнем с того что большинство скандинавских клинков вполне себе происхождения из континентальной европы, а то и с востока :-)
>А то что в Японии во время феодальныхъ войн изготовляли мечи повально - это правда, но далали их также по традиционной технологии,
А все эти извраты с технологией только из за ОТВРАТИТЕЛЬНОГО качества японского железа. Как только японцы стали в компании в Корее добывать нормальную руду и получать европейскую полосовую сталь от купцов - все технологические извраты МГНОВЕННО прекратились :-) Еще интреснее для нас период 20 века, когда выработка самурайских мечей (для японской "парадки") велась в 1920-1945 в промышленных масштабах - лучшие делали из старых железнодорожных рельсов :-) А затачивали мечи - "пятнадцатисуточницы" проститутки пойманые полицией :-) Зато потом, амеркианской оккупационной администрации, когда в штатах возникла мода на мечи - такой соломы на уши навешали...
>А кого она там ирать будет? Кристину, Агнес или Пердиту Икс? :)
>ДВО дойдет хуй знает когда.ЗСУ 23-4 (Шилка) на которой я служил в 1995 -97 годах была выпуска 1964 года, Думаешь ее выкинули нахуй и заменили на Тунгузку?
Камрад - я тебе еще страшнее тайну открою - патрон у "Шилки" вообще 1939 года разработки... НО это неважно - шасси и пушки - они не требуют частой смены, ибо параметры до сих пор вполне удовлетворяют. У штатников вон куломет М-2 вообще 1921 года разработки :-). А вот бортовую электронику и прицелы на Шиклах модернизировали не раз и не два - у вас небось уже М3 были (это 1980е, начало), а то и М4 (это конце 1980х). Это вполне нормально.
Точно та же история и про танки Хрущевских времен (Абрамс, он то же родом из 1960х, начали то его прожектирование еще как MBT-70 - что значит основной боевой танк 1970 года :-) И так вся техника - разработок ЧИСТО 1990х в войсках пока ни у кого в массе и немае. Техника военная сейчас пошла крайне консервативная.
Калашников и то все же не 1942 а 1947 года окончания разработки, более того в том виде какой он сейчас (даже если не учитывать патрон) он появился в 1950е - после доводки исходного варианта "напильником".
Винторезка М-16/М-4 американская не моложе его, Стонер то же тогда примерно начал.
>А БМП-1,2 везде поменяли на БМП-3?
И эти прошли по паре модернизаций. БМП-1 получила нормальные снаряды, БМП-2 так вообще вполне адекватна требованиям на сегодняшний день. А БМП-3 - у нее как достоинства так и недостатки есть , увы. Например счастья тебе и радости ее в поле чинить - сварка корпус не берет, в движок без мата не залезешь, если только у тебя габариты не рост 153, обьем талии 52 :-) Нормальная БМП до сих пор проблема не решенная в мировом масштабе. Вон как америкосы маются со своим "колесником" Страйкер, а он дороже танка стоит, сарай такой. http://sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php и далее. Читать полезно. А это одна из лучших современных разработок. Без дураков. И если у лучшей такие недостатки, то что у худших - сами понимаете... Обратим внимание что предлагаемая автором альтернатива это развитие М-113й, а корни сей машинки уходят к шасси М-18 и Второй мировой :-)
Что поделать - сейчас весь мир воююет "на старой" технике. Иногда на нее лепять шильдик, с надписью "Экстрановое", но ты не верь.
>У нас вроде тоже щас строят "крутые" казармы. Каждую большой принимает принимает, осматривает. Вопрос- это исключительно штучный товар?
Пока да - больше для показухи. Но тенденция к лучшему - налицо.
>Собственно вопрос - действительно ли это мясо так долго хранилось, и если да, то почему оно от холода стало обезжиренным?
Могло быть такое (консервы 1956 года пробовать в 1993м приходилось со складов - нормально). Когда нашли в 1980е продуктовые склады полярной экспедиции барона Толля (1902) продукты там были пригодны в пищу, мерзлота-с.
А жир он впитывается, мясо замороженное при длительном хранении гомогенизируется. Диффузия она и на холоде идет, просто медленно..
>Видели ролик как Российские солдаты по грузинской казарме ходят, главная мысль-"У них тут всё есть, а у нас нихуя".
Это демоверсия грузинской казармы. Если бы регулярная армия России то же бы состояла из пары батальонов - казарму можно было бы сделать - с золотыми унитазами :-)
>А он был? Массовый европейский меч? Я без задней мысли - не помню просто в европейской истории крупные пехотные подразделения вооруженные мечами.
Был конечно. Сколько "miles" столько и мечей... Тот же Азенкур - с одной стороны около 7-8 000 французских мечей, с другой не менее 900 английских :-) Причем здесь пехота - английские рыцари ездящие до боя верхом, но дерущиеся пешими - они пехота али конница?
И несколько тысяч РЫЦАРЕЙ, ОРУЖЕНОСЦЕВ и СЕРЖАНОВ - это простите почему не рыцарские войска?
>Если бы у нинзей был короткоствол, всё сложилось бы иначе!!!
Точно. Поэтому то его и запретили. Сходные правила были кстати в некоторых итальянских городах в 16-17 веке. Кинджал там или стилет - таскай на здоровье. А вот сам факт наличия пистолета в Венеции той же - мог привести к неприятностям.
>Шпион мог быть: торговцем, крестьянином, аптекарем(лекарь по совместительству), бродячим ремеслеником, проституткой, актером театра. Внедрится в клан или в окружение сегуна это врятли, но информациию можно было получать и из слухом, пьяной болтовни итд.
По всем вами перечисленным профессиями - импосибль :-)
Крестьянин - но как? Все крестьяне друг друга знают. Чужак в деревне вычисляется и о нем доносится на счет раз. Это же вам не современная Москва где мы живем годами не зная даже соседа по лестничной площадке
Торговец - он либо местный торговец - тогда его знают ВСЕ, или разъездной - тогда его тщательно проверяют и он физически не может оказаться там где есть "слухи", "пьяная болтовня" и пр...
аптекарь-лекарь - сразу расспросы - кто таков, где учился, кто тебя может рекомнедовать из СВОИХ в клане. Без этого сиди с своими лекартсвами за "заставой" - даже в поселение не пустят. Бродячий ремесленник - еще хуже - та же история - кто , у кого учился, с кем , я тебя там не видел.
Про проститутку - вообще улыбнуло . Это как же надо не знать мир "ив и цветов" , что бы такое сказать. В общем здесь вам не Китай :-)
Актер - еще хуже проститутки ситуация. Более того - мало мальски заметные труппы и актеры просто наперечет - их имена и рожи на афишках и "летучих гравюрках" - вычислят на раз.
>Кинжалы, заточки, стилеты, спицы, предметы двойного назначения :)
Предъяви хоть один :-) Старше 19 века :-)
>Это наверное потому, что нет громких убийств связаных с ниндзя. Устранение сегунов это задачи не их уровня.
Неуловимые Джо, нафиг никому не нужные, вот и неуловимые. ТАкие нидзи - которые ничего не делали вполне могли существовать :-) Только эффект от их деятельности известен - нулевой :-)
>Что не удивительно, если учитывать то что нинзи, по основной версии появились из банд крестьян промышлявших разбоем.
Хммм. а чем обычный путь карьеры таких "молодцов из веселых заводей" вас не устраивает - разбойник-аисгару-самурай? Зачем надо обязательно путаться в черном балахоне и делать зверскую рожу, если в период смут - такие банды брали в любое войско на ура, а в мирные периоды вырезали при первом же проявлении?
>Ну то что он был самураем не значит, что он не мог быть инструктором шпионов Токугавы и основателем клана ниндзей:)
А еще он мог быть первым покемоном и отцом Филиппа Киркорова - то же версия :-)
>У японцев на это счет свое мнение :)
Ну в общем мне неизвестен ни один серьезный японский историк пишущий о "ниндзя" :-) Вообще. Ашида Ким - это все же попхистори с рекламой "реконструкторов" занимающихся ниндзюцу :-) Стефен Тернбул (лучший из неяпонцев по военной истории Японии) написал книжечку про Ниндзя (назвав ее скромно "Ниндзя 1460-1650" :-) Но там не говорится ничего определенного - типа то ли были, то ли нет, но если были то молва приписывает им то то и то то.
Замечу все обычные японские спецоперации расписаны обычно пофамильно - адреса, явки пароли. А нидзей нету.
>у меня у наших мнение лучше, ковка из пучка проволоки, руда лучшего качества - то вам не ипония
Ну собственно русских мечей известно немного - у нас либо европейские каролинги встречались (включая даже подделки, "павасоники" появились чуть ли не в веке 11м) либо сразу уже на сабли восточного типа перешли... Мечей русских (как своей ковки, так и вообще привезенных к нам) вообще мало. Если именно МЕЧЕЙ.
А так - массовый европейский меч, как бы он не был плох был все же получше массового японского. Ибо в Явропе - эпоха меча - это маленькие феодальные армии в сотни, максимум тысячи человек... Их можно снабдить качественными мечами... Япония же знала тусовки в дестяки тысяч участников :-)
А шедевры - они во всех кузнечных школах на то и шедевры что бы быть уникумами.
>Мне Россам исключительно не понравилась-- два выражения лица на весь фильм, да и голос немножко не тот.
Это нормально - именно атмосферно - "гризетка" ВДРУГ возвысившаяся. Хотя на вкус на цвет.
>сцуко!!! но разрекламировали их в своё время - моё почтение, как говорят закарпатские братья - калап дулу
Встречаются и ультракачественные клинки. 1 на тысячи ширпотреба...
>Кстати, если не трудно-- напомни, пожалуйста, автора книг с названиями вроде "Загадка японского меча" или "Расследование японского меча". Помню его интервью в "Патроне", а фамилия не запомнилась...
>а ниндзей как шпионов, актерское мастерство у них не на последнем месте было, да,
Эээ, камрад - ты кажется плохо понимаешь что такое кланы в Японии :-) Какое там актерское мастерство? Что бы "внедриться" в клан надо было родиться "при клане" - все всех знали в лицо и лично. Вместе росли и прочее... То есть шпион с его актерским мастерством мог быть разве что младшим помошником черпальщика навоза и то на него могли донести - он типа не из нашей деревни, да он вообще не из нашего округа.
НАКАКОЕ актерское мастерство не поможет при ПОЛНОЙ круговой поруке - когда каждый знает и отвечает за каждого. А только так делались серьезные дела.
Бродячим монахом там прикинуться - а смысл их все одно ни до чего важного не допустят.
>А вот боевое исскуство вобщем то не особо надо было, да и оружие в основном было для скрытого ношения.
Артефакты в виде "оружия скрытого ношения" вообще не сохранились. Есть все - утварь. одежда, оружие (обычное)... нема "оружия скрытого ношения".
В Японии это вообще был криминал - например в том же 17м веке, когда огнестрела длинноствольного хватало - смертная казнь ВМЕСТЕ с родственниками полагалась за сам факт наличия пистолета.
В результате мы знаем сейчас сотни японских мушкетов 16-17 веков, тысячи 18 вечных и всего где то пять или семь японских пекалей :-) И те из коллекций самих Токугава... Какое тут к чорту в таком обществе "скрытое ношение" :-)
В общем нет никаких доказательств существования Нидзя ВООБЩЕ, не то что там кто то кого то вырезал. Самая первая катинка изображающяя воина в ЧОРНОМ похожего на нидзю = это мирный и спокойный 1673й год - когда все эти вещи уже стали сказками и легендами.
Изображения всяких нидзевских приблуд - это начало 19 века, не ранее. Именно картинки в книжках, ничего кроме.
В музее нидзя в Ига с большой помпой показывают могилу "знаменитого вождя клана нидзей" Хатори Хандзе ( смотревшим "Килл Билл" можно начинать ржать :-) - так вот это был самурай на службе Токугавы, строитель многих синтоистких храмов :-)
В общем нидзи в японской истории - подлежат бритве Оккама - сущности без надобности :-)
>Стоит ли делать вывод, что самураи в массе своей были обычными вояками, а не несокрушимыми машинами смерти, как нам достоверно показано в про-японском кинематографе? 60
Да причем иногда трусливыми, поддающимися панике, предающими хозяина направо и налево. В общем читаем С.Тернбулла. И большинство самурайского оружия слова доброго не стоит. Мечи массового производства пятчок за пучок , доспехи со вшами в шнуровке. В 16м веке многие знатные самураи ходили в испанских кирасах и мюрионах (причем шлем модно было надевать задом наперед)... Уникумы были, но это именно уникумы.
А в мирный период бывали самураи ни разу в жизни не бравшие оружия в руки в боевой обстановке. Служили по "гражданским делам" себе преспокойно. Чиновники.
>Всё же, как думаешь-- у кого уровень подготовки конкретно в ближнем бою был лучше-- у шпионов или у самураев?
У шпиона из самураев конечно :-) Или у убивца из самураев.
>ЭЛВу пора на весёлое переориентироваться, после позора с фильмом по ПО.
Фильм Шумахера мне очень понравился :-) Собственно двумя вещами - а) атмосфера гадюшника, которым является любой театр переданна 100% достоверно. б) главная героиня тянет на себе все кино. А вот остальное в фильме просто ужасно, "призрак" так просто лажовый....
Это давняя хохма - во всех призраках оперы - круто играют всегда ДВА главных персонажа из трех :-)
Кристину однозначно :-) Ей е даже играть не потребуется "Кристина именно такой и была — маленький пушистый зверек. Может, кролик. Любую мысль она воспринимала в несколько приемов, словно грызла ее, как морковку, откусывая по кусочку." (с)
>Кстати, ты нигде ничего про него или его творчество не писал? Зело почитать впечатления да рассуждения твои на данную тему охота...
Вроде нет. Про Шарпа (автора Уилта и прочих еще более страаааашных сатир, включая такие шедевры как "Оскорбление нравственности" и "Блотт в помощь" писал вроде , а про Терри нет.
>В том виде как их представляют в кино не было. А как кланы наемных профессиональных разведчиков и убийц были.
Скажем так - есть определенные сомнения в существовании именно как кланов - ибо это довольно высокий уровень организации, для того общества. Мастер и несколько учеников - пожалуйста, "секретная служба" при дворе дайме скажем - сколько угодно. "Шпионы Токугава" - да ради бога. Но вот кланы, семейные связи, ритуалы и прочее - есть сомнения...
>Причем бойцы они были на самом деле хреновые. При прямом столкновении самураи их как курят резали.
Хммм = тут опять одно важное но - точнее два - во первых не каждый самурай занток боевых исскуств и мастер меча - скорее НАОБОРОТ, до самого периода Токугава, когда это стало модно. До этого отдельные представители самурайского сословия вполне будучи самураем не мечом махали а лошадиные хвосты подтирали или у моста записывали в книгу порезжающих - ВСЮ жизнь. То же самураи.
Во вторых многие из тех кто выполняли разведывательные и прочие сомнительные) миссии как раз просто были самураями. Ибо "сабурау" - это всего лишь служить :-) И до века так 17го стать самураем было не просто а очень просто - тебя не убили и взяли на службу - ты уже самурай.
Авербаха, племянника Свердлова? У Авербаха перед властью грехов выше крыши было, например была книжка совместно с Троцким (предисловие) "Ленин и юношеское движение", но его НЕ ЗА троцкизм) . Потом его творчество разбирала комиссия в составе Сталин, Каганович, Постышев, Стецкий и Гронский :-) И критиковали они его за Диалектико-материалисткий метод в литературе. С подачи товарища А.Фадеева. А потом Авербах вместе с Ягодой признались что убили сына Максима Горького.
Латунский в романе - кажется все же в жизни Киршон. Из той же РАПП компании.
>Вот именно это я и имел в виду, хотя описанием технологии не владел. Кстати - то что больных младенцев и детей "выхаживали" в бане - это байка или реально была такая медицинская практика?
Это абсолютно реальный факт - баня сосудорасширяющее действие дает и стимулирует кровообращение.
>То есть, реально поддерживал 4й интернационал?
Или что имеется в виду под термином "троцкист"? Вопрос без подвоха.
Совершенно неизвестно. Под термином подразумевается то что в свое время работал кажется с Львом Седовым, но когда и где и как это могло быть - дело сие опять темное.
>был летом в Невьянске, там падающая башня Демидовых, в ней часы-куранты, экскурсовод говорит, судьба их непонятна, не местные, но и кто продал - ни у кого не зафиксировано
Ээ, про Демидовых много легенд, и про часы то же. А что истина - ну "эффективные собственники" такого уровня УМЕЛИ хранить секреты. Сейчас уже вряд ли что узнаем. Демидовы они и правда были отмороженные на всю голову - то в монастырь женский "монашкой" поступят, то внучатую племянницу Наполеона плетью по грудям...
Была раньше версия что куранты те Кулибин делал - это не так оказалось
Да - музыки Уэббера. Есть три разных записи. А "Пойнт, оф но ретерн :-)" один раз очень к месту горланили в компании заехавшей на "Ниве" в болото - когда нашли точку - ни туда и ни сюда :-)
Были :-) Шаровары были даже на прижзненых казакам картинах, а Хакама употребляются в той или иной форме чуть ли не с 11 века.
НО среди казаков встречались даже товарищи в полнокомплектном рейтарском доспехе (трофеи, да и войны в Европе вместе с поляками малость их обтесывали :-)
А вот когда я узнал что большинство артиллерии у запорожцев 16-17 века были итальянского производства (откуда кстати название для легких казацких пушек "соколики" - это просто перевод в лоб - "фальконет") я крепко зауважал контрабандистов - они возили орудия казакам через Константинополь :-)
>Версия, которая делает упор на реальности истории, примерно такова--
после того, как первое здание парижской оперы сгорело, новую возводили на очень неустойчивой почве, не знаю, как правильно называется-- короче, в земле было очень много воды (кстати, специфическая конструкция лап Эйфелевой башни-- оттуда же), заради уплотнения которой воду откачали, образовав подземное озеро, над которым был сооружён кирпичный саркофаг. Прототип Призрака, т.н. "Человек со смешным лицом", якобы сотрудничал с Гарнье в проектировании здания, по документам из-за нежелания появляться на публике значился простым каменщиком и за свои труды получил разрешение на постройку в саркофаге квартиры. Затем он работал в опере техническим инспектором. Хористка, ставшая примой, в те времена действительно жила, и якобы две недели гостила в подземной квартире инспектора, после чего они никогда не виделись. Фамилия виконта "де Шаньи" в геральдичеких справочниках того времени действительно присутствует.
Да да. Что то в этом духе. Блин ну читал же когда то.
Плюс виконт все же был точно не Шаньи, на А как то фамилие... Склероз, давно сие было
>Может, и не прозорливость, просто могла писаться в Грузии, где Берия был не последним человеком.
Писалось и ставилось в Москве.
>Но вообще Булгаков был хитрый жук.
талантливейший. Одна история "Булгаков и группа украинских писателей" чего стоит. Кстати тогда ему опять помог Сталин :-) Наехали они на него, за очернение революционных событий в Киеве. (из 4х писателей, одного потом вроде расстреляли, трое сидели/были в ссылке)
Да кстати того критика, литературного, квартиру которого в романе погромила Маргарита в 1937м расстреляли. Точнее его прототипа. Такие дела. А Булгакова все "жестоко" угнетал Сталинский режим однака.
>Ужос!!! А не рассказывали, как Сталин запретил ставить пьесу "Батум", в которой Булгаков красочно расписал героизм Сталина в молодости, с мотивировкой "незачем из руководителя страны делать лирического героя"?
Ужос не в этом :-) Ужос в том что у пьесы Батум был фактически соавтор. Некий Берия Л.П. (и это в 1933м году , какая прозорливость). Пьеса "Батум" создана Булгаковым по мотивам брошюрки Л.П. Берии
>По некоторым (не разделяемым мной) мнениям, именно с этой любовной истории Леру списывал "Призрака Оперы".
А зачем ее списывать с этой истории, если настоящая история таки произошла в Париже в 1860е. Подробностей помню плохо, но виконт (соперник принца) погиб в той самой "последней атаке кирасир" под Сен Прива, певица с горя померши от туберкулеза не доставшись ни тому ни другому, а "призрака" больше типа никто не видел (возможно он был убит виконтом). Такая вот история, надо бы в книжке посмотреть...
>Правда как именно парились в печи - надо спросить у историков.
Можно и не историков :-) Приходилось парится именно в русской печи - угли и дрова выгребают, подстилают чего на под (ту же сухую солому, или половичок попроще) - и вперед париться. Ливануть полкружки воды и парилка жуть как прошибает.
А пространства в настоящей русской печке для сего хватает. Если тяга в трубе хорошая, то угара никакого и пар идет верхом
>Потом удивляются: надо же, какой у них порядок и какие люди воспитанные!
Именно так, читаю тут Тревильяна (это такой английский историк, хорошо о быте пишет)
Так вот в Англии доброй и старой суд до 1860х годов имел право приговорить к повешению вора если сумма украденного была выше 13 шилингов (и вор был старше 9 (а с 18 века - 12ти) лет. Но многие судьи возмущались таким либерализмом, и приговаривали к повешению уже за кражу в 5 шиллингов. Парламент эту практику не одобрял, но так как в округах вне пределов Лондона все прерогативы в приговорах за судьей - то хотя это не одобрялось, но помешать повесить вора не могли. Но судей критиковали за такую жестокость, в чем историк видит несомненную пользу либеральных установлений Британии.
От вам и дисциплинка.
>Надоели эти намеки!!!
>Камрад, так Андерсен был педофилом или нет?
Говорю открытым текстом :-) Андерсен в педофилии не замечен и не пойман. Он вообще кажется асексуал - за ним не наблюдается биографами ни одной сексуальной истории.
Чарльз Доджсон же который Люис Керол - с ним вопрос сложный, он то же достоверно ни в чем не пойман... Ибо он даже фотографии делал с полуобнаженной детской натурой (что в наше время страааашно подсудно, в то же - в век аллегорических живых картин выглядело иначе, все известные рисунки и фотографии полуобнаженных девочек сделанные Кероллом были сделаны с разрешения их матерей :-) - да и не были они сильно неприличными по нынешним временам
>[Шмыгает носом] Русалочкааа!
Разрыв всех шаблонов о сказках был :)
Русалочка она вообще сказко о несчастной любви. Андерсен влюбился в одну балерину, настолько платонически, что даже боялся с ней разговаривать, не то что в любви признаться. Вот и написал "Русалочку" - в сказке "Русалочка" то без голоса, то без ног - это сам Андерсен.
ЧТо забавно - статуя Русалочки то же делалась скульптором с балерины. Но балерина отказалась позировать топлесс - в результате скульптору пришлось выкручитваться с профессиональной натурщицей - у статуи голова, часть тела и руки одной женщины, а грудь от другой :-)
>Вот ведь странно, когда бывал на родине сказочника, мне сообщили, что Андерсен очень жестокий сказочник. Это если ОН по тамошним меркам жестокий, то какие же войны пережили другие сказочники Дании???
Никакие не пережили. Нету других сказочников в Дании если честно :-) Вот и осталось две сказки - "Беовульф" и Андерсен :-)
Причем не адаптированные сказки Андерсена, они скорее не жестокие - а такие вот жизненно-безнадежные для 19 века. Брат Оле-Луколе, который навевает на больных детишков предсмертные сны, девочка там которая замерзает насмерть у ворот богатого дома, мальчик которому телегой ноги отдавило. И пр. Сознательной жестокости персонажей почти нет. Жестока жизнь в его сказках.
>При всём моём уважении, Фёдор Виктович.
>Давайте вспомним Матушку Гусыню, в переводе Маршака, нашего Самуил Яковлича.
>Тоже ведь - детские сказки...
А одно другому не мешает.
Но финская сказка про мумми-тролей и правда появилась в интересный исторический момент. Это я еще про Ганса Христана Андерсена - в детстве он попал под ракетный !!!! обстрел Копенгагена английским флотом. ЧТо сказалось на всей его судьбе.
А Нарнию когда и по какому случаю придумали...
Это к вопросу о влиянии войн на детские сказочки. Чем война кровавее - тем сказка добрее.
> опять же если грохнул оленя у себя в огороде - слова тебе никто не скажет
Если крестьянин убьет в средневековой Франции не то что оленя, но до 1789 даже голубя НА СВОЕЙ земле - то его или повесят или отправят на каторгу. Охота на оленей - безусловная привилегия дворянина, держать голубей (что бы они летали и кормились на крестьянских полях) - опять привелегия. Нарушитель сего однозначно браконьер, пусть даже земля тридцать раз его собственная.
> Так, теперь еще осталось про Муми-троллей чего нибудь эдакое вычитать. Пропаганда язычества и не только
С Мумми-тролями еще круче, первая сказка рассказывалась как раз в ожидании массовой бомбежки финских городов советской авиацией :-) Что бы деток отвелчь, придумала мама сказку... Так что среди Мумми-персонажей, где то крутятся Сталин и Куусинен :-)
>Ага. А сказочник Бунич утверждал на полном серьезе, что Сталин смотрел ВСЕ фильмы в стране. После чего создателей, понятно, награждали, но, в основном, расстреливали.
А здесь ИБУНИЧ почти угадал - при Сталине в СССР снимали относительно немного фильмов - и да, почти все из них он смотрел (странно, как то не припомню ни одного расстрелянного режисера :-)
>Камрад Король Чума уже поведал, что так убили владетельного даймё Уэсуги Кэнсина?
Есть и другие версии смерти Кенсина цитирую "К сожалению, судьба не дала главе Уэсуги раскрыть свой талант полностью. В следующем году, 9 апреля он был найден слугами в туалете без сознания (возможно из-за апоплексического удара), а еще через десять дней умер, не приходя в себя. Смерть его оказалась настолько странной, что породила большое количество самых разнообразных версий. Многие приписывают ее действиям шпионов-ниндзя Нобунага, один из который, якобы спрятавшись в самой выгребной яме, пронзил Кэнсина копьем. Однако никаких доказательств в пользу той или иной версии нет."
При этом два забавных момента - это самый ИЗВЕСТНЫЙ типа случай деятельности неких "нидзя" в Японии. Остальные ЕЩЕ более сомнительные :-) Второе - Ода Нобунага во всех других случаях (А врагов у него было как грязи, и в конце концов и самого убили самым предательским образом) - дейтвовал оставаясь в номе морали тех лет, и врагов своих уничтожал не наемными убийцами, а на поле боя :-)
В общем наиболее ВМЕНЯЕМЫЕ историки сходятся в одной мысли - в Японии разведка была, убивцы наемные то же были - но "нидзей" как отдельного мегасословия, с отдельными законами и системами тренировок - немае бысть. Не засветились оне в истории в отличии скажем от асасинов или тугов-душителей. Предметов материальной субкультуры "нидзей" то же не отмечено. А легенды о них получили распространение только после 1945го... Как приманка для туристов.
>Простой вопрос заключается в том, а зачем (если, конечно, не "должен остаться только один" (с)) ? Неужели даже отечественная история так хорошо исследована, что нет никакой необходимости, скажем, в поиске и осмыслении новых источников, в критическом анализе существующих?
А зачем люди в Футбол играют? А зачем на компе в "линейку" режутся? Так и тут - иногда историки собачатся по историческим вопросам просто потому что им это нравится... Человек не может 100% своего времени строго заниматься узкопрофесиональной деятельностью. Менделеев и то вон чемоданы делал, это потому что в 19м веке интернета не было :-)
>Начинаю думать, что Лебедь, Рохлин, Трошев - звенья одной жутковатой цепи.
Думаю это перебор. От катастроф не застрахован никто - ни генерал, ни рядовой гражданин.
Я вообще не сторонник теории заговора по таким делам. Случайности так же определяют судьбу известных людей, как и неизвестных.
(вспомнилась цепочка катастроф советских военначальников , героев Гражданской и реформаторов армии в 1920-1930е - там то же Артем, Атабеков, Баранов, Триандафилов с Калиновским, Фабрициус наконец... - то же пытались приписать заговоры и всякие коварства...)
>Цитата мультипликатора:
"взял какие то очки - оказалось стерео".
Да ладно пристали к человеку, ну обыкновенный вампирчик, света сильного боитцца. Дмитрий Юрьич , в другой раз на встречи с творческой интелигенцией бери с собой чеснок и серебрянную вилку :-)
>Товарищ Берия (если не путаю) говорил, что у каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество. (Это оффтоп).
Это Каганович сказал, Лазарь Моисеевич - у каждой катастрофы есть фамилия , имя и отчество. При нем аварийность на железнодорожном транспорте сократилась раз в шесть.
>Камрад, иногда надо быть в теме, чтобы понимать происходящее. Не надо втупую верить отчётам Комиссии 9/11.
>Начни хотя бы с того, что Боинги на таких высотах не летают на скоростях свыше 500 км/ч.
Еще как летают. Более того могут лететь и еще быстрее. Собственно скорость современного авиалайнера "у земли" может достигать и 720-750 км/ч. Нет проблем. Проблема в том что в НОРМАЛЬНОМ состоянии они так не летают. Но могут - если экипаж захочет.
Так что и конспирологам и антиконспирологам имеет смысл для начала ознакомится с техническими характеристиками самолетов, каковые они обсуждают :-) А не рассуждать куда мол девались крылья и почему они не пробили дыры в стене :-)
Можно для начала посмотреть на материалы известных авиакататроф, скажем простой вопрос - куда в Токийской катастрофе делся ПОЧТИ ВЕСЬ 747й Боинг, а там даже четверо живых остались, на более чем 500 погибших...
А Локерби - пол самолета в продольной плоскости цело, пол самолета в куски не крупнее колеса шасси.
Эрбас А-310 на Суматре в 1997 году - вообще в сечку,самые крупные фрагменты - сорваные капоты движков. А всего лишь в землю воткнулся.
В общем никогда не угадаешь как разрушится самолет при падении. Посему и выводы делать и щеку надувать глупо.
>Машина вполне себе надежная и неприхотливая.
17 лет для такой машины нормальный срок, при условии правильной эксплуатации и своевременных чеков.
Так вы и ответили. 17 лет правильной эксплуатации и 17 лет и третьи руки (а до этогоэкстплуатация в хвост и гриву на внутренних авиатрассах в Китае) - это две ОЧЕНЬ большие разницы.
А своевременное техобслуживание - это простите уже к нашим манагерам.
А до чего можно довести "Боинг" - так это американская история про лайнер "Принцесса Лилуколани" (Алоха Эрлайнс) как раз 19ти летний 737й. Там обошлось благодаря мастерству пилотов - но все же посадка самолета у которого от износа оторвался кусок фюзеляжа - стало скандалом.
>Чтоооооооооооооооооо?
Это автор "Чеченского дневника окопного генерала"? Насколько мои слабые мозги блондинки в состоянии понять, лучший боевой генерал России?
Обратите внимание на комменты - на майл ру как всегда набор идиотов с незамутненым сознанием, и пляски на костях недобитков всяких.
Вечная память, и позор тем кто сие допустил из за "экономической эффективности" купив сильно подержанный авиалайнер и выпустил эту рухлядь б/у на трассу. Тут даже и терракта не надо устраивать - хватает раздолбайства наших манагеров.
Вообще в нашей гражданской авиации творится сейчас что то неоописуемое - экономят каждую копейку, что и выходит боком. Свои авиазаводы стоят без заказов, зато б/у старье летает в хвост и гриву. Семейку Ельцына (зятек Мижуев, пардон Окулов) пора внимательно проверить. Ибо этот президент им замечу никакого честного слова не давал.
>я думал, что свидетельство Л.Вольцогена - известный факт, скрываемый от народа "элитными историками", извините;
Да нет, просто это не слишком известная вещь. Вообще по поводу Бородино есть масса подобной литературы. Это еще не самая "жесть и срыв покровов" даже, были отзывы и пожестче.
>Хотя, в общем то, офицер может принять награду за СВОИ действия в сражении, не считая полученную его генералом награду за это сражение справедливой
Ну да, обычное дело , плюс Вольцоген все же был под Бородино контужен, так что орден вполне считал "наградой за кровь"
>Просто привел ответ на этот аргумент со стороны, видимо, все же фольк-хисторика. Может быть, неудачно.
Да нет, все нормально. Всякий историк работающий не для академических кругов, а на публику в чем то фольк :-) Или даже фолькиш - хотя это уже совсем страшно :-)
>Ободряет реакция (а именно, нулевая) обоих оппонентов на вопрос о Вольцогене. Это значит, что случай имел место быть, и что не-фольк-хистори с таким ответом затрудняется.
Да нет, все проще. Во первых Вольцогена не читал :-) Во вторых - не знаю в какой мере Вольцоген вообще писал то что ему приписывают (ибо трудности нашего перевода с "иностранных" на русский общеизвестны :--). В третьих надо помнить что Вольцоген был креатура БАрклая де Толли а потом Бенингсена, что позволяет намекать на некоторую пристрастность его к Кутузову. НУ например Вольцоген то же составил свой план разгрома (достоверный факт) Наполеона, но Кутузов к сему плану почему то не прислушался :-)
И наконец - знаменательный факт - если Вольцоген , как вы пишете был недоволен тем то благодаря своей реляции Кутузов "нечестно" получил генерал-фельдмаршала за Бородино, то что же сам Вольцоген не отказался от Анны 2й степени (очень высокий орден, особенно с учетом того что Вольцоген в тот момент всего лишь полковник) за это самое сражение :-)
Так что желающие могут сложить сами два и два. Насчет писал ли он сие, и стоит ли верить сим писаниям. Я же его, Вольцогена повторюсь не читал.
>Шверпункт - шмерпункт... Не иначе, как фольк-хисторик так написал про решающий момент Бородинского боя:
Охоххо, а Клаузевица почитать :-) Он в отличии от вас участник событий 1812-1815 гг. :-) Учение о "швертпункте" стало потом краеугольным камнем немецкой стратегии :-)
>Кстати, не подскажешь что там за история со священником Обамы? Она как нибудь на его политику влияет?
Непонятная история. Пока не знаю.
>А разве они фактически не собственность Европы, у них же экономика так или иначе вся завязана на Европу?
Завязана экономика, но политически они с "новой европой". Ставки США в Польше были сильны уже во время Иракской кампании 2003 года - когда Франция и ГЕрмания шубурум саботировали.
Лимитрофы прочно прицеплены к хвосту США, им плевать на СВОЮ экономику.
>Как сказал доблестный папа моего товарища (советский майор-танкист), наши Т-64 прошли Ирак-91 без поломок. Абрамсы - в заднице (сразу забивались воздухофильтры)
Хммм - тут минимум две странности - странность первая - Т-64 НИКОГДА не экспортировались из СССР :-) Единственная по большому счету их война - конфликт в Приднестровье.
Вторая бяка в том что кроме Абрамсов (у которых и правда были проблемы с ГТУ, у наших Т-80 с Афгане были схожие проблемы, отчего они там и не применялись массово) у коалиции в 1991м хватало и другой техники. Те же британские танки показали себя вполне надежными машинками :-(
>Снова карточки и чай с хлебом?
Хуже = достоинство карточки, при всех ее недостатках, в том что товар по ней продается по фиксированной цене. А сейчас будет цена "гибкая", и иметь тенденцию расти.
То есть дети опять будут просить. А мама ничего не сможет сделать не потому что "По карточкам мало выдают" а потому что денег нема.
>А вот за молодежь я не уверена. Ой как не уверена :(
А фиг с ней с молодежью - что бы молодежь чего то значила в стране ее надо было 40- летним НАРОЖАТЬ. А сейчас положение с молодежью поколения конца 1980х начала 1990х напряг полный. В школе рассчитанной на 900 человек, где в 1980е училось 1200 рыл сейчас 465 гавриков. Это один из примеров.
Нема молодежи... И чем дальше в лес - тем меньше ее будет.
>Спорить не буду, но там были наши танки.
В ираке в 1991м в основном были как раз НЕ НАШИ танки :-) Китайские в основном. Но были скажем и британские. Советские экспортные Т-72 в боях вообще почти не участвовали.
А сказок про "наши" танки про Ирак 1991 года нарассказано МНОООГО.
>Интересно на какое?) уж больно сильно я этой чертовой инфляции боюсь, тк в 90 е жил (лично я) настолько хреново, что... ну просто жрать небыло иногда. да и это понятно не я один. просто такое впечатление (у меня как у обывателя), что сейчас доллар дорожает у нас не просто так, а из за того что кто то атакует Российскую экономику. может быть такое?
Российская экономика хотя сейчас и крепче чем была в 1992-1995 (и рпавда сверхпаршивые годы) но в специальной атаке пока не нуждается - ее спокойно лихорадит от любого кризиса.
>Есть у меня сильное подозрение что Обама - аналог Горбачева.
Во-первых, человек "пришлый", из низов, то есть, грубо выражаясь, "какой с дурака спрос?".
Во-вторых риторикой напоминает. "Новый курс", "время перемен", "обновление".
Дай бог что бы это было так, на деле ИМХО он куда более умен чем Горби. А это плохо.
>С учетом старой американской традиции преодолевать кризисы с помощью войн, БП может оказаться весьма продолжительным и как бы не окончательным. Причем есть мнение(с), что Европу (ЕС) сольют первой.
Да - кризисы 1910 и 1929 они при помощи европейских войн преодолели БЛЕСТЯЩЕ. НО сейчас времена немного изменились. А Европа и правда будет в любом случае разменной картой, или (чудо может случиться хотя и маловероятно) появится новая "европейская сильная рука" (третье пришествие "Железного фрица", немцы или пожалуй гишпанцы, на других надежды нет).
>Мегакамрад, как думаете в таком раскладе в Азии война/войны не начнутся? А то вся эта постепенная демилитаризация Японии...
Аллах ведает. Возможно что страны ЮВА продолжая вооружаться залезут как мудрая обезьяна на пальму и будут смотреть чем там таким занимаются эти безумные "гайдзины" :-)
>Самой первой - Восточную Европу.
Прибалтов с пшеками и самостийными украинцами.
Напротив кажется за пояс лимитрофов (точно Польша и Чехия, остальные факультативно) США будет цепляться до последнего - они им нужны как плацдарм и мальчики для завязки драки и прости нас, и против возможной "сильной Европы"
Подорожает ВСЕ. Просто у нас так торговля работает - что бы не случилось сначала ВСЕ дорожает. Для начала подорожают как раз "российские" и китайские товары.
>Если в штатах будет кризис, то китаю будет некуда экспортировать продукцию.
А это будет уже ПОТОМ. Причем цены вниз вряд ли опустятся, скорее измениться тем инфляции и привязка рубль/евро скажем.
>Никогда не шарил по полкам в доме... А вот нашел орден Красной Звезды.
Кого спросить за что?
Можно послать официальный запрос в минобороны - с номером ордена. Узнаете и за что и кого наградили.
>Не подумай плохого камрад, а почему нам надо шобы кирзис был быстрее и чем нам это грозит(нам -населению России)?
Кризис - это едсинтсвенное что способно сейчас объединить население России и заставить Российское правительство работать на Россию (ибо всякий поймет, что за границей не отсидишься). А грозит понятно чем - все подорожает и некоторое время не будет мобилок в кредит :-)
>По большому, никакой разницы в выборе Маккейн-Обама нет.
По большому никакой - но некоторая есть - БП наступит или чуть раньше или чуть позже :-) При этом у Обамы больше шансов погибнуть самому но продлить "мучения" Америки, Маккейн же скорее ускорит политические процессы.
>Вообще, рекомендую присмотреться к персонам кандидатов в вице-президенты. И подумать, кто из них больше годится на роль следующего президента (скорее, диктатора).
Персонка за Обамой тут куда как более перспективная. ЗА ним стоят "интелектуалы" и "хайтек" (особенно модные ныне "биотехнологии"), за другую сторону - нефтянка и кризисная строительная отрасль.
>> ЛУЧШЕ что бы выбрали Маккейна - быстрее кризис.
>это неправильно.
> ЛУЧШЕ что бы выбрали Маккейна
>вот так правильно
Да нет - главная мысль тут такая - республиканец у власти - Кризис в США быстрее (нам это выгоднее, пока не сгнили окончательно "советские заделы", это нам как пинок в попу - шевелитесь быстрее... А выбери сейчас Демократа - за время "перестройки" американского бюрократического аппарата пройдет года два, до первого крупного события - кризис отодвинется. Это плохо.
Ибо готовы мы к кризису все одно не будем, и чем быстрее он наступит - тем больше у нас шансов встретить его достойно и адекватно. Пока еще есть "старики" и не на всех постах "поколение Некст" :-)
>А чем интересна Мисс Как её там? То, что по России она высказалась, это читал, а
откуда она вообще в качестве вице выплыла?
А вот тем она интересна что это для начала ОН Это Дж Байден из Делавера (это у Маккейна в вице "вдова Макса Пейна :-) - Сара Пейн, пардон Пейлин :-).
А интересен он тем что за ним стоят "старые деньги" и банки федерального резерва, а не "нефтяники". Это "брамин" из старой интелектуальной элиты Новой Англии, да еще лоббист "Куриных окорочков" :-) Это смещение акцептов очень интересно
>У тебя нет осчусчения, что шарахнуть должно до выборов, т.е. в ближайшие 1,5 месяца?
Есть скажем вероятность сего если РАШАТ , что победит таки Обама - процентов 50. Если же решат что должен победить Маккейн (а такое возможно вполне) то что то шарахнет СРАЗУ после выборов - для поднятия рейтинга. Я бы поставил на Обаму - волнения на расовой почве в США (пепел Родни Кинга стучит в чьем то сердце :-) - а на Маккейна - конфликт на границах Северной Кореи или Ирана - например Иран "первым" "применит" свое ЯО (которое возможно "чудом" не взорвется - падение НЕИСПРАВНОЙ "головки" испершеренной надписями "майд ин аятолла" на Пакистан - какой восторг будет господа. НО я плохой пророк, с Бушем мл в свое время не угадал.
>Иоанн Златоуст говорил что они (эллинские философы) вдохновлялись злыми духами"
Это уже просто конкурентная борьба школ. В другое бы время донес бы что они уругвайские и польские шпионы и враги народа :-) Сам то он надеюсь никакими злыми духами не вдохновлялся :-) Это всего лишь препирательства между сторонниками разных философских течений, не более того.
>"Ипполит, Епифаний Кипрский возводили ереси к философии греков...
по Ипполиту все вообще ереси получили начало из греческой премудрости".
Что не отменяет того что несмотря на ересь - премудрость надо ЗНАТЬ :-) Ибо если еретическая книга скажем напечатана буквами русской азбуки - это что означает то что надо бросить пользоваться кириллицей :-)
>Августин ещё и манихей, ага.
Да хоть кто = знать то надо. При этом манихей манихеем, а раз стал он блаженным до 1054 года - вы как православный ИЗВОЛЬТЕ ЕГО ПОЧИТАТЬ :-) Наравне с Климентом , папой Римским :-) Так уж получилось, ибо именно Августин представлял Православную церковь на Карфагенском всемирном соборе :-) Так что супротив "генеральной линии" прете :-)
>"Смотрите, чтобы кто не увлек вас философией" (Кол, 2, 8)
Меткая цитата. Но мы ее другой цитаткой - 22я гомилия (Слово, беседа) Василия Великого :-)
"Поэтому так будем принимать сочинения, в которых заключаются правила добродетели. Поелику же и доблестныя деяния древних мужей или соблюлись до нас в непрерывной памяти людей, или сохранены в сочинениях стихотворцев и историков: то не лишим себя и отсюда происходящей пользы."
"Слово к юношам о том, как пользоваться языческими сочинениями" :-)
Так что нефиг - философия это оружие. Хочешь жить в мире - умей им пользоваться.
И нафиг пошлем обскурантов и мракобесов :-)
>"Не ведают, что творят"
Именно так. В оценке европейского равновесия Николай 1й ошибся - союз между Викторией и Наполеоном 3м мог присниться в 1848-51 разве что во сне кому либо в Европе, однако в 1853м он оказался убийственной политической силой.
>"Чем хуже для Америки, тем лучше для России" (с)? ))) А вот серьёзно если США наступит корочун, нам от этого поплохеет или всё равно?
Именно так - а если америке поплохеет - нам от сего будет или предельно хреново (ядреный грып ложысь) или наша элита таки перестанет ориентироваться на США - а это ХОРОШО.
То есть хотя и есть риск "ядреных грыпп ложыс" (он возрастает) - то то что наша элита начнет шевелиться собственными силами - для нас плюс.
Посему "пугало" Маккейн для нас лучше "душки" Обамы, у которого честно на говоря на роже имхо написанно "Я такой же как и Кеннеди" - то есть есть шанс что президентом будет даже не "одноразовый" Обама, а его вице - а это фигура интересного полета :-)
>есть еще байка что за фотоаппарат марки Зенит давали 5 пар джинсов, а за одну пару джинсов - 5 фотоаппратов зенит.
И обе байки верные. Ибо фотоаппараты марки "Зенит" были весьма разнообразные , разного класса, и могли стоить по госцене от 70 до примерно 930 рублев :-) Это если это Зениты которые Зенит, а были и варианты :За экспортный комплект "Зенит-80" (ака в СССР Салют-С :-) (госцена в районе 1000 ры) с призмой и двумя дополнительными объективами (еще около 1000 ры) могли не то что пять пар штанов дать, но и скажем "Запорожец" :-)
> Интересно, а сколько бы стоил восстановленный сто одинадцатый
Много. Но, даже не как котетджик в Подмосковье :-) Пол миллиона зеленью стоит примерно списанный испанский 111й - послевоенного испанского выпуска, с моторами Ролс-Ройс в нерабочем состоянии. Доводка такой машинки до летного состояния с покупкой рабочих моторов б/у (новых вроде уже нет ,те же "Мерлины" или даже послевоенные восьмерки БМВ, оне подешевше) - еще считай полилимона-лимон. Так что подлинный не мог бы стоить меньше 2-3 милионов. Но при этом для "сбитого" проблематично получить сертификат летной годности. Проблематично, но можно.
А что касаемо американской президентской гонки есть у меня одно мнение, основанное на мнении несколько более информированного чем я камрада : - Обама НУЖЕН для того что бы провести некоторые реформы "социалки" в Америке, которые не смогут "простить" белому презику. А "черному брату" типа нигга-бразерс простят урезание велферов и пособий и некотоыре реформы направленные ПРОТИВ "черного политического большинства" Штатов.
Именно поэтому ЛУЧШЕ что бы выбрали Маккейна - быстрее кризис. А Обама и его команда могут сей кризис замедлить. А это лишние проблемы.
>по системному подходу к философии, если я правильно тебя понял? Или одной такой нет и нужно читать всего понемногу?
Одной такой нет. Читать все понемногу то же каша может получиться. Философия тот предмет где как никогда важна роль преподавателя - тот кто даст тебе начальный круг знания. Это тебе надо хорошего философа попытать :-) Что касаемо наук и философии - мог бы рекомендовать В.С. Степин "Философия науки, общие проблемы" 2006, М -- но надо помнить что это именно ОБЩИЕ - скорее начало, оттолкнувшись от коего можно уже читать и анализировать самому.
>Это согласен. Но вот у нас на матфаке не любили этого. и в первую сессию вышибали кровью
Пральна, на то и хороший учитель что бы ученик себя тварью ничтожной ощущал, и предидущим багажом знаний не бравировал :-)
> Все-таки основная задача той же ФМШ при НГУ, дать спектр выбора и уже втянуть в работу в НИИ, а не в замене 1-го курса.
Именно так. Меня самого с свое время вышибли из сходной биошколы, точнее биокласса :-) А спектр выбора я таки там получил, и с классным народом поперезнакомился.
>Змеи они в вашей епархии :), а вот философию Палама изучал в Константинополе у Феодора Метохита.
Это хорошо, но стоит заметить - Константинополь был уже не тот. И филозофы были уже не те. Спасибо братскому венецианскому народу в 1204м. Это уже осколки былой роскоши.
>они не философы, хе-хе.
Они философы и какие - Августин, Тертулиан, Иоанн Хризостом...
>"Христос не учил ни риторике ни диалектике" (протопоп Аввакум)
Мятежный протопоп отцом церкви не является :-) Хотя был в грамоте поборзее даже самого Никона :-)
>"Между философией Платона и христианством нет ничего общего" (а. Макарий "Догматическое богословие")
То же не отец церкви.
>Ну есть там ещё всякие еретики типа Оригена.
Руки прочь от Дунса Скота :-)
>"Эта ваша гнусная философия, ваш гнусный Гете, ни во что не верующий, - вот причина несчастий Германии!..
Это ваши отечественные головы - Шиллер, Гете и подобные подлецы, которые подготовили теперешнюю кутерьму"
(Николай I Гримму).
Николая ошибся в немецкой политике 1848 года - что ему с чудовищной силой аукнулось потом в Крымскую (это по сути была первая глобальная ошибка его царствования, она же роковая и последняя :-). Он ошибся даже в первоисточниках - подготовили "теперешнюю кутерьму" не Гете с Шиллером - а как раз доморощенные Николаю Палычу Мишель Бакунин и рижский капельмейстер и "сведомый через полицию прелюбодей" Рихард Вагнер :-) Более того немножко " в кутерьме" деньгами даже поучаствовал сам Николай 1й, через Тютчева передававший деньги (12 тыс таллеров тогда это много) некоему Хайнриху Хайне в Париже :-)
Замечу что именно Николай 1й покровительствовал первому русскому шелингианскому и гегельянскому кружку в Санкт Петербурге Станкевича, считая это собранием "благонамеренных молодых людей" . Правда и там была "паршивая овца" - вышерекомый Бакунин, но оттуда же вышли Катков и Аксаков :-)
>А для меня очевидно, что применение в качестве ОМП - тоже боевое. Однако не применяли. И совсем не по тем причинам, что указал ФВЛ.
Очевидное Юлину совсем не обязательно является истиной :-)
> по Римскому праву ФВЛ проигнорировал 5 веков. Типа, пол тысячелия назад оно в таком виде и существовало и потом было именно так и записано. Про законы 11 таблиц ФВЛ явно не слушал.
Юлин, это ПЕРЛ :-) Юлин - таблиц просто для начала было ДВЕНАДЦАТЬ :-) Так держать Юлин. Судя по всему что вы пишете в юриспруденции и истории римского права вы разбираетесь как свинья в апельсинах. Не лучше.
>Очень смешно читать критику людей, книги не читавших. Притом, что здесь, что на "военно-историческом" форуме. Продолжайте.
>Зашел вот, хотел за большой спорт задвинуть, а тут образование среднее... не срослось поумничать. КС
Это только потому что в массе камрад ПОЧТИ все тут ЗА большой спорт , разве что спорить можно о предпочтениях - кому нравится гандбол, а кому бадминтон :-) А вот по поводу образования - у каждого СВОЕ мнение :)
То есть как раз то же все самое - разные просто единицы измерения. Ну для интереса можете просто пересчитать все в джоули :-)
Различия как раз из за сортности каменного угля - немцы для какого считали, так для примера - а то угли по теплотворной способности пляшут крайне занчительно.
>Если же использовать газ, то все сразу становится еще заметно хуже для вашей
аргументации.
Да пожалуйста - газ горючий, сухой - коэффициент 1,5 тыс кубометров на 1 т.у.т. :-) Все выйдет то же самое - напротив - как раз электроотопление принятое на западе САМОЕ затратное и неэкономичное, в сравнении с российско-советским центральным теплоснабжением. Применя в нашем климате электроотопление - все было бы еще хуже - что прекрасно демонстрируют всякие построенные западными фирмами у нас , по передовым западным технологиям "моллы" и офисы - истинные прорвы электроэнергии и неэкономичные по теплу на квадратный метр даже в сравнении с "хрущовками" :-)
>Посмотреть правда иногда довольно
долго времени занимает, потому что есть более важные/срочные всякие разные дела и поручения.
И еще = это комментарий исправленный и дополненый к #600 Niemand, 11.09.08 20:59
>И читая биографию какого либо пилота, встречаешь такие слова, что он был выгнан из школы за неуспеваемость в совсем юном возрасте.
Совсем юный - это обычно лет 13-14 :-) (я то же кое что читаю по биографиям)... Это уже не дети :-) В 7-9 лет из школы никого не выгоняют.
Да и если честно для страны не очень нужны ТОЛЬКО гонщики :-) Так что фиг с ними - такой незначительный процент популяции неинтересен для статистики. Плюс отнюдь не все великие гонщики рано были выгнаны из школы.
>С тех пор, когда все учились, этот парень гонял на карте, затем переходил в более старший класс. И как-то не видно по этим пилотам, что в свое время, покинув школу, они стали не способны контактировать с другими людьми.
Да хоть два дара - в началке и части средней учились ВСЕ :-) Там и происходит социализация. А что после 7 класса вместо школы пошел баранку крутить - проблема папы :-) И еще раз повторюсь - описанная вами карьера типична отнюдь не для всех гонщиков :-) тот же скажем Михаэль Шумахер несмотря на лицензию гонщика полученную в 12 лет - мало того что полностью окончил школу, так еще и пошел в техническое училище (по категории автомеханик (вот училище он и правда не окончил :-) Так что не надо - пусть в школах и автогонщики учатся - ПОЛЕЗНО.
>А это не у вас там Алиса Селелезнёва a.k.a. Гусева из х/ф "Гостья из будущего" работает? ))
Нет, я с ней в одном ВУЗе учился, но годом позже - тогда она была Наталья Гусева (Мурашкевич, это по мужу). А работает она от нас через забор - в Гамалейнике.
А вот фильму снимали в том числе и у меня на глазах, в нашем районе - все эти жуткие "из будущего" фанерные автобусы и летающие яйца с покрышкой на брюхе - снимались на Аллее Космонавтов.
>Что касается систем? Ну есть некоторые школы, в особенности западные, которые пытаются раскрыть потенциал ребенка с самого детства.
Эти системы весьма часто вместо развития потенциала учат неглупого ребенка "отбывать номер" и "играть" в учебу. То же конечно хорошо - но такой ребенок специалистом потом может ПРОСТО не стать. Предлагают задуматься что всю ЭЛИТУ развитых стран мира воспитывают в ультраконсервативных учебных заведениях (особенно как пример хороши Англия и Япония :-) - где как раз УЧАТ, а не РАЗВИВАЮТ. А вот развитые работают потом хотя и подчас хорошо оплачиваемом но ОБСЛУЖИВАЮШЕМ персонале для этой ЭЛИТЫ :-)
>Уровень требований иной. Тогда на кой?
Мозги подсушить. А если серьезно - выпускники хороших физматшкол обычно просто лучше умеют учиться. Даже если ему будут не нужны начатки матана которые он получил в школе и его все равно переучивать - мозг у него уже тренирован и структурирован.
Как не странно то же относится к выпускникам музыкальных школ - даже если они "не лежат душой к музыке" - если они там добросовестно учились - им дальше просто проще учиться.
В общем тут "усиленные предметы" играют роль "железа" в качалке - в жизни тебе редко придется поднимать именно металлические блины (аналог "бесполезного" предмета) - но мускулатура, ее развитие и тренированность остались при тебе.
>Тоже удивительно. Философия и у нас была в соновных. Ну а потом и в аспирантуре под кандминимум.
Тут я погорячился - философия как таковая ЕСТЬ (сам кандминимум сдавал) но вот с системностью ее преподавания проблемы... Дают ОБЫЧНО начатки философии, отдельные отрывки а не систему. Системы то нету или мало.
Но это так, личное мнение.
>Китай уже давно всех зарулил в минуса как раз именно своей КЛАССИЧЕСКОЙ философией – то есть, неоконфуцианством.
А, понял вас. Но тут то им вообще карты в руки (если честно Конфуцианство - не совсем философия ИМХО в ее классическом смысле - скорее это некий обнимающий большее свод морально этических норм , в коем и философия присутствует только как часть, но это частности и отрыжка моего понимания, я его не навязываю).
Но китайцы продвигаются вперед и в самой что ни на есть европейской философии куда дальше европейцев вот что я хотел сказать :-)
>Ну уж всяко полезнее Уварова: вернул в школы логику, которую тот отменил,
увеличил число часов математики (раза в 1,5) и т.д.
Ну блин - ну этот то вне конкуренции. "Писал басни" :-) Круче него разве что советские "педологи" 1920х, часть которых потом правда благополучно постреляли :-)
>изучив положительные науки, изучил потом основательно подвижничество православной церкви
и даровал человечеству истинную философию, основанную на точных знаниях а не на произвольных гипотезах…"
Камрад - я атеист. "Фофудию" не ношу, но вот полезность философии представляю отлично. Большинство "Отцов церкви" как раз философы каких мало - их то же не изучать?
>"От змей нам тоже есть польза, но только если их препарировать и использовать
как лекарство от их собственных укусов"
Сей святой кажется не разбирался ни в змеях ни в философии. Что поделать Салоники с Афоном в отношении змей это вам не Кызылкумы :-) Так что оставим исихастам божественные энергии и свет Фаворский, а вот в случае укуса действительно ядовитой змеи - не будем ее бедную препарировать, а вколем сыворотку :-)
>Ага, был бы ещё один Херасков или А. Тургенев.
Нет, вряд ли. Время было не то. Времечко было когда из 12 академии студентов Ломоносовского набора 3е стали академиками, а еще 6 вышли в приличные чины и звания. Никуда бы Ломоносов не делся - разве что быстрее бы взлетел (как скажем Теплов).
Кадровый голод был такой, что даже "чистых" поэтов вроде Сумарокова и Тредиаковского "употербляли" в делах государственной важности и даже секретных дипломатических. Это Тургеневым с Херасковым было уже "вольно" - тогда же СЛУЖИЛИ.
>И читая биографию какого либо пилота, встречаешь такие слова, что он был выгнан из школы за неуспеваемость в совсем юном возрасте.
Зачем нам в стране столько пилотов формулы один. И насчет выгнан из школы в юном возрасте интересно это скажем про Нельсона Пике (Калтех), Карл Йохен Риндт (университет Граца), Брюс Мак-Ларен (Окленд), Джон Артур Джек Бребхем (королевская летная академия) - список пилотов Формулы с "вышкой" (ну иногда незаконченной) могу продолжить :-)
>И как-то не видно по этим пилотам, что в свое время, покинув школу, они стали не способны контактировать с другими людьми.
Социализация начинается в начальной школе. А в ней учились почти все. А сейчас встречаются детки с "домашкой" до 6-7 класса.
>Ведь не понятно, под какую систему он мог бы попасть и каких учителей и что с ним, могла наделать эта система с учителями.
Камрад - открою тебе страшную тайну - никакой СИСТЕМЫ не существует. Все зависит только от личности ученика и учителя. Точка.
>И мегакамрад, мегапрозьба, ты мог бы указывать кому отвечаешь, а то читать очень неудобно.
Прости друг Grimuar, все время забываю.
>#603 browny, 11.09.08 21:40
>Стратеги уже раньше ошиблись! Сейчас бы этих программистов на экспорт, за дорого!!!
А их нету. Ибо тогда когда надо было начинать их готовить , в моде были совсем другие языки - в то время как через лет 30 будут искать спецов по "Дельфям" и "Перлу" :-)
>#604 ежевика, 11.09.08 21:41
>Кроме того - я собственно говорю не о кустаре без мотора, а о совершенно ином -государственной поддержке движения...)).
А зачем конникам сейчас господдержка? Это только взвинтит цены и введет новые поборы. Господдержка СЕЙЧАС нужна массовым (Командным) видам спорта и техническим. Там где все держиться на голом энтузазизме.
И насчет конникам сейчас легче - ну да, но цена велика - травматизм резко возрос, это как пример. Бывает конюшни и поджигают (ибо конюшня радом с участком снижает цену владельцев земли рядом, это как пример). В общем не только плюсы.
>Соглашусь. Спорт аристократов. Но совершенно не из-за матчасти, по другим причинам.
Никаких других причин нет. По аристократичности = спорт аристократов - это Поло, для тех у кого уже есть свое поле для гольфа :-)
>Не совсем понимаю message...
Повторю - конный спорт трудно сделать массовым - серьезный конный спорт - один человек - один конь, даже на стадии мало мальски начальной подготовки. ЗАтраты и прочее слишком велики. Даже мотокросс - где один человек-один мотоцикл - и то затраты МЕНЬШЕ. (Ибо содержание мотоцикла стоит дешевле :-)
>Хм... А это не переход на личности?;=)
Нет - просто гендер. Мужики смотрят в массе на лошадь как на спортивный снаряд или утилитарный предмет (или как на характер который надо обломать - в лучшем случае). Это повторюсь в массе, есть исключения. Дамы же ищут в каждом коне - личность :-) Но это обычно, есть дамы что свои рабочие компы одухотворяют, а тут живая лошадь.
>Вот опять... Чудится мне в Вашем посте,ФВЛ (FVL), некий снобизм и недоброжелательность...:-)).
Снобизм по отношению спорта для снобов - это классная матрешка или столь любимая программистами рекруссия.
>За полгода меня научили не падать из седла на всех аллюрах (полгода назад я умудрилась скатиться со стоящей лошади), основам управления, начали вот простейшие элементы выездки осваивать.
Но это же не спорт. Это отчасти физкультура, отчасти для души. Для конного спорта ваши занятия ортогональны. Это не спорт, а хобби - а хобби государство поддерживать не должно. Оно ему мешать не должно :-)
>Слава Богу, сейчас люди в состоянии это оценить.:-))Страшное слов скажу, одного примера ради - "иппотерапия". :-D. Это персонально для неромантиков.;-)
В 19м веке - когда лошадь была штукой обычной иппотерапию с успехом заменяли душем Шарко и холодными обливаниями :-) Это сейчас напридумывали терапий :-)
>Ах, ФВЛ (FVL), и имея таких знакомых,Вы будете утверждать, что конный спорт равен катанию на лошадке в колхозе? :-D
Нет, я буду утверждать что вы не СПОРТОМ занимаетесь. Это конный фитнес :-)
>Хихи, а если принцип хорош- то человек и не струсит, и скотиной не окажется.:-)).
Именно, а то и на смерть пойдет.
>Он потом по свежим следам успеха этой книги написал приквел к ней, про молодые годы сэра Найджела и этого его толстого друга (уже и не вспомню сейчас как его звали, Оливер что-ли, или я ошибаюсь ?), но там уже не то кино было...
Свежим следам это через 15 лет что ли (Белый Отряд 1891, Сэр Найджел 1906 :-) А вот Михей вышел в 1888м и тогда был ЛУЧШИМ по всем параметрам.
Или много читаю... Одна дорога в день в среднем 3 часа :-) КПК и всякие читалки с приличными экранами - рулят.
>ФВЛ, наиболее самобытные школы в Китае были раньше.
Я имею в виду КЛАССИЧЕСКУЮ философию, а не восточные "мудерствования" :-) Китай скоро всех зарулит в минуса не только выпуском айподов, но и именно классической философской школой :-) Не "дао" и "путем хромого обызьяна" - а именно МЕТОДОЛОГИЕЙ ПОЗНАНИЯ. Пока мы и европа куем кадры эзотериков, расширителей сознания и кармического пути плинтуса :-) И все это благодаря Мао - они восточную трахомуть пустили на экспорт, а вот рациональное философское зерно пустили к СЕБЕ внутрь :-)
>Что такого "самобытного" в неогегельянстве или позитивизме, даже хоть и китайском?
По большому счету всего ничего. Но у других нету и такого. А что прозападники - так не о них. Как классический марксизм Мао обтесал под Китай, так они и классическую филсофию обтесывают только держись. Это скоро будет "свое", не маргинальное...
>для вас министр просвещения Пл.А. Ширинский-Шихматов, видно, не авторитет.
Этот - нет, не авторитет . Не все министры одинаково полезны :-) И его старания ушли в свисток - "шестидесятники" 19 века сплясали на костях его системы. А жаль. Для меня Леонтьев авторитет скажем, Константин :-) например это http://knleontiev.narod.ru/texts/evropeetz.htm. То же кстати с костей Шихматова начинал :-) Но куда, до какой высоты ПОДНЯЛСЯ то :-) Это как пример - того какая могет быть философия...
А о пользе философии (не всякой) учащемуся хорошо пример дает Екатерина Великая :-)
>Оно кому нить надо? :)
Именно надо - чем раньше дитя в детстве радикализмом перебесится - тем раньше станет в зрелости консерватором :-) Многие беды СССР в том что "мыслители" всерьз брались за философию в зрелом возрасте - когда крыша уже не та :-)
>Размышляя на эту тему,я думаю, что даже самая лучшая и отдельная программа не в силах воспитать действительно талантливого человека.
Не способна. НО не повредит. Разве бы повредило Ломоносову систематическое образование в юнном возрасте?
Отдельная программа хороша для того кто уже САМ ее тянет. Такому можно помочь. Она ничем не поможет тому кого надо ТЯНУТЬ.
>А школы,(повторюсь) пускай и самые лучшие, не смогут воспитать из одаренного парня, талантливого человека.
А это и не задача школы - задача школы воспитать достойный интелектуальный ОБЩИЙ фонд. Что бы С НЕГО талант мог стартовать, а не бросался с нуля. Школа нужна для СРЕДНЕГО образования и чем выше СРЕДНИЙ уровень тем таланту легче - у него есть на чно опереться. А если средний уровень низок - талант все одно пробъется - но потратит больше сил.
>И бывает так, что таже школа, мешает одаренному парню расти.
Нет, это распространенное заблуждение. Школа социализирует одаренного парня (деффку :-)- ему дальше в жизни будет ПРОЩЕ расти. Отчасти именно вопректи школе, если он ее переживет. Так что если не будет криминала (грубо говоря в школе одаренного не прирежут, или не посадят на герыч) - ему будет развиваться ПРОЩЕ, хотя наивная душа так и будет думать что он достиг всего вопреки школе, а не благодаря ей. Ибо если бы он развивался ВНЕ школы - на социализацию, на "научиться учиться", научиться взаимодействовать с людьми - у него ушло бы больше времени.
Проверено на неглупых детках с "домашним образованием" кстати - если родители, "боясь школы" учат его , даже с высоким качеством преподавания - у такого "тепличного ребенка" больше сил ПОТОМ уходит на борьбу с миром и встраивание в него.
>Великий шахматист Алехин, мог во время урока думать об очередной шахматной загадке. А когда разгадав, вскакивал с места и кричал "Нашел". В смысле, правильный ход в загадке.
И что. То есть если бы он орал нашел не в школе а дома - он бы стал бы еще более великим? Дудки... Точно бы не стал. Погиб бы в революцию как не приспособленый к жизни, а не выжил бы следаком МУРа :-) А решение шахматных задачек в голове, без достки - помогло ему потом зарабатывать в эммиграции сеансами вслепую :-) Так что ОГРОМНАЯ польза от школы налицо...
>И таких примеров много, где мальчишка думал об одном и постоянно убегал с урока, чтоб заняться свои любимым. Но такие примеры, не всегда заканчивались тем, что парень становился талантливым человеком.
Хорошая советская школа, как и хорошая советская медицина не занимается октлонениями от нормы - ибо на одного такого таланта вроде Алехина приходиться сотня если не больше вскакивающих просто гиперактивных придурков- ее задача держать ОТЛИЧНЫЙ СРЕДНИЙ уровень. Талант пробьется если его не гнобить целенаправлено (а не обращать на талантливого ребенка ОСОБОГО внимания - это как раз не гнобить :-) - а вот планку среднего уровня надо поднимать (тогда и талантам будет легше)
>-получается своего рода интернат что ли...Потребуются конечно же отличные педагоги, ибо ребенок будет весь день в школе и влияние ее на него будет выше чем при классической схеме.
Именно так - в идеале, для самых способных - интернат. Да еще желательно отрезанный до опредленных пределов от внешнего мира. В общем самая близкая хотя и жутковатая модель - школы НАПОЛА при Гитлере - (английские частные школы не берем в расчет из за повышенного уровня педерастии :-). Где программа казалось бы была СЛАБЕЕ чем в обычных немецких школах, а вот результативность таки выше. (рекомендую Гвидо Копп - "Дети Гитлера" - лучшая работа по теме).
Да = выглядело это жутко. Школа казарма - но как учили то. Сейчас боюсь для критически важных профессий (офисный планктон не относиться) иначе уже нельзя. Причем замечу это была средняя и отчасти высшая школа - не началка. Для 14 лет и старше. То есть как это не печально и несправедливо - начальная ОБЩАЯ для всех (социализация), средняя по шикрокому, но ориентрованному профилю (уже тут селекция по способностям: самые одаренные уже в интернат, классы в обычной школе неизбежно разбивать на для тех кто посильнее и тех кто послабее (негласно это так и делается уже давно)) а в пубертантном возрасте - приличное образование : только интернат или казарменное положение. А кто с мамочкой и папочкой - тот арбайтен в кубикл к Скотту Адамсу рядом с Дилберотом :-) Увы-с. Иначе проиграем битву за мозги китайцам. Их больше.
>Не думаю, что знание того, кем человек хочет стать, зависит от школы.
Ну да. Вопрос профориентации решается не в школе. И поэтому школа не может быть подстроена под желаемую профессию. Она именно должна давать немного всего обо всем...И главное систематически.
>Но на западе, есть отличный пример того, как учителя увидев в молодом даровании талант, начинают обучать его по отдельной программе.
Да ладно, такой большой а в сказки веришь. Знаем мы эти отдельные программы. Это надо быть ОЧЕННО талантливым что бы получить индивидуальный учебный план в школах Франции или США (или получить стипендию и учиться в частной школе). И такой практики просто нет в Японии.
А обычная муниципальная школа, типа той же известной "Колумбины" :-) - возится с тобой все одно не будет никто. Или если будут, то по собственному почину - ну так и у нас то же учитель может повозиться с учеником который подает большие надежды. Может, но не обязан.
>Расторопный спортсмен, не чуждый преподавательского таланта и нашедший себе учеников 5-7, и лошадке на прожитие заработает, и себе на кофе со сливками.
Ага - но в СССР этот кустарь одиночка с одним конем и без мотора был невозможен :-) Да и цены на лошадку были немного иные - жеребенок двухлетка БП стоил если мне склероз не изменяет в 1500 рублей советскими. Но дело даже не в деньгах содержание и кормление лошадки стоили бы таких денег, что с тогдашних учеников, суммами принятыми за частные уроки в СССР (не более 2х рублей официально) - он бы не прожил, а иначе - БХСС бы его зажрало бы. Это вам не репетиторствовать по математике - "конюший" заметен всем. И даже не знаю хорошо ли было сие или плохо. Ибо спорт конный и правда элитарный :-) Вот в СССР даже ни одной команды по поло не было - там расходы совсем не те что вы привели :-)
А если ребенок хотел просто на лошадке покататься - дорога в колхоз ему всегда была открыта :-)
> клочок земли не бились любители коттеджной застройки и трава росла на государственных полях себестоимость тренировок была бы очень высокой.
А вы не сомневайтесь. Да и до любителей котеджной застройки - хватало "приусадебных участников" :-) и "шанхайки" на каждой поляне. И при официальных ценах на корма - нет, никто бы не пошел. Колхозам и совхозам поставки кормов спортшколе невыгодны - ибо мешают гнать план по валу, а частным или потребкооперационным способом - нифига не получится. И никто бы трактора не дал сена накосить.
Выгодны в государтсвенном отношении были бы только большие школы - с конюшней на десяток другой лошадей, со штатом преподов и ветеринаров, с бухантерией :-) - А именно такие и были - по одной на крупный город :-)
>А жаль. Это уникальный вид спорта.
Уникальный это шахматы :-) Остальные виды спорта такие же как все - все по своему уникальны. А вот затрат и хлопот с конным спортом много - в результате ни охвата, ни массовости, ни дворовых команд. Потому и не выгоден он для государства. Это спорт "богатых".
>Видите ли, Вы, похоже, подобно тем тренерам старой закалки, видите только один путь к цели - кратчайший и, как бы сказать, не интеллектоемкий...:-))
Именно. А другого пути для достижения побед и спортивных результатов НЕТ. А как основа для массового спорта - конный спорт мягко говоря уступает даже мотокроссу.
Это я заметил, просто женщины к коням неравнодушны - вот вынь да и подай им лошадку. Мужики куда более утилитарны и неромантичны. Им подай макисмальную отдачу на единицу затрат.
>А не все на это способны. И не значит, что те, кто не способен, хуже тех, кто способен.
Те кто не способен ХУЖЕ с точки зрения спорта. А в СССР был только конный спорт - захотелось тебе конной физкультуры - велком в колхоз или погранвойска. Или как Ф.Бондарчук, в кавполк.
>У меня пятеро детей. И меня научили, нашли способ и силы!
Научили не падать из седла (вспомнил детство, владимирского тяжа Соловья и езду на телогрейке охлюпкой в шпагат :-) или подготовили хотя бы на уровень советского КМС?
>И пока мы не перестанем предпочитать некие отвлеченные принципы живым людям - будем жить так, как живем.
Принципы важнее человека - человек он может и скотиной быть, и струсить, и просто не смочь. А принцип нет.
Хочет и может человек заниматься конным спортом сам - пусть сам и пробивается. Государство ему не мешает, а помогать и не обязано, если он не на рекорд для госдуарства идет.
А сделай ему это максимально облегченно - заплатил и вперед - будет такая же мука мученическая деткам как в советских музыкальных школах с "сольфеджио" - куда мамашки и бабашки отдавали чад , что бы "как у всех" :-)
>Было бы странно, если бы я вдруг в 10-12-14 лет поехала бы жить в деревню...:-))
Было бы странно :-) Но не невозможно. И не такое бывало когда человек УВЛЕЧЕН. А когда ему это просто приятно и интересно - что же - не всякому дано преодолеть барьер, ему никто не МЕШАЛ - ему НЕ ПОМОГАЛИ. Почувствуйте разницу.
>Вы спросите все же у Ваших знакомых конников- что же конкретно представляетсобой конный спорт, как и чему в нем учатся. ))
У меня не просто знакомый конник, , есть у меня и конноспортсмен из знакомых с европейскими регалиями (некрупными правда :-) , у меня есть вполне себе знакомые лошадевладельцы, один вон даже о своей конюшне думает - но ничему такому сакральному скажем в сравнении с плаванием, биатлоном или служебным собаководством
:-) там не учатся. Спорт такой же как и другие виды - не лучше и не хуже. Но затратный. Все виду спорта почти одинаковы. В вольной борьбе интелекта по большому счету столько же сколько и в шахматах, а любви к природе в лыжном кроссе не меньше конного спорта.
Вы конечно заявите что я просто не романтик - и будет правы. Нет, не романтик.
>а) не ведется работа с профориентацией детей с раннего возраста (учитывая объективную физиологию и умственные способности)
Именно так - нет не ведется. Ибо слишком у нас по большому счету нестабильные времена. Это в СССР можно было програмировать ребенка с ранних лет в летчики и он бы им стал. А сейчас :-) Выгляните в окно - профориентировать можно разве что в медицину и дворники. Не более.
>б) нет определенной стратегии, которая бы сказала, какие профессии и сколько нам нужны через 10-15 лет.
И такой стратегии нет ни у кого. Вот и надо сейчас делать ставку на "универсалов". Универсал скорее станет специалистом, чем специалист перестанет быть односторонним.
А то ошибется стратег - и куда мы лет через 15 будем девать туеву хучу програмистов под Кобол :-)
>На мой вгляд, система образования и сам человек должны быть построены/научены так, чтобы быстро (моментально) осваивать "любые" знания
Камрад - моментально осваивать ЛЮБЫЕ знания так же невозможно как моментально заглотнуть арбуз - человеческая физиология не позволяет. Арбуз можно только нарезать и лишь потом жрать... Так и знания. В Школе вам и предподают НАРЕЗКУ.
>аналогично, как научить плавать путем бросания в воду.
Не поверишь - при должной страховке это ЛУЧШИЙ способ научить плавать быстро. Человек умеет плавать инстинктивно - ему моск мешает плыть. Так и с учебой. ЧТо бы заработали инстинкты подволяющие учиться ВСЕМУ - его надо сначала уронить в воду - начать учить ВСЕМУ сразу. Потом сам разберется - но моск включится. Да именно включится - на тупой зубрежке, на "ненужных предметах" и пр.
А начни сразу его учить как "предметника" - он и предмета знать не будет (ибо зубрить не умеет, а нет базиса - не будет и обобщений).
>Да и волюнтаризм в самой программе обучения - учите что хотите - нужно избежать.
А его и нет. Учат пока тому чему велит программа :-)
>Учить нужно тому, чему нужно.
То есть как включать телек и не гадить под себя :-) Современному человеку много не надо что бы жить "как все".
>Для этого между всеми предметами должно быть установлены отношения (обусловленности, поддержки и т.п.).
А так и есть - возьмите школьную программу по физике - постоянные отсылки к математике, по биологии - к химии. И т.п. ЧТО вам еще надо? Какие еще отсылки...
>Т.е. астрономию не просто так, а как иллюстрацию к физике и математике, причем по физике и математике должен быть уже пройден определенный материал.
Так она и есть не просто так. А еще ее теперь не будет. Отменили. Теперь благодаря таким как вы - астрономия в России предмет необязательный :-(.
>Ну и где-то нужно брать учителей, материалы...
Где то их не берут - их рожают и воспитывают. А вот с этим главные проблемы. Остальное на этом фоне мелочи.
>"Всех, кто занимается философией, надо ссылать на перевоспитание в деревню" (председатель Мао)
А вот после перевоспитания - многие забывают что их ВЕРНУЛИ (перевоспитавшихся) и сейчас китайские неогегельянцы и китайские позитивисты рулят. Оченно самобытные теперь филосовские школы в Китае, и оченно крепкая СИСТЕМА образования.
Так что пошло на пользу - я бы то же многих наших преподов бы по методу Мао бы послал перевоспитаться - только лучше бы стало.
Мне еще одна цитата нравится про философию - из А. Дюма.
"Выучиться не значит
знать; есть знающие и есть ученые, - одних создает память, других - фи-
лософия.
- А разве нельзя научиться философии?
- Философии не научаются; философия есть сочетание приобретенных зна-
ний и высокого ума, применяющего их..." (кто узнал тот узнал, это "Граф Монте Кристо" :-)
Это как раз пример того для ЧЕГО именно всем наукам нужна философия. Собственно тот же научный метод познания он обратно из философии... Вот для этого и нужна философия - замкнуть ВСЕ науки в общее знание. раньше ее давали в вузах, пусть даже только в марксистко-ленинской материалистической трактовке, сейчас не дают нигде. А надо в ШКОЛЕ. Пусть и немного.
>Откуда ты всё знаешь? ))
Книжки читаю :-)
>Может ты как раз вступишь в спор о необходимости получения знаний во всех отраслях жизни, так сказать личным примером?
У меня корыстный интерес. Я очень люблю читать хорошие книги. Если народ будет много учиться он будет читать хорошие книги - их придеться выпускать много (неважно в какой форме - бумажной электронной и тп. это частности), и тогда они станут ДЕШЕВЛЕ за счет массовости - и мне больше перепадет. Так что я за получение знаний во всех отраслях -
это лично мне облегчает жизнь. Один здоровый эгоизм, и ничего более.
>так она говорила, что без всякого блата пришла и её взяли - это было в середине 80-х годов.
Значит она просто талантливая :-) И в актеры таланты иногда попадали :-) Не все же в советском кино были Орбакайте :-
>Могу сказать, что я как раз учился в школе где был проведен подобный эксперимент. Домашних работ не было, была самоподготовка в школе. После двух лет эксперимент был свернут из-за повального снижения успеваемости.
Сейчас ситуация СТРОГО наоборот - домашние работы выродились в ничто и профанацию из за наличия интернета и "решебников"
>Какое своё произведение Конан Дойль как автор считал самым лучшим?
"Михей Кларк" конечно - так сказала английская критика молодому автору. И я с ними полностью согласен - мегакнига. А вот "Белый отряд" - из цитаты самого Дойля в советском восьмитомнике - он ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ, а не лучший :-)Ибо "Михея" писал молодой автор, еще и не мечтавший о карьере писателя, а "Белый отряд" написан позднее, человеком который преположил, что сможет писать и ЛУЧШЕ. Но увы - предположение не оправдалось - тот же "Сэр Найджел" получился уже не рыба и не мясо :-)
При этом забавно - почему то исторически скурпулезный "Михей" серьезным историческим романом не считается, а вот "Белый отряд" с кучей архетипов викторианской эпохи почему то да :-)
>Если помните, то ироничная фабула в той песне как раз касалась того, что нынешних школьников (тогда ещё советских) так плотно пичкают знаниями, что они могли стать доцентами и профессорами не выходя из школы!
Это была не распознаная КГБ вовремя омерзительная пропаганда гнусных шестидесятников расчтанная на подрыв существующего строя. Ибо программы 1970х были уже и ТАК урезаны в 1960е по сравнению с программами скажем времен 1940-1950х (золотое время советского школьного образования - все остальное вверх по лестнице ведущей вниз было).
>можно личный вопрос, а где ты(вы) работаешь(ете)?
ГУ НИИ Вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН. И немного в одной средней школе г.Москвы.
>про 80%. Заменить "лишние" предметы профильными и нужными для будущей профессии - вот и не будет перекоса
Не годится НИКАК. Во первых школьники в средней школе еще довольно плохо понимают какая у них профессия будущая - уже если после ВУЗа и то идут работать не туда куда учили а туда куда получилось попасть :-) Во вторых - неважно какой предмет - важно что учваивается НЕ ВСЕ в любом случае - то есть если учить только "профилю" и по "профилю" усвоится 80% зато ни о чем кроме ребенок и знать не будет.
Не дело это.
Да и вообще - что касаемо ранней профориентации - вон в одном московском ФИЗ-МАТ :-) лицее узнали что в 2008м году 70% выпускников поступили в гуманитарные вузы, а только 14% в "профильные" включая технические. Так задумались - а нафига мы тада физмат :-)
Так что альтернативы "учить понемногу ВСЕМУ" - сейчас простите нет. Это раньше человек в 15 лет знал кем он будет. Сейчас и в 30 не знают. Разве что если кто выбрал карьеру "планктона офисного".
Да да. Вы именно за это. Я не с вами спорю - просто развиваю мысль : уж если мы начали учить - то весь ПОСИЛЬНЫЙ спектр знаний надо давать и первоклашкам и 15-17 летним. Даже при некоторой специализации - ибо иначе никак - некоторые знания при кажущейся бесполезности дают такую тренировку мозгу. Как отменили в школах латынь и греческий после революции - упало качество преподавания математики - ибо на фоне латыни - усвоение алгебры шло эффективнее. Это такой забавный парадокс :-) Бесполезные предметы очень полезны - они помогают пропихивать в ребенка БОЛЬШЕ знаний.
Это есть такое эмпирическое наблюдение - лучший школьник может усвоить 80% от преподанного ему материала - при этом до определенных пределов цифра не зависит от ОБЪЕМА материала - даем много - он усвоит 80% от МНОГОГО, даем мало он усвоит 80% от малого. Значит если давать полезные и бесполезные предметы вместе - больше войдет, чем если бы только полезные :-) Очень хорошо видно на курсе биологии для школ Сонина/Захарова (это не самый плохой курс и программа) - жалея детей сократили объем материала по миниуму (на зологию и ботанику ВМЕСТЕ теперь уходит 1 год , анатомию и физиологию даем в 8м). - Так не стали лучше учиться - стали меньше знать :-)
> что те преобразования, которыми я воспользовался для определения фуксовых функций, тождественны с преобразованиями неевклидовой геометрии..."
А это Пуанкаре придумал УЖЕ после того как получил базовые знания. Менделеев вон вообще таблицу элементов во сне увидел, но аррифметику он все же учил в школе а не гипнопедией :-)
>Насколько я помню (а я читал ВСЕ книги о Холмсе, только давно, в детстве :)), Холмс хвалится своей узкой специализацей только в одном-двух первых рассказах.
Именно так. А уж чем позднее тем круче Меня даже хватило на книжки сына Конан Дойла о Холмсе же :-) Там все совсем круто - только скууучно :-)
>Странно... а меня учили по другому.
- Думай!
- вот ты сел? а ты подумал?
- идешь, думай!
- чашку на стол ставишь - подумай!
- чайник ставишь кипятиться - подумай!
Вы путаете бытовые навыки с обучением в школе :-) Идя и думая очень трудно додуматься самому например про такой ПОЛЕЗНЫЙ пустяк как таблица умножения :-) Или самому придумать "Историю одного города" М.Е. С-Щедрина.
>С другой стороны, те кто пробился, действительно этого хотели.
КПД системы очень низок - в результате США очень рано пришлось занятся ИМПОРТОМ мозгов - свои не пробивались :-)
>И в Союзе многим хватало просто работать, и за домино, либо на даче, либо в гараже время остальное
КПД системы был ВЫШЕ - в результате в 1930-1960е такие взлеты - с такими ничтожными силами такие достижения. А вот дальше СПАД - стали жалеть школьников, сокращать программы, стали как императив жизни пропагандировать (литература, кино, масскультура) не ПОДВИГ, не ПОСТУПОК - а "маленькую жизнь" (сравни скажем героев комедий Александрова (идущих на сверхзадачу даже в комедии), и героев скажем Гайдая и тем более Рязанова (обычные типа люди, как все :-).
И все - а вот спецпрофобучение - (делать только седла) наладить не успели - союз развалился. Распался отчасти благодаря именно "маленьким жизням" - когда казалось что ничего не надо кроме домино и досуга :) Отчасти школа виновата - вместо энтузиастов 1930х в 1970-1980е в школы пришли люди которые "поступили типа в пед, ну так поступить проще" - и сразу что стало с образованием... Да учили бы эти учителя не "широкому профилю" а тем же "спецседлам" - все было бы то же самое.
Привлекательность предмета зависит не от предмета, а от учителя...У хороших преподов в институте "Марксизм-ленинизм" был пестней. Правда таких было мало, ничтожно мало...
А этих учить уже поздно - они СФОРМИРОВАЛИСЬ. Школьник в школе реально учится ВСЕМУ класса с 1 по 5й не более - далее он учится если ему ЧТО ТО конкретно интересно (один или несколько предметов) или "отбывает номер".
и вот именно на стадии учится ВСЕМу надо систематично, последовательно учить ВСЕМУ. А для "отбывки номеров" предоставить весь спектр "предметов" - что бы хотя бы кто то учился на биологии, кто то на алгебре и т..п. а остальные ИМЕЛИ О ПРЕДМЕТАХ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Чего я сейчас ОЧЕНЬ боюсь, так это введения в наших школах в рамках новых веяний "начальной школы до 6 класса" - когда один учитель, без "предметников" работает с дитем до 12 лет. А то мол при переходе из начальной школы в среднюю дитятко "стресс" испытывает.
Это добьет наше образование хуже "болонки" - к "предметам" дети будут приходить уже сформированными дебилами.
>Что характерно, в платной школе, куда определил свою, именно так и сделано. От программы чему их учат иногда сам охреневаю :) А самое страшное наказание - завтра в школу не пойдешь.
Не "Ковчег-XXI" если не секрет? Знакомое что в этой школе и порядках там? :-)
>Как писал в своих записках про Америку, ВВ. Маяковский, если американец делает седла, то он знает все про седла и про то как их делать. Ничего другого, скорее все он не знает.
Боюсь что Маяковскому встречались так называемые "средние" амеркианцы - те кто ДЕЛАЛИ седла :-) Те кто управляли теми кто делали седла и становились миллионерами и миллиардерами были иногда хотя и самоучками но широко образованными людьми (как тот же Г.Форд скажем :-) Нафига нам такая система как в Америке - где каждый в самого начала приставлен "делать седла" а немногие те кто "назначен управлять" либо учатся играть в бридж в "лиге плюща" либо пробиваются вверх сами жестким самообразовнаием?
У такой системы есть свои плюсы и минусы - например в эпоху технического прогресса в 1920е в СШа требовалось еще много седел, а в 1940е уже сильно меньше (трактор и автомобиль) - и куда деваться тем кто умеет делать ТОЛЬКО седла? Оно надо?
>Только вот проблема, ни обладающий широким кругозором Ватсон (хотя он конечно не детектив ни разу, но с кругзором), ни вроде как профессионал с кругозором Лейстред как сыщики Холмсу в подметки не годились.
Автор (Конан Дойл) для себя решил эту проблему - Холмс, который в ранних вещах демонстрировал незнание Коперника в поздних рассказах обладает КРАЙНЕ широкой эрудицией по многим вопросам :-)... Дойл "подтянул" своего персонажа до уровня запросов своего времени :-)
>Там есть ссылка на более информативную ветку... http://www.reenactor.ru /index.php?showtopic=10725&st=0
Увы-сс "Обнаружена ошибка. Если вам неизвестны причины ошибки, попробуйте обратиться к разделам помощи." Ссылка, по которой вы попали на эту страницу является «мертвой» или удаленной."
>А у нас при выезде из города в сторону Одессы как была конная школа (даже несколько Олимпийских чемпионов вырастили), так и сейчас функционирует - но это скорее исключение из общих правил.
Конкурс то в нее наверное был больше чем в Щепку на актерское или в Институт Торговли на "товароведа" :-) Мало было их - ибо дорого это. Даже дороже бассейна обходилось, а вот через бассейн куда больше можно было детей "пропустить". Потому и немассовый был у нас Конный спорт (кстати в спорткомитете СССР за "немассовость" и теннис не любили - типа вместо двух кортов на 4х человек можно построить хоккейную коробку на весь двор :-)
>Если человека научили пользоваться своей башкой, то он сам прочитает, найдет и изучит то, что надо. Если нет, то учите его хоть чему - он все равно будет тупой обезьяной.
Так как раз лучший способ научить пользоваться человека свой башкой есть НАУКИ - осбенно математические и естественные (физика, химия, биология, астрономия) преподанные в школе. Лучше способа НАУЧИТЬ пользваться башкой кроме изучения наук НЕТУ.
А что бы ребенок еще и мог грамотно читать писать - должна быть и литература и русский язык, а что бы знал где и зачем живет - история, и в старших классах ОЧЕНЬ желательна хотя бы минимальная философия с логикой :-)
А вот все остальное - пусть физкультура с рисованием и музыкой. Ибо иначе скучно.
>Плюс вермя ограничено и нет смысла расходовать его понапрасну
Времени у детишков до ФИГА и тратят они его как раз понапрасну (контуперные игрушки, ПСП (от главное зло наверное ВСЕй современной педагогики - карманные игровые приставки, хуже мобилок - купил ребенку ПСП - -30% к успеваемости и усвоению материала, купил мобилку с играми еще -20% :-)
В идеале школа должна быть без заданий на дом но на весь "светлый день" до и после обеда, часов до 5-6. С перерывами, с физкультурой и спортом - но на ДЕНЬ - тогда хотя бы что то останется и не будет отвлекать от учебы. А то дети сейчас в школах все больше развиваются, а не учатся.
>Я как раз и не утверждал, что надо (отменять). Помнится, мать Иудушки Головлева говорила: "зачем ему география? В России извозчики все дороги и так знают!". Хотя литература, повидимому, тоже никому не нужна...
Литература точно не нужна. Ибо про географию говорила мать Митрофанушки, из "Недоросля" :-) А вот мать Иудушки Головлева говаривала сыну "ПРОКЛИНАЮ" :-) И была права, хотя сама сделала сына именно таким :-)
>а мне вот почему-то думается, что козы там были не на продажу, а для внутреннего пользования!
Вспоминается М.Ганди то же держа в камере козу, а коварные колониалисты англичане ее оттуда, из тюряги, выгнали - так была волна протестов прогрессивной общественности - верните козу Ганди. Он будет с ней о демократии беседовать мол :-)
От так что кажется что базарить о демократии теперь Путин будет с Клодом Ньямугабо , и на родине Лумумбы :-)
>Может быть, будет нелишним разместить ссылку на Военно-исторический форум XVIII-XIX вв, где об этой книге высказывались люди, знающие про наполеоновские войны несколько лучше?
Жалко конкретики там мало :-)И конкретики разве что "Есть радикальное отличие:
когда Каштанов издал свою легендарную книгу, на рынке существовало мало других популярных изданий на эту тему. Многое вкусное появилось как реакция на книгу Каштанова.
Этот Юлин же пишет поверх огромного пласта уже опубликованных материалов по обеим армиям 1812, а получается тоже caca.gif"
Хотя сравнение с Каштановым это бренд :-) Это Юлина на 5ть баллов отметили.
>здоровье - по настоятельному совету знакомого врача. Он сам старый конник и биомеханику верховой езды и ее влияние на человека знает очень хорошо, и разъясняет убедительно. И за последние полгода, камрады, качество моей жизни возросло на порядок- помогло, короче!))
К сожалению, при Союзе такой возможности у меня бы не было.
Проблема конного спорта в СССР была в том что КПД этого спорта на душу населения был низкий - затраты на содеражание конюшни и лошадей слишком велики. Выгоднее было развивать другие, не менее полезные виды спорта, но которыми за те же деньги ОТ ГОСУДАРСТВА могли бы пользоваться куда больше людей.
>Массового проката лошадей не существовало,конно-спортивные школы были единичны, существовали только для перспективных детей.
Ну правильно - я же пишу ВСЕ в конном спорте очень дорого. Заставь вас по ценам СССР платить за прокат лошадей - у вас бы не было бы ТАКИХ денег, заставь платить за КСШ - то же. А государство предпочитало те же деньги выделять для более МАССОВЫХ видов спорта. А если очень хочешь - становись ПЕРСПЕКТИВНЫМ - вкалывай в конюшне как мама карло вСЕ свободное время - и все получалось у людей даже без "перспективности на медали" (знаю "конников" каковые как раз начинали в 1980е...). НО этим надо было БОЛЕТЬ. Всерьез.
Сейчас то "проще типа" - только плати бабки. А тогда именно "бабки" не решали ничего рпктически (блат да решал, но не деньги в лоб)
А еще в СССР конным спортом можно вполне себе было заниматься самостоятельно, в деревне живя. Разве что при этом надо было помнить две вещи - лошадь она в хозястве это 3 тонны сухого сена на зиму и тонна- полторы навоза выгрести весной :-) То есть так на---дохаешься, что уже не до конного спорта будет - зато лошадь своя :-) А то и в на конзаводы, в то же Хреновое уезжали работать и жить. Это если совсем энтузиаст.
Итак , почтеннейшая публика продолжает наблюдать как весело заносит "мегаконсультанта" Б.Юлина на поворотах.
Начнем с химической войны, благо мой ВУС тому обязывает :-)
>1. Отравляющие вещества не применялись, ибо были менее эффективны, чем фугасы. Овцы в противогазах на батарее - круто. Но никто из "восторженных" не вспомнил о таких целях, как Лондон. И о разнице между бомбой и снарядом.
Овцы в противогазах - обычный объект на испытаниях химического оружия. НА них еще и "противоипритные" накидки надевали. А еще использовали свиней и собак. И лошадей. Ну что поделать - только таким способом удавалось провести НАТУРНЫЕ испытания. Не на людях же... И потом и "атомные оружия" :-) то же испытывали на тех же свинках и барашках.
Странно что борец с фолькхистори Юлин сего не знает :-)
> И о разнице между бомбой и снарядом.
Ну что поделать Юлин. Специальную литературку читать вам богородица не велит, так что предоставим слово "фольк-хисторикам" - Вот такая славная фолькхистори как "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945" Пырьева и Резниченко. Книга которая практически "закрывает" тему , по своей полноте и охвату и количеству данных.
Вот например боевой опыт применения ХАБ был в первую мировую сранвнительно массовый только в армиях Германии и Франции (Американцы с французской системой бомб готовились к мегаакциям в 1919м, но тут война кончилась :-()
Опыт ПМВ подытожили - эффективность низкая. Пригодны только для бомбардировки глубоких резервов противника, с ограничениями по погоде - бомбы мелкого калибра трудны в изготовлении технологически ("травят ОВ", летчики отказывались их брать на самолет, были случаи гибели солдат при разгрузке боеприпасов из вагонов), при бомбах относительно крупных калибров не удавалось распределить ОВ по местности - заражение получалось неравномерным, что при бомбардировке полощадных целей - делало ее неэффеткивной.
Это опыт ПМВ - теперь опыт 1930х - Отечественный опыт, но у всех было то же самое - малокалиберные бомбы - не дают никакого преимущества перед ВАП (выливные авиаприборы) и химампулами, бомбы крупного калибра (200 и 500 кг) эффективны только при подрыве с дистанционной трубкой (воздушный подрыв) - тогда при благоприятных погодных условиях удавалось одной 500ткой образовать "ядовитое облако" которое держалось на площади около 5 га - 2 часа.
Благоприятные условия при погоде и особенно гарантированный подрыв на оптимальной высоте в 1930-1940 было НЕЧЕМ. Барометрические и дистанционные взрыватели для авиабомб на малых высотах (оптимальная высота подрыва около 100-200 м) не давали должной точности, взрывателей с радиовысотометром как в 1950е еще не изобрели :-)
В общем авиабомба снаряженная ОВ показала себя малоэффективным и капризным в применении оружием. еще до войны. Недаром в том же СССР наиболее массовыми в довоенном произвосдтве стали не химические авиабомбы а бомбы двойного применения - осколочно-химические (их выпускали (10 и 15 кг) партиями по 500 000 штук в год (1939) сравним эту цифру с выпуском 30-45 000 штук в год химических бомб всех остальных типов
А массовое применнение химических снарядов в ПМВ во многом объяснялась их большей дешевизной в сранвнении с снаряженными нормальными ВВ - кризис нехватки взрывчатых веществ был в той или иной степени у ВСЕХ участников.
А так суммарная эффективность "газов" в ПМВ оказалась весьма невысокой " За годы первой мировой войны было произведено 123 тыс.т удушающих ОВ, 13 тыс.т. раздражающих ОВ, 12 тыс.т. кожно-нарывных ОВ. Общее число пораженных ОВ составило 1 300 тыс.чел из них 90 тыс. со смертельным исходом". Это при том что в отдельных операциях 80% выпущенных немецких снарядов и 60% снарядов союзников были в химическом снаряжении.
Если бы это были бы "обычные боеприпасы" - жертв было бы больше на ПОРЯДОК. Эффект от химоружия в немалой мере стоял на ПАНИКЕ перед газами, и отсутствии защитных мер. В 1930 е не было уже ни паники (вспомним кто читал "Золотого теленка", как там "продолжалось заседание") и хватало мероприятий химзащиты для еще большей нейтрализации действия ОВ на войска и население. Даже опыт применения ОВ против Абиссинии в 1935м, не имевшей ПХО и то оценивался очень неознозначно :-)
А вот применение ОВ при помощи авиабомб по городам как Лондон , цитирую Юлина "о никто из "восторженных" не вспомнил о таких целях, как Лондон. "
А вот тут бы е мешало напомнить Б.Юлину что к противохимической обороне все крупные страны были готовы не по детски. В том же Лондоне каждый лондонец имел противогаз, газуобежищ было БОЛЬШЕ чем бомбоубежищ (и развертывать ГО Лондона начали аккурат после Мюнхена в 1938м, пичем кстати куда более быстрыми темпами чем ПВО того же Лондона :-) А главное городская застройка весьма эффективно ОГРАНИЧИВАЕТ возможности поражения населения ОВ (нет возможностей для образования ядовитого облака ). В СССР скажем на открытой местности на испытаниях в 1930е удавалось сделать на основе Р-15 (советская "грязная рецептура" на примерно 70% адамсит) удавалось обеспечить получение "завес" длиной до 6 км, высотой до 15-20 метров и державшейся в воздухе до 5-8 минут.
Обеспечить такое благолепие в условиях городской застройки НЕВОЗМОЖНО. Стойкие ОВ в условиях крупного города дегазировать легче всего (благо ПХО всех стран к этому были готовы) и .п.
В общем против промышленных центров ОВ 1930х учитывая возможности противохимической обороны были ЕЩЕ менее эффективны чем против армейских подразделений. Уступая тем самым и зажигательным и обычным авиабомбам.
Особенность химического оружия 1930х - контрмеры против него стоят сильно меньше чем средства которые надо затратить на ведение химической войны. Потому оно и неээфективно.
Что бы дать народу возможность почитать о химической войне 1930х и масштабах к ней подготовки вот вам прекрасная статья А. Мелия "Другая война" http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=6
>2. Наполеон растерялся под БОродино, ибо не видел точки приложения сил (в отличии от ФВЛ) после взятия флешей и батареи Раевского. Когда ему вполен резонно указали, что после флешей французы заняли охватывающее положение по отношению к нашему центру, ФВЛ написал чушь про большие растояния и и связаные с этим риски.
Ну Юлин - и какова же ваша версия - почему он НЕ РАСТЕРЯЛСЯ , и таки ни охватил центра и не применил имевшиеся у него возможности для окончательного разгрома русской армии? Что же помешало ему якобы рискнуть "за 800 лье" гвардией?
>Никто из воздыхателей ФВЛ даже не догадался посмотреть на карту Бородинской битвы и сарвнить длину фронта сражения с тем же Асприном или Аустерлицем. Сражение проходило при крайне высокой плотности войск на км фронта и было очень компактным по размаху.
Да не проблема - сравним с Аустерлицем - там последовательное приложение сил, основной натиск на Праценские высоты и ТОЛЬКО после этого действия против правого крыла. Так что длина фронта сражения там значит МЕНЬШЕ чем длина фронта соприкосновения русской и французской армий при Бородино (около 8 км на момент начала битвы и несколько больше 4х км - на 18 часов. НАпомню что концентрированный (и провалившийся удар в Асперн=Эсслигеской битве) наносился Наполеоном с фронта МЕНЬШЕ чем 2,5 км :-) Так что где компактность - пусть Юлин сам объясняет. Или он начертил какие то альтернативные карты Бородинской битвы?
>и рассуждения о казни Христа на основании положений Римского права, котрые появились через 5 столетий после этой казни,
Б.Юлин как то уверен что "кодифицированные" а не "появившиеся" кстати положения римского права возникли из воздуха и до этого никаких мол законов Рим и близко не имел :-) или эти законодательные нормы как то принципиально ОТЛИЧАЛИСЬ от того что было записано в один свод при Юстиниане.
И кто после этого фольк-хисторик я даже не спрашиваю :-)
>Грустно. Уже два человека, которых я знаю и у которых он был во френдах, сильно в нём разочаровались и разфрендили его.
О боже, как он интресно это переживет , какой кошмар (хе хе хеххе :-)...
Юлин - вы патетичны в американском смысле этого слова :-)
>Не прикладываем, но ссылки даем, а вот Паршев он к здравому смыслу аппелирует.
Правильно. Именно к смыслу - ибо как писал Стивен Хокинг - каждая формула в книге уменьшает продажи вдвое. С Хокингом то же будете спорить :-) Паршев писал вполне себе пропагандисткую агитку - а уж научное обоснование вполне себе дали последущие разработчики.
>Имеется ввиду следующее: какому проценту населения полагалось
крестьянам платить оброк и сколько крестьян платило одному такому дворянину.
Если очень хотите , могу найти и такие цифры. Но вы забыли о сложной системе владений в польше и литве - где население платило подати магнатам, а вот уже магнаты подкармливали мелкую шляхту. В России такой парадокс, кроме разве что института "боевых холопов" не существовал. Не делилась у нас шляхта на "застенковую" и "Загонную" :-) Так что сравнение в лоб будет непоказательным - из за разности укладов.
>Потом считать надо конкретно за 16 век.
Пажалста. И за 16й и за 15й - десятки фамилий.
>Ссылок там было две одна прямо сравнивала энергопотребление, но вы предпочли ппро вторую не вспоминать.
Где , покажите пальцем? В номере # 508 - обе ссылки с электропотреблением в ваттах. В России считают по условному топливу , приравняв тысячу КВЧ примерно к 0,3 тонны
>Так не получилось ли, что цена победы оказалась больше цены поражения?
Не получилось. Де факто Британия ПРОИГРАЛА свою империю в Первую мировую - когда желая победить кайзеровскую германию ЛЮБОЙ ценой - цена оказалась именно "любая". Империя умерла между Галиполи и Пашендейлом :-( - все остальное доигрывание партии. Та же Атлантическая хартия 1941 - это фактически отдача последнего...
Империя могла разваливаться медленнее или быстрее, мучительно или не торопясь - но кончилась она в Первую Мировую.
Вот вот - но представится я бы вам все одно не смог - мы появились на выставке в разное время. Что делать - в другой раз надо заранее договориваться. Ниче, какие ваши годы, писатель...
Но ваше маниакальное желание решать вопросы мордобоем, давит на образ крутого "мэна", ибо аргументов то у вас нет, один нахрап - как раз показатель полного детского сада, штанов на лямках и игрового миросозерцания
И эти люди еще обижайться на слово игроман, да
это же не слово - это диагноз. С удовольсьвием просматриваю ваши дискуссии с Попенкером и Милчевым - оооо, все то же самое - никаких аргументов, никакой информации - одни буйные эмоции.
>Ну значит соврал попенкер, а вы повторили. Я с ним о стрелковке не спорил ВООБЩЕ.
Интересный Юлин человек - судя по нему врут все кроме него. Всегда и везде :-) Просто какой то международный заговор - беседуя с Юлиным врать ему :-) Сильно.
Привел бы что ли уч. Хеви цитату , где "Интересно, расскажет ли Екорос о чем на самом деле был спор и как Милчев признал себя ЧМО :)" :-) Очень бы хотелось на сие посмотреть. Или это опять рассказ про мегапкр от одного летчика :-)
>Таким образом, если считать идею о признание поражения после Дюнкерка бредовой, почти половина военного кабинета должна была бы быть подверженной вдумчивой помощи карательной психиатрии.
Дык эта - англия это ВСЕГДа реалполитик :-) Они именно могли обсуждать и могли не сойтись во времени. МОгли и мир заключить. Для Англии Гитлер же не был свящанным врагом, который хочет уничтожить ВСЮ систему (как Гитлер в войне против СССР, или даже в той же Польше в 1939м) - для Англии \Гитлер один из врагов, какие были до него в европейских конфликтах.
Уж если с Французской республикой и Наполеоном Англия разок сходила на "мировую" (Амьенский мир), то с Гитлером - почему бы и нет. Не было причины им в 1940м воевать с гитлером ЛЮБОЙ ценой, но не было и причины НЕ ВОЕВАТЬ. Вот и победили сторонники войны а не сторонники компромисса. Вот и все - просто иллюстрация что у Англии нет ни друзей ни врагов, есть лишь постоянные интересы.
А уж обсуждать ВСЕ возможности - для сего не нужна психиатрия... Получить мирную паузу, реформировать армию, авиацию, подтянуть силы доминионов, дождаться войны или конфликта Гитлера скажем с США (в СССР в Англии в 1940м верили немногие) - а вот потом опять ВОВРЕМЯ ввязаться в вйону - чем плохо?
Собственно один раз они сие уже сделали в Мюнхене - в 1938м. Получилось же... И тут могло бы получиться.
>Вот именно поэтому и маргинал. Если идет серьезная пьянка того вида как ее устраивает Паршев и Вы под его сурдинку, хорошо было бы сначала определиться как оно выглядело с плотностью дворянства на квадратный километр и процентным количеством дворянства по отношению ко всему населению, какова была система экспорта/импорта, почему так получилось
Оопс :-) Вы меня продожаете радовать :-) Для серьезной пьянки что бы доказать один единственный тезис - надо будет привести несколько сотен страниц количественных данных. И главное ЗАЧЕМ? :-) Они все доступны в работах специалистов - нудны они вам - бери сам и читай.
Мы же не прикладываем к серьезным работам по математике - вывод всех формул и теорем начиная с учебника геометрии. Почему вы требуете этого от автора полемической книги? Наверное просто потому что вы ЛЕНТЯЙ - и вам надо подать на блюдечке информацию уже разжеванную и переваренную :-)
>определиться как оно выглядело с плотностью дворянства на квадратный километр
Для этого вам хватит любой энциклопедии. - Но вам же лень туда посмотреть. Ну что же - Шляхта в Польше - численность ДО 30% от населения ПОЛЬШИ (вот вам ваша любимая вика :-) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BB%D1%8F%D1%85%D1%82%D0%B0), более серьезные источники для ВКЛ дают 10-12% населения правда, ну да ладно - выбирай ЛЮБУЮ цифирь.
Дворянство и боярство в России 16 века - 3,5% , Скрынников. Или еще точнее если найдете Павлов-Сильванский Н. П., Государевы служилые люди, 2 изд., СПБ, 1909.
Площади государств сами найдете или ВЫАМ ТО ЖЕ разжевать и в рот поклать?
По системе экспорта - импорта и его баланса работ СОТНИ - бери, читай.
Теперь вот задаете вопрсик :
>почему так получилось, что католическая церковь имея огромные угодья в Польше/ВКЛ никогда не подвергалась агресивным нападкам шляхты в отличии
Вы таки ВСЕРЬЕЗ думаете что никогда не подвергалась агресисвным нападкам? Да вы таки шо - шляхтичи с иными монастырями ВОЕВАЛИ :-), даже не по религиозным причинам а как феодал с феодалом. Даже не за веру, за маетности :-) - А хоть и за веру - А Сломникский синод польской и литовской ШЛЯХТЫ кальвинисткий вам известен? А что там делали польские ариане (социниане) - то же были чай не холопи :-). читайте Ливанцева - есть в сети :-) (Ливанцев К.Е. Реформация в Польше). А потом уж глупые вопросы задавайте, америки там открывайте и так далее. Так что все было как положено в Явропе, просто победила католическая шляхта скажем (как она победила во Франции) а не протестантская, как в Швеции :-)
Вот вот - и еще говорите что вам Паршев не прав :-) Буггаааггаа...
>от той же Западной Европе, где яблоки сами в рот лезут, а с церковью за ее земли кто только не воевал перед тем как начинать сравнивать.
А это как раз отличия ПОЧВЫ - в Европе проблема в земле, нехватке "либенсраума". В Литве (в определенной степени) и тем более в Московской Руси - собственно нехватки ЗЕМЛИ, как пространства не наблюдалось - не хватало РАБОЧИХ рук. Оттого более терпимое отношение к монастырской ЗЕМЕЛЬНОЙ собственности, а вот монастырских крестьян центральная власть у церкви как раз регулярно ИЗЫМАЛА.
Но вам конечно лень в энциклопедию глянуть, на статистику.
>А то получаются потом такие шедевральные вещи, вроде чудовищных якобы расходов на оопление в России, при том
что как то автор скромно умолчал что в США расход на охлаждение в 3 раза больше российских на отопление будут.
И он прав, а вы своей нижеприведенной ссылкой НЕТ. Ибо расходы на отопление в РОССИИ - это прежде всего не электроэнергия а тонны условного топлива :-) И все эти американские 25 киловат/час в день - (что немножко загнули в полемическом задоре :-) 9125 КВТ/час в год - слегка МЕНЬШЕ чем то количество тонн условного топлива (29 308 КДж - 1 т.у.т), В РФ (так как у нас в основном топят топливом, а не пользуются электрическими нагревателями - только отопление - расходы на душу населения (а не на домик) - 1,7 т.у.т.
Приведем все цифры к джоулям - на домик в Онтаро приведенной вами ссылке тратится в год 9,125 тыс квт *0.3445 - 3.143,5 тонны условного топлива.
Это включая затраты на освещение, и прочие. То есть ВЕСЬ энергобаланс для ДОМИКА :-).
В России повторю 1,7 тонны на душу населения только на отопление, сколько в том домике человек живет?
А СРЕДНИЕ В России затраты энергии в тоннах условного топлива (тут вам и более длительный период пользования освещением, и прочие расходы, и вода холодная и горячая - на бытовые нужды уходит 7,01 тонн усл топлива в год.
То есть ЭНЕРГИЮ на душу населения в одном случае тратим 3 с копейкой тонны на ГОД для владения где живет минимум ТРИ человека (обычно столько живут в среднем в американском "Домике") а тут тратим 7 тонн на ЧЕЛОВЕКА.
Все. Теорема Паршева верна, ибо она доказана не через цены и псевдоэкономическюу муйню а через затраты энергии. А вашей ссылке место в помойке.
>>Баланс повторю - в пользу Москвы.
>Цифры в студию.
Да не проблема - берешь , анализируешь - сколько дворянских родов в России основали выходцы "из Литвы", а сколько сбежало в Польшу - данные известны - начните хотя бы с http://www.vgd.ru/STORY/dumin.htm
Это анализировалось переанализировалось еще с 19 века.
>А что, разве тупичок - тоже "не место для дискуссий" (с) ?
Еще как место.
>Если принять определение геноцида, как в Википедии, необходимо доказать преднамеренность и систематичность уничтожения по определённому признаку.
Закон не должен иметь обратной силы. А то нас всех надо за геноцид неандертальцев.
>Если назвать эти действия геноцидом - неоправданное преувеличение, как Вы отнесётесь к тому, чтобы квалифицировать действия войск Наполеона по отношению к гражданскому населению как военное преступление?
А так и есть и за это репарации и контрибуции. Они нам кстати еще за содержание своих пленных должны :-) Правда должны. Размены пленными были "неравновесные".
>Я не знаю можно ли сказать, что они такие нетерпимые. Знать исключительно спесивая эо да. Но и спесивая
по совокупности причин, а не потому что не так морозно в январе.
А причины как раз определяются климатом и условиями страны - жить хоцца богато как в Явропии, а урожаи средние ближе к российским. В результате знать живет НЕ ПО СРЕДСТВАМ. В результате мелкая шляхта в долгу у крупной. В результате с холопов дерут три шкуры и держат при маетностях частные тюрьмы и шибеницы (восстание 1863 года было спровоцированно ОТМЕНОЙ крепостного права). (У нас такое то же началось - но продлилось всего век - от Вольности дворянской, к реформе 1861 года. В Польше же такое было 400 лет!!!, "вторичное крепостное право") Отсюда кстати и евреи на роли арендаторов и факторов (барам в лом с деньгами ломаться, а еврей барина не продаст - его и так население ненавидит, ему деваться некуда, он холоп в результате еще больше крепостного, а семья еврея фактора у пана в заложниках де факто). Вот вам и причина ПОЧЕМУ все таки - в том числе и не в последнюю очередь потому что так морозно в январе :-)
>Нет. 1560-е годы это как раз опричнина, бегство Курбского, попытки бегства многих других итд.
Эээ - маргиналов дессидентов оставим в покое - весь 16й век баланс в РОССИЙСКУЮ пользу - в нее "приезжали" больше чем отъезжали... Ладно из литвы и польши - из Швеции бежали.
Баланс повторю - в пользу Москвы.
>и они имели глупость не предоставить равноправие православному дворянству.
Дык эта - Реформация и контреформация. И главная проблема Польши дессиденты и дессентеры. Как православные так и люторы. Век надвигался когда догмой было - "кто князь, того и вера".
>Товарищ ФВЛ, он что, правда в шутку писал?
Если совсем точно - из личного общения - то деньги на ружье были нужны :-) Это и правда начиналось как игра ума - кто же знал что возникнет такой поток фанов и контрфанов.
>Если сиди Ваня где сидишь на седалише ровно, слушай свои "Валенки" и не выеживайся то нет, конечно, не определяет
Замечу - я этого не говорил. Ибо иначе это бы противоречило историческим факторам - русские так бы и сидели в северных гималаях, на пару с другими индоевропецами.
География определяет судьбу не индивидума а народа - местность ДИКТУЕТ образ жизни, основные промыслы, и т.п. И тогда и сейчас. Будут всякие отклонения - но вектор задает "почва".
> многие народы
могли выбрать геиграфию сами по себе.
Могли. Но так как незаселенных местностей на земле не было по большому счету с палеолита - любой такой выбор за счет тех кто УЖЕ там жил. Но захватив эту землю и поселившись - народ начинает играть по правилам игры своего региона, а не диктовать ему эти правила. МОжно конечно сажать кукурузу на чукотке или выращивать ягель в Сахаре - преобразовывая географию под себя - но это ДОРОГО обходится.
>Если говорить о том, что выбранная география влияет на судьбу,
Именно так - собственно те же евреи сие прекрасно демонстрируют - евреи полуострова, евреи восточной европы и евреи скажем Средней азии - еще в 19м веке РАДИКАЛЬНО отличались и по образу жизни, и по обычаям (кроме религиозных установлений, но и тут были нюансы) и конечно по языку. Вот вам и почва, и география - это судьба. Часть из них решили изменить судьбу - и уехали в Израиль - но там они дали начало совсем другим евреям - не похожим на евреев 19 века в польских местечках базарящих на идише или бухарских евреев в предписанных им Тамерланом шапках с хвостом. Вот вам и география и судьба.
>Вот это и была основаня причина. Плотное общение с поляками, с их религиозной нетерпимостью и идеи о себе как одиноком
светоче католицизма на диком, населенном холопами Востоке никого до добра не доводило.
А вы задумались почему поляки такие нетерпимые - и.д. и т.п. - это то же ИЗОТЕРМА - то есть почва. А выбора у ВКЛ не было - либо туда либо сюда - сами свалиливались в междоусобицы, очень быстро. Москва - она отсталая технологически , но при этом самая передовая в европе ПОЛИТИЧЕСКИ (уже унитарная абсолютная монархия, пусть пока без официального царя, в то время как Явропы все еще в Средневековье )
>Как собрание базовых фактов она находится на уровне, скажем, Британники или Энкарты.
БАЗОВЫХ - вот тут ключевое слово. Те же Британика и Энкарта вполне себе могут отражать тенденции своих создателей и не противореча (БАЗОВЫМ фактам - диаметр там Земли, масса килограмма сероводорода :-) и т.п.) в отношении оценок и редких фактов могут иметь разночтения с тем что кажется правильным нам.
А что касаемо сабжа - о геноциде все же говорить нельзя - движение любой армии крупной численности в те годы ВСЕГДА сопровождалось эксцессами и насилием над мирными жителями. А уж дезертиры и мародеры себя вообще ни в чем не стесняли. Это еще не целенаправленный геноцид. Это обыкновенная европейская ЦИВИЛИЗОВАННАЯ война - они такие вот и были. За Тридцатилетнюю войну население Германии сократилось с 17 до 4 миллионов - при этом никакого геноцида - просто удобное поле для маневрирования армий.
И отток населения то же имел место - разорялись то ведь не только крестьянские хозяйства, разорялись и имения - и баре покрупнее "выводили" своих крепостных в другие , неразоренные местности. То же имело свой эффект.
А подсчеты Урланиса они вполне достоверны, в том числе и что касаемо потерь мирных жителей. Если мне склероз не изменяет на Венском конгрессе озвучили цифру потерь "поселян" в РИ - в 50 000 человек.
>А какие результаты нужны от спецназ в условиях Афганистана? Выполняя непрофильные задачи, применяя различную тактику (поисково-засадные, действия, налеты, рейды итд) они проявили себя наилучшим образом.
А вот вы и ответили. Перед страной не стояла задача ПОБЕДИТЬ любой ценой. Напротив задача стояла вообще добиваться ПОЛИТИЧЕСКОГО УМИРОТВОРЕНИЯ Афганистана.
А вот перед вьетнамцами стояла задача выживания - и действия от того принципиально иные, и отношение к потрям и результатам иное. И те и те проявили себя наилучшим для данных условий образом - но одни в проигранной не по их вине (в первую голову политически) компании, а другие выиграв 3ю войну из 4х (и 4ю то же выиграют). Одни при этом несли минимальные потери - честь им за это и хвала, а другие выполнили сверхзадачу - справились с самой богатой армией мира :-) То же честь и то же хвала. И польза от взаимообмена опытом.
>Хоть это и географический детерминизм, но соглашусь :).
Ну никакого детерминизма - природу то можно и преобразовать - то есть география будет уже другая, и судьба - другая.
Античная Эллада была густо покрыта лесом - как там сейчас с лесонасажданиями? Особенно на островах в Эгейском море - вот вам и разницы в судьбах :-) Иде там суровая трудовая идиллия немецкого пасторального пейзажа на Рейне, "бедные Михели" ? Вот вот - вот вам Рур, а вот вам ДРУГИЕ немцы "Железные Фрицы" :-) А теперь кажется один офисный планктон и турки на дискотеках - зато Рейн опять чистый :-)
>Ну можно сравнить с другим проектом -- Израиль.
А что - Израиль... Военный лагерь в кольце врагов, чисто советская республика 1918 года.
А когда в Биробиджане был последний терракт?
>Хотя идея бычла не нравится вам/нам Израиль -- вот вам Биробиджан.
Не думаю что Витте когда организовывал поселения для евреев переселенцев из перенаселенных польских губерний в 19м веке вообще ожидал что государство Израиль появится на карте. Он как то даже не дожил до его возникновения :-)
>Это херня вообще в Вильнюсе средняя января ниже нуля (-5 Цельсия) ну и что ?
Ну и собственно говоря ВСЁ - империю создать не шмогли. Хотя объективно были уже от можа и до можа. Получилась рыхлая химера, рухнувшая в заботливо подставленные польские ручки при первом же династическом кризисе. В ВКЛ все было очень удачно - и национальные проблемы не стояли, и религиозный вопрос до 1520х кое как решали, а не ШМОГЛИ.
>Перестаньте читать маргинальную дрянь,
Да какой Паршев маргинал, вполне респектабельный полковник. Написал в шутку, а оказалось вполне всерьез. Дело конечно не столько в климате (хотя и в климате то же) сколько в другой УПРАВЛЯЕМОСТИ системы - где не дороги а направления, а расстояния между крупными центрами не день ходу пешком...
Система управления ВКЛ, как химерная (то есть содержащая в себе такие взаимопротиворечивые вещи как гигансткие латифундии магнатов и "магдебургия" в городах, имения светских и церковных феодалов и огромный процент свободных крестьянских хозяйств - она просто не СПРАВИЛАСЬ с управлением таким разнообразным конгломератом, народов, обычаев, прав и статутов и т.п.
В этом отношении Москва - уступая и количественно и качественно (захудалая и отсталая экономическая система, в общем то слабая против европейского строя армия, низкая плотность и просто численность населения (Польшу+Литву Россия обогнала по населению только при Петре Ляксеиче) - выигрывала просто благодаря тому что была унитарна против многоукладочности. Ею было проще управлять не делая ошибок. А попытки привести ВКЛ к унитарности - привели к религизному расколу и деградации страны
И вот все это как не странно входит именно в "нулевую изотерму января" - тут вам и состояние путей сообщения, и плотность населения, и возможности для экономики и пр.
Просто надо подумать.
Новости
VIP
