Камрад дал ссылку на подробный разбор вопроса. Но тебе, видать, проще прибегать к пошлым приемам манипулчции. Почему бы тебе не помнять "Сталин" на "Гитлер"? Или тогда весь пафос слетит?
Придется тебе жить с этим - была русская инквизиция и сжгала.
Что-то мне чеков за мои посты никто не присылает, да и указаний что писать - тоже. Видать, я что-то делаю не так.
Я выступаю против клерикализации общества. То есть засилия всех религий.
Но живу в России и потому больше наблюдаю насаждение православия всюду. Для меня это более актуально - о том и пищу. Т
А вот еврейский клерикализм как-то для меня не актуален. Пусть о нем пишут в Израиле. Ну и да - беспокоит сильно натиск исламского радикализма. Так мой певый пост на этой ветке о нем и был.
Какие у тебя еще притензии?
Конечно. Сжигали не по католически - костер вокруг столба, а по-русски - в деревянном срубе по нескольку еретиков зараз. Стригольников, жидовствующих, нестяжателей. А уж сколько раскольников-староверов!
Полагаю, следующим аргументом будет "но католики сожгли много больше!". Так ведь и я только жерт русской инквизиции перечислил. А склько их спалили в Византии в бронзовом быке или без оного...
Маркс выделил на примере Индии. Хотя там довольно много черт "классического" феодализма. В дальнейшем уж не помню кто связал АСП с необходимостью содержать оросительные системы, что отдельным феодалам затруднительно. Дальнейшие ислледования показали, что АСП был распространен гораздо шире и имел разные формы реализации. Например, в Китае или у Инков. Выяснилось, что и в Римской Империи он играл ваэную роль. Представления историков о древнем мире в 19 сильно разнятся с современными. Интересно почему???
Я так же указал, что АСП был выведен из официального курса научного коммунизма - не вошел в "пятичленку" а в учебниках например, Древний Египет представлялся как рабовладение. Но (можешь убедиться, посмотрев мои посты) что окончательно из научного оборота термин был не выведен. Напри мер, нам о нем читали лекции в МГУ с указанием источников. Но это были сушуюо внутринаучные обороты терминов. В школе и политпросвете ничего подобного не упоминалось. Вдалбливали пятичленку.
Вопросы форм контреволюции в Перестройку дикуссионые. В Средней Азии имели место возврата к феодальным формам минуя капитализм. Еще при советской власти. А уж позже и подавно. У в Европейской части можно было говорить о мелкобуржуазных тенденциях (причем массовых) типа мечта жизни: квартира, машина, дача. Так и паразитирующей бюрократии - как в форме вполне официальных привелегий для номенклатуры (что было, то было в виде спецраспределителей и прочих государственных льгот), так и виде коррупции (взятки), хищений, усройства личных гнезд за госсчет. Конечно уровень коррупции не сопоставим с современным, тем не менее имел место.
Но это все не капитализм. Воровали чиновники и в Древнем Риме, тем не менее никакого капитализма не возникло.
Они не приватизировали предприятия, не вкладывали деньги в рост.
К капиталистическим явлениям в СССР можно отнести разве что спекуляцию и пресловутых "цеховиков".
Теория регресса вполне разработана, так что каждый возвращается туда, откуда пришел. СССР - к привычной формы смешанного типа производства - АСП и капитализм. И Маркс указывал на недоразвитость капитплизма в России, и Ленин сетовал на малое число пролетариев. Просто позже РИ втиснули в пятичленку и сказали "капитализм". У Ленина все несколько иначе. Например статьи времен 15-16 годов о том, что царизм сам подготавливает все к социалистической революции внедряя методы строгого управления промышленностью и всей экономикой.
Собтвенно позже ленинский анализ был интепретирован в сторону упрощения.
В общем, на этот довольно спорный вопрос у тебя аргументов нет. Не считать же таковыми вольные оценки типа "пока довольно слабо".:-)
Как-то однозначно поставлено равенство Россия = православие. Но ведь православие > Россия. Ладно там Белоруссия и Украина. Но Молдавия, Грузия? А Румыния, Болгария, Сербия, Греция? Ну они более менее близки и как-то понятны. Хотя и грузины и румыны считают правосливие осн основой свое национальной идентификации. Греки вообще настолько верующие, что нашим и не снилось.:-)
Но есть еще православные арабы, которые считают православие основой свой жизни. Если я покритикую такого сирийца, я как сразу стану русофобом? Я уж не говорю про центральную Африку, где православных аж под 15 миллионов. Они вообще про Россию и не слыхивали.
А мне белорус-католик почему-то кажется более близким. Или старообрядцы они как - православные?:-) УРПЦ иное мнение.
И только не надо про какое-то особое русское православие. У него есть особености, но нет догматических отличий от других автокефалий.
Кто сказал, что "хорошо"?
С другой стороны в последнее время православные стали какие-то жутко обидчивые и часто противопоставляя себя остальным. Тебе как, подобные акции, что в статье описана - нравятся?
Кажись у Ефремова в Туманности Андромеды был остров Свободы или что-то в этом роде, куда ссылали диссидентов. Это хоть и роман, но был включен в список обязательного летнего чтения в советской школе. То есть к 50-м годам прошлого века этот вопрос не был решен в теории окончательно.
Коммунисты прищедшие к власти создавали нового человека - члена коммунистического общества. Посредством воспитания. По идее только воспитанный в новой традиции человек мог воспроизводить вокруг себя коммунистический уклад. Людям с пережитками там места не было.
Кстати, в 00 был найден некий консенсунс в интеллигентской среде: "коммунизм - прекрасная идея, но коммунисты слишком верили в человека. А подлая человеческая природа подвела. Потому - утопия". Ну и далее про сто тыщь миллионов погибших ради утопии...
Дело в том, что первобытно-общинное общество даже в том виде, каким оно оказалось когда его стали изучать дало огромное количество ыорм реализации этих идей. Всюду оно было приспособлено к природным условиям. И всюду основным методом принуждения было воспитание. То есть жесткая традиция. Причем в них сущесвовали формы социальной защиты стариков, напрмер. Но в разных формах.
Любитель пофилонить нарушал традиции, а наоушитель становился святотатцем и изгонялся (реже наказывался).
Традиция не была жестко разделены с лпытом выживания или трудовыми навыками.
Впрочем, большинство первобытных обществ раложилось с разделением на классы, богатых и бедных и т.д.
Советую поитересоваться историей коммунистических идей (вот я только что их вспоминал
как там все было забавно). Как до Маркса разные коммунисты предлагали разное: как делить, как управлять, как принуждать к труду. У тебя вопросы примерно на их уровне.
Читайте классику (м-ленинизма, разумеется) - и истина вам откроется!!! Или слушайте разведопрлсы с Камрадом Юлиным. Он не так давно этот вопрос с Гоблином обсуждал.
Кстати, идея коммунистического общества встречается постоянно еще от древнегреческих философов. Сколько вариантов потом приобретала она под христианским соусом. В новое время появились коммунисты-утописты типа Мора, Вестерли или Рабле. И позже пошли уже попытки ее реализации. Например, "бешенные" времен Великой Французской Революции, Бабеф, "заговор равных". А потом уж пошли Оуэн, Фурье, Сен- Симон - социалисты утописты. Собствено коммунисты появились до Маркса Энгельса - Вейтлинг, Кобэ, Эскирос. В первой трети 19 века коммунистические идеи оказались очень популярны. Не зря Манифест начинается со слов о призраке коммунизма в Европе.
Так что идеи витали в воздухе. Можно было составить целую библиотеку. Ну и активно стали внедрять фаланстеры вские, икарийские общества и т.д. Даже экстремисты типа Бланки устраивали восстания.
М/Э посьавили весь этот вал на научную основу.
Вот так! "Требования жизни"... В целом справедливо, но.... Есть архаические сообщества на островах Тихого Океана, у которых всебщее ничегонеделанье большей части дня - любимое занятие. Еды хватает, климат благоприятный, соседи относительно далеко да иделить с ними особо нечего - у них такой же райский сад. Сиеста, впрочем, на юге вполне законное занятие.
Или взять классические представления о коммунизме - сокращение рабочего дня, увеличение свободного времени. У Маяковского в описании его "аэрорая" (поэма "Летающий пролетарий" 1925 г.) все работают по 4 часа, кстати, в основном нажимая на кнлпки компьютеров (или что-то в этом роде). Филонят, но все вместе. Пахать от зари до зари необходимости нет. Так что - допустимо.Как в теории, так и на практике.
Ну почему же "нелепую". Я всегда с любопытством просматриваю очередные результаты опросов. Немзменно умиляют ответы типа: вы православный - да 90%, вы верите в бога - да 70%, вы христианин - 48%. Уровень знаний о православии среди нашего народа неизменно радует.
Кому: SergSH, #69
Например, Знамя Победы, Вечный Огонь, памятники павшим, да и просто надгробья атеистов. Но случаи наказания за пожобные осквернения редки чрезвычайно.
Кому: metric, #65
Да цирк с конями!!! Порой сферическими. (Кстати, "Цирк" Чаплина - несомненный шедевр кино).
Реально был трехтомник "Теории прибавочной стоимости" того же Маркса. Изучая капитализм Маркс изучал капиьалистическое обоществление.
Ну а Манифест положил начало организованному коммунистическому движению. Причем поставил довольно ширлкую программу действий. Благих пожеланий там начало первой страницы и две последние. Все остальное сплошная конкретика по организации и оаботе компартии.
Украина - родина анекдотов. Когда кажется, что абсурдней уже и быть не может, Украина выдает очередной перл. И по каой отрасли этот мошенкокол специалист? Высиживание яиц???
В целом - согласен. Но классики здесь не виноваты. Они смотрели в будущее из середины 19 века. Они видели общие тенденции в том числе обобществления. И выдвинули основные принципы в Манифесте. Они прекрасно понимали, что коммунизм предстоит строить не им и в иных условиях. Большевики с узостью теоретического базиса столкнклись на практике.
Самое удивительное, что все о чем грезили рабочие Манчестера-Ливерпуля времен Маркса советские трудящие полчили лет чеоез 100. Гарантированная работа 8 часов, отдельное жилье, бесплатная медицина и образование, детские сады, оплачиваемые отпуска, пенсии, социальная защита. Впрочем, английские тоже поимели примерно тоже самое.
Но этого оказалось уже недостаточно. Потребности возросли...
Странно - иду сегодня по улице, вдруг огромная афиша "Мировое шоу Пинк Флоид. Продано 1 000 000 билетов. 25 октября".
Вот так: Пинкфлой умер но дело его живет.
Ответ очевиден - первобытный коммунизм. Люди вполне себе нормально жили в условтях коллективной собственности и пеовобытной демократии не спытывая особого психологического дискомфорта. При этом имели довольно равитую всихику и сложный внутренний мир.
Если такое возможно на протяжении тысячелетий, отчего невцозможно в будущем?
Собственником в АСП выступает государство. Оно владеет не только землями, но основной инфраструктурой. Осноное отличие - наличие класса бюрократов эксплуататоров. В СССР было построено общество не бесклассовое, а без класса экслутаторов. Рабочие и крестьяне плюс "прослойка" - интеллигенция, к которой относили работников умственного труда, в том числе управленцы. Что значительная часть этих управленцев к Перестройке обладали психологией отдельного класса - секрет Полишинеля. То есть тенденция была, иначе у команды Горби-Яковлева ничего не получилось бы. Советское общество переживало кризис, прежде всего идеологический. И кризис этот не пережило.
Еще раз повторюсь - советские идеологи исключили АСП из советской версии марксизма, поскольку не смогли провести четкую черту между АСП и реальным советским социализмом. Ну а раз формации нет - тут уж никаких вариантов ее возврата быть не может. Тем более основной антогонизм представлялся в оппозиции социализм - капитализм. То есть возможность иной формы кнтрреволюции не рассматривалась.
Не рассматривается она и сейчас. Хотя сегодня это уже чистая теория - о практическом ее применении пока можно только рассуждать.
В моем понимании - имеет. Вариант трансформации социализма в АСП, а из него уже в капитализм с теоритической точки зрения актуален.
С исторической точки зрения существования и даже доминирования на протяжении тысячелентий сомнения не вызывает.
Отличие ЛА капсхемы - расхищение. Основа развитого капитализма - долгосрочные инвестиции. Когда поляну выкосили и самые доходные отрасли монополизировали, осталось довольно много лакун, в которых развивается "нормальное каппроизводство". Но рано или поздно оно при успешном развитии попадает в поле зрения монополистов. Начтнается отжим развитого доходного бизнемса. При этом у нас нет четкой грани между гокомпаниями, чиновной абусукратией слившейся с олигархатом.
Одна из главных рент, увеличивающих стоимость нашей продукции - пресловутая "коррупционная составлящая". Впрочем, это все есть в той или иной форме во всех капстранах, только у них на это наведен юридический макияж.
Я не либерал, мои замнчания не в смысле "коррупция мешает свободно развиваться бизнесу" - мне социализм более по нраву.
Раз нет производства - нет и специалистов. Нет специалистов - некого использовать в производстве. Замкнутый круг, если не учитывать, что человек может учиться, а при сильной мотивации - учиться быстро и хорошо.
На счет "железок". То-то нефтехимики жалуются, что выход легких фракций у нас чуть ли не вдвое ниже при крекинге, чем у американцев. Поскольку оборудование древнее. Ну а про синтез и "просранные полимеры" и Юлин с Гоблином в ролике говорили.
Тоже самое с современыми станками - производительность и точность их в разы выше, чем наших. Хотя даже на современых произвожствах иногда используют старое советское - когда параметры себестоимость - качество удовлетворяют.
Я довольно долго общался со специалистами с рыбинского и московского Сатурна (теперь его раздраконили) - там проблему кадров решают содержанием собственных ПТУ и технологигического факультета Ярославского университета - рыбинский филиал. Все потом идут на Сатурн. Плюс строили жилье и привлекали спецов с того же Мотор Сича.
Проблема решаема. Была бы еще госпрограмма.... Но где она?
Что говорить, если в разработку и производсто отечественного обрудования капитально не вкладывались, почитай, с момента твоего рождения (если я правильно понял значение твоего ника). За это время технологии ушли далеко вперед, проще стало закупать импортное железо, а прибыли тупо присваивать и проедать.
В отличии от БСЭ Маркс-Энгельс выделяли не классическую "марксову пятичленку" (термин преподавтелей научного коммунизма в СССР, а "шестичленку", прибавляя к ней "азиатский способ производства" АСП иначе называемый "восточная деспотия". Когда замля и ресурсы принадлежат государству, которое изымает прибавочный продукт у трудящихся масс и перераспределяет его среди бюрократического класса коллективных эксплуататоров.
В СССР довольно долго обсуждалась эта формация в 20-30 годы. Потом в "оттепель". В итоге от формации отказались, считая Китай или Древний Египет рабовладением а позже феодализмом. В "застой" о нем не говорили вообще, поскольку возникали нежелательные ассоциации с реальным социализмом.
Тем не менее, советские историки и политэкономисты активно использовали этот термин в своих сугубо внутренних работах.
Так Древний Мир оказался рабовладельческим только 10% - Древние Греция и Рим. И то не до конца. В Греции была Спарта, а Рим владел провинцтями с древними деспотиями.
Более того, устройство РИ имело смешанную структуру - в среднем не более 40% крестьян находились в личном владении помещиков. Остальные были в государственной собсвенности (черносошные и дворцовые) или лично свободные но несущие государственные повинности (однодворцы, казаки, вольные хлебопашцы и п.р.). Что, как говорится, "многое объясняет".
Источники у Маркса-Энгельса: Капитал, Антидюринг, Британское владычество в Индии и др.
У нас в районе метро Семеновская есть церковь, ныне действующая. Даже продуктовая лавка есть. А до этого там был цех плавки ювелирторга. Там утилизировли изделия из драгметаллов. Был цех гальваники, был цех ртутного растворения золота, и еще цианидного извлечения. Потом цех закрыли. Церковь себе храм вытребовала. Отремонтировали. Но ее иногда называют "Храм на ртути". Такие дела.
Камрад, у тебя несколько искаженое представление об истмате. Диамат - это да, диалектика, три закона и все такое. А истмат - учение о базисеми надстройке, классовой борьбе и проч. Они согласуются, но истмат не есть прямое приложетие диаклектики к кокретике исторической ситуации. Собсьвенно, марксистский исторический подход предполагает прежде всего исследование производсвенных отношенией и классовых антагонизмов.
Надо еще вспомнить и третью соствляющую часть м-л: политэк.
Извини, что я терминами советких вузов предметы называю :-)
Что-то при этом внутриэкономическая модель на уровне кампанейщины типа "импортозамещения" или военных программ. Де факто нет. Если ты знаешь больше про российкую модель, названную "империализмом" - поделись! Пока что только говооят про какой-то "план Путина". Без конкретики.
Это как с Рыбинском. Там есть ГЭС в черте города. Но градообразующее предприятие авиамоторное почему-то поставило турбинную газоэнергостанцию, чтобы давать ток своим трем заводам и нескольким кварталам в городе. "Почему-то" - это вдвое дешевле, чем покупать у Чубайса (тогда он энергетикой рулил). Вдвое, Карл!!! Сторонник рыночной экономики и кокуренции установил монопольные схемы ценобразования на э-э. Причем прибыли не вкладывались в развитие или амортизацию а тупо воровались. Да и сейчас схема не поменялась особо.
Ключевое слово "заставить". Есть понятие "рынок рабочей силы" - спрос-прндложение. Он-то и заставляет.
На счет "подходит - не подходит модель" - вопрос спорный. Мы ее не пробовали. У нас КПК нет.... Пока что "стихийно" подошла латиноамериканская модель. К 00 вообще сложилась точь в точь с компрадорами и олигархатом, тлько латифундий не хватало. Но олигархов сикуляризировали....
Пошел крен в сторону госкапитализма. Но пока только "крен". Модели какой-то нет вообще нет, даже заимствованной. Слошное импровизаторство...
Не понял.... Ты про что вообще спрашивал? Про сегодняшнее соотношение экспорта вооружений во внешней торговли в России Причем здесь СССР и обувь? Ты по штукам сравнивал типа "пара обуви - один танк" или в тоннах?
На счет экпорта вооружений при СССР - вопоос особый. Что-то прожавалось и этим занималась особая организация ГИУ при Минторге.
Получали валюту. Но в разы больше поставляли по программам ВТС со слаборазвитыми но стратегически важными странами.
Поэтому доля СССР в поставках техники была высока (кстати, США тоже активно поставляли б/у вооружения по тому же принципу - да исейчас случается). Сейчас мы держим примерно четверть мирового рынка вооружений, США - треть. Только этот рынок максимум 90 миллиардов долларов. Основной покупатель вооружений почти всегда - собственное государство. Впрочем, в 90-00 и свой ВПК мы чуть было полностью не угрохали. За счет экспорта и энтузиазма сотрудников как-то выехали.
В отпуск ездил. В Краснодарский край :-) К друзьям.
Если прибыль уходит за рубеж, то никто выклчатель не нажмет. А если перекрыть этот канал - так сразу чик!
Тоже самое со сбытом. Если часть сырья и оборудование завозится, а основная часть продукции вывозится, то предприятие встанет однозначно. Можно плюнуть на завод - можно такой же построить в Малайзии, но своих покупателей никто не отдаст.
Камрад, это когда индустрализация индустриадизации рознь. В новой "информационной или постиндустриальной" картине мира уже не старое деление "метрополии - колонии" когда последние являются источниками дармового сырья и рынками сбыта, сегодня картина иная : страны "золотого миллиарда" - "информационные страны" проихводят информационный продукт - технологии в широком смысле слова. Включая банковские технологии, или проще говоря - держатели бабок. Под ними "индустриальная периферия" - страны, кужа вынесено промпроизводсво крупных капстран по соображениям себестоимости производства, экологии и проч. Китай пока что в этой категории, хотя положеие меняется. Инфостраны крепко держат за горло промпериферию - капиталами, собствееностью, технологиями, логистикой ну и еще являясь главными потребителями продукции. Третий уровень - сырьевая периферия. К ним относятся как нищие страны, так и супербогатые типа Саудовской Аравии. Они тоже круто повязаны. Есть еще "страны - неудачники" без производств, ресурсов, государсвнного устрйства - типа Сомали.
При этом "золотой миллиард" оставил себе ключевые производства типа оборонной и авиакосмической промышленности. Научной сферы и разработки технологий.
Так что если у нас кто-то открывает производство, это может означать, что пытаются вынести свое в промзону :-). Для реальной экономики нужны собсвенные замкнутые циклы производства типа руда - переработка - металл - станки. Все свое на соей научно-технологической бызе.
Что толку, если импортный завод, импортные технологии, зарубежный владелец, вывоз прибыли за рубеж.?
Чик! И все встало...
Не только в технике дело. Вот недавно был на Кубани - урожаи огромные. Под 60 центнеров с га. При СССР такое и не снилось. Новые короткостебельные высокопрдуктивные сорта. Но! Семенное зерно для сева - импорт!
Где наши селекционрые станции, питомники? (ну хоть про фоуктовым и овощным что-то осталось, и то хорошо)
Камрад, лекарства - довольно сложно составленные вещи. Даже простейшие. Возьми анальгин - в основном наше производство, стоит копейки. Но! Наш в нем мел и бумага упаковочная - активная субтанция привозится из Китая и разбодяживается на фармзаводах. Так дешевле и проще. С дорогими лекарствами все много сложней. Даже если основная субстанция вырабатывается у нас, то реагенты или прочие необходимые химикалии завозятся. Мы тоже что-то субпродуктивное поставляем за рубеж. Но, в основном, простое.
Хотя, подозреваю, считали по ценовым и валовым денежным показателям. А цены на лекарства во всем мире раздуты, да еще и наценка торговли огромная. Тот же импортный анальгин раз в 5 дороже выходит.
Некорректный пример условного рефлекса. :-). Эдак по музыку, играемую в ремторанах потом у посетителей должны течь млюни.
Музыка - звуковая информация. Оставим в стороне звуки неживой природы - за миллионы лет живая природа научилась использовать эту информацию себе во благо или как знак опасности.
Речь о подаваемых сигналах живыми существами. Одни рычат угрожая, другие заливаются трелями, привлекая самку. То есть несто подобное музыке ("трели соловья" или даже сверчка) существует в животном мире.
У человека это все развито на более высоком уровне. Есть лирические мелодии, праздничные, воинственные. Всяко разно. Музыка в этом отношении универсальный язык более - менее понятный и без перевода текстов. Ну а далее - уже смыслы, закладываемые в нее ее создателями.
Кому: Ragnar Petrovich, #421
Намекаешь на "уворованность" Германом и Хаитом марша у нацистов? Увы... Есть в сети превосходное исследование Антонова, как был написан марш, как издан. Как попал в Германию в виде коммунистического "марша Красной Авиации". Как по указанию Геббельса был переделан в нацистский. Тем не менее - там сильно популярным не стал. В той мере, каким был марш авиаторов у нас. Видать, в музыке было нечто "не арийское" :).
Похоже на то. Во вском случае дом писателей на м. Аэропорт считался комфортным по советским условиям. Жильцы общались в основном между собой. Дети ходили в школу, считавшуюся "особой". В этом доме жил Тимур Гайдар с сыном Егором, Фазиль Искандер и еще десятки знаменитостей.
Что хватит? Иногда встречаются такие спорщики - говорят об общем, а имеют в виду частное. То есть говоря о музыке вообще имешь в виде конкретно Аквариум - логическая ошибка.
Я иду от твоих слов, беря общий случай "музыка", а потом переходя к более частным.
Марш останется маршем, со словами он или без. С ритмикой строевого шага. Боевая песнь - тоже самое. Мелодия может быть вокализом - исполняется исключительно голосом. А песня - акапело, то есть поется без музыкального аккомпонимента. Более того - поэзия содержит в себе ритмические размеры, роднящие ее с музыкой.
Более того - наиболе часто песня и стихи сегодня пишутся совместно -метод типа "рыба"). Или музыка пишется под стихи.
Ну и где это "отдельно"? Только с точки зрения дилетанта все "очевидно" - де, музыка они всегда отдельна и вне социума. Привеженые примеры ты отвергаешь на корню. Опровергнуть не можешь?
Салют!
В смысле дегенерации? Не в курсе.... Разве что нижняя часть лица с характерной улыбочкой напоминает папу, известного своей психической неадекватностью. Так что верочтность тяжелой наследственности присутствует.
Впрочем, это не имеет болшого значения, поскольку ее идеология (как и у всех либерал-фашистов) людоедская. ОнЕ дЭльфины, имеющие право поедать сколько угодно анчоусов.
Музыка - это искусство или где? По твоей логике выходит, что нет.
Про марши, гимны слышал? Государственные, партийные, военные? Ну там Марсельеза, Варшавянка, Вставай стрна огромная? Или Хорст Весель или Правь Британия Морями? Политические куплеты, зонги, политический реп, регги и т.д..
Религиозная музыка часто тоже становится военым гимном или маршем. Это помимо того, что она утверждает собсвенный цивилизационный порядок: христианство или буддизм и пр. Фольклор тоже постоянно становится частью национализм (см. Украина).
Политический рок, песни протеста.
Но это просто политические жанры.
Ну а положим песенка про холявные деньги и красивый отдых нахаляву - это политика? Ни в коей мере. Есть там классовая позиция? Несомненно. Позиция буржуазного образа жизни, т.е. буржуазии. Есть мелкобуржуазная позиция, есть люмпенов. Ну и так далее... Просто ты не задавлся подобными вопросами, анализа не проводил. Все время лезть с этим лекалом не стоит, но знать, что подобное разделение есть необходимо.
Хорошенькая у тебя абберация :-). Я цитировал (вольно) Ленина о классовом искусстве. То есть стратегической позиции художников. Политические пристрастия - это более прикладной, тактический уровень. Участие уже в текушей политичекой жизни. В Перестройку у Гребенщикова такие песни были - даже ответ на "Не могу молчать" Нины Андреевой (ты, наверно, никогда и не слышал о такой).
Но такие вещи прямого участия в политической больбе даже у классков советской песни не непрерывны. Писали они и лирику, и шуточные песни, и романсы. Впрочем, определить что при этом они писали советскую песню труда не представляет.
Так же несложно определиться с классовой позицией Гребенщикова - в целом антисоветской. Я уже писал про его претензии на духовную элитарность.
Про "просто искусство" ты кому-нибудь другому задвигай :-).
Философские вопросы ставишь. Вон Пушкин об этом "Моцарт и Сольери" написал. Типа "гений и злодейство - две вещи несовместны".
При этом бросил тень отравителя на безвинного Сольери. Вот великий русский писатель Бунин частеньуо вдавлся в русофобию и социальный расизм. Так что отношение к нему двоякое.
Конечно, есть гениальные произведения и совершенно неважно, каким был автор. Есть вещи неотделимые от авторов и их судьбы типа книг Хемингуэя или Экзюпери или Николая Островского. С другой стороны есть Окуджава с его гнойной позицией. И при этом два шедевра "А мы с тобой, брат, из пехоты" и "Десятый батальон". Феномен в том, что Окуджва писал их, когда был еще за советскую власть и все такое. Но позицию под влиянием времени и окружения демшизы поменял. Но эти две песни "остались на нашей стороне".
Что из Гребенщикова "останется на нашей стороне"?
Искусство неотделимо от политики. Как говаривал Ильич: "Искусство всегда классово, а кто говорит о "чистом искусстве для искусства", отрицая его классовую сторону, лишь маскирует или не замечает его классовой стороны и льет воду на мельницу мирового капитала" (как-то так говорил)). Так что в критические дни истории следует определиться "с кем вы, мастера культуры?".
Кто постарше, такое уже видел - население СССР хором возжелало стать Западом, то есть супермаркетом со 100 сортами кобасы. Но потом познало путь туда и последствия в виде шоковой терапии и лихих 90-х. Так что русским что постарше в основной массе больше не хочется "на Запад". Кое-кто из бывшего СССР уже там (прибалты), кое-кому пока чешется (украинцам). Ну и везде есть "креативгый класс" - вечно пребывающий в либеральных иллюзиях и считающий, что надо во всем обезьянничать с Запада и будет нам счастье...
Камрад говорит от лица русских, помнящих недавнее прошлое. Ты, видать, от лица русских креаклов.
Ключевое в этом - "генетический мусор". Все тот же социальный расизм он же либеральный фашизм. Отсюда все остальнон: быдло, которым правит тиран Пу, и так далее. Но они-то человеки элитных пород, их манит ветер свободы с Майдана. У Гребенщикова всегда были претензии на духовную элитарность, презрение к "быдлу". Не знаю, кто там на чем вырос, но омерзение Гребенщиков у меня вызывал еще с начала 80-х, как, впрочем, и Макаревич. Их теперешняя позиция мне представляется вытекающей из всего наделанного ими ранее. Ну и в Перестройку они нехило отметились участием в антисоветской истерии.
Зелкный фургон напсал Казачинский. Себя он в повести вывел в образе Красавчика, а вот Петрова он вывел в образе главного героя Патрикеева. Ты это имел в виду? Петров еще сквозной второстепенный персонаж у Катаева в Волнах Черного Моря (Белеет парус одинокий) -Павлик, брат ГГ.
Камрад, не знаю откуда такие сведенья. Есть официальная статистика: 4500 концертов артистов БТ в госпиталях и 2000 на фроте. Почти 400 литров крови (это когда еда по карточкам отнють не первой категории снабжения), 3 миллиона личных сбережений в фонд обороны (20 000 засчитывались как истребитель 35-40 тысяч - танк).
Как-то так ждал БТ прихода Гитлера. Что, конечно, не исключает возможного малодушия отдельных членов его труппы.
Между прочим, в каждой уважающей себя церкви есть изображение Сатаны. Опричь тех протестантских, где иконы не жалуют в принципе. А именно: на иконе или фреске с изображением Стращного Суда. В нижней части ее сидит Дьявол чаще всего с Иудой или душой грешника в руках. Молятся ли на нее специально - не в курсе, но смотрят часто. Вера в Дьявола является частью веры в ТНБ, просто сатанисты считают главным несколько иного бога. Как-то так....
На счет "брюзжанья". Позиция Гоблина изначально отличалась прямотой и смелостью. Именно подобная честная позиция и снискала уважение и популярность. Были и другие люди, Юлин, например и еще многие.
На счет "участия в поделках". Есть тренд "Россия" - интерес к русской теме. Он будет заполняться - если сидеть ровно, то его заплнят другие и снимут с темы сливки. А заполнчт дерьмом. Со своей стороны мы можем попытаться заполнить его своим контентом. Тренды заполнятся по рыночным правилам. Просто пропаганда здесь не поможет. В профите - прибыль и имидж России.
Брюзжание здесь не поможет. Нужна работа.
Отлично! Кстати, об учебниках. Закончивший 10-летку советский школьник, по идее, должен был знать всю теоретическую часть, изложенную в данной беседе. Не говоря о выпускникак вузов. Но такее впечатление, что большая часть их как-то быстро все забыла. А потом выучтвала вновь на собственной шкуре.
А вот посморишь каналКультура с его четырехсерикой о "художнике" Шимякине - может сложиться иное впечатленип. Его там на все лады. Хотя не надо судить "за Россию - против", это не критерий искусства и культуры. В конце концов советская власть адаптировала и антикоммунистов Бунина и Куприна, даже Ахматову и Цветаеву. Правильно обузив и порезав.
Критерий здесь другой - Шемякин больше склонен к образам декаданса в постмодерниском варианте. В этом эсьетическом (чуждом) критерии его и надо воспринимать. Как и декадесвующего Никаса Сафрнова. Лично знаю. В начале перестройки на Малой Грузинской он выставил программый триптих в стиле алтаря-иконы. По краям мученники, в центре Христос, босыми стопамипопирмющий красные серп и молот. На что я спрсил молодого Никаса: "Он у Вас не прежется?,,,". Вот была ответная реакция:-). Прям конц гоголевского "Ревизора":-).
Что за чушь! Начнем с самого начала. С азов. Мы живем при капитализме. В рынке. Кинопрожуеция является товаром, предназначеная приносить прибыль. Посредсвом продажи мифов, кинообразов, звезд, стереотипов и т.д.. Обозначился тренд продаж русской темы. К нему подвчзались кинозвезда первой величины.
Можно устроить социальную революцию, выдвинуть контридеологию и т.д..
Но кто ее будет делать?
Остается действавть в расках системы - т.е. по ее законам и правилам. Не хочешь? Усторой революциию и выдвинь альтернативную идеологию. Не можешь?! Работай в системе. То есть выступил агент на рынке, вбухал в проект кучу бабоек - организуй рыночную крнтркампанию. Вынеси на рынок продукт, который купят. В треде сущесвующей темы. Можно брюзжать "опять русских забижают", но это контрпродуктивно, посколькуикроме брюзжания предъявить нечего. Или есть?! Можно раскрутить тему - выдать на опережение несколько фильмов, книг, сотни статей об екатерининском времени. Аот вам русвкий объективный взгляд на тот период. И, естественно, проекты эти должный выйти хотя бы в ноль по деньгам.
В мире эльфов добро побеждает само собой, в реальном мире оно лишь указут вектор развития общества, высраивает идеалы и императивы, коих следут достичь. Хочешь как в мире эльфов? См. про революцию. У тебя есть для нее силы и оесурсы? У тебя лично? Нет?! Тогда все твои брюзжания - всего лишь разговоры в пользу бедных. Можешь - дерзай! Не можешь - промолчи.
Как то ни было бы обидно, но комаерческое освоение чужих трендов - пока единсвенно возмоэный палеотив. А коммерсанты быстро освоят, они не в идечх заинтересованы, а в том, чтобы вложкнное бабло вернулось с прибылью. Как это ни странно звучит для пони, испражняющихся радугой - люди живут в реальном мире. Для них политика - искусство возможного. Возможно сделать бабло на оппонирлвании блокбастеру Джоли - сделают бабло. Но пока что в примерах худшие варианты. 10 лет Бесогон готовил "наш ответ рядовому Райену". У получился смачный высер на родную историю. Настолько говеный, что даже ненавимый-"любимый" Запад подобное говно не смог сожрать, а тем более переварить. Как они там не озабочны темами сесуальных меньшинсв и гиперлиберализма - УГ-2 даже для них оказалось чесчур.
Так что "в Риме живешь - римским обычаям следуй". Хочешь жить в ином мире - сделай мир иным.
Вот поэтому Екатерина не согласилась.
Хотя переговоры шли - деньги всем нужны:-). Еще Бирон промышлял продажей рослых гвардейцев в немецкие княжества. Ну война на море - финальная часть восьмилетней войны за независимость. Главные сражения шли на суше. Потом англичане пытались взять реванш в 1812 году. Даже Вашингтон взяли. В конце 70-х годов 18 века баланс сил на суше был примерно равен. Что-то по 100 тысяч или около того с каждой стороны. Причем половину войск независимых составляли ополченцы минитмены, еще 10-20 тысяч францезский корпус.
Примерно столькоже было у англичан войск из метрополии, до 30 т. гессенцев, и до 50 000 местных лоялистов.
Появление русского корпуса в 30 000 (кажется, о таких силах шла речь) могло в решительный момент склонить чашу весов в пользу Англии. Хотя это вопрос сосдагательного наклонения истории.
В общем, не срослось. Я, союственно, просто прокомментировал пост камрада.
Ну, если следовать твоей логике, то наибольший зуб американцы заточили на итальянцев, поскольку больше всего сериалов про итальянскую мафию. Хотя злодеи там обаятельные. Но очень часто итальянцы высказывались в антиамериканском ключе "де, в Америке благодаря таким фильмам итальянцев считают мафиози и коррупционерами. А благодаря таким фильмам - и во всем мире тоже". Но со временем научились делать на этом бизнес. Целая индустрия работает по эксплуатации стериотипов.
Еще более характерный пример с Румынией - граф Дракула. При Чаушеску там сняли исторический фильм "Господарь Влад" - про историческую личность (разумеется в ключе и в шаблоне крутого государсвенника Дракулы). Фильм получился не очень. А вот по Брему Стокеру фильмов хороших много. И ьеперь в Румынии тоже целая индустрия по эксплуатации его образа. О-очень далекая от исторических реалий, зато весьма доходная. Ну и уже давно никто напрмую не связывает Дракулу и современных румын:-)
У русских свой имидж в Америке, да и в мире тоже. Можно этим возмущаться - можно использовать. Так или иначе подобные фильмы делают ПЕАР России и русским. Правда, он более черный, чем белый. Так что не грех этим пользоваться. Обычно вокруг подобных блокбастеров судесвует много "рыбок - лоцманов": снимаются документальные фильмы, издаются книги, про сувунирные и прочие дела я не говорю. Так что вклиниться в тренд и его умело поправить, да еще бабла срубить.... Но кто у нас этим будет заниматься?
Кстати, очень интересный момент с ганноверцами. Тогда в Англии правила ганноверская династия и король Англии по совместительтву был... герцегом Ганноверским. Ну из "Того самого Мюнхаузена". Так что вся эта "война с Англией" из фильма чистая фантазия Горина, построеная на абсурдных шутках про подобную войну исторического Мюнхгаузена. Так что ганноверцы в Америке воевали на вполне законных основаниях за своего герцога.
У британцев собственных войск не хватало - нанимали иностранцев. Просто покупали в Германских княжествах полками и отправляли на своих кораблях в Америку воевать. В США они получили обобщенное прозвища "ганноверцы" и "гессенцы". Было их примерно вдвое больше, чем собственно британских солдат из метрополии. Англичаны хотели на тех же условиях прикупить и русских солдат, да Екатерина отказала.
Надо сказать, что многие войны в союзе с Англией омобенно против Наполеона континетальные державы вели на английские деньги. Англия тупо оплачивала каждого выставленного против Франции местного солдата. Где-то в пределах 10-15 фунтов за голову. Деньги по тем временам немалые.
Как-то во времена первых видеосалонов увидел на афише, написанной фломастерами "Команда ниньзь". Долго смеялся. Сейчас жалею, чтотне пошел. Воображаю, каков был перевод.
Еще раз! Создавать благоприятный образ русских - это задача самих русских. За нас эту работу никто делать не будет. Не надо ждать от иностранцев милости - все на свете народы любят самоутверждаться за счет других народов. Если кто-то где-то когда-то за рубеэом покпзал хороших русских - считай сильно повезло. Обижаться на американцев, когда у нас самих работает конвейр фильмов, обсирающих русских и историю России по меньшей мере глупо.
Прямых доказательств авторства Пушкина нет, есть косвенные, типа пятистопного ямба, онегинских оборотов и т.п. Скрей всего, это не Пушкин а его более поздний подражатель. Просто пушкинисты исследовали почти все: даже анализ пушкинских чернил, бумаги восстановили почти кадждый день его жизни. Нашли людей, видивших написание, слышавших, переписавших Гаврилиаду. А на счет Века Екатерины и Луки Мудищева - ничего.
Там есть философские подтексты о путях цивилизации, насилии, морали. Не меньше, чем в его Страстях Христовых.
Ну и гораздо лучше Царя Лунгина. Художественное кино, оно не учебник истории вообще, в лучшем случае может исповедовать жульверовсктй принцип "развлекая поучай".
Вот, кстати, тема. Мы как-то забываем, что создавать благоприятный образ России и русских - эта наша задача и никто ее вместо нас не решит. Поскольку американцы будут создавать образы Америки и американцев, а французы - Франции и французов и т.д.. Образ обаятельного иностранца они могут вывести в одном-двух фильмах, но постоянно делать этого не будут.
А у нас каков образ истории? В отечесвенных фильмах. Обычно кроме Бретской Крепости и еще пары ничего на ум не приходит. Зато полно тех же Царей и прочего УГ. Наши творцы считают модным тренд депрессивно-упадочного кино и непременным условием поучать зрителя на примере истории, которая в их представлении сплошное "унылое говно". Вот выйдет Екатерина и Потемкин с Джоли и Питтом и вновь мы будем долго рожать "наш ответ Голливуду" потугами Бесогона. Как такая перспективка?
А у нас была Лиознова со Штирлицем. Она еще хороший фильм про испытателей сняла, ну и Три тополя. Имена Киры Муратовой, Динаоы Асановой, Искры Быбич мало что сейчас скажут, но у каждой хотя бы по одному фильму есть. И эта еще - фамилий забыл:-) - что сняла Человека с бульвара Капуцинов - контингент на Тупичке часто ее цитирует.
В Европах была Кавани, еще парочка. Нет, погоды не сделали, но кое-что иногда получается у них.
Начнем с экоанизации русской классики. Та же Анна Каренина, кто из звезд ее только не играл. Вивьен Ли даже многими советскими женщинами считалась лучше нашей Самойловой в этой роли. А Марина Влади в роли колдуньи? Высоцкий влюбился в нее заочно, как только увидел фильм.
Тут надо учитывать два момента: 70 лет идеологического противостояния, когда кино было оружием. У нас хорошим мог быть только западный рабочий, крестьянин, на худой конец честный журналист или ученый. К 60-м дело немного изменилось, когда у нас начали экранизировать иностранную классику. Аналогично и на Западе где русский было равно коммунист. Хотя и здесь. Например, Марлен Дитрих сыграла весьма обоятельного "комиссара" в фильме Аннушка. Ну и мильЕн раз на Западе умилялись семье последнего царя и прочим докторам Живаго. Даже в Фильме Враг у ворот образ Зайцева показан с большой симпатией (спокойно! Речь про отдельные образы русских, а не советкой страны и системы). Разумеется, большинство фильмов "о России" того периода на экраны СССР не попало, а ныне забыто. Но в них положительных образов русских немало (хотя строй критикуется).
Впрочем, у нас положительных образов капитализма тоже не наблюдалось.
Есть еще много "плюшевых" постановок, "клюквы" и "пеплосов". Там про Наполеона, Екатерину, Петра и т.д. Полагаю, наши фильмы в полобном духе про ковбоев или еще кого вызывают там не меньшую идеосенразию, чем подобные их фильмы о нас. Противостояние кончилось, Запад еще попугал зрителя "страшной русской мафией", а в целом интерес угас. Ну снимут там прикольного Евгения Онегина раз в 10 лет.
Что лучше: чтобы вообще не интересовались или интересовались вот так?
Кира наша Найтли "капитан! Джек Хворобей!!!":-). Напрасно ты так - в том варианте огромная мера условности, ближе к театрадьной. Так что получается отстранение от реальной РИ. Нельзя же осуждать Вуди Алена "за искажение российских реалий" в его фильме "Любвь и Смерть":-)Да и актеры неплохо сыграли, куда лучше соловьевского варианта АК. Несмортя на присутствие Янковского и Абдулова - фильм н
е получился.
Кому: Buktop, #59
Все зависит от бюджета. И сколько за аренду предложат. А так - увидит зарубежный зритель еще раз Питер, Зимний, Петргоф, Царское Село... и ПЕАР и потенциальный туризм. Опять же интерес к русской теме, Джоли и Пита начнут с русскими ассоциировать. Хоть они уже не певоймм молодости, но все равно кинозвезды. В общем - положительные стороны есть.
Вот только труд "британского ученого" смущает - учитывая традиционно недружественное отношение британских историков к России и репутацию британских ученых вообще. Будем нажеяться, что актеры отнесутся к своим героям положительно.
По другим источникам у него была татуровка "Виват Республика", что для короля тоже не слабо:-). Узнали, когда омывали мертвое тело короля. Соответсвенно, все на уровне слухов, но вполне правдоподобных.
Стара как мир! Еще мастера Возрождения вовсю пользовались. Первые работы Леонардо это отдельные фигуры на полотнах Вероккье. И сейчас вовсю, особенно на Западе. Как иначе раскрученные художники могут выдавать десятки (!) тысяч картин? Держат бригады рисовальщиков, мастеркие их целые фабрики. Автор, в лучшем случае, выдает эскизы и ставит подпись, да еще процесс рисования отслеживает.
Китайцы организовали целые цеха копировая мировых классиков живописи - ничем не уступающую оригиналу картику можно прикупить за 300-500 долларов. В массе, все же, ставят подпись "копия".
От России - Ботнический залив, поскольку натупать через Лапландию в те годы. Ну и Швеция солидно получила по сусалам в 1809 году, тогдаии лишилась Финляндии. Аеще имела казаков под Стокгольмом, что зимой по льду этот залив пересекали.
Ну и Бернадот был тот еще ершик:-). Революционер с татуировкой "смерть тиранам!", наполеоновский генерал... основатель королевскойм династии Швеции. Между прочим - до сих пор правят.
В принципе аукционы это частные случаи биржевых торгов с повышением и понижением курса товара. Специфика продаж обуславливается спецификой товара:произведения искуссва, антиквариат, скоропортящийся товар неопределенного объема (улов). На Дискавери пару раз видел фильмы про гаражные и таможенные распродажи а так же брошеных складов и контейнеров. В своем роде вид азартной игры.
Впрочем, основная масса произведений искусства продается не на аукционах, а в галереях и специализированных магазинах.
Это голландский аукцион на понижение. Кто первый согласился с понижаемой ценой, того и тапки. Аукционы искуссв устроены по английской системе - кто прокукарекает большую цену. Вопросы оплаты сделки - они отдельны от торгов. Есть наличные сразу и забирай, есть долгая процедура приобретения и уплаты налогов и сборов.
Камрад, там идет регистрация покупателя с получением жетона или таблички (удостоверение личности обязытельно), при регистрации подписываешь нечто вроде контракта. Для неименитых требуется еще и справка из банка. Понятно, что невыполнение контрактных обязательств влечет за собой крутые юридические последствия.
Подробнее можно узнать непосредственно на сайте Сотбис (русскоязычная версия).
По большому счету, да - у них была первая гражданская война, поскольку местных ополченцев и континетальщиков было примерно равно числу местных воевавших лоялистов - что-то по полста тысяч с каждой стороны. Англичан и ганноверцев было вдвое меньше. На стороне США воевали регулярные войска Франции (Лафайет) и Испании. Так что конфликт был еще и меэдународным.
Аукцион благотворительный. Особого статуса не имеет. Сотби и Кристи - солидные компании с огромными оборотами. Там есть службы, что заставчт клиента заплатить. А здесь все не полном доверии.
Да не очень дорогие. У нас тут под боком галерея (адрес не дам ибо не реклама). Есть и Сафронов. Картику флрматом 50х60 можно прикупить за 10 000 рублей. Галеристы говорят подлинник - готовы заверить документами. Полагаю.от Сафронова там только идея и подпись, все остальное сделано подмастерьями.
Пардон, камрад! Твоенго поста не заметил :(. Цыганами из Болгарии, Румынии и Словакии? А то Прибалтику хотят неграми и арабами заселить:-).
На счет населения Украины. Помнишь, был такой украинский лозунг " Нас 52 миллиона"? И где эти миллионы теперь?
Только язык?
"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности [языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры]". И. Сталин
> И об чём спор?
Спор что украинцы родственная русским восточнославянская нация, а не "испорченные русские".
> его опровергнуть? В той епархии пофиг какой народ.
Не скажи! Либерал по определeнию антисоветсик. А антисоветчик - всегда русофоб.
Деградация конфликта. Тоже самое было в Таджикистане через пару лет гражданской войны. Молодых пацанов на улицах отлавливали военные патрули - и в армию. А по подвортням - "оппозиционеры". Кляп в рот, пакуют в багажник и в горы. Ьам кадаш в руки и на джихад. Обеим сторонам было совершенно все равно качество "призывного контингента". Здесь, похоже, все равно ВСУ. И это через год войны...
Камрад, в сотый раз. Россия могла реализовать этот сценарий и может в любой момент. Но! Россия главный гарант целостности Украины... поскольку единство Украины обеспечивает единство и функционирование ГТС, южной ветки нефтепровода Дружба, амимиакопровода, и энергосистемы Мир. Пока это выгодно, идет прокачка и нет альтернативных вариантов типа Южного потока Украина будет целой. Все остальное строится из этого факта. Потому Минск, а не поход на Киев. Будут задирать цены за прокачку, угробят свою ГТС или раздерутся внутри - подойдут к пределу, когда качать через Украину станет не выгодно - Украины не будет. Кролик и Потрошенко это понимают, пому знают предел наездов и трепыханий. Аголтелым нацикам это пофиг - их идеал сельская Украина с хуторками, слнными городками и некая чудесная сила почему-то делающая Нэньку ужасно могущественной :-).
Намедни общался с приезжими с Украины. Настроены прорусски и просоветски. Но... надо как-то жить. Перебраться в Россию на старости лет сложно. Наши чиновники волынку тянут (а люди просто сверхзаслужанные в советские времена, мимо одного пронесли ГСС, мимо другого ГСТ). Настроены жить там и плевать на хунту. Как и многие в Большой Новороссии. Наше ТВ для них, как свежий родник. "Болеют за наших". Ьак что "все украинцы" - сильное преувеличение. Что у них фашистский режим им ясно без разьяснений. Ну а на счет социального расизма и либерал-фашизма пришлось прочесть маленькую лекцию. Неожиданно умудренным жизнью мужам стало все окончательно плнятно. Долго жали друг другу руки и пили за Победу.
Настолько тупо, что явно окрестят Дацюка "агентом Кремля". Кто в Крыму или на Донбассе после такого захочет вна Украину?
Разве что ради дешевого Пеара среди свидомитов? Чтоб лелеяли мечты о великой Нэньке...
Есть такие документы СНиПы (верней были, теперь СП). Там есть расчеты практически всего с большим советским запасом. Ливневку, кажется, считали по 20401 и 20403-85. Здесь или эти Снипы не соблюли при строительсве или расчитывали не по ним.
Кажется, у него все строго наоборот. У женщин ген закреплчется лет через 500 после его появления у мужчин. То есть должен устойчиво воспроизводиться признак определямый мужским геном. А так да, по его теории - мужчины экспериментальная площадка мутаций и закрепления признаков, женщины - хранители отобранной эволюцией генов.
А вот креационизмом у него и не пахнет.
Да уж - помню. Оливами они гордятся. Особенно старыми. Оливковое масло та хорошее, раза в 3 дешевле кукурузного.
В Хаммамете отели как-то разнятся, но не слишком. Всюду придерживаются стандарта. Потому единообразие. Впрочем, наш "Азур" отличался - там водо-грязелечебница и три отеля с тремя уровнями комфорта. Как-то читал книгу Михайлович (жены Павича), и понял, что она с мужем останавливались в этом отеле. Забавно...
Новости
VIP
