Мое мнение (многими оспариваемое)): дело не в пропаганде, дело в идеологической базе, которя начала размываться. Большую часть общанного коммунистами общество получило (см. твой перечень благ социализма). Из строителей коммунизма народ массово превратился во мелкобуржуазных собсвенников: владельцев квартир, машин, дачь. И хотел все больше потреблять. Это то и была главная социальная база Перестройки.
Обрати внимание где выжил социализм: Куба, Сев. Корея, Вьетнам и (декларируемо) Китай. Где уровень личного потребления довольно низок как и личной собственности.
А пропаганда? Она решает многое, но не все. Да советская была довольно топорна. Почему? Потому что исходила из постулата, что большая часть советских людей разделяют идеалы коммкнизма, их как в Гражданскую, как в Великую Отечественную достаточно воодушевит лозунгами, митингами, призывами. Советская прпаганда изначально не затачивалась на убеждение обывателя. А под конец ей пришлось иметь дело именно с ним. А обывателю требовал товаров у себя в шкафу или холодильнике, а не в сводках ТАСС или по телевизору.
Так что ее проигрыш окпзался закономерен.
Камрад, ты в перечне козыри США (капитализма в целом) сильно припрятал в рукав.
На что еще "разводили". Прежде всего "голоса".
1) На Западе свобода. Можно горить что хочешь, читать, смотреть что хочешь, делать что хочешь. Рок музыыка (это для молодежи).
Нет ГУЛАГа (для тех, кто постарше).
2) На Западе демократия. Много партий. Голосуй, за кого хочешь, агитируй, участвуй в полтике.
3) На Западе царство права - адвокаты, вежливая полиция, защищенность граждан от произвола государства.
4) Можно свобожно передвигаться по миру.
5) экономическая часть: можно стать бизнесменом, нажить миллионы. Можно владеть, чем угодно.
6) Запад - гигантский супермаркет. Можно купить, что угодно.
Конечно, сегодня мы знаем цену многому из этого перечня. Мне пришлось бы многое кавычить, а кое гле и смайлов добавить.
Пункты 5, а особенно 6 в пропаганде использовались для обывательских масс. Интеллигенция их всегда имела в виду, но онаж искала "духовности". Потому дисседа во всю орала про репрессии, свободу слова и т.д.
Пока одни пацаны (ну с учетом) прошедших лет, бегали на митинги и "делали Перестройку", другие т воевали в Афганистане и закрывали Чернобыль. А потом была Чечня и еще с десяток конфликтов. Верно абсолютно - разные люди в поколнии.
Кому: Dmitrii316, #332
> Добрый день,
> Товарищи? Почему столько негатива? Правда глаза режет?
Не в том дело. Когда часть выдают за целое, при этом эта часть - просто адЪ, да начинают садомазохистски упиваться страданиями, то это уже никакая не правда, а вранье под видом правды. Что еще хуже.
> Почему я так или иначе всю эту грязь вижу вокруг, а вы нет?
Приходилось сталкиваться с таким говном, что все показанное в Левиафане - игры в песочнице.
> Именно такого мрака я не видел в своей жизни, но много видел аналогичного.
Вот ты нашел правильный эпитет "мрак" - взгляд на окружающую жизнь как на беспросветную, лишенную надежды, перспективы. По идее после такого фильма надо идти и вешаться. Но люди не идут, не вешаются. Почему? Потому что у них есть надежды, цели, стремления. Они стараются сделать жизнь свою и близких, а то всей страны, лучше. Не всегда получается - но стараются. Хотят во всяком случае. Потому картина ада на Земле вызывает у них отторжение.
> И пьяных священников сбивающих людей на джипах, и "мохнатых" чиновников уходящих от ответственности и справедливого наказания.
> Всё что было в фильме имеет место в нашей жизни, так или иначе.
По большому счету это мелочи. Будь в этом проблема - так вообще отлично все было бы. Быстро разобрались.
> Никто не видел случаев измены девушки с лучшим другом? Никто не видел продажных чиновников? Никто не видел хамящих детей, которые посылают не биологических родителей(да и биологических тоже)? Насчет алкоголя, откройте глаза, такие отдыхи на природе достаточно распространены(я вырос в семье потомственного офицера, я говорю что видел сам, армия наша пьёт, и притом пьёт так как показано в фильме). Да главный герой не сахарок, но посмотрите в зеркало. Кто у нас пушистый? Всегда найдутся обстоятельства способные вывести из себя, абсолютно любого.
Вопрос - как на эти обстоятельства люди реагируют. Он же и ответ.
> Многие жалуются что Звягинцев показал всех русских мразями..А такой вопрос, почему вы уверены что не являетесь мразью в глазах другого человека? Всем не угодишь, и всегда найдется тот кому ты будешь неприятен.
Есть такие слова: мораль, нравственность. Как сын военного ты слышал: честь, долго, совесть. Люди сверяют свои действия с этими нормами, стараются им следовать. Опять же получаюется не у всех и не всегда.
Вот меня возмущает коррупция (верней абусукратия – форма организации государства на потребу классу бюрократии), возмущает клерикализация жизни переходящая в мракобесие, сращивание церкви и государства, попытка сделать православие госидеологией. Казалось бы – я должен рукоплескать Левиафану.
Ан – нет! Потому что не все так просто. Я вижу агитку с кукольными злодеями и картонными героями. Вижу смачный плевок в душу зрителю: «Смотри – какое ты говно. Но если не ты, то твои соотечественники в обще массе». Но я то знаю, что это не так. Я видел вокруг полно людей, с которых можно брать пример. На которых можно ровняться. По мере возможности снимал о них фильмы – но не все вышли на экраны. И половина их этих людей были верующими. Нет, не попы – военные. Иногда я всречал чиновников довольно высокого ранга, старающихся блюсти государсвенный интерес, и даже честных представтелей оргнано (и немало).В свое время Плиний Младший писал (цитирую по памяти): «Если жизнь тебе кажется беспросветной, преисполненной подлости, жестокости, мрака – обрати взгляд на своих современников. На лучших из них. И ты увидишь: этот добр, тот – смел, другой – умен. И ты поймешь, что в жизни не все потеряно».
Герцен в свое время говорил о своих современниках – классиках русской литературы: «Мы не врачи – мы боль». Следуя этому завету, нынешние «художники» стали уже не болью, а гноем . И разносят заразу. Почему? Потому что Пушкин и Гоголь, Чехов, Достоевский, Толстой и десятки прочих писали о «маленьком человеке» если не с любовью, то с сочувствием и состраданием точно. А нынешние – с презрением и ненавистью. Хотя описывают, в сущности тоже самое.
Хотя видео фейковое - заложили в Т-72 взрывчатки и бензина. Подорвали дистнционно. На одном из ракусов видно... как целый ТОУ вылетает из плвмени взрыва и летит дальше ;) Но укропатов после него просто заклинило. Дайте нам "джевелин"!!! Теперь у них па этой почве маниакальный синдром возник. Будто на Донбассе что ни бой, то Прохоровка.
Саакашвили просто попал в эпидемию птурсомании.
При раке кожи пятилетняя выживаемость что-то 90-95%. И это при запущенных стадиях.
Так что не повезло женщине. Может, там не только рак кожи был. Жаль!
> Как бы там ни было, еще один герой не сдался. Ушел на своих условиях.
Да, молодец мужик.
Кому: browny, #177
> Модераторское сообщение оказалось в предпоследней, а в последней - ничто не предвещало. Учту на будущее.
Бывает, что тормозит бан. Или забанивший модератор в свою смену смотрит на поведение предупрежденного и выносит решение.
> Посмотрел в комментариях у Кассада.
> Пишут, что на фотографии - абхаз, и сама фотография давняя.
> Там же видео от RT: http://youtu.be/fl5brOhhNXw - имя другое и, по тому, что говорит, больше похож на местного жителя.
> И ещё ссылка на ЖЖ стакан-диваныча про ещё одного ополченца из Татарии с ампутацией ноги, но ничего про возвращение в сторой.
>
> И я-таки нашёл, что и где читал: http://colonelcassad.livejournal.com/1817878.html?thread=238271254
Получается - случай не единицный. Что показывает всерхмотивированность бойцов Новороссии. Киев может их убить, но победить - никогда. Так что дела хунты хуже некуда.
> Дополнительные недели жизни при последней стадии онкологии это ад. Знаю по своим бабушке и маме. Камрад ЛемкеТТ пошел на борьбу за правое дело - глубокое уважение ему.
Три года почти ежедневно наблюдал этот ад. Кошар.
Камрад - герой.
Кому: browny, #171
> Без пробела: ЛемкеТТ
Да, так и есть. В его е-адресе с пробелом.
Его точно забанили. вот его посты:
Кстати, Возвращение развитием характеров тоже не слишком балует. Но оно есть. Фабула древняя как мир. Сюжетный ход в конце спасает фильм от занудности предыдущих частей. Плюс прекрасное визуальное решение.
Возвращение вызвало недоброжедательное отношение среди режиссеров, что лишь частью объясняеься традиционной завистью. Появилась даже шутка, Возвращение они называли Отец подкрался незаметно.
Я ожидал от Звягинцева нечто вроде Девиафана, но не думал, что такое дерьмо получится. И этому дерьму кинообщественность радуется. Вот такая у нас киносреда - при успехе плюют в спину, говно возносят, поскольку шпилька власти и стране. Адекватный мир говна в их головах воплотился на экране. Теперь они готовы простить Звягицеву все, даже успех:-)
У Кассада выложили видео с ополченцем, потерявшим ногу и собиравшимся вернуться на фронт. Но на фото - другой боец. Кстати, фото и заметка от Кассада уже пошли в Мир. На болгарских левых ресурсах статью и фото обсуждают.
> И все-таки всякое бывает. Не все точно по статистике.
Так я о том, что "бывает" укладывается в 1-2 выживших на 10 000 с тяжелыми стадиями. У нас в Герцена приходили на контрольное обследование бабушки, которым в молодости сам Герцен операцию делал. Нулевая динамика роста за весь период. Но их буквально единицы.
Да лана!!! Там он призы и премии на фестивалях получает, а здесь полне официальные режиссерские и сценарные гонорары из госбюджета России. 7 лямов зелени на Левиафана не марсиане и не амертканцы отвалили. У нас либералы во власти осень любят насрать на голову "как бы себе" - то есть России. Вот так обсирают русских людей, вот так же обсирают советскую историю. Кстати, в показе русских здесь сквозит - "совки бесхребетные".
Посмотрел. Почему-то показалось что Левиафан внутренне лчень близок УГ 2. Понял - одинаковым посылом авторов - оба сделали в фильме главным некий политический посыл, который умом считают правлиным и "нужным стране и народу", на сами в него верят не до конца. Потому нет сопереживания героям. Один из самых тяжких грехов русской интеллигенции - выписывать народу рецепты, которыми сами ни за что не воспользуются. На жаргоне киношников это называется "духовка" (от "духовный фильм"). Такая же халтура, как и "чернуха" (понятно), "сопли" (мелодрама) и прочее.
По советской врачебной этике при раке больному нельзя сообщать его точное состояние. Причина - единсвенное, что влияет на рост опухоли это стресс. Причем как отрицательный, так и положительный. Потому, что бы не провоцирлватьускоренный рост, сообщают родсвееникам. Западная этика требует доскональное сообщение больному его состояния - пусть больной принимает решение, как ему дальшк жить.
Прямое сообщение больному только в 3-4 стадиях развтия опухолей в неоперабольном слстоянии.
Там случайностей нет - есть статистика. В онкологии нет понятия "излечился"- есть понятие "вторичный рост" (после проведенного лечения). и выживаемость за периоды 5 и 10 лет. Все зависит от локализации опухоли. Например, пятилетняя выживаемость после операции верхней трети пищевода составляет примерно 2/3, а нижней трети 1/4. Ну или около того. При этом на 10 лет показатели примерно 2/3 и 1/20 соответсвенно.
Считают на 10 000 прошедших лечение. При жестких локадизациях выживание порой составяет 1-2 на 10 000. Вот эта 1-2 попавшие в статистическую рамку (а статистика ведется почти 100 лет и подпали под нее десятки миллионы) считаются "чудом выжившими".
Обычно всякие шарлатаны указывают на них - "мое средство излечило от рака". Конечно, тысячи умерших не могут таким похвастаться. Уехать на природу в глушь - лишить себя большинства сресс-факторов, повысить свои шансы перешагнуть пчтилетнюю статистичскую планку. Ну и плюс - онкология требует высокой квалификации медперсонала. Низкие уровень иногда пртводит к неточным диагнозам. Хотя 3-4 стадия обладают уж слишком большим набором диагностичеких признаков - верояность неверного дигноза сильно снижается.
Касательно Лемке ТТ - он сильно сократил свои шансы прожить дольше. Война - постоянный стресс. Он знал об этом и выбрал между несколькими дополнительными месяцами жизни и борьбой за правое дело последнее.
В моей памяти он будет жить всегда. Мужественный человек, настоящий боец.
Я три года отработал в раковом институте. Знаю статистику по локализациям. Знаю врачебную этику. Однозначно врачи говорят такое больному, когда надежды нет совсем. Чудеса могут быть в пределах пары месяцев. Увы.
Мужеству нет предела на Руси.
Камрады, случается такое и сейчас, причем и с камрадами с Тупичка.
Может, кто помнит камрада Лемке ТТ? Не знаю, за что его тут забанили, но суть не в этом.
В начале осени получил от него письмо "Прощай, товарищ Цзен, не поминай лихом. Писать не бросай".
Я пытался его ободрить - выяснилось, что у него неизлечимая форма рака. Жить ему осталось максимум полгода. Узнав про такой приговор врачей, Лемке ТТ все бросил, поехал воевать за Новороссию. Был ранен, потерял ногу. Друзья справили ему протез.
И вот сегодня вижу у Кассада фото - "боец вернулся в строй". Стоит парень без ноги - протез. Автомат в руках. Подозреваю, что это наш Лемке и есть. Фото осеннее.
Еще просил он меня поставить за него свечку в церкви - хоть я и атеист. Поставил.
Полгода истекают, скорей всего его уже нет. Светлая память. Зовут его Иван Васильевич. Фамилию не знаю. Кто чего знает - напишите Кассаду.
Ну и помяните мужика.
Самоидентификация при регистрации пленных. То есть - как сказал, так органы и записали. Понял! Какие-то хитрозадые арийцы могли записаться евреями, помня геббельсовкий штамп "все комиссары - евреи". Хотя... с теми же наци в лагеое сидеть. Уж иине знаю.
Еще докатятся до уровня Болгарии (не в укор болгарскому народу, а токмо их правительству). Лет 5 назад или около того им не повезло с зимой - морозы, потом много снега, потом с весной - затопило. Европарламент выделил 2,5 миллиарда евро помощи. Пока шло по инстанциям, сумма усохла до 1,7. Но ответсвенный еврокомиссар деньги не перевел. Основание? "У вас высокий уровень коррупции. Вы разворуете...". Болгария утерлась.
Полагаю, ты заметил, камрад, что я там наставил много тройных вопросительных знаков. То есть я сильно сомневаюсь, что деньги дейсвительно дойдут. Это чисто пропагадонский жест Остапа - "заграница вам поможет". "Пилите, Шура, пилите! Они золотые!" (с)
Камрад, а они точно из Вермахта? Знаю, что в Румынии евреи подлежали призыву. Румын мы набрали с полмиллиона. Может это румынские позже историками зачтенны?
По телеку сказали "Керри дал миллиард". Откуда у него миллиард??? "На продолжение реформ". Каких реформ???
Главное - Попрошенко допросился. Боюсь, выдадут натурой: М-16 и все такое.
Камрад, ну что ты от них хочешь? Либеральные мозги рулят, что означает "магическую руку Рынка". Для них только пинок или жесткая угроза есть мотивация.
> Еще интересуюсь. А ты таки считаешь, что у нас в верхушке "все ради бабла", или есть место "патриотизму", "русскому миру" и проч? Из твоих постов я не понял.
Основной интерес не отрицает вторичных, иерархичных и "вспомогательных". Для защиты ресурсных территорий нужна армия, армии нужна патриотическая мотивация. Для охраны порядка нужен госаппарат. Для предотвращения социальных взрывов нужна социалка какая-никакая. Ну и так далее.
Это называется "прагматизм".
Когда все это более - менее насыщено, можно позволить себе толику патриотизма в душе - "для души и морального удовлетворения" ;). Хотя в массе власть - это корпорация, блюдущая свой корпоративный интерес. В любой стране. Иногда этот интерес совпадает с государственным - когда речь идет о выживании, чаще - в лучшем случае параллельно. Но вынь из них главную суть их сущетсвования - бабло, и все!
Общался я и с губернаторами, и с министрами крупных ведомств, и с чиновниками пожиже рангом, но все равно "большими шишками" (по работе). Видел их "за кулисами". В целом - все так. Военные куда более патриотичны и менее циничны (сравнительно), чем гражданские чиновники. Возможно поэтому, я снимаю фильмы про военных в основном.
Путин - такой же чиновник, возможно чуть ближе к военным по натуре, чем гражданские (да,я и Путина снимал, но не говорил с ним - нет!))). Что не мешает ему блюсти интересы бурократической корпорации и крупного капитала. Внедрять идеологичекие наркотики типа русского мира и клерикализации. Впрочем, похоже с церковью он заигрывает вполне искрене ;).
Ну проводит ползучую национализацию, де факто утверждая госкапитализм - и то ладно. Ну вот так способствует борьбе с киевской хунтой - и то хорошо. Большего ожидать трудно. Куда лучше либерал-фашистского режима времен Ельцина-Гайдара.
> Нет. Просто разные возможности и рычаги влияния.
Ну так я об этом и написал.
> Нет противоречия. То, что ты упомянул, это действительно побочный для них результат их же политики. Но это для них не более, чем издержки по сравнению с тем, что они рассчитывают выиграть.
То есть ради "мегастабильности" они рискуют текущей стабильностью. То есть - все таки некую стабильность теряют. В этом и противоречие.
> А разговор-то начался с того, что "наш капитализм=труба" имхо упрощение для школьников.
Это выявление сути. Как ни крути - основной источник валюты для РФ пока что продажа различных видов сырья. Наследие "рЭформ" 90-х и роста цен на энергоносители. Не случайно сейчас речь идет о новой индустриализации и частичной автаркии под девизом "избавления от импортозависимости". В полгода это не делается. Тут сроки пятилетками надо мерить, да и программы соответствующийе вводить.
А пока да - "труба". Потом немного - вооружения.
> Если бы было так, то по крайней мере не вели бы речь об отказе от транзита в 19-году, и об отказе от Южного потока, а продолжали бы тошнить дальше, или еще хуже, просто пошли бы на все уступки, в том числе и с Крымом, и согласились на все требования США.
Речь идет не об отказе, а о замене. "Южный поток" меянется на "турецкий". Европа (транзитУкраина) частично менятся на Китай. Это называется дивесификация поставок, а не отказ от них и перенаправление энергоресурсов на развите собственной экономики.
>Что мешает, если капитализм действительно тождественнен трубе?
наши капиталисты пока владеют контрольным пакетом наших энергоресурсов. И хотят продавать их как можно больше и дороже - получать свои бабки. Будь они полностью компрадорами - тогда бы уступили.
> Подмена понятий. Не сравнивай Россию и США в плане капитализма.
У нас "хороший" капитализм, а у них "плохой"? Ты об этом?
Разговоро про капитализм начал я. По этому критерию сравниваю и дальше. Капитализм - это экспансия. Прежде всего на рынки. Что нам выгодней мирная экспансия, а США может устроить и военную самой сути капиталистической экспансии не отменяет. Надо будет (верней, будет возможность) методы могут поменяться.
>России действительно нужна стабильная ситуация (в. т.ч. на Украине, в Турции, в ЕС, в Китае) в плане продажи нефти и газа. Соответственно, США там же (в части, касающийся товарно-сыревого оборота России) стабильность не нужна. Но что касается товарно-сыревых потоков, идущих в/из США, то там они вполне себе так за стабильность.
Противоречишь сам себе. Их и так трясет от эмбарго. Про скандал с ракетными двигателями слышал? Про банкротства в энергетичекой сфере?
> Это некорректное упрощение. Цель - [стабильное] получение прибыли (и как следствие - необходима стабильно внутри и желательно вне страны). Хотя бы даже из этих соображений внешняя политика может корректироваться.
То-то США дестабилизируют мир.;) Им не "желательно"? Только в головах пацифистов существует "вечный мир". Какой мир между хищниками при дележе добычи и территории?
Для РФ сегодняшние потрясения на Украине - расплата за четверть века стабильности (или "стабильности") прокачки газа в Европу по укроГТС.
Ни и если смотреть в корень, получение прибылей - главное. Остальное - флуктуатии. Кризисы у капитализма как минимум раз в 10 лет. В этом тоже есть известная "стабильность" последних двух веков. Опасаюсь нарастания угрозы новых мировых войн за передел мира.
> А кто в данном контексте "США"? Я вот от одного американского газового бизнесмена совсем другое слышал:
Устроено это примерно так.
Есть частные компании - добытчики. Обычно они связаны официальными или тайными картельными соглашениями. Картели лоббируют свои интересы на уровне руководства отдельных штатов, федерального министерства энергетики, конгресса, сената, правительства США. Но там же лоббируют интересы другие картели, финансовые группы и т.д. Примерно так складывается "национальный интерес" США. Это определенный компромисс.
Внутри картелей есть свои мнения о рынках, их емкости, перспективе. Одни расчитывают на Европу, другим интерсна Азия, третьи считают, что надо окучивать глубже внутренний рынок. Если битва за европейский вариант становится затратной - "план Б" становится более привлекательным.
Дело в том, что если для сланцевого картеля главное рынок, то для Белого Дома битва за газ - политический инструмент.
> Я должен заключить, что ты не отвечаешь потому что не знаешь?
>
> Или что?
А ш0??? ;)))
Ты выстроил череду вопросов в соответсвии с мыслями в своей голове. Почему я должен придержживаться твоего хода мысли? Я излагаю свою позицию. Не нравится позиция - изложи свою.
Попытки засыпать вопросами обычно свидетельствуют, что у оппнентна своей выстроенной позиции нет, . Если нет - то диалог не представялет интереса. Для меня лично не представляет.
В твоих наскоках я вижу только самоутверждение. Строго спрашивать за неответ - это привелегия прокурора ;). Здесь и ниже я изложил свою позицию.
Так что - излагай свое виденье ситуации, ответь мне и камрадам на свои же вопросы. Или - аревуар!
> Там у них была замечательная семейка Володя, Лиля и Осип. Но какова Лиля! Мужиками вертела как хотела.
Да, Лиля - нечто! Недавно покопал в их отношения - попутно к теме Родченко и заграничных выездов Маяковский - Брики. АдЪ и ИзраилЬ. Во хватка у бабы была! Там вся ее семейка хороша. Взять ту же Эльзу Триоле.
Глобальная геополитика, противостояние РФ - США, РФ - НАТО в данном контексте, конечно, сильно усложняет ситуацию, но на существо процессов не влияет.
Поскольку РФ на одном конце трубы, ЕС - на другом. Тут все равно торговля, как ни крути - кто на этом рынке будет диктовать условия.
США хотели заменить наш газ на свой сланцевый, но теперь "силят без вского почина".
Америка выступила спонсором украинского либерал-нацизма (Чтобы не путаться в терминах предлагаю нынешний союз украинских необандеровцев и либерал-фашистов именовать упрощенно либерал-нацизмом. Да у них и так идет идеологичекое сближение).
В американской программе максимум - полность марионеточное правительство Украины как фактор давления на РФ и ЕС, в програмее минимум - конфликт на границе России. Обе программы выполнены. Только вот марионетка слишкм слабая получилась.
Хоть спонсор США, но либерал-нацизм то украинский, и бороться с ним ввсе равно России (в широком понимании термина). В контексте данной статьи и ее обсуждения речь идет в первую очередь о связке Россия, Новороссия - Украина.
Смотрю, ты предпочитаешь агрессивный тип диалога. Забросать оппонента кучей вопросов - пусть выкручивается. У тебя что - своих ответов на них нет?
> Должен ли Путин начать войну с Украиной?
>
Воюет лично Путин? Или речь идет о России? И больше - о противниках киевской хунты в России и на Украиние.
> Готово ли ополчение прийти в Киев?
Готово. См. интервью Мозгового.
> С какими потерями?
> В какой срок?
> С какой вероятностью?
>
Вероятностью чего? Выпаденя шаров в лотерее? Или восстания в других частях Новороссии - от Харькова до Одессы. Освобождения от власти фашисткого режима десятков миллионов человек?
> Готово ли ополчение воевать с НАТО?
> Сколько стран НАТО готовы начать воевать на Украине?
> Какие силы они готовы поставить?
>
> Ну, это так, общие вопросы.
Заметно, что "общие". ;) Видно - мыслишь "стратегически".
Интересы нынешнего руководства России и противников хунты хоть и близки, но не адекватны. Для народа Новороссии, для антилиберального большинства России главная задача - уничтожение режима киевской хунты - союза либерал-фашистов и необандеровцев.
Для Кремля - т.н. геополитичекий интерес хорошо проявивший себя в предыдущие 20 лет. Сидеть на трубе, качать бабки. Собственной последовательной политики в отношении Украины фактически не было - была возня вокруг ГТС. Перестроить все мгновенно не получится. Уступать хунте нельзя - это будет пораженипе России, ей будут диктовать, в том числе и кому и как продавать наш газ и нефть.
Но и резко раздавить хунту нельзя - Украина развалится, а с ней и ее ГТС. Прощай бабки! Ну и резкое возвышение Донбасса даст нежелательный пример вознкновения народных республик и народной власти. А это еще страшней для наших "бизнесменов-патриотов" чем все киевские нацисты вместе взятые. Да киевские либерал-фашисты им идейно ближе, чем колорады и ватники Новороссии. Поэтому выпячивается "бандеровская" сторона украинского нацизма и совершенно ингнорируется его либерал-фашистская суть. Задачи ликвидировать хунту как идейного противника у Кремля нет, да и как политический субъект тоже. К тому же хунта и за газ платит теперь, и уголек с Донбасса берет, и электричесство, и еще много чего. Так что задача Кремля - навязать волю Киеву, не более того.
Потому ситуация спускается на тормозах. И гуманитаркой, и "военторгом", который то работает, то на обед закрывается. Ну и как там закулисно выкручиваются руки, а то и вовсе исчезают из руковосдства Новороссии неугодные - здесь вообще никому не понятно.
Меж тем война идет, люди гибнут, конфликт выходит в затяжную фазу, что увеличивает вероятность его деградации.
> Ну, ты-то лучше знаешь о наступлениях, когда надо, когда не надо, нужны переговоры или не нужны, и т.п.
Да уж куда нам сирым и убогим знать, что надо и что не надо. Мы ж быдло, ватники, колорады. Куда нам свое мнение иметь, а уж тем более - его высказывать.
Кому: cobra, #15
> Политика - искусство возможного.
Возможных вариантов было множество. Только политика - проведение своих интересов. Главный интерес руководства РФ - труба. Поскольку у нас капитадлизм, то есть конечная и главная цель - получение прибылей. Из сей банальной констатации и надо исходить.
>Естественно можно поставить в ВСН кучу оружия и толпы инструкторов. А ещё лучше загнать на Украину 30-40 тысячную группировку войск РФ и раскатать ВСУ за неделю
Скромно промолчу...
> Мы должны быть первыми среди равных в ЕС, а не воевать с ними, пусть даже не на горячую.
> Что касается «долгой жизни» нынешнего киевского режима, то, с моей точки зрения, он должен был начать разваливаться не позже осени прошлого года. И, в общем-то, уже к октябрю месяцу и государственный переворот в Киеве, и начало распада режима, насколько я понимаю, уже назрели.
>
> Просто США на тот момент рассчитывали, что они еще успеют «дожать Россию», и поэтому удержали под контролем внутренние противоречия Киева и, частично поддержав режим финансами, дали ему возможность дожить до нового года.
Все верно. Маленькое уточнение - помощь Москвы Киеву оказалась не меньшей: остановка наступления ВСН, минские соглашения, электричество, уголь Донбасса. Ну вы знаете причину, камрады, - ГТС и все такое...
Адреса не знаю, камрад. Лаба связана с физикой и электроникой. У меня самого сестра в НЮ в лаборатории при институте 2 года проработала. Ничего криминального не случалось. Зависит от района. Она жила на Манхеттане недалеко от Хеликопта исланд.
>ВСУ всеми силами пытается выдать происшествие за теракт сотрудников ГРУ, « крымских партизан» и т.п. Но при расследовании пожара в поселке Красный Чабан, когда сгорело более 15 бойцов и 12 оказались с тяжелыми травмами в больнице, выяснилось, что командиры батальона «Збруч» устроили в воинской части тюрьму для непокорных солдат, а возможно, и сожгли подчиненных – как это было в Одессе 2 мая.
НА излете "оттепели" для "чисторазумных" создали отдельный заповедник - ИМРИ. Там ковались кадры и теория будущей Перестройки. Там же подвязался и Зиновьев, перешед из Института Философии.
Кому: donerweter, #35
> Олигархам такое не понравится.
> Нашим в том числе.
Зато он, наконец, ответил на вопрос "за что мы сражаемся". Поскольку до этого в Новороссии в основном отвечали на вопрос "против кого мы сражаемся". А такая недосказанность порождала множентсво "хатаскрайников". На Украине, да и на Донбассе многим неясно (в том числе и камрадам с Тупичка), неясно, почему надо поддерживать ополчение. Сейчас проясняется.
Повторю с некоторыми правками, пост, что писал для камрада Dok:
>Заглянул в результаты призыва на Украине. Кто сорвал? Самые националистические западные области. Бегут за кордон западенцы, ховаются от военкомов. А Украинская Новороссия - русскозычная и русская в основе - от призыва меньше уклоняется. Даже в укропатских частях Донетчины и Луганщины. Там примерно половина плана призыва выполнили. Западные области – 0. В среднем – 20%.
Почему так?
>С моих позиций объяснение простое. У власти на Украине либерал-нацисты - опирающиеся на союз с необандеровцами. Именно они, а не необандеровцы верховодят. И в Западенции понимают, что посылают их умирать за "несколько иные" не совсем бандеровские идеалы и интересы.
В то же время молодежь Украинской Новороссии заражена идеологий социального расизма - презрения к "ватникам и колорадам". По иному либерал-фашизмом или либерал-нацизмом.
>Но кто такие "ватники" - это "совки"? Носители советского (ретросоветского) сознания. А "колорады" - носители георгиевских ленточек? Патриоты общей Родины, верные памяти о Победе. То есть так же с советским уклоном.
>И воюют русские против русских на Донбассе в массе своей. Русские - носители разных идеологий. Говорят по-русски, думают на русском. Но о разных вещах.
>Необандеровцы - это "приложение" к ВСУ в виде нескольких батальонов.
>Здесь всплывает большой просер нашей пропаганды - представлять противника исключительно как последователей Бандеры. Потому пропаганда в массе цели не достигает. Только в части антинацистской.
>Для большинства призывников ВСУ есть совершенно простая логика: "Я не бандеровец - значит не про меня. У меня друзья русские с Майдана и даже евреи. Я за европейский выбор, за свободу и т.д.. Я против рабства, отсталости, коррупции и против носителей этого зла: совков, колрадов, ватников, которые хотят устроить у нас очередной ГУЛАГ".
>При этом у либерал-нациста нет сознания, что он фашист. Наоборот, он позиционирует себя как либерал и демократ (то есть он за Свободу, за Демократию) - готовый за эти идеалы убивать других. >Носителей идей "русского мира" - однозначно считает нацистами (русскими националистами), отсталыми (православный консерватизм), дикими и забитыми (совки). В украинской Сети постоянно гуляют сравнения РФ с Рейхом, Путина – с Гитлером, ЕР – НСДАП и т.д.
>Поэтому будем иметь еще кучу "хатаскрайников", и потенциальных предателей. Ведь никто не выступает против сердцевины теперешнего украинского режима - идеологии либерал-фашизма. Потому она имеет успех, в том числе у нашей внутренней "белоленточной оппозиции".
>Как Украиниу вообще "денафицировать" (значит - денайфицировать ее носителей), если российской пропагандой либерал-нацистская идеология вообще не признается и не опознается? Она как бы и не существует вовсе или, на худой конец, выдается за украинский национализм, что не является правдой.
Исходя их этого, "наверху" (РФ) могут прикинуть, что хотя бы в прорагандистских целях некоторое время можно использовать "платформу Мозгового". Если на это хватит куража. Ресурс добровольцев "русского мира" исчерпан, приходится вводить мобилизацию. Самое время мотивировать "широкие слои трудящихся и населения в целом". Ну и на Украине все больше "голодных бунтов", все больше социального недовольства. При этом благодаря пропаганде "русский мир" для украинцев, как красная тряпка для быка. А тут им предлагают социальную справедливость.
Вместо "це Европа" - "пусть и небогато, зато не голодно". При обвале жизнененного уровня подобные лозунги должны получать все большую популярность. Потому ссылки на это интервью Мозгового надо репостить.
Понятно, что упоротых майдаунов это только раззадорит: "Что мы говорили - они совки и колорады. Тянут нас в Совок". Но не о них речь.
> В "ромашку". В "русскую рулетку" укры играют пистолетом Макарова.
Не поверишь, но однажды так в "русскую рулетку" сыграл молодой Маяковский в присутсвии Л. Брик после очередной ее измены. Году эдак в 16-м. стрелялся из дамского браунинга. В общем, то ли патрон не дослал, то ли переклинило, то ли капсюль не сработал. Точнее сказать сложно, поскольку это все с описанисания самой Брик. Повезло, что в оружии оба совсем не разбирались ;)
А, вроде, неглупый мужик был. Правда, иногра клинило его на любовной почве.
> Ты это, годы-то конфликта глянь, «историк». В контексте мировой истории и того, сколько там Сталину лет жить осталось.
1948. 5 лет.
>По-человечески посмотри на Сталина, если сможешь. Война только закончилась мировая, надо заново страну отстраивать, возраст, усталость. Столько лет рулил махиной под названием СССР.
Ага.
В 48-м отменяются карточки в СССР. Во всю идет восстановление страны.
в 49-м Сталин отлично помог Мао установить коммунистический строй в Китае.
В том же году сосздает ГДР.
50-й. Начало войны в Корее. Активное учатие СССР все еще во главе со Сталиным.
Как видно, в эти годы Сталин был хоть стар, но крепок и прекрасно решал внешнеполитические дела.
Так что аргумент твой - "обалдеть".
"Учите матчасть" (с) В смсле - историю, и не смешите публику.
Кому: лутадор, #488
> Да ладно, Троцкий – это лидер большевиков? Ты так шутишь? Или это твой «специфический» взгляд на историю?
При Ленине - "один из лидеров". "Человек номер 2" в Советской России.
После смерти Ленина - один из 5 лидеров. Правление при Ленине и после го смерти было коллегиальным. Проиграл Сталину. Сталин стал к началу 30-х единсвенным лидером. Что не так?
Очевидно тебе не знакомо выражение советского периода "лидеры" - которых могло быть много. После "критику культа личности" в СССР не часто употреблялось "лидер" в отношении первого лица.
> А как они друг друга до этого резали, до «эрозии коммунистичекой идеологии»? Сербосеки у них когда появились до, во время или после коммунистической идеологии?
>
> > А так - после смерти Тито СФРЮ просущестовала еще 12 лет. Авторитет был - а Тито не было;).
>
> Ну дык запас прочности определённый был, что в этом такого? Или, по-твоему, СФРЮ должна была немедленно развалиться?
>
> > Просто государства, основанные на идеологии разваливаются с утратой этой идеологии.
>
> Чего-то я не понял тебя, «историк». Когда и почему СФРЮ свою идеологию вдруг утратила? Вот так вот внезапно?
>
> И ещё уточняющий вопрос: на чём именно выстраивал Тито свою модель социализма? На идеологии, я тебя правильно понял?
Кому: лутадор, #487
> Послушай, квази-историк, ты хоть раз ПСС Ленина видел, хоть одним глазком? Если да, то поинтересуйся, сколько [томов] он написал [до] революции.
>
Закончил МГУ в совесткие времена. Работ Ленина законспектировал - уж не вспомню сколько. И все по ППС, что стояли в любой библиотеке. Но тебя, олдин их вид испугал, да?
> А ты говоришь о каком-то «проекте конституции»??? И «устных» декларациях??? Это вообще что такое??? И это всё фундамент для социалистических преобразований???
>
> Это у тебя такой тонкий юмор альтернативного историка? Или ты всё ещё новый год отмечаешь?
>
> Ты тут большевиков вспоминал. У РСДРП, например, была программа-максимум и программа-минимум. А здесь только мутный проект, проектом и оставшийся.
>
> Богато, чо уж.
Да богато!!!
Еще раз твоё т.н. "лицо" - да вгрязь. Не вдаваясю в иторию годчной давности, не откапывая повторно ссылок. Вот тебе живой наглядный пример.
Убедился?
Полагаю дальнейший диалог бессмысленным. У тебя по существу ничего нет. Одно зубоскальство, или закидоны про "дряхлого Сталина". Понимаю - обиделся. А тут еще и белые штаны отобрали. Надо же излить злобу. Но сопли твои мне подтирать не хочется. Утитрайся сам.
Всего хорошего! Смотри, как бы и серых штанов тебе не лишиться...
> А в Руанде, в Руанде-то что было? Ну резали они друг друга и что? Это я и без тебя знаю.
Нет, ты доказывал что в Руанде войны "по определению Клаузевица" не было. Я тебе показал - была, и какая война была.
О противоречитях этносоциальных групп в Руанде, приведших к гражданской войне, кто там кого угнетал и ущемлял, кто считал угнетаемым и и ущемляемым, покопай сам.
Пока что это неуклюжая попытка отмазаться обделавшись.
> С каких это пор мы стали говорить персонально о твоём сознании?
Это частный пример. Про такое "от частного к общему" слыхал?
Поскольку у многих сознание под влиянием Перестройки и прочих эпох Перемен изменилось, то некорректно всех старше 35 записывать в носителей ретросоветского сознания. Тем не менее, опросы показывают что примерно 2/3 населения России не против возвращения во времена социализма.
>Население России составляет 146 млн. чел.
Из них старше 35 - 72 миллиона.
> Или ты позиционируешь себя в качестве типичного гражданина Россиии, носителя типичного сознания?
>
Типичного ретросоветского сознания.
> Типа, ты эталон.
>
Ты знаешь разницу между "типичным" и "эталонным"? Похоже нет, раз тяк настойчиво пытаешься протянешь прием "личная дискредитация оппонента".
Ну и раз ты так любишь нажимать поисковые кнопки - посмотри сколько раз мою позицию хотя бы на Тупичке камрады определяли как "типичную советскую".
> И ещё. Ты же писатель и практик (?), если не соврал. Значит, ты должен уметь экстраполировать, обобщать, анализировать, делать выводы.
>
Если я что кому должен - то уж не тебе точно. ;)
> А ты всё о себе, любимом. Это так у писателей нынче принято?
Понятия не имею, как там принято. С писателями не общаюсь.
Я вижу, ты по существу ответов не даешь. Только отвечаешь вопросом на вопрос. То есть ответов у тебя нет. Подумаю, отвечать ли на другие посты.
Вот пропустил в почте твои ответы. Извини - не досмотрел.
> Ты не забыл, что уже без малого 25 лет в стране чуточку другие отношения? И люди уже поменялись? И выросло новое поколение, даже два поколения? Третье поколение уже подрастает. Многие и забыли давно, что тогда было, а молодёжь и не знает вовсе.
>
> Тогда об чём твой спич, что ты хочешь этим сказать?
О людях которым за 35. Частично - об их детях, перенвших мировоззрение от родителей.
> Христианство не мой конёк.
>
> Или это у тебя привычка флудить сказывается?
Ты ник сменил? "Маргинала" забанили??? Если нет, то какое отношение ко мне имеют твои коньки? ;)
Если да, "поздравляю". Видать, еще в чем-то "отличился".
> Нет уж, это я жду от тебя «откровений»: генеалогическую связь между общинным коммунизмом времён Кумранских рукописей и СССР.
>
Классики м-л называли коммунизм "вечной мечтой угнетенных классов". Поди - ошибались? Во вском случае Маркс возводил к середневковым сектам организовывшим крестьянские восстания. В "Утопии" Мора уже есть его первые теоретические проработки.
Энгельс - к первобытному коммунизму. В Древней Греции основоположником коммунистичеких идей считают Фалеса.
> Кстати, как понять твой термин «мифологема коммунизма»? Где находятся истоки этой самой «мифологемы коммунизма»? Неужто в «Манифесте коммунистической партии»?
>
Гораздо раньше. "Все люди равны" - вот самая краткая мифологема. Из нее ветвится "политический" (все имеют равное политические права - это продолжение мифологемы для либерал-демократов) и "социально-экономический" (все имеют право на общественную собственность - коммунисты). В дальнейшем у классиков превратилось в "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
> Ёпта, я понял! Именно в «Манифесте коммунистической партии»! Читаем первую же строчку: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма».
>
Ты, наверное, не в курсе. Что были ученые коммунисты до Макса-Энгельса, которые они называли "вульгарным коммунизмом". Я уж не говорю про социалистов-утопистов. Требования коммунистичкого устройства общества начали выдвигаться в 30-е годы 19 века. В лозунгах разных "восстаний ткачей".
> Вот она, мифологема коммунизма! По описанию похожая на Голема из еврейских сказок, услышанных Марксом в далёком детстве.
>
Ты антисемит?
> И если тебе нетрудно, дай ссылку на работы Сталина, в которых находит своё отражение «мифологема коммунизма». Хочу расширить свой кругозор.
>
И предыдущего достаточно.
Хотя - держи! Что бы знал, что Сталин тоже многое писал о коммунизме.
«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплоатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)
> > А что я? Я первым делом проверил через Ctrl+F наличие слова «мифологема» в твоём тексте, ссылку на который ты привёл. Миф – да, рассматривается, но мифологема и миф – это разные понятия. Его там не оказалось, стало быть, этот термин не входит в понятийный аппарат, которым ты пользуешься.
Ну, дык! Написано 20 лет назад. Тогда термин "мифологема" еще не вошел столь широко в оборот.
Только на вопрос ты не ответил.
Рассказ про спасенного командира хороший. А так - обстановка НИИ. Причем, интересно, что при капитализме, причем не только у нас, обстановка в Институтах очень похожая. А вот на производстве попроще будет. Там, где пашут от звонка до звонка, а не яйца просиживают, на интриги остается куда меньше времени и сил. Ну и голова не тем загружена.
Хотя в 60-е был создан миф о неких ученых, всецело поглощенных своей работой и страшно прекраснодушных. Такие были, конечно, но вокруг них всегда крутилось полно администраторов и бездельников, успешно занимавшихся ИБД. Да и сами "увлеченные" на свежую, не погруженную в омут науки, голову, порой окпзывались еще тем говном.
Так что поступок стрелка - радиста вообще сильная вещь. Настоящий коммунист, хотя описан и с изрядной долей цинизма.
Мой знакомый долго работал в лаборатории в Нью-Йорке, затем продолжил в Техасе. Что его порзило? В НЮ его лаба была в неблагополучном районе. Пока идешь до метро - тебя начинает сопровождать стайка негров - все бобьше и больше. Когда наберется человек 20. - останавливают и предлагают "поделиться". Без истерик, но... всякий раз такое обходилось в 30-50 баксов.
А в Техасе он почувсвовал комфорт. Сначала не понимал, в чем дело - потом понял, что местные чиканос негров вышколили. Один раз за ним увязался-таки негр. Оказалось - охотился за окурком его сигары. Еще пару раз в баре подвыпившие негры начинали громко лапотать - достаточно было нескольких грозных взглядов мексов, не слов даже, а взглядов, чтобы те успокоились. С мексиканскими малолетними бандами не сталкивался. Видно, на этот раз с районом повезло.
Речь о воспламенении капсьля и фитиля. Температера возгорания у них значительно ниже. Плюс речь идет о длительном контакте, если ватник лежал на печке.
Укропрокуратура завела дело на задержанного виновника происшествия, пытавшегося растопить печку бензином.
Непонятно только, как он остался жив при таких раскладах.
Информация от Лайф-Ньюс.
Яков Л. 45 лет. Напал на 44-е отделение полиции Пимоского района Питера в 5 утра 31-го января.
Состоял на учете в ПНД. За несколько дней до происшествия напал на молодого человека в лифте, через минуту потасовки юноша выкинул Якова Л. из лифта, сам уехал.
Так что гражданам Северной Столицы еще повезло, что он с ножиками полез на полицию, которая его остановила навсегда.
Напомнило начало АТО, когда они то Град утопили, то танки собственные взрывали, то Сушку уронили. Новый призыв - новый виток пройденного. Тем более сейчас понабирают ранее негодных по статьям от 1 до 9 - пойдет веселуха. Сегодняшние гранаты на буржуйках покажутся детскими шалостями.
Я в начале 90-х "присутсвовал" на таком "задержании". Иду, знаете ли по школьному двору - срезаю угол проходными. Слышу какое-то знакомое жужуание над ухом. На меня несется амбал в "адидассе" не менее 195 см ростом. Думаю "дело нечисто". И точно, не успел поровнять со мной "адидас", как рухунл наземь. Тут я увидел милиционеров, что бежали за ним. Ну натурально - скрутили его и потащили. А у амбала из икры кровь фонтанчиком.
Вот и я думаю: как же так - стреляли по ногам, а пули у меня над головой свистели.
И сколько он в этом патроннике? Если не стрелять - ствол остывает, пока порох и капсюль греется. В перегетый патронник птрон тупо не войдет - заклинит.
Кому: Slavon, #94
Ну тут тоже понятно: "Это все из-за войны". Ага! А до войны он дебилами не были???
Кому: WSerg, #96
В общем - тупо ватник свалился на буржуйку, аккурат карманом с гранатой. На расскаленном железе граната зажарилась раньше, чем полыхнула ткань. "Мирных вам снов" (с)
"Тела 10 еще не нашли".
Как в старой авиабайке - топливозаправщик разложился при посадке на полосу. Тела долго искали... и нашли в ближайшем ресторане. При ударе экипаж вынесло через разбитые окна. Оклемались, видят - спаслись чудом. Пошли обмывать чудесное спасение.
Плюс противоречия. Да Петр начал - ввел Синод, положив начало секуляризации. Да пользовался богатсвами церкви и колокола на пушки лил. Был верующим, а монохов считал паразитами, потому постоянно вовлекал в государствнные работы, тобой же упомянутые. Церковь владела почти третью земель, была госудаством в государстве. И с богатсвами по своей воле не расставалась, а тьлько по сугубому принуждению власти. Теперь ее богатства служили государству - да, тому государству, которое было тогда. Но именно то государство могло теперь мобилизовать значительно больше средств на государсвенное строительсво - при всем своем несовершенстве.
В 17 веке страну спасла не церковь - она венчала Отрепьва на царство. Спас восставший народ - организовавший несколько ополчений. Собравший немалые средства и церковь принудивший потрясти мошной. Потом и цари к тому принуждали.
Ну 20-й век - голод. Это церковь предложила свои богатсва для спасения страны от голода или, все же, большевтки насильно их отобрали?
Ну и пассаж про паразитов наверху - просто великолепен:-) То есть что снесли мощную феодальную структуру, поприжали целое паразитическое сословие - это все равно, раз есть иные паразиты. Зачем лечить от акскарид, когда там еще целый солитер сидит???
Дело принципа - не стоит приписывать свои мысли оппоненту.
Кому: Павловна, #130
О Петре. Он его преобразования назрели всей историей 17 века. Лежачая казна в исторической науке - довольно широко распространяемый термин, касавшийся всего состояния товарно-денежного оборота России. В том числе его применяют и к купеческим капиталам выводимым из оборота, а не просто к казне царской.
На счет скпермаркета :-). Не стоит смешивать т-денежные отношения тогда и сейсас.
Крестьяне предьявляли устойчивый спрос на рынке на: соль прежде всего, на изделия из железа, на примитивную утварь вроде гончарных изделий.
Соляные бунты - примета 17 столетия. Как и возвышение солеварных центров и купцов-солепромышленников (типа Минина).
Кроме того, крестьяне платили подати. Требовались наличные для уплаты. Медные бунты - тоже из Бунташного Века, косвенно связанные с лежачей казной. Петр налогообложение еще более упорядочил - ввел подушную подать. Причем со всех крестьян и в денежном а не натуральном виде.
То есть крестьяне в оборот была вовлечены. Шел процесс перехода от натурального хозяйства к товарному. В историчекой науке даже есть термин - полунатуральное хозяйство. Судя к привязанности современных горожан к своим дачам и огородам - процесс этот до конца не завершился и сегодня:-)
На счет внутреннего потребления в ВМВ - так он всюду был ограничен. В США и то были карточки, гражданская продукция производилась ограниченно. Но это был отложенный спрос. Вложения в промышленность в военное время приводят к индустриализации, этот потенциал наплняет рынки после войны.
А вот здесь я спрошу: о каком царе мы говорим? Я ведь раньше писал, что через 100 лет крепомтное право стало явным анахронизмом. Богатые вельможи или купцы Строгоновы за границей - явление 19 века. После Петра с феноменом богатсв за кордоном столкнулись только в деле а Меншикова. К концу 18 века дворянство начинает жить не по средствам, подсаживается на импорт, причем почти поголовно. В итоге к крестьянской реформе получилось, что большая часть имений заложена, причем многие дважды. Дворянское сословие в упадке.
Про воровство - разговор отдельный. Воровали всегда с размахом. При Петре тоже. Ну так было что воровать:-)
Зато я "Тетку Чарлея" прочел.:-) Ну и Конан Дойла:-) Там полковниками и прочими офицерами из колоний все просто кишит.
Так -то лучше. ;)
На мой взгляд, ты позволил себе слишком дальныие и слишком вольные экстраполяции из написанного камрадом.
> В моем маленьком мире причинно-следственных связей подобный ответ (из разряда, я тебе про фому, а ты мне про серебристых единорогов) допускает любое толкование. В т.ч. то, которое я описал выше. Если конкретно тебе, камрад, это не по душе - сочувствую.
На каждом шаге подобной экстраполяции есть логичекая развилка, кадлый раз ты сворачивал в нужном тебе направлении. В итоге ты приписал ему то, что он не утверждал. Это назвается "проекция" или "чтение в сердце" ;)
Ну и я с тобой струи не скрещивал:-). Как видно - ты новичек на Тупичке, что здесь камрады общаются на "ты". Обращение на "вы" воспринимается здесь как знак враждебности, недоверия или сарказма. Так же здесь принято комментировать споры других камрадов, поскольку это открытый форум, а не частная переписка.
А вообще, мне стало интересно, как ты все яростно нафантазировал и приписал уважаемому мной камраду.
Все понятно?
Вопрос был, где ты у него вычитал, что он не писал.
То что ты за него додумал и ему приписал - это тараканы в твоей голове.
Второй вопрос - назови цивилизацию, просуществовавшую 1000 лет без писменности.
Именно цивилизацию, а не отдельные отсталые народы.
Петр понимал значение образования. Он же повелел издавать газеты, учить недорослей грамоте. Ну и вводил элементы бытовой культуры: хрестоматийные иноземные платья, бритье бород, асамблеи. Это была его "культурная революция". Кстати Академия Наук - тоже он. И из одних иностранцев.... до Ломоносова фактически. А новая архитектура? А приглашение зодчих, скульпторов из Европы?
Он мыслил практически, но очень широко.
Ладно - пока! До вечера. Убегаю в бассейн:-)
На счет сикуляризации - в данном случае мой атеизм здесь ни при чем.
Выше я упомянул про строительство церквей в 17 веке. Это не только кирпичное строение, но и роспись, иконы, утварь. Да, все это требовало множесво ремеленников, доргогих и редких сырьевых товаров (золото, серебро, жемчуг, шелк, краски) но... в итоге это затратное предприятие ничего кроме молитв и обрядов не производило, и залъдейсвовало в конце небольшой штат священиков для этого производства.
При Петре вместо церквей стали строить фабрики, мельницы, запруды, склады - производить вполне материальную продукцию. И пригодились каменьщики, плотники, кузнецы, швеи, что раньше работали на церкви.
Ну и опять же - церковных крестьян не освободили, а перевели в госсобственность. А они платили налоги - подати, несли государево тягло. Госкрестьян стало столько, что не знали, что с ними делать - то-то Екатерина и Павел жаловали их миллионами. А они все прибавлялись - после раздела Польши отобрали в казну имущество шляхты - конфедератов. С "хлопами" вместе, оазумеется. Речь Посполиитая такой формы собтвенности не знала - госкпестьян там стали сдавать в аренду шляхте:-).
Помню, чуть ли не 10 лет назад на Тупичке вышел спор о форме собсвености на крестьян в России 19 века. Я утверждал что государевых и помещечьих было 3/2. Мне приводили пример из статистики, что 2/3. Я тогда парировал, что в крепостные записаны дворцовые крестьяни (личная собствнность царя, обеспечивали двор считались крепостными, но жили по казеным законам - почти каждый десятый крепостной). Не учтены казаки (кроме службы и сеяли, и пахали и коневодсвом занимались), однодворцы, чернопашные, свободные в Сибири.
Правда, наибольшая концентрация из была ближе к окраинам, между стольцыми и Юг все больше помещики. Эти массы крестьян государсво часто двигало - переселяло. Правда, не всегда удачно - опыт военных поселений тому пример. Но их же концентрировало на строительсве стратегических объектов, заменяя подати участием в строительством дорог, мостов.
А вот освоение черноземья шло "на паях": государство беспдатно выделяло земли - помещики селили крестьян, устраивали зернохозяйсва, позже ставшие "экономиями". Зерна там растили столько, что хватило завалить Европу (правда иногда под лозунгом "недоедим, а вывезем").
И что же. Недавно мой знакомый историк работал в архиве Ульяновской области. Касательно строительсва церквей там. Оказалось, большинсво церквей построили не купцы (как там считалолсь), а зерновые помещики- больше половины, купцы - треть, остальные 17% поделили, государство, церковь, народная складчина, и пр.
Возвращаясь к секуляризации. Земли и крестьяне были выведены из непроизводственного, паразитического использования и введены в производсвенный оборот. Вся эта расписанная тобой монастырская экономика в верхушке своей имело обширный слой паразитов - духовенства. Аккумулироваших богатсвтва, что лежали в церквях мертвым грузом. Теперь все это было вовлечено в государсвенный оборот.
Правда, государсво и взяло на свое обеспечение этих новоявленных чиновников в рясах.
Советская власть дело это закончила, выведя земли из феодольного, паоазитического использования помещиками (те уже жили массой не за счет организации хозяйства, а за счет земельной ренты). А так же отделив церковь от государства и сняв священников с государсвенного кошта.
Сейчас мы видим нечто подобное - ежедневно (!) в России открывпется по 3 новых церкви. Лично я за то, чтобы вместо них открывалось по одному детскому саду, спотплощадке, поликлиннике или жилому дому. А церквей можно и по 1 в неделю. Не больше!!!
В целом - похоже, но с большими оговорками. Конечно, роль государства в экономике всегда была велика в России, поэтому более просто оказалось строить социализм позже.
А вот на счет отсутсвия рынка - смешно. От 17 столетия осталось множество церквей - строили их в основном купцы или церковь на пожервования купцов. Это следствие так называемой "лежачей казны". То есть невозиожности полного обращения нажитых богатсв в капитал.
Но получение богатсв на торговле уже характерно. Кроме того, наметилась специализация регионов. Например Север роизводил рыбу и вез ее в центральные области. Оттуда вывазил хлеб. Точно так же Сибирь давала пушнину - воозила почти весь потрелямый хлеб. Свой растить только начинали.
Петр быстро порушил состояние лежачей казны - деньги стали пускать в оборот. Более того, он запретил каменное строительсьво по всей России без его личного дозаоления - только в Питере можно было самочинно строить из камня что пожелаешь. Разрешение он давал на крепости, фабрики, склады, мосты, портовые сооружения.
Увеличился товарооборот. Да, в первую очередь за счет госсзаказов плюс форсирования экспорта.
На счет выезда за рубеж и открытия там счетов - это было доступно только высщей элите при дворе. Во времена Петра ездили за границу за казенный счет по казенным надобностям. После - вообще сильно ограничили. То есть поехать можно было, но только лицам сильно денежным. Ну или как водится у нас - с военным походом:-).
Положение дел сущесвовало аж до Александра II - который в 100(!) раз снизил цену загранпаспорта - до 100 рублей. А при Николае 2 он и вообще стоил 10. :-)
Да, помещики, касательно продуктов обеспечивались собсвенным хозяйством, даже в городе. Но сложно представить, что одежду они шили из домотканных тканей, ездили в каретах собственного производсва на лошадях не с конезавода, полизовались утварью или оружием собсвенного производсва (они ведь охотами увлекались). Конечно, кто имел такое товарное производство (конезавод, например) тот, конечно...
Да, рынок 18 века развивался за счет дворян, роста их потребностей, развития усадебного хозяйства. Да - за счет эксплуатации крепостных. Но это - организация собственного хозяйства, перестройка его на товарный лад.
Да, хозяйство вели по- разному - Гоголь с его Мертвыми Душами тому пример:-). Были и Коробочки, были и Собакевичи, были и Ноздревы.
Да, госзакупки играли огромную роль. Но это это специфика российского рынка и организации нашего народного хозяйства.
Впрочем, в той же Англии тогда расходы государства на колониальную экспансию, особенно на флот, были огромны, как и роль государства в проведении политики экспансии английского капитала (см. Опиумные войны).
Там написано про реформу азбуки и цифр. Что соответсвенно повлияло на упрощение обучения грамотности и счету, то есть развития образования. Что явилось базой для развития культуры. И все. Что счет к литературе имеет косвенное отношение, а испльзуется в хозяйсвенгой деятельности, в основном, и так ясно. Ну а культура, литература в том числе, это уже вершина цивилизации - один из самых характерных маркеров ее развития. Посему камрад его и указал.
Это был ответ на пост 38 в котором есть утверждение, что некие цивилизации 1000 лет существовали без писменности. Это египтяне? Вавлоняне? А... догадываюсь, это инки, вместо начертательной использовашие узелковую "писменность".:-)
Ну на наших ползолах плугом не везде попашешь:-). А вот железодельные заводы способствовали удешевлению металла в России, что привело к более широкому внедрению меьаллических сельхозорудий. Что прогрессу способствовало.
Опять же программа преобразований Петра была довольно обширна. Всего не успел - фактически реализовывалась все 18 столетие. Конечно не так последовательно как при нем. Из последствий - освобождение дворянства - значительный переход его к помещечьему укладу. Устройсво дворянами собсвенных имений со всякими полотняными заводами, мельницами, и прочими делами. Плюс секулиризация церковных земель и передача их с людьми в госсибственность.
Пертровская индустриализация это появление заводов, рост городов, армии, флота - соответсвенно, рост товарного сельского хозяйства. Интенсификая сельхозпроизводства.
Конечно, через 100 лет крепостничество стало анахронизмом, но это уже не вина Петра. Опять же при Петре первые иностранные колонисты завелись. Пока что единичные. Но при Екатерине стали массово заезжать. Несли свою агрикультуру. Процесс, конечно, был двоякий. Но это касаемо роста с/х в итоге.
> Язычество не мешало собирать земли, погугли историю древнерусского государства до начала 11 века. Походы язычника Святослава там.
ВКЛ вообще было языческим фактически до начала 15 века (правители и их приближенные - язычники, равно значительная часть подданых). А собрали из остатков Киевской Руси огромную и мощную державу.
Это он во времена государственного атеизма вспышки пассионарности объяснял космическим Х излучением. А в постсоветские времена стал говрить, что "х-лучи" ни что иное, как воля ТНБ. Вот не знаю, смеяться по этому поводу или гресьно разводить руками.
Да. Это более похоже на правду, чем в статье. Русь всегда противостояла прежде всего Степи - ежегодные набеги аж до Екатерины второй. Иго. Мамаев поход. Войны с Турцией и Персией.
На западе - ну придут иногда в Киевскую Русь или ляхи, или венгры. Так не чаще раз в 10 лет. А при становлении ВМК воевали на западе в основном с русским же ВКЛ. Только во времена Грозного подтянулась Польша. Ну и на Ливонию Грозный пошел, а не наоборот. Его дело Петр продолжил.
Итак имеем Смуту с Лжедмитрием, поход Карла на Украину. - вот и все нападки Запада на Русь (плюс пара нападений при Александре Невском но там потенцал напавших армий был мал).
Разделы Польши - это наш натиск.
Наполеон - да. Но на счет планов завования России - маловерочтно. Разгром и политическое подчинение по типу Австрии или Прусси его план.
Потом Россия - "жандарм Европы" сильно напугавшая Европу походом в Венгрию.
Крымская война - "убить жандарма". Завевывать Россию никто не собирался.
ПМВ - мировая бойня империй. О завоевании речи нет, о клнфронтации с Западом тоже. Член Антанты.
Вот Гитлер с его "жизненным пространством на Востоке" - это да! Но! С геополитике тут силильно примешалась борьба антагонистических идеологий.
Она же продолжилась в "холодной войне". Кстати, тогда наши войска стояли в ГДР, ВНР, ЧССР. Европа боялась нашего натиска не меньше, чем мы боялись повторения 41-го года.
То есть "вечный натиск Запада" на Россию" - это наше восприятие истории. Запад, если имел возможность, давил на все до чего мог дотягуться: захватил обе Америки, разорвал Африку на колонии, покорил Индию, Индокитай, Индонезию, занял Австралию, посьавил на колни Китай. Став империей Россия представляла силу, а с силой неиспешили связываться, предпочитали использовать в своих интересах. Западный человек алчен ко всему, если есть возможность (при ослаблении России) будет алчен к россйскому. Если нет - предпочтет разграблять африканские ресурсы или азаитские, или латиноамерикаские.
Ну и Петр сильно подвинул Россию к Западу. Так что мы стали в какой-то мере его частью, хотя и достаточно автономной и самобытной.
Ну и? Вон Греция тоже православная, и тоже не из романсклй или германской языковой группы. Но уж сколько времени для нас Запад. А чехи или поляки - для нас "Запад" столетия.
В общем - статья Орлова больше клмпиляция наших и западных мифов, чем анализ истории.
Ну и вызавает улыбку что "русский всегда мог уйти". Он наверное забыл про креплсное праве, про отмену Юрьева дня, не чиал повести про Ерша Ершовича и тяжб между помещиками за Воловьи Лужки:-):-)
Новости
VIP
