> Да, возможно, что и менее. Сложную систему редко удается наперед точно просчитать.
Зачем наперёд? ГК у нас уже давно существуют. Толку от них немного (см.РОСНАНО или ЖКХ). Зачем делать ещё одну, если не для кормушки?
> По инструментам капиталистическое устройство экономики богаче советского, оно его полностью покрывает. Советский строй не допускал частные предприятия, а обратное неверно - капитализм не запрещает предприятия государственные.
То есть даже ты не способен увидеть разницу между общественной и государственной собственностью?
А на счёт "инструментов" - я ведь тебя о другом спросил. Перечитай вопрос.
> В физической теории нет аксиом, она изучает, какие математические конструкции личше описывают физические явления. Это синтетическое знание.
Это - теория(!). На сколько она соответствует практике - ещё надо выяснять.
> Я теорию и аксиому не путаю, это слова из разных наук.
Тогда зачем выдаёшь предположение за доказанную реальность?
Да и далее - ударяешься в болтологию.
> Я выше привел поименно членов Комуча и Директории - с указанием дат смерти. Среди них, как ни странно, ни одного тогда "расстрелянного как собака".
На вскидку - Фомин, Моисеенко. Далее лень искать. Факт двукратного ареста (с промежуточным освобождением белочехами) и приказа на расстрел признавал сам Колчак.
Таким образом, как собрали своим решением УС, так и распустили, убедившись в импотентности:
"...Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу
известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров,
партии Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия
отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не
допускавшее никаких кривотолков предложение верховного органа
Советской власти, Центрального Исполнительного Комитета Советов,
признать программу Советской власти, признать «Декларацию прав
трудящегося и эксплуатируемого народа», признать Октябрьскую
революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное собрание
разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой
России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков
и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное
большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства
крестьян, был неизбежен...
Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет:
Учредительное собрание распускается."
"В приказе Колчака об аресте членов Учредительного собрания, подписанном 30 ноября 1918г., предписывалось всем военным начальникам "самым решительным образом пресекать преступную работу вышеуказанных лиц, не стесняясь применять оружие, ... арестовывать таких лиц для предания их военно-полевому суду... Такой же участи подвергнуть начальников, проявляющих слабость и бездействие власти" ("Хрестоматия по истории России. 1917-1940". М., 1994, с. 138-139)."
" По требованию чехов члены Учредительного собрания, арестованные колчаковцами в Екатеринбурге, были освобождены и возвращены в Уфу. Но там в начале декабря 1918 г. их снова арестовали по приказу генерала Каппеля, участника колчаковского переворота, одного "из самых выдающихся молодых начальников", как характеризовал его Колчак. Арестованных вывезли в Омск, где находилась ставка Колчака, поместили там в тюрьму, а ряд депутатов расстреляли вместе с попавшими в лапы карателей рабочими. На допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Колчак признал, что было расстреляно 8 или 9 членов Учредительного собрания. Следователи обвинили его, что еще ранее он дал распоряжение ликвидировать бывшего председателя Учредительного собрания Чернова и других членов Учредительного собрания при их аресте в Екатеринбурге.
Немало членов Учредительного собрания погибло от рук белогвардейцев и в других районах. Еще до колчаковского переворота в Омске был расстрелян депутат А.Е.Новоселов. Тогда же были арестованы члены Северного правительства в Архангельске (в его состав входило 7 депутатов Учредительного собрания, часть которых успела сбежать). Их тоже хотели расстрелять. В Омске даже возникла офицерская организация "для борьбы с членами Учредительного собрания".
Последние исчезали один за другим. Их потом находили убитыми... эсеры с возмущением писали в одной из своих листовок, обращенных к солдатам армии Колчака: "Избранники народа, члены Всероссийского Учредительного собрания находятся вне закона, и некоторые их них уже погибли ужасной смертью от руки палачей" ("Последние дни колчаковщины". М.Л. 1926, с. 83)."
> Поляки-то по западной и северной границам выиграли, вот по восточной - там другой победитель нашелся, посерьезнее (но и он вскоре Белосток полякам вернул). То бишь немцев-то поляки пощипали, вот с СССР пришлось поделиться.
Не так. СССР отнял у поляков ранее нахапанное. Но решил им это скомпенсировать за счёт Германии. А не "поляки пощипали".
> Борис, вы прямо провоцируете вступить в дискуссию;) Вы же понимаете, надеюсь, что инцидент с Васильевой и Сердюковым не просто так взял и всплыл в публичное пространство?
Разумеется не просто так!
Сердюков - он всего лишь зять. Зять "очень уважаемого человека". И всей карьерой обязан тестю.
Но таская всюду гарем своих воровок (из которых сейчас помнят только Васильеву), он выставлял жену и тестя полными идиотами.
За что, скорее всего, и поплатился. Решили его слегка пугнуть, а там такое повсплывало, что пришлось всю госудуму для заминания дела подключать.
Так какой был вердикт суда? Ты ведь советуешь всем в органы и по суду при столь крупных делах обращаться! Как успехи? Или там вообще не воруют?
> Примеры есть как печальные (Васильева, Сердюков), так и не очень (бывший мэр Махачкалы - Саид Амиров, экс-губернатор Хорошавин, экс-мэр Ярославля Урлашов). Так что не все так ужасно как многие думают;)
Уровень сравнил?
Ибо именно ужасно. Так какой был вердикт суда по Сердюкову?
Ну чтобы понимать, что выявлении воровства на самом верху нужно в органы бежать и в суд подавать!!!
> Не скажите. Получается, что Франция с Англией войну выиграли, а мы проиграли в чисто военном плане?
Да. Мы проиграли в 1917 году. Англия и Франция вместе с США выиграли в 1918.
> У меня в мозгах всё в порядке :). Капитуляция, да, может не дам определения, но почему мы не получили "барыши" от первой мировой, непонятно.
Думай больше о барышах!
> Просто не понятно, чем сепаратный мирный договор, отличается от капитуляции, типа мы не нападали ни на кого?
Ты определение капитуляции всё же поищи. Ну что бы знать, чем отличаются.
> Как сыну обосновать, что мирный договор в конце войны, это нормально...
Очень просто - это не наша война.
Хотя чего ты сможешь сыну обосновать, когда у самого навоз в мозгах вместо знаний? Ты себе сначала обоснуй.
А то уже рассказываешь окружающим про капитуляцию и выигранную войну.
> Да, гражданская война, но и Ленин через Германию был пропущен не просто так...
В головах дебилов - строго так! А про Ленина и как он был пропущен через Германию - я уже рассказывал ранее.
> Да еще ты вероятно написал кучу обращений по всем выявленным злоупотреблениям в правоохранительные органы... но тебя везде послали?
О! Ты решил повторить свой заход!
Я по его поводу, в другой теме, уже спрашивал про то, какой вердикт вынес суд по Сердюкову? Его ведь вообще с поличным, по сути, повязали.
Расскажи, как у нас наказывают высокопоставленное ворьё?
> Совсем недавно имел отношение к ОАК (Обьединенная Авиастроительная корпорация). Сказать, что это помойка - было бы мягко. В принципе сажать к х... собачьи там надо всех.
Но как видим - система научилась прощать!
Никого не сажают.
Кому: M_Stoletov, #291
> На финансах там ресселось ворье. Сковырнуть это ворье довольно трудно
> Способны, когда захотите. Только хотите не всегда.
Когда собеседники мудаки, или ведут себя, как мудаки - не хочу.
> Чтобы обратить Ваше внимание, что это не надзорный орган переформатируется, а происходит слияние надзорного органа и надзираемых предприятий в единую производственную структуру.
С каких пор это стало не недостатком, а достоинством?
> Нет, рычаги управления на верхней ступени стали другие, возможно, более действенные.
Мне нравится слово "возможно"!
А ведь возможно - менее действенные.
> Между государством в лице федерального агентства и кучей предприятий отношения чисто коммерческие.
Ничего подобного. Особенно если речь о стратегических предприятиях.
> Я, правда, не поклонник позднесоветского стиля управления. Застал его на излете, симпатий он у меня тогда не вызвал. Тем более вокруг капитализм
И что, капиталистический стиль управления показал большую эффективность? Ведь уже два десятилетия на него любуемся.
Кому: Игорь Танюхин, #289
> Зря не усомнились. При скоростях порядка скорости света и гравитационном потенциале порядка скорости света в квадрате ньютоновская механика не работает. Т.е. у нее есть границы применимости.
1. Вы выдаёте теорию за аксиому. Это показывает уровень понимания.
2. В границах применения ньютоновская работает безупречно.
> Нельзя исключать, что марксизм вышел за свои границы применимости.
Работает прекрасно. Но буржуазная пропаганда будет тебе внушать, что вышел.
> Все-таки 150 лет прошло с выхода "Капитала", мир сильно изменился и стал динамичнее, можно сказать, стал меняться с околосветовыми скоростями. Возможно, в политэкономии тоже нужен свой Эйнштейн вместо Ньютона.
Редкостный бред, увы.
А здесь, в комментах разных тем, уже раз десять разбирали, что ничего в мире в плане применимости теории Маркса, не изменилось. Вообще ничего.
> Как уже говорилось, в части обсуждаемых предприятий, составивших первоначальный имущественный взнос - продать (т.ё. уменьшить в нем долю госсобственности до 0) можно точно так же
Нет. Если нельзя закрыть или перепрофилировать - это продажа акций, а не предприятия. То есть "покупатель" не обладает правом владения. По сути, покупаются только права на развитие производства и получение дивидендов.
> И тут снова появляются из-за угла ревизоры Счетной Палаты - такой подарок для них!
Увы, по факту сплошь и рядом.
> К счастью, многие законы РФ посвящены последствиям идиотизма на отвественной должности для идиота. На мой взгляд, фактические возможности для руководителя ГК творить произвол не очень большие.
Я уже не раз просил рассказать про тяжесть ответственности наших топ-менеджеров. Кого из руководителей высшего звена расстреляли или хотя бы посадили в тюрьму? У кого конфисковали всё неправедно нажитое?
Вот за батон колбасы или ошибку в учёте на складе люди в тюрьму попадают.
> Но жить что с ихней, что с Вашей позицией лично мне было бы тяжело. Я, наверное, не революционер по натуре.
Многие знания - многие печали.
> А что делать лично мне для глобального изменения всего - не представляю даже теоретически.
Глобальные изменения опираются на глобальное - на мировоззрение и взгляды масс. То есть, по сути - на тебя и окружающих тебя людей.
Если проще - какое общество большинство воспринимает, как естественной и в каком желает жить - в таком и живёт.
Ничтожное по численности правящее меньшинство может срать в мозг и направлять общественное мнение, но не может ему противиться.
> Нет у нас, мне кажется, революционной ситуации, и фигуры масштаба Ленина тоже ни в какой общественной группе нет.
Фигуры, типа Ленина, порождаются революционной ситуацией. А революционную ситуацию создаёт власть.
> Маркса действительно помню плохо
Как я и написал выше - ты его не знаешь.
> А фашисты - они и есть фашисты, с ними все понятно.
Вот тебе как раз с фашистами непонятно совсем. Хуже, чем с Марксом.
Кому: Игорь Танюхин, #282
> Вот как раз возможность распоряжаться предприятиями и дает. Предполагается, что топ-менеджер будет ими распоряжаться в целях выполнения поставленных задач.
Один из наших самых постоянных и успешных топ-менеджеров - Чубайс! Разумеется он всё сделает для выполнения поставленных задач на благо Родины!!!
> Думаю, ни на сколько. Скорее всего из агентства в ГК все перебегут.
ТОгда зачем ты приводил этот аргумент?
> Управленцы будут те же, только полномочия другие - не надзорные, а именно управленческие.
В комментах на Ютубе написали толковое по Гриффину, к которому так любит апеллировать гость:
"Попытаюсь коротко и простыми словами изложить суть учения Гриффина. Гриффин - философствующий демагог, выполняющий общеевропейский соцзаказ по открещиванию европейцев от фашизма, в во многом и оправдывающем его. Определения фашизма, как такового, он не даёт, а умствованием пытается запутать людей, то есть выступает строго как идеолог. Возьмём его "определение". Фашизм - род политической идеологии, - мифическим ядром которой - в различных проявлениях - является палингенетический ультранационализм. Во-первых, налицо "умствование", то есть набор слов, нацеленный на то, чтобы показать "ум" автора. Создать из него "авторитет". Ну на кой термины из геологии ? Или "мифическое ядро" ? Во-вторых, зачем нужно определение ? По-простому, это придание строго фиксированного смысла терминам. Для того, чтобы под термином понималось что то конкретное, т.е. строго определённое. Данное "определение" никакой однозначности толкования не даёт. Более оно подходит под понятие "ОПИСАНИЕ", то есть перечисление ряда признаков, характерных для явления, но не выделяющая его строго. Пример: Лошадь - млекопитающее и позвоночное животное. Это не может быть определением, так как не каждое позвоночное млекопитающее - лошадь. Определение должно быть чётким и ясным, не допускающим метафор и сравнений. Как в данном контексте смотреть на употребление терминов из геологии, то есть по сути метафоры ? Или "в различных проявлениях" - с позиции чёткости, а "мифическое ядро" - ясности ? Ясно что данное "определение" как определение не годиться. Это вытекает и из трудов самого Гриффина. Под определение фашизма у него попадают ТОЛЬКО Италия и Германия. ВСЁ ! То есть "определение" не позволяет однозначно определить термин "фашизм" и автор по ряду дополнительных признаков вынужден показывать, что Виши, Испания, Румыния, например, не фашисткие, так как "не следовали радикальному плану создания новой правящей элиты, но пользовались властью в интересах консервативных сил". Не более и не менее ! Жонглирование словами поразительное, позволяющее автору определять кто фашист, а кто нет в произвольном порядке. Порядок этот разумеется не столь произволен, он позволяет "отмазать" любого. За выдачу такого рода "индульгенций" Гриффин и в общеевропейском фаворе. Все хотят откреститься от фашизма, а Гриффин позволяет это сделать за "мзду малую". Полезен он будет и неонацистам, суть которых "с лёгкостью необычайной" будет прикрыта какой-нибудь словестной шелухой. Именно поэтому и не смотрят европейцы на переворот на Украине как на фашисткий, поскольку пропаганда работает в стиле Гриффина. Вот даже гость заявил, что там просто фашистов использовали как силу, а так фашизма ни-ни. Или что национализм может быть со знаком +, а плох только ультранационализм. Или что проявления нацизма его не интересует, а интересует нацизм "без формы". Переплетая это такой же словестной шелухой как: "свобода - держатель смыслов", "национализм снижает транзакционные расходы", "некромантия идеи возрождения". А порой и довольно нацисткими по сути: "главная проблема не 9 мая, а идентификация свой-чужой" (то есть праздник Победы как объединяющий хуже допустим "идентификационного" "Россия-для русских", "Москва-для москвичей и подобных ?), "на парламентские слушания надо приглашать не всех, а заинтересованных", "Конст. Крылов-интересный философ". Кстати, К.Крылову принадлежат такие слова: "На самом деле, национализм и демократия — это практически одно и то же. Сейчас важно избавить русские организации от последних оставшихся предрассудков по отношению к гражданскому обществу, демократии, свободному рынку. Авторитарные симпатии — это скорее болезнь движения, вроде ветрянки или кори, этим нужно переболеть. Но те, кто переболели, получили иммунитет на всю жизнь. Я вообще-то считаю, что самые лучшие демократы получаются из бывших фашистов." Удивляетесь ли вы этому в свете вышенаписанного ?"
> Таким образом тут не поменялось вообще ничего. Таким образом комментарий Д.Ю. под новостью неверен дважды - стратегов можно было приватизировать, только особым порядком, имущество ГК в части первоначального взноса тоже можно приватизировать, но все тем же порядком.
Можешь почитать и убедиться, что предприятие, являющееся стратегическим, не может быть закрыто или перепрофилированно. Собственность ГК, не имеющая статуса стратегического предприятия - может.
> Это не реорганизация, у этих структур разное наполнение. Федеральное агентство - это орган власти, не было предприятий в его составе, только в его ведении. А госкорпорация именно из предприятий состоит.
И что это положительного даёт, кроме возможности распоряжаться предприятием по произволу топ-менеджера и создания этому топ-менеджеру богатой кормушки?
> Здесь, видимо, решили, что не надо регулировать полностью государственное предприятие. Его руководство и так из госчиновников состоит, зачем над ними другие госичновники.
Сократилось число управленцев? На сколько, если не секрет?
> Надо было кратко обозначить суть Ваших политических убеждений.
У вас не получилось.
> 1. Вы часто при обсуждении сложной и многоплановой проблемы ссылаетесь на жадность капиталистов и считаете, что это все объясняет;
Зачастую именно это всё и объясняет. Просто сам термин "жадность" не совсем уместен. Но его ведь вы мне приписали, а не я его использую.
Я говорил о стремлении к прибыли, но она мало связана с обычной бытовой жадностью.
> 2. Развал Советского Союза Вы объясняете в основном отходом от принципов истинного марксизма; то, что при соблюдении этих принципов с ним все было бы хорошо, Вы почему-то считаете самоочевидным;
Не от непонятных "принципов истинного марксизма", а от принципов, по которым создавалось Советское государство. Да, нарушение принципов государственного строительства без адекватной замены часто ведёт к упадку или гибели государств.
> 3. Вы ни разу не усомнились в постулатах марксизма (по крайней мере, мне такое не попадалось) и не попытались поискать объяснения каких-нибудь политэкономических процессов не с позиций классовой борьбы.
Так это не идеология. Я и законах Ньютона ни разу не усомнился.
И сразу видно, что Маркса вы не знаете. Он не из классовой борьбы всё выводит, а классы и классовую борьбу из экономики.
И марксистская теория может с равным успехом использоваться в классовой борьбе как трудящимися, так и капиталистами.
Кому: Игорь Танюхин, #269
> Я Вашу позицию и пытался привести к виду
Не надо пытаться делать то, на что вы неспособны.
> А они как раз пытались сказать, что это совершенно проходной бюрократический момент при образовании ГК.
Вот только необходимости в нём нет. А изменение статуса позволяет осуществлять, в будущем, продажу без дополнительных шагов.
Ну и проходным бюрократическим моментом многое называют. Например, откровенно диверсионные действия Сердюкова называли именно так.
Кому: Игорь Танюхин, #270
> Вы правы, я не понял.
Я заметил по предыдущим постам.
> Считаю, что "в России все плохо" и "нынешний курс развития страны гибелен." - это одна и та же позиция разными словами.
Ну если человек эльф, не знающий, что такое плохо, или глупец - да, одна и та же.
Если хоть немного подумать, то позиции совершенно разные.
"Всё плохо" - это можно говорить о каких-нибудь Бангладеш или Зимбабве. А у нас страна вполне богатая, с до сих пор довольно сильной промышленностью, развитой инфраструктурой и образованным населением. Мы даже сильно круче Мексики или Турции! А народ живет во много раз лучше, чем в Индии! Хотя в этих странах уже далеко не всё плохо.
Я говорю о тенденции, которая может способствовать развитию государства, стагнации его на одном уровне и или скатыванию вниз (к выше перечисленным странам).
> И сводится она к тому, что любое эволюционное изменение, вроде обсуждаемого в теме, либо плохо, либо бесполезно.
Эволюция - она всё таки вверх. Она - развитие. А просто изменение - оно не всегда развитие. Иногда даже наоборот.
> Признается только радикальная смена курса.
Если курс ведёт на дно - то да. Если нет - можно и плавно. Хотя опять же - вопрос оставшегося времени. Может и не хватить.
> По-моему, эти люди чем-то похожи, несмотря на противоположность взглядов.
Если не думать, то да. Кстати, люди с такой же, как у тебя, глубиной мышления, любят вещать, что Сталин и Гитлер - тоже очень похожи.
> Живя в Латвии, наблюдаю, что для выполнения этих критериев нехватает только вождя и единства классов, но это пока.
Зато в Латвии был фашизм перед Второй Мировой. При президенте Улманисе. Светло-синий латышский народ уже забыл, какую "свободу" он потерял в 1940 году.
> Во-первых, утверждается, что тут кто-то обсуждает вашу личность. Да ни разу. Обсуждалась только ваша позиция о которой все мы все судим по вашим высказываниям.
Обсуждается (в ряде постов) именно моя личность, чтобы ты не пытался изобразить. Не тобой обсуждается, хотя ты сейчас сделал заход на то, чтобы присоединиться.
> Поэтому предлагаю проехать и перейти к тому самому конструктивному обсуждению.
Давай попробуем.
> Ваша позиция - предприятия в опасности тк с них официально снят статус стратегических, то есть неприватизируемых. Зачем снимать статус как не для продажи?
Не совсем. Не "Зачем снимать статус как не для продажи?", а "снятие статуса снимает проблемы, если решат быстро продать".
> Моя (и не только) - происходит реорганизация госсобственности... Что касается продажи госактивов такой значимости - противоречит всей политике государства за последние 15 лет.
Реорганизации федерального агентства в госкорпорацию не видится мне чем-то положительным. По сути это создание кормушки для руководства ГК.
Госактивы ГК уже продаются иностранцам, например это делает ГК "Фонд ЖКХ".
И непонятно, что противоречит политике государства, которое официально полгода назад объявило о грядущей новой приватизации.
> Плюсы:
> Задачи структуры явно далеки от капиталистических. Прибыль официально не является самоцелью, следовательно становится учётной величиной и способом аккумуляции ресурсов под основную задачу.
Здесь нет плюса перед бывшим ранее федеральным агентством.
> Прямое персональная отвественность главы структуры перед Президентом. В нашей стране исторически - супермощный стимул нормально работать.
Хоть кто-нибудь персонально ответил? Как ответил? Сразу на память приходят фамилии Чубайса, Сердюкова, Фурсенко, Ливанова и т.д..
ИМХО, рассуждения про крутую персональную ответственность - это лирика и миф.
> Внезапно выяснилось
То, что наше государство легко кидает лиц недостаточно приближённых - давно не тайна. Но это лежит за пределами того вопроса, который мы обсуждаем.
> Можете назвать те признаки, без которых фашизм не возможен/не состоялся, и есть ли красная линия за кторой уже точно фашизм. Особенно интересует современная прибалтика.
Уже раз десять давал. Ну вам что - поискать лень?
Вот, что уже говорил в кратком виде:
"Могу просто для всех снова написать определение.
Фашизм - это террористическая диктатура финансового капитала, характеризуемая следующими признаками:
1. Господство финансового капитала с декларированием классового мира для борьбы с внешними угрозами (речь не о войне, а о "постоянных угрозах внешних сил") и на основе этого объявление классовой борьбы со стороны трудящихся - преступной.
2. Вытекающая из первого пункта идея корпоративного государства - единства не смотря на классовые различия.
3. Вождизм в виде собирания масс вокруг лидеров, авторитет которых недопустимо подвергать сомнению. То есть вождь выше любых идей. (это позволяет гибко рулить фашистским обществом)
4. Создание внутренней ступенчатой иерархии. По сути переход к сословному, если не кастовому обществу.
5. Обязательный антикоммунизм либо в виде полного отрицания, либо в виде переворачивания в его противоположность (в фашизм или крайний либерализм).
Попробую объяснить как само определение, так и сложности в его формировании.
Отделить фашизм от капитализма нельзя, ибо он лишь одна из форм капиталистического общества. Так сказать, частный случай. По этому определяющие признаки, подходящие к капитализму, подойдут и к фашизма.
Отделить фашизм от тоталитарных обществ тоже нельзя, ибо фашизм тоталитарен. Но абсолютные монархии средневековья или даже Судовская Аравия или Кувейт - они тоталитарные, но не фашистские. То есть фашизм опять же - частный случай тоталитаризма.
Даже прямое правление финансовой олигархии - ещё не фашизм. В той же Венеции было правление.
Так же не является ещё фашизмом упор на внешнего врага, от которого все беды, и корпоративизм. На них строилось большинство буржуазных национально-освободительных движений. Например, то же Индийский Национальный Конгресс или Гоминьдан.
Реваншизм, национализм, стадность, линчевание и повязывание кровью (люстрации, прямое правосудие и т.д.) - это не столько свойства фашизма, сколько удобные инструменты, которые он почти всегда использует для мобилизации мелкобуржуазного элемента и несознательной части пролетариата.
Даже антикоммунизм, который обязателен для фашизма, свойственен не только ему.
Так что определить фашизм можно только совокупностью всех признаков.
Фашизм - это капиталистическое тоталитарное общество, с господством крупного финансового капитала и высокой степенью синдикализации или монополизации, декларирующим классовый мир для борьбы с внешними злыми силами, корпоративизм и антикоммунизм.
При этом в мелких и переферийных странах господство может быть в руках транснациональных корпораций или зарубежного финансового капитала."
Нужно разбираться с повреждениями Попова о невозможности у нас фашизма, о том, что Россия сейчас борется с фашизмом. И, что самое странное для марксиста, с утверждением, что в России нет финансового капитала (типа, это основная причина, почему нас фашизм не возможен).
> В ходе определения нацизма говорит о третьем рейхе как о возрождении Священной римской империи - получается, и во Втором (кайзеровском) рейхе нацизм был?!
Безусловно! И Россия после Смуты была нацистской!
А вот "салашисты" в Венгрии нацистами не были! Крайне удобная теория.
> Конструктивная реплика звучала бы так: "Почему Вы считаете меня ортодоксальными марксистом?"
Ты навесил на меня ярлык, притом не приведя никаких оснований. Я, по твоему рецепту, должен начать у тебя выяснят, если всё таки какие-то основания для навешивания на меня этого ярлыка?
Молодец!!! Звзиди дальше о "конструктивном общении"!
> Второй пример. По обсуждаемой теме негативный, но конструктивный комментарий звучал бы так:
> "Я считаю, что объединение акционерных обществ с госучастием, некоторые из которых имеют статус стратегических предприятий, во вновь создаваемую госкорпорацию "Роскосмос" имеет следующие минусы:
Ой!
И ты можешь привести примеры именно такого построения разговора со стороны "несколько неглупых и терпеливых людей"?
Кому: Krieghund, #260
> Извиняюсь за вмешательство, но я не думаю что позиция Борис Витальевича и многих сограждан - "в России все плохо".
> Мне думается позиция озвучивается как то так - "нынешний курс развития страны гибелен." Как то так. Это мое впечатление от разговоров вокруг и того, что говорит и показывает Борис Витальевич.
> Указ имеет меньшую юридическую силу, нежели конституция, поэтому не должен ей противоречить. Вопрос: как разрешался данный юридический казус - путём изменения съездом конституции
Блин, как уже задолбали все носится с конституцией в её современном понимании!
Даже ролик про это был.
В СССР конституция была не "священной коровой" и истиной в последней инстанции, а инструментом. Решение ЦИК, к примеру, было выше конституции.
> А то тут в пылу дискуссий уже приходилось выслушивать рассказы о том как Берия считал места в теплушках для немцев - рассчитана на 20 человек, значит можно запихнуть 60 немцев.
Да херня полная. Это как про съеденных младенцев.
> не подскажете, что можно почитать о депортации русских немцев в перид ВОВ?
> Так же любопытно поподробнее узнать о имевшей или не имевшей место быть проверки благонадёжности со стороны НКВД перед выселением.
Здесь очень плохо с достоверной информацией. Хотя о результатах проверки, по сути, ясно говорится в указе:
"ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ
от 28 августа 1941 года
О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья
[По достоверным данным, полученным военными властями], среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья.
О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, — следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов советского народа и Советской власти.
В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами, в Республике немцев Поволжья или прилегающих районах и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.
Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.
Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.
В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР А. ГОРКИН"
> А Борис Витальевич, ортодоксальный марксист, защищает ровно его же.
1. Я не ортодоксальный марксист. Не вешай ярлыки.
2. Я не говорю "В России всё плохо". И знаю, что в большинстве стран мира всё куда хуже. Я указываю, что у нас сейчас хреновые тенденции, которые не укрепляют, а ослабляют государство. И которые не улучшают, а ухудшают жизнь народа.
> И никого из них на конструктивный разговор не выведешь никакими силами, только в этой теме несколько неглупых и терпеливых людей пытались - безнадежно.
Что ты назваешь конструктивным разговором?
Я на конструктивный разговор иду легко. Просто, может у нас разные вещи называются конструктивным разговором?
> То, что крайности сходятся, давно известно, но надо сей психологический феномен еще обдумать, какая-то более конкретная причина у него должна быть.
Учитывая, что ты уже надумал, обдумывать тебе однозначно вредно - херня всякая в голову лезет.
Кому: sergvladb40, #256
> Думаю, нет здесь никакого феномена. Обычная гордыня.
> Ну определением демократии мой мозг был контужен. Да и другие термины используемые автором нуждаются в осмыслении "что автор под этим подразумевает".
Так терминология фашизма у него ещё более кривая.
> Посему и вся конструкция, изложенная автором в моем мозгу получилась шаткая.
Она не шаткая. Она лживая и имеет целью обмануть. Вообще писанина Гриффина, на которую ссылается гость, она нужна была для того, чтобы вывести за рамки фашизма всех, кроме Гитлера и Муссолини.
Вопрос, по сути, только в одном - Середенко обманут европейской пропагандой и их "научными воззрениями", или сам обманывает.
Надеюсь на первое.
> Сразу возникает вопрос, чем отличается турецкий шовинизм в годы Первой МВ от немецкого нацизма во Второй МВ, не одно ли и то же по сути эти два явления?
Отличается отсутствием теории расового превосходства. А шовинизм - он давно известен, как и геноцид. Обыденное явление, от которого только в 19 веке отходить начали.
> Ну дальше-то реформы общественного и политического устройства можно назвать революционными или нет?
Нет. Была капиталистическая республика, осталась капиталистическая республика. Просто она стала тоталитарной и фашистской. Но тоталитаризм если к чему и относить, то к контрреволюции, а не революции.
> Ну в рамках терминологии, используемой гостем разведопроса, а не в марксистско-ленинской.
А у него терминология кривая. Достаточно взглянуть на термин "демократия".
> Если под революцией понимать матроса Железняка штурмующего Зимний с криком "караул устал", то не было.
> А так, ссылку вверху давали. Там складно гостем разведопроса про их "революцию" расписано.
Приход в Веймарской республике к власти фашистов революцией не является.
> Извиняюсь за оффтопик: В связи с победой на евривидении песни по теме крымских татар, занимаюсь ликбезом по истории со своими немецкими друзьями. Сам не совсем в теме, хотелось бы больше узнать. Не можете посоветотвать что нибудь по теме доступное в интернете?
> Притом нацисты не всегда приходят к власти через революцию, как и революция это далеко не всегда нацизм.
> Тут характерно, что когда Дмитрий попытался определиться с понятиями и спросил у гостя, а что такое революция - гость отшутился и сказал, что в этом разбирается его коллега, а он не в курсе.
Просто гость, вольно или невольно, плюнул в само понятие революция, резко извратив его смысл. На западе это старая фишка.
> ДСК Град - там используются технологии нескольких портфельных компаний РОСНАНО. Фактически, завод создали для крммерциализации этих технолгий рынок.
По сути, завод сделали на импортном оборудовании.
Ну и так далее...
> Т-Нано - смотрите сайт, там много всего.
Безусловно! Они себя давно хвалят!
Вот только пользы от чубайсовской деятельности мало, а вреда много. И стоит дорого.
> И что не так с технологиями?
Только одно - при наличии дорогой специализированной ГК ничтожный выхлоп и растущее технологическое отставание.
> Ну-ну. Я все больше знаком с всякими рецептами в духе Глазьева, там ни на что меньшее, чем вся экономика сразу, не размениваются.
Вообще-то вопрос касается именно стратегического планирования (вся экономика), на базе которой уже определяются условия/правила и локальное планирование, тактика, так сказать.
Иначе смысла не имеет.
Страшным является то, что выдаешь за положительное.
> Любые отечественные станки с ЧПУ будут поначалу хуже и одновременно дороже аналогов.
Проблема в том, что они - не совсем отечественные. И деятельность РОСНАНО не делает их более отечественными. Наоборот.
> Любая отечественная микроэлектроника будет стоит как золото по весу для начала, а создание [российского Интел] с нуля это вообще была б самая страшная диверсия против российской экономики.
И такая есть. И стоит дороже. Но она не имеет никакого отношения к РОСНАНО.
Ну и так далее и тому подобное... Ты много пишешь, но ни слова по существу.
> Но вопрос-то простой - а еще идеи есть, как это с места сдвинуть?
Есть давно, есть много. Просто это не нужно тем, кто управляет нашей страной и нашей экономикой. Это не нужно Чубайсам.
> И пока самые серьезные резултаты у Толика, как к нему ни относись.
У него нет результатов в той области, для которой, формально, создавалось РОСНАНО.
> На счет сравнений - я опять понять не могу тонкого различия. Если товарищ Сталин скупает технологии и оборудование - хорошо, если Чубайс - плохо?
Это потому, что ты не хочешь и не пытаешься понять. Или по тому, что ты - идиот.
РОСНАНО не имеет целью скупку технологий и оборудования. Этим занимаются другие. Задачей является разработка и внедрение своих технологий. И при Сталине этим тоже занимались, но с куда большим эффектом. В СССР были, и в немалом количестве, реально передовые технологии, разработанные именно у нас.
> Борис Витальевич, а не могли бы вы изложить меры по выводу страны из.....текущего состояния?
> Очень интересно узнать после всех ваших образовательных видео.
Так ведь это есть в моих видео.
Кстати, частично совпадающие меры указывает Глазьев.
> Ну и какой же способ ограничения / отстранения их от власти вы видите? М.б. у вас и список есть поименный кто же нашей стране люто мешает жить ? )
Что тебе ещё ответить?
А то ведь выход страны из сценариев угасания, которые ты считаешь для неё единственно возможными, к сценариям роста - он во вполне конкретных мерах лежит.
Просто эти меры известны и "определённым кругам", просто их не устраивают.
Так зачем тебе способы их ограничения/отстранения? Что именно ты от меня хочешь узнать? Уж не пытаешься ли ты толкнуть меня на путь экстремизма какого? И если пытаешься, то зачем?
Какой же ты жулик.
Даже вопросы ставишь строго пидорски.
Нет, без всего этого было бы не лучше. Но это если бы тебе впарили "Запорожец" за 10 тысяч баксов и рассуждали ", чтолучше бы просто денег забрали и нечего на дали?".
> Или как, надо сразу
Или надо сразу развивать научно-производственную базу и вкладываться в создание (!) технологий. Чего Чубайсом сделано не было.
> Надо напоминать, откуда взялось оборудование ДнепроГЭС, кто проектировал СТЗ и как в девичестве звали полуторку? Может пойдём дальше? Вспомним, откуда взялся двигатель к МиГ-15, например?
Можешь что угодно "вспоминать". Всё равно все твои "воспоминания" не к месту.
Ты ведёшь к переводу разговора в область чистой демагогии.
> Или Ваш рецепт скорее относится к "России в сферическом вакууме", без учета интересов этих самых "определенных кругов" ?)
Нет. Он относится к рецептам, при которых необходимо отстранение от власти этих самых "определённых кругов". Или, хотя-бы, ограничения их власти.
Я не считаю Путина источником проблем.
> Ага, крутит.
>
> Вот только отечественные компьютеры, отечественный блок управления для станков с ЧПУ, первые с советских времён комбинаты ЖБИ (стартовый проект под Москвой уже в строю), пара солнечных электростанций на Алтае и заводы по производству солнечных батарей.
>
> Что из этого вам не нравится?
Что не нравится? Например это:
"Скандал с электронными книгами для школьников
В ноябре 2011 г. глава «Роснано» Анатолий Чубайс представил Владимиру Путину электронную книгу Plastic Logic 100 в качестве перспективного электронного учебника для российских школ, который, по замыслу, должен был бы заменить обычный формат в виде книг.
Тогда же стало известно об инвестициях «Роснано» в компанию Plastic Logic 150 миллионов долларов и о планах по строительству завода в Зеленограде по производству «гибких дисплеев» и оснащению школ «планшетами Чубайса». Однако в мае 2012 года стало известно о «коренной смене стратегии» Plastic Logic — об отказе от выпуска собственных ридеров и планшетов и переносе на неопределённый срок начала строительства завода в Зеленограде.
Скандал с отчётностью «Роснано» в 2011 году
В 2011 году Счётная палата проверила деятельность «Роснано» и сделала выводы, что её менеджмент:
допускает сделки с заинтересованными компаниями;
финансирует в рамках нанотехнологий российские и иностранные компании, находящиеся в предбанкротном состоянии;
реализует проекты, не относящиеся к нанотехнологиям или имеющие отрицательные экспертные заключения.
Скандал с компанией САН
В марте 2013 года основатель и совладелец компании САН Владислав Мирчев обвинил руководство «Роснано» в невыполнении согласованных бизнес-планов, некомпетентности и фактически рейдерском захвате высокотехнологичного бизнеса с его последующим разрушением. В то же время сама «Роснано» и нынешнее руководство компании САН обвиняли Мирчева в выводе активов из компании и некомпетентном руководстве. Сам Мирчев был отстранён от руководства компанией в августе 2012 года.
Скандал с отчётностью «Роснано» за пять лет деятельности
В апреле 2013 года Счётная палата обнародовала итоги проверки деятельности «Роснано» за 2007–2012 годы, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения.
По словам аудитора Счётной палаты Сергея Агапцова, на момент проверки не было установлено наличия каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведённых вложений за пять лет деятельности — они составили более 196 млрд рублей. При этом ряд сделок, осуществляемых за счёт инвестиций, обладал следующими признаками:
отмывание и легализация средств;
получение необоснованной налоговой выгоды;
занижение налогооблагаемого дохода;
необоснованное получение возмещения НДС из бюджета при экспортно-импортных операциях.
Продолжение скандала в 2014 году
Энергетики тратили деньги не по целевому назначению
В нынешнем году первый зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева направила генеральному прокурору Юрию Чайке запрос с требованием проверить деятельность «Роснано» и её руководителя Анатолия Чубайса. Она указала на то, что Счётная палата выявила нарушения в госкорпорации ещё в 2013 году, однако до сих пор «ничего не известно ни о проведённых расследованиях, ни о возбуждённых уголовных делах».
На днях депутат получила письмо от первого заместителя генерального прокуратура Александра Буксмана, в котором тот сообщил, что следователи обнаружили в «Роснано» признаки хищения 300 млн рублей, в причастности к которому подозреваются финансовый директор и члены правления госкорпорации. В отношении топ-менеджеров были возбуждены уголовные дела по статьям «Присвоение и растрата» и «Злоупотребление должностными полномочиями».
После получения отчёта Генпрокуратуры Дмитриева потребовала отстранить Анатолия Чубайса от должности главы госкорпорации на основании открытых уголовных дел о многомиллионных хищениях."
Это только всплывшие скандалы. А так основное, что не нравится - отсутствие выхлопа от столь солидных вложений.
А что до указанных тобой достижений:
1. Единственный производитель именно отечественных компьтеров, МЦСТ, не имеет отношения к РОСНАНО, как и отечественный производитель кластерных систем Т-платформы.
2. Платы на алюминиевой подложке для блоков ЧПУ - почему-то израильский патент.
3. Сами блоки ЧПУ для устаревших двухшпиндельных станков могут считаться достижением разве что для Нигерии.
4. ПО ЖБИ? Ну давай почитаем: "Основными поставщиками оборудования для ДСК «Град» являются ведущие мировые производители — Sommer, Elematic, AWM, Teko, Weckenmann. Благодаря этому оборудованию ДСК будет выпускать...". Просто охренеть, какие достижения в создании новых технологий!!!
5. Солнечные электростанции? Создали новые технологии? Да хрен там! "Создание производства тонкопленочных фотопреобразовательных модулей на базе технологической линии компании Oerlikon Solar (Швейцария)" в партнёрстве с РОСНАНО.
Ты это серьёзно спрашиваешь? И серьёзно веришь в возможности "попаданца" в чужой мозг?
Или ты веришь во власть президента?
То есть президент не является представителем определённых кругов, которые привели его к власти, на которые он опирается?
Назовёшь успехи РОСНАНО? Средств государственных в этот "генератор новых технологий" вбито очень немало. Что сделано и что делается? На что расходуются средства?
Даже с задачей создания электронного школьного учебника не справились.
> Ну, вообще-то Чубайс тоже ГК руководит.
>
> Кстати, нормально руководит. Лучше б ему, конечно, аккуратнее высказываться. Конечно, уже выяснилось, что и гуляли на свои, и что он имел в виду он тоже пояснил, но осадочек остался)
Крайне хреново руководит.
Хотя с твоей, монетаристской точки зрения - нормально так деньги крутит.
Вот только задачи у РОСНАНО другие. И с ними он совершенно не справляется.
> 1. Статус меняют походу для перевода из ФГУП в АО для возможности передачи под управление ГК "Роскосмос" ну и скорее всего для возможности продаже "стратегическим инвесторам".
Облегчает ли эта смена статуса продажу вообще?
> 2. ОРКК изначально был мёртворождённым это очередной неудачный эксперимент с отраслью.
Кто его породил?
> 3. ФКА от ГК отличаются лишь распределением прибыли в ГК прибыль уходит в корпорацию и там проедается очередным "Чубайсов" с криками, у нас ну очень много денег, а в ФКА она уходит в бюджет.
> Отвечаю: на текущий момент никаких вариантов лично я не вижу. Чтобы начался рост надо чтобы все граждане начали как папа Карло впахивать по 12 часов 7 дней в неделю(условно говоря понятное дело) , тогда возможно эффект будет - чтобы лучше жить завтра надо много работать [и жить скромнее] сегодня.
А я вижу варианты. И для них не надо так впахивать. Можно даже сокращать рабочий день.
> Кстати иллюзий о будущем страны не питаю, скорее мы будем потихоньку стагнировать вниз чем уверенно расти вверх. Нюанс лишь в том, что не факт что при других сценариях было бы значительно лучше.
По твоему сценариев расти вверх для нашей страны нет вообще?
> А с этим никто и не спорит. Наемный рабочий в любой ситуации будет крайним - что при капитализме, что при социализме / коммунизме.
Тогда зачем постоянно упирать на риски капиталистов?
> Не верю в то, что кто-то подчищает по результатам приватизации, уничтожая материальные носители с записями тех лет, например газеты.
1. Я сказал, наверное.
2. Я ни слова не говорил про газеты. Хотите - ищите.
3. Я не имел ввиду материальные носители. Но факты подчистки информации в интернете - не секрет.
> В то же самое время, меня смущает, когда Борис Витальевич, в ответ на просьбу аргументировать своё высказывание начинает просить денег и кричать, что ему это не надо, либо кто-то уничтожает улики.
Не "на просьбу аргументировать своё высказывание", а на предложение поискать в подшивках газет. Это большая работа. Хотите - делайте сами. Хотите - оплатите кому-нибудь её выполнение.
> > Если интересно лично мое мнение, то я не особо сторонник того что вышло "в итоге" с реформой РАОЭЕС.
Тогда зачем защищаешь это разворовывание? У тебя в друзьях кто-то из новых собственников?
> А в итоге вышло так что рынок электроэнергии так и не был либерализован, частные инвесторы, вложившие деньги в модернизацию энергоактивов были "кинуты"
Они что-то вложили? Что-то модернизировали?
А что до либерализации - новые собственники успешно вымогали из государства дотации, так как существующая цена была для них "убыточна".
> Борис, я даже в примере показал
Ты даже на примере показал, что их реальные риски меньше, чем у проштрафившегося пролетария.
> Расскажи, пессимистичный вы наш, что плохого в объединении разных АО под одним началом/руководством ?
Ты встрял на моменте обсуждения РАО ЕС. Я вижу всё плохое в силу своего характера и убогости мышления.
Расскажи, что хорошего получилось в результате приватизации РАО ЕС? Раскрой мне глаза.
Я не сержусь. Я удивлён и ошарашен. Смысла тебе что-то объяснять не вижу совсем. Ты просто не способен воспринять объяснения. У тебя системная проблема в мышлении.
Но как она объсняет, зачем вообще "продали" госуимущество в рамках этой прихватизации? Денег в казну не получено, обещания по поводу целей приватизации не выполнены?
Просто растащили в частные руки? Зачем это стране и народу?
> Так что когда инвесторы "типа задарма" получили что-то "задарма", не надо забывать про риски которые они несут.
И какие у них были риски? Они превышали риски официанта, опрокинувшего поднос на клиента?
> Тарифы устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Не генераторами и не сбытовиками, ни разу.
Ой! Конечно не тарифы - цены.
Ведь у нас электроэнергия дотационна. Хотя приватизацией РАО ЕС как раз обещали дотационность убрать.
> Я тебя, вроде бы, не оскорблял. А то, что ты мощно выступаешь по теме, в которой (как оказалось) мало чего знаешь - не моя вина.
Как заходы от тебя - такой и комментарий. Ты, главное, дальше так же спрашивай.
Кому: chernovd, #174
> И ты можешь чем-то подтвердить это заявление?
Это открыто публиковалось сразу после приватизации. Сейчас не найти. Может почистили.
Кому: Nemestniy, #175
> Борис, вопрос почти по теме, слышали про такие термины как маржин колл и безрегрессорное кредитование?
Нет. Подозреваю, что это какие-то трейдерские термины.
Ты сразу поясняй, что это такое и почему он связано с покупкой госимущества за государственные деньги под залог покупаемого госимущества?
И почему мне так нельзя?
> Не все так очевидно в ваших утверждениях)
Что именно не очевидно? Не очевиден факт растаскивания лицами приближёнными госимущества для личной выгоды?
> На халяву? Страшно плохой дядя Чубайс ухитрился впарить полуубыточные генерационные активы на пике биржевых цен. На пике, который не превзойдён за прошедшие девять лет. И что характерно, впарить не себе в карман, а в казну. В 2009-м стоимость этих активов упала чуть не в четыре раза. Халява, ага.
Да, именно на халяву.
Предприятия РАО ЕС были "куплены" за государственные средства под залог этих самых предприятий. Мне бы кто так квартиру или машину продал.
> Вот только вопрос - кто халяву-то поимел на этой операции?
Нынешние собственники, а возможно, через них, и Чубайс.
> Надо полагать, что если бы РАО ЕЭС осталось бы РАО ЕЭС - всё было бы очень по другому?
Охрененный аргумент!
> РАО ЕЭС было государственной монополией?
На какой момент? В начале - да. Но сразу шли разговоры о приватизации. На 2008 год - 52% принадлежит государству.
> Вопрос распределения электроэнергии (и, соответственно, отключений) - он как был в монополии государства, так и остался. Кучке жадных пидарасов продали только генерацию. Прав на распределение и отключение они как не имели, так и не имеют.
Они сейчас имеют право на установку тарифов. И могут за долги прекратить поставки энергии в сети.
Но вот такими мудацкии заходами (иначе не назвать), как "а что, было бы по другому?", можно лишить смысла и ясности любой процесс, который который не моментален во времени.
> Но ведь руководство страны, партийная элита сохранились? Именно то руководство и так элита, которые смогли вырастить то поколение сознательных партийцев, что погибло в ВОВ.
Боже, какую ты херню пишешь.
Кому: Чингиc, #222
> Аналогичным образом в общественных науках. Можно исходить из феноменологического подхода, а можно - положить в основу задание свойств и особенностей присущих человеку - структурной единицы всякого общественного или политического образования.
У тебя не получилось показать, что не так.
Ты лишь показал, что капиталистические идеологи используют марксистско-ленинскую теорию, так сказать, с противоположным знаком.
То есть они пытаются танцевать от звериной сущности человека-индивидуалиста, полностью отбрасывая всё то, что и отличает человека от животного. А человечество - это не сборище Маугли.
Кому: Чингиc, #223
> Так вот, недостаток классического марксизма заключается в том, что он исходит из такого понимания сущности человека - бесконечно устаревшего и во многом ошибочного - которое существовало в первой половине 19 века.
А с чего ты решил, что ошибочного?
> Сейчас мы знаем о том, что такое человек, что такое человеческий разум в тысячу раз больше.
> Могут, как и любой другой актив госудаства. Решения о продаже все равно будут принимать органы власти [иными словами ничего не поменялось]
Ну да. Ничего не поменялось. Сначала власти меняют статус объекта, а потом делают, что хотят.
Ровно об этом и речь.
> А что не так с РаоЕэс?
Выше ответил. А "бедные кинутые" - это ты вообще берега потерял. Мало такого, что им досталось огромное имущество на халяву, так ещё их обидели, не давая во весь опор грабить народ, которому они вообще говорили о снижении тарифов. Ну беда!!!
> И как оно? Проблемы? Массовые веерные отключения? Крах энергетики? Что уничтожено-то?
Всего лишь рост тарифов, которые обещали не подымать, растущие дотации на энергетику от государства, от которых обещали приватизацией уйти полностью.
То, что принадлежало стране, стало принадлежать (по сути - за даром) кучке жадных пидарасов.
А на счёт отключений - посмотрим в критический момент. Чубайс уже отключал комплексы предупреждения о пуске американских ракет на Камчатке и Чукотке. Отключал за долги МО энергетикам.
> Отличная новость, считаю. Прям сходу видно, с одного взгляда, кто из комментаторов даёт себе труд хотя бы ознакомиться с первоисточником и существом дела, а кто - бежит с паническими воплями впереди паровоза. Численное соотношение, конечно, удручает.
Да-да-да! Оно так же удручало, когда панкёры издавали панические вопли про уничтожение РАО ЕС, и когда вопили об уничтожении стратегически важного кировского завода.
Всегда вопят не разобравшись!
> Госкорпорация федеральным имуществом является, имущество госкорпораци - нет. Государство владеет ГК, ГК владет всеми своими АО.
>
> Так как в список стратегических предприятий включены только предприятия в прямом владении государства, передаваемое в качестве имущественного взноса в УК ГК из списка исключается. Что легко видеть, если открыть собственно сам список в Гаранте, благо в открытом доступе все есть.
> Вертолёты России то как, все приватизировали или так, на пол шишки?
Так главное начать!
> Я все понять не могу, че сейчас-то все проснулись? Где все были, когда государство делало имущественные взносы в Ростех и Росатом? Ядерный щит же в опасносте!!! И концерн Калашников!!!
Так и тогда не спали, шум подымали. Но спасти удаётся мало.
> Стандартная процедура при передаче активов в Госкорпорацию. Оно уже принадлежит не РФ а Госкорпорации. В список, следовательно, входить тупо не может.
А зачем в 2013 именно эти предприятия выводили из Роскосмоса, создавая ОРКК?
> Вот прямо сейчас создаётся новая ГК Роскосмос. Это на месте федерального космического агентства. Туда все это и передают.
Это, скажем мягко, не так. Роскосмос создан в 2004 году. И все вышеперечисленные предприятия были в нём и выведены из его состава в 2013.
> Чего тут такого сенсационного - не понятно. Даже то, что журналисты - дебилы давно уже не сенсация.
Вопрос - зачем?
Зачем менять статус? Зачем Роскосмос превращать из федерального агентства в госкорпорацию? Типа, как с РЖД и Роснефтью сделать - из государственной монополии кормушку для олигархов от чиновничества?
> Обнаружились жирные нюансы. Например, передача акций предприятий в актив госкорпорации "Роскосмос".
> Новость, похоже, состряпана умело.
Смешно.
Вот ранее: "2 декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о создании Объединенной ракетно-космической корпорации на базе ОАО «НИИ космического приборостроения». Реформа космической отрасли предполагает создание Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК), куда войдут все предприятия отрасли, а в Роскосмосе останутся отраслевые научные институты и организации наземной инфраструктуры. Согласно указу, на эти преобразования отводится два года[14]."
Но ты не томи, скажи - статус стратегических перечисленные предприятия сохранят? Или потеряют со всеми этими перетасовками?
А то вот Вертолёты России уже идут под приватизацию.
> Итак, я вот вижу, что будучи олигархом классическим я могу присвоить прибавочную стоимость ровно одним законным способом - платить себе дивиденды.
А когда это олигархи ограничивались законными способами?
> Понятно. Предположим, просто предположим, что у нас есть некий план развития и нам, условному государству, не хватает на него ресурсов. ОК, для мысленного эксперимента пойдёт. Давайте тогда этот вопрос отложим до выяснения предыдущего.
Ты так и не понял, что дело не только в нехватке ресурсов? Мыслишь только монетаристскими моделями? Например, разницу между целеполаганием олигархического и народного государства не замечаешь?
Например, медицина и образование у нас убиваются не нехваткой ресурсов, а целью лишить быдло большей части бесплатного обеспечения. Чтобы быдло постоянно бежало за денежкой во всю прыть.
> Как верно и то, что раз его все же удалось разрушить, причем, без всякого форс-мажора, то это, безусловно, говорит о слабости классического марксизма-ленинизма, о наличии в нем пробелов и недоработок.
Ну да, конечно! Никаких форс-мажоров. Не было ни чудовищного демографического удара в ВОВ, не было страшных кадровых, особенно партийных, потерь. Не было постоянной угрозы войны и изматывающей гонки вооружений с союзом всех развитых капстран?
Разумеется, слабость именно в теории, а не в постепенном отказе от неё!!!
> СССР-2 придется строить на более совершенной теоретической основе, новое коммунистическое учение будет отличаться от марксизма-ленинизма примерно так, как теория относительности отличается от ньютоновской механики.
Нахреновертил лирики и образных сравнений.
А озвучить, что именно не так в марксистско-ленинской теории и что она не объясняет - осилишь?
> Ну хорошо. Кто там у нас есть?...
>
> Все, олигархи кончились.
К олигархии при госкапитализме относятся и "государственные топ-менеджеры" вроде Сечина или Миллера.
> Положим, каждый из них навыплачивал себе по ярду дивидендов за все эти годы (это вряд ли, но положим) - 21 ярд баксов. 1,5 триллиона рублей. 1/10 расходной части бюджета 2016.
Вопрос не в том, сколько у них забрать, а в том, как не дать дальше страну и народ грабить.
Но этот момент ты не поймёшь - профдеформация.
> Дальше что?)
Средства, которые присваивались олигархами, пускать на развитие страны и на граждан.
Кому: DzedBaradzed, #143
> А что Вы скажете про книгу Вилли Дикхута "Реставрация капитализма в СССР"?
> Вот только раскулачить и отправить шить варежки всех олигархов в стране или установить валютную и торговую монополию нынешний руководитель просто не в состоянии.
> Сейчас любой министр образования может саботировать любой Указ Президента. Попробовал какой нарком саботировать опубликованное решение Сталина и товарищ Берия быстро бы привел его в чувство даже одним словесным намеком!!!
Для непонятливых в очередной раз повторяю - единоличных решений Сталина, кроме периода войны, нет. У нас была республика и коллегиальное принятие решений.
А что до саботировать - так это как раз роль личности, которая определяется личностью. Личный авторитет.
> P.S. А вот еще "есть мнение" (с), что причиной загнивания верхушки стала ликвидация во времена Хрущова контроля за партаппаратом со стороны внутренних органов
Вы задолбали.
Всё это я уже рассказывал в других роликах. Сейчас освещал вполне конкретный момент, который считал недостаточно проговоренным. Повторять в каждом новом ролике то, что уже говорил ранее - не обираюсь. Это будут монологи на долгие часы.
> Статья 90 пункт 3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
>
> Не должны противоречить. Неловкий момент.
Шашечки - это хорошо! Но надо ехать.
Вопрос трактовки "противоречия" - он сложный. Например, указом об отмене выборов губернаторов и об их назначении, Путин по факту превратил федеративное государство в унитарное. А затем ап, и снова федеративное.
Кому: Максим из НОДа, #66
> но всё же Сталину для принятия решений не нужны были две трети чьих бы то ни было голосов. Борис Витальевич (со всем уважением, если я правильно вас узнал
Не надо нагло врать и одновременно говорить об уважении.
Расскажи о полномочиях Сталина. Например, какие решения он имел право принимать единолично не во время войны?
> Давайте-таки сравним Конституции 1936, 1977 и 1993 годов.
Не ленись, озвучь полномочия Сталина по конституции 1936 года.
Кому: chernovd, #69
> Их фюрер то ли укушенный на всю голову, то ли [страшной силы прохиндей], прекрасно понимающий, что несёт лютую ахинею, но "пипл хавает"(с) - чего и надобно.
Ещё расскажи камрадам про чудеса компоновки, когда под огромным капотом прячется маленький движок, ибо конструкторы даже не осилили развернуть его поперёк кузова. Про сам движок, который из-за больших оборотов и малой мощности оказался плох и на дороге, и в грязи. Про прочность кузова, особенно при опрокидывании. Ну и про остальные чудеса.
Короче, про то, как разработчики для обеспечения популярности машины сделали только название.
Новости
VIP
