> А не хотел бы Борис Витальевич, вот так с глазу на глаз посидеть с самим "Гуру", вот там было бы видно чего стоит из себя специалист по коммунизму Юлин на самом деле.
Так я сидел с самим Гуру и объяснял ему принципы работы колхозной системы способы оплаты в колхозах. А Гуру слушал, разинув рот, ибо сам вообще не представлял, как это работает.
И в другой раз сидел с Гуру и объяснял ему значение непонятного ему слова "фашизм". По итогам этой беседы СВ сняло ролики с моим участием про фашизм и выложило их у себя на сайте.
> Это видимо только таким неучам как Кургинян нужно больше чем 10 минут, чтобы разъяснить такую простую тему как коммунизм.
Он не разъясняет, он старательно запутывает и уводит в сторону.
> "Все что говорит лидер - все правильно, все что говорят против лидера - все неправильно. То есть нормальная секта." (Юлин)
> Аргументы нужны посерьезнее. Кургинян вас без соли съест.
Дурачок, не смотри мои ролики. Они тебе всё равно не по уму, не трать зря время.
> Вопрос Борису Юлину или знающим камрадам - можете предоставить ссылки на материалы/статьи Кургиняна где он призывает к развалу союза, защищает Ельцина.
>
> Лично я прошерстил ютуб на предмет записей Кургиняна - и он везде
> И потому таким интересным является противостояние Юлин - Кургинян. Т.е. противостояние последовательного, академически точного марксиста-ленинца (ортодоксально тру-марксиста в иной терминологии), абсолютно уверенного в незыблемой истинности заученной с юности догматики и,
> с другой сторон,
> разухабистого романтика-метафизика, интуитивно ощущающего ограниченность классической теории и пытающегося нащупать с помощью разного рода бредовых (художественных) построений выход за ее пределы.
Даже интересно, с чего ты взял, что у меня есть "уверенность в незыблемости"? И что я "заучил с юности"?
И с чего ты взял, что Кургинян - романтик, а не меркантильная гнида? Это он из романтизма поддерживал Ельцина в 1996 году, визжа, что тому альтернативы нет?
Какие ещё гениальные откровения продемонстрируешь?
> Если Александровское убыточно, тогда где в нём корыстный интерес?
В том, то у тебя есть крупный объект готового бизнеса. Это весьма солидный актив, доставшийся по цене однокомнатной квартиры и поддерживаемый в живом состоянии бесплатным и не требующем расходов на социалку трудом сектантов.
> Будьте добры, объясните, как относиться к сообщениям, базирующимся на письме Курбского, что
Камрад, ну ты сам ответь - как нужно относиться к письмам предателя, который перебежал к врагу, погубив вверенные ему войска и который желает хорошо выглядеть в глазах окружающих и потомков?
> Клим Александрович, вот такой вот вопрос поселился в моей голове (дилетант в истории, если что): если такое колоссальное преимущество кочевников перед землепашцами в бою и в повседневной жизни, почему наши то кочевниками не были? Ведь на лицо одни преимущества: пасти скот может любой (пока мужик на войне), охотится тоже, на конях все, опять же, с детства живут - а конница, как известно, рулит. В плане боевой силы у них, получается, огромное преимущество. По идее все должны тогда кочевать и кто кого перекочует тот и прав, разве нет?))
Осёдлое население даёт на порядок большую плотность населения. И, в итоге, забарывает кочевое.
> 1. Вы себе как представляете 1.4 млрд Ротенберга? Я надеюсь не вагонами набитыми купюрами?
Нет. Скорее так:
Является контролирующим акционером компании «Стройгазмонтаж»[1].
Владеет 36,8 % акций банка «Северный морской путь» (СМП Банк). Совместно с братом — Борисом Ротенбергом, владеют контрольным пакетом[20].
Совместно с братом владеет 76 % акций компании «Северный европейский трубный проект»[2].
Совместно с братом владеет 100 % акций Инвесткапиталбанка, г. Уфа[21].
До 2015 года совместно с братом контролировал 26,44% акций компании Мостотрест через офшор Marc O’Polo (у братьев 68,5 % акций Marc O’Polo, владеющей 38,6 % Мостотреста)[22]. Сначала Аркадий Ротенберг передал контроль над своей долей в Marc O’Polo сыну Игорю. Затем 30 апреля 2015 года Marc O’Polo продал свой пакет акций ПАО "Мостотрест" ОАО "ТФК-Финанс", Игорь Ротенберг получил за свою долю 6,9 млрд рублей [23] Входил в капитал Новороссийского морского торгового порта[2]. Продал свою долю в 2011 году[24].
Является миноритарным совладельцем (12,5 %) гостиницы Москва[2].
Совместно с Михаилом Черкасовым (50 % на 50 %) владеет строительной компанией «Паритет», которая возводит монолитные дома в Калуге, Твери, Звенигороде[2].
C октября 2010 года братья Ротенберги приобрели у структур «Газпрома» 100 % акций Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», после чего совет директоров компании возглавил Игорь Аркадьевич Ротенберг[10][25].
79,6 % акций ОАО «Минудобрения» (г. Россошь Воронежской обл.) — приобретены в 2011 году у сенатора Н. М. Ольшанского [26].
> 2. Почему в долларах считают понимаете?
Удобно. Мировая валюта, которая является общим знаменателем всех остальных валют.
> 3. Как Вы считаете для нашей страны в данный момент лучше будет, если активы принадлежат Ротенбергу под санкциями или Ходорковскому в Лондоне? Я не в восторге от обоих, но альтернативы как показала в т.ч. приватизация сегодня нет...
А почему я должен выбирать из двух сортов говна?
И откуда взято, что нет альтернативы приватизации? Чем вообще хороша приватизация? Какие успехи нашей стране она принесла?
> Борис Витальевич, вопрос к вам, коль уж вы все еще на форуме. Как вы оцениваете перспективы роста числа акций "одиночек" по типу "красногорского стрелка" или поджог мэрии в Дудинках?
Вот здесь вангой быть не надо - всё и так ясно и проходилось в истории не одну тысячу раз.
Рост социального расслоения и вызванного им социального напряжения неизбежно(!) ведёт росту противодействия масс.
Если это противодействие организованное - то это профсоюзная деятельность, забастовки, стачки и, если власть не одумается, вплоть до революции.
Если это противодействие стихийное - то это убийства, самосуды, бунты.
И это не призывы и не вангование - это просто уже было тысячи раз.
Кстати, первый письменный источник на эту тему - речение Ипувера. Это, к сведению, более 4 тысячелетий назад.
> Как по мне - так лучше пусть какие-нибудь Ротенберги рулят перевозками, и похер за какие деньги (я бы их и так не увидел в жизни), чем какой-нибудь очередной басаев будет невозбранно возить фурами взрывчатку в мою скромную пятиэтажку.
Дурачок, так басаевым Ротенберги не мешают.
Но ты защищай олигархов дальше. Они такие бедненькие и кавайные!
Затем, что собственность в капиталистической стране, это и есть власть. Ты ещё спроси, зачем бабки были нужны семье Ельцина?
> Ротенберги ... Они хотят ещё больше яхт и вилл? Тоже смешно.
Идиотам - смешно. Но только состояние их постоянно растёт, притом - долларовое.
И сейчас у Аркадия Ротенберга официально 1,4 млрд. баксов.
Вот зачем ему увеличивать состояние, спросит идиот, ему что, хочется ещё больше яхт и вил? Но ведь увеличивает.
И вот тут у идиотов и наступает логический прокол.
> Так что государственная, негосударственная - забудьте.
Правильно! Нечего считать деньги в чужих карманах! Надо просто хорошо работать!
> Я сказал, что "Думаю, что у ваших людей, в отличие от людей моей страны, хватит ума не устраивать революций... ".
Камрад, ты так и не понял совсем простого.
Для революции (не бунта с дворцовым переворотом, а революции) необходима революционная ситуация.
А революционную ситуацию создаёт ВСЕГДА власть. Народу остаётся либо бороться за свои права, за власть, либо сдохнуть. Не народ создаёт революционную ситуацию.
> Хотелось бы понять, откуда это может быть. Для меня загадка просто...
Пропаганда. Пропаганда монетаристских взглядов, американской мечты, ложного патриотизма, буржуазной справедливости и т.д..
И в итоге люди уводят спор от больных тем к мелочам, начинают рассуждать о "кто больше портит, тот и должен больше платить", не понимая, что сами выстилают путь к платным мостам и дорогам и даже к платному воздуху.
> А остальная часть ФОТ, также заработанная нами, не является заработной платой, не подлежит выдаче работнику на руки и служит для уплаты страховых взносов в пенсионный и прочая. Иначе не было бы у нас ни пенсий, ни пособий, ни оплаченных больничных.
Но берётся всё с фонда оплаты труда.
Но пенсионный возраст подымают, накопительную пенсию украли. С пособиями, лечением и больничными становится всё хуже.
А собирают не меньше. И всё это называют красивым словом "оптимизация".
> Сколько рабочий мне обойдется с точки зрения налогов, высчитывается достаточно просто. Ну а если этот налог вдруг пропадет т.е. для меня пропадет расход то деньги я пущу скорее всего на новое оборудование чтобы повысить эффективность и прибыль (прямо по Марксу). Ну или да, на новый авто.
Да-да-да!
И найдётся конкурент, который рискнёт заложиться на меньшую долю прибыли. И либо снизит цену на товар и займёт вашу долю рынка(и вы вылетите в трубу), либо переманит у вас кадры (и вы вылетите в трубу).
Или вы думаете, что рост стоимости рабочей силы при общем росте прибылей - он с Луны берётся?
> Я же, к стыду своему, полный и безнадежный чайник в этом вопросе. Можете порекомендовать какой-либо ресурс (надежный) для ликвидации пенсионной безграмотности. Информации в сети море, однако чему можно доверять - непонятно.
Ничему нельзя доверять. С государством бесполезно играть в азартные игры, ибо оно устанавливает правила, и не в твою пользу.
Единственный вариант обеспечивать самому себе старость - личные накопления и активы (жильё, земля и т.д.).
Пенсия - сколько государство положит - столько и будет.
> А как было бы приятно, если бы на руки отдавал - а ты бы уж сам решал, надо тебе их государству платить, или пусть перетопчется. Не так ли?
По себе судишь?
Жадный дурачок, я лишь объяснил тебе и тебе подобным, что всё, что берётся с зарплаты или фонда заработной платы - берётся с работника.
С работодателя берутся налог на прибыль, ндс и другие налоги, которые никак не относятся к фонду заработной платы.
> Я могу ошибаться, я не опер (тут лучше спросить знающих людей), но в приведеном вами примере на лицо приступный сговор по укрывательству от налогов и это не может быть аргументом в подтверждение тезиса: налоги не собранные государствос работодателя идут работнику.
Ещё один идиот-эльф.
Блин, откуда вы только лезете? Не может служить подтверждением...
> Нифига не повысят, сужу по своему опыту. Когда в казахстане в 98 году ввели накопительную пенсию. Стали отчислять 10% с заработной платы. И назарбаев попросил бизнесменов поднять зарплату на 10%. На словах подняли, а на деле я стал получать зарплату на 10% меньше.
То есть, как я и объяснял - все отчисления за счёт работника.
> Вы зря кипятитесь, я как человек далекий от бух. учета и от грузоперевозок послушал эту часть рассуждений, и решил, что вы либо заблуждаетесь, либо, простите, лжете... в любом случае это резко подорвало доверие к вашим словам.
Вот только я и не заблуждаюсь, и не лгу. Так что мне плевать на твоё "доверие".
> Пожалуйста, обращайтесь еще. А лучше - не пытаться играть на эмоциях и приводить подобные аргументы
А зачем мне к тебе обращаться? Что бы ты мне прописные истины рассказывал в оправдание тех, кто наживается на бюджетных деньгах?
> А это тут причем? Мы Платона обсуждаем.
Не только. Мы обсуждаем, откуда берутся суммы, которые частные подрядчики выставляют государству.
Кому: Digit, #153
> Пишу исключительно в рамках пояснения по вопросу в котором немножко разбираюсь.
Я сам вполне разбираюсь в этом вопросе.
И пример привёл для демонстрации того, как чисто работают коммерческие подрядчики, дерущие с государства (для его же блага) миллиардные суммы.
> Звучит грубовато и наивно, простите. Вероятно, это может быть справедливо для социалистического общества, но боюсь, не для капиталистического.
Идиотия нарастает. То есть ты даже не слышал о том, как в конце 90-х - начале 2000-х работникам урезали зарплату, переходя на "белые" схемы?
И что до этого просто спрашивали - желаешь получать столько-то белыми, или столько-то в конверте?
Налоги и отчисления берутся с фонда заработной платы. И то можешь рассказывать мне какие угодно сказки, но они берутся с работника.
Кому: oneman, #148
> Повысят ли работнику зарплату если отменить пенсионные взносы? которые платятся из "его" зарплаты?
> Разработка\настройка ПО (даже на бесплатных движках) - это стоит денег. Порою достаточно больших.
Кому: Badreader, #139
> Это не движок системы, а движок сайта системы. Вещи принципиально разные. И, кстати, установка и настройка word press требуют железа (стоит денег) и времени специалистов (стоит денег).
О ужас! Это всё объясняет и оправдывает!
А я то думал, что взял движок и более ничего делать не надо!!! Спасибо, что объяснили!!!
Кстати, тут несколько лет назад для МО сделали крайне тупой и глючный сайт за 36 млн. рублей 2011 года.
> Борис Витальевич вместо эмоциональных высказываний предлагаю разобраться в вопросе:
Давай не эмоционально.
> В пенсионный фонд работодатель в составе страховых взносов платит 22% сверх Вашей заработной платы, т.е. это работодатель платит взносы за Вашу будущую пенсию, а не Вы.
Для дебилов - он платит это из моей заработной платы. То есть то, что иначе я мог бы получить на руки.
> Далее для лиц 1967 года и моложе пенсия делится на страховую и накопительную:
> 16% - на страховую часть трудовой пенсии
> 6% - на накопительную часть трудовой пенсии
Для дебилов - ещё не так давно для более старых тоже была накопительная пенсия. Но уже - нет.
> А теперь давайте посчитаем, в сети полно пенсионных калькуляторов:
А теперь засунь себе куда нибудь свои калькуляторы и скажи - куда делись накопления, накопившиеся в накопительной части пенсии?
> Банки и НПФ сегодня лишаются лицензий слишком часто, т.е. инвестиции или не достаточно доходны или слишком рискованы...
Ты это про [государственный] пенсионный фонд, в котором была и накопительная система, в которую отчисляли в обязательном порядке отчисления из зарплаты моей жены и в котором накопительной части более не существует?
Спой ещё сказок! А то представители правительства поют недостаточно убедительно. Хотя сейчас ты перепеваешь брехню гражданки Голодец.
Чего сказать то хотел? Что надо частной компании запрошенные ей деньги за дорогие разработки заплатить и оплачивать из бюджета ежегодно? Или что другое?
> Вы не Ванга, но (!!) во сколько % оценивание вероятность мощного соц.взрыва в ближайшие 2-4 года?
Довольно высоко. Народ уже на пределе.
Но ещё выше вероятность более масштабной войны, которой попытаются разрулить внутренние проблемы. А уж по итогам войны - взрыв.
> Это нормальное развитие гос-ва, сейчас богатые наедятся, а потом с них будут брать деньги в пользу бедных
Эта байка для идиотов используется со времён перестройки.
Богатые никогда не наедятся. Их останавливает только социальный взрыв. Но социальный взрыв на моменте крайнего социального расслоения - это всегда кровь и трагедия для страны и людей.
Так что богатых, в их аппетитах, надо останавливать как можно раньше.
> Камрад, ну вот бомжи вообще налоги не платят, ну и как, много людей стремится стать бомжами? Дальше аналогию провести сможешь?
Не сможет. Это дебил уверенно рассказывает людям, которые столкнулись с тем, что с них автоматом вычитали из зарплаты на накопительную пенсию и затем её украли, что у них по закону её нету.
> Борис Витальевич, правильно ли я понимаю, что процесс уничтожения мелкого бизнеса при капитализме неизбежен?
Он может быть остановлен усилиями государства, для того, чтобы обеспечить устойчивость капиталистического общества. Основной классовой опорой капитализма, в силу своей численности, является именно мелкобуржуазный элемент.
Если государство искусственно не останавливает процесс монополизации - тогда неизбежен.
> есть ли положительные стороны у этого?
Да. Повышение эффективности труда и переход, по сути, на коммунистические производительные силы.
Но вот производственные отношения остаются капиталистическими и система распределения - тоже.
А в этом случае власть олигархии становится безграничной, а государство неизбежно скатывается к фашизму.
Ты на вопрос ответь. Зачем ты защищаешь не наведение порядка, а увеличение поборов и защиту интересов олигарха?
> Речь про людей которые относятся к малому бизнесу, какие такие поборы? Которых они с роду не платили никогда? Ни налогов крошечных? Ни транспортных? У части машины конструктора - в обход таможни ввезены.
Зачем для борьбы с этим нужна коммерческая структура?
И про поборы - не ври. Сборы в дорожный фонд (как раз на ремонт и строительство дорог) заложены в акцизы на топливо.
Или у тебя дальнобои и топливо не покупают?
> На этот вопрос предполагается ответ от меня?
Конечно. Ведь это ты убеждаешь, что если со всех граждан собрать ещё немного денег олигарху (сверх уже собранных), то обстановка с дорогами станет лучше.
> А может у народа тогда денег не было вообще, не с кого брать было? ))
> А строил то ему флот кто? Не народ ли часом в три смены?
Так и сейчас у народа денег не богато. Вон, продажи по всем категориям падают, экономят люди. Даже пить меньше стали, что Матвеенко возмутило.
А что строит народ. Так по любому он строить будет. Но тут ещё и за свои деньги.
> Про историю разговора не было, я не при Петре и не при Сталине живу, а сейчас. Про сейчас и разговор.
Для баранов поясняю: история - это опыт. Жизненный опыт страны и мира. Но можно на него забить, как ты предлагаешь! Новая олимпийская дисциплина - бег по граблям!
> Механизм уничтожения непонятен. И крупные компании и мелкие - условия одинаковые.
Ролик пересмотри. Я там об этом говорю.
Кстати, как для невежды, отвечу по ключевому - даже одинаковые условия для крупных и мелких компаний неизбежно ведут к разорению мелких и вымыванию их с рынка. Мелкий бизнес нуждается в защите и об этой защите постоянно вещает наше правительство, делая строго обратное.
> А где можно почитать о том, что движок "Платона" бесплатный (freeware)? Ни Яндекс, ни Гугл по запросу "система Платон freeware" ничего путного не выдал.
У тебя Гугл неправильный.
"Редакции портала Autoplus.su стало известно, что интернет-сайт системы «Платон», которая собирает с дальнобойщиков «налог Ротенберга», оказывается, сделан на бесплатной блоговой платформе «WordPress», установка и настройка которой не требует и рубля. Кроме того, платформа отличается невысокой надежностью и низкой устойчивостью к нагрузкам.
24 ноября Минтранс РФ опубликовал законопроект, по которому в будущем году на функционирование системы «Платон» из бюджета планируется выделить 7,93 млрд рублей. Сумма будет направлена проектной компании ОАО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (РТИТС) за 1,5 месяца использования «Платона» в 2015-м году и за 6 месяцев – в 2016-м. Эти средства называются инвестициями, потому что, согласно законодательству, государство не может вносить плату компании напрямую. По данным того же Минтранса, общие «инвестиции» в проект уже составили 29 млрд рублей, прежде всего за счет государственных займов."
> 1. Тезис о предоставлении крупным игрокам конкурентного преимущества ошибочен, т.к. сбор идет со всех не зависимо от размера.
Поясняю для идиотов, которые не способны понять простой текст в ролике.
Тезис верный, т.к. крупные перевозчики избавляются от дешёвого конкурента в виде индивидуалов. И они, в ситуации уменьшения конкуренции, легко отобьют свои затраты за счёт клиента.
> 2. Фирма только технически обслуживает проект, все деньги идут на счета гос. структуры через казначейство РФ.
Да-да-да! И фирма получает из того самого бюджета фиксированную сумму на себя, любимую, даже не деля риски (то есть, не завися от суммы реальных сборов).
А откуда в бюджете средства на содержание этой фирмы, идиоты на пробовали задуматься?
> 3. Тезис о воровстве накопительной части пенсии ошибочен, просто данную часть в этот год не отдают в выбранный гражданином НПФ и деньги находятся в ведении государства.
Конечно! Узаконенное воровство - уже не воровство. Но накопительную часть пенсии с граждан 1969 года рождения и раньше уже забрали.
> Это дополнительно в нагрузку к капитальному ремонту.
> Дальше цензурных слов у меня нет.
Всё именно так. Притом - везде. Сейчас, с 1 января, снова выросла стоимость проезда на электричках. Зарплаты не выросли (даже у машинистов электричек), а стоимость проезда - выросла. Опять денег ищут?
Почему ни в коем случае нельзя требовать моратория на поборы?
Кому: Среднебойщик Т, #19
> Нет, конечно (а может я не знаю, просто не в курсе кто это, честно говоря). Под профсоюзом я имею ввиду несколько проф организаций, объединяющих часть дальнобойщиков.
Тогда зачем ты так тщательно отстаиваешь интерес олигарха?
> Мешает российская действительность, наверно, тут выбор прост, либо мы какие-то воздействия будем делать, которые хоть как-то ситуацию поменяют, либо никаких
Какие-то - это усилить поборы с граждан и создать новую кормушку для очередного олигарха?
Может, тогда лучше - никаких?
> Приведу аналогию: нужно построить дорогу, часть денег разворуют, но дорогу - все-таки построить нужно, можно ли ее построить без воровства? - наверно, да, но на текущий момент, либо строить так, либо вообще не строить.
То есть нужно отобрать больше денег у бедных и раздать их богатым? Ну и дорогу построить.
А наоборот сделать что мешает? Может почитаешь, как Петр Великий флот строил? Как раз на деньги курной аристократии и богатейших купцов.
Сейчас так уже нельзя? Заметь - я даже не коммунистов в пример привожу.
> Съедение Украины — дело для них решенное. А вот для нас — нет.
Но мы же сами Украину и скормили. Порошенко - партнёр!
> С 30 сентября Воздушно-космические силы РФ ежедневно уничтожают десятки объектов инфраструктуры террора — от складов оружия и командных пунктов до автоцистерн с ворованной нефтью.
А ВКС РФ точно уничтожают именно их? Бомбардировки никогда не были эффективным методом борьбы с терроризмом. И использовались, не смотря на лозунги, для других целей. Использовались американцами. Мы над этим смеялись. А теперь - уподобились?
> Опираясь на поддержку с воздуха, войска Сирии освободили уже около шестой части земель, ранее захваченных террористами, включая несколько ключевых транспортных узлов.
>
> Мы всего за четыре месяца довели бандитов в Сирии до состояния, близкого к паническому бегству.
Террористы не захватывают территории. Террористы совершают теракты.
И панически бегущий ИГИЛ почему-то только усиливается, в том числе и за счёт наших граждан.
> Почти сразу после начала активных ближневосточных действий РФ в Египте взорван российский самолет с туристами.
А вот это - уже террористы. Мы начали бомбить. Они начали взрывать наши самолёты.
> Открытым текстом заверяю: на любой ход американцев и их подельников у нас найдется ответ. Асимметричный, но сокрушительный.
Пока с этим - не очень. И инициатива всегда с той стороны.
> В наступающем году мы не только не уйдем из Сирии, но найдем еще немало мест проявления своей силы.
И Сирия всё равно утонет в крови. И война будет на её территории, а не на территории Саудов или Турции.
> Теперь мы себя защищаем — в экономике и в политике, в ближайшем окружении и по всему миру.
Странно защищаем. Типа, обеднять своё население, обогащая олигархов - это способ борьбы в экономике? Слив Донбасса и подачки хунте - это способ борьбы в политике?
> И на нашу силу теперь опираются все, кто не хочет поддаваться американскому давлению.
И кто уже опёрся?
> А тем, кто думает, что в политике, еще ужесточившейся в прошедшем году, есть место слабоволию, отвечу открытым текстом!
Так же открытым текстом - жёсткую политику можно проводить очень разную. В том числе и ведущую в пропасть. Может, стоит в первую очередь разобраться с вектором политики, а не с жёсткостью?
> Например, социализмом в твоем смысле (общества социальной справедливости) в Китае и не пахнет
Я знаю. И не думаю, что китайский путь особо верный. И в Китае так не думают и мучительно решают, как развивать страну дальше.
> разрыв между бедными и богатыми там подобен американскому и значительно превосходит европейский.
Зато сильно уступает нашему.
1% самых богаты принадлежит следующий % национального дохода:
РФ - 70%
США - 36%
Китай - 39%
> Декларируется при этом построение коммунизма. Но мало ли, кто что декларирует: вон, любимая тобой КПРФ тоже декларирует, что она является коммунистической партией.
> Борис Витальевич, я, например. Простой работяга, машинист электровоза. Сначала восторженно воспринимал все эту перестройку. Потом начали закрадываться сомнения. Далее, спасибо тупичку, стал находить ответы на многие вопросы.
Блин, камрад, я видно с самого начала очень неясно написал. Мы говорим и Киселёве. Затем добавилось обсуждение тех, кто ДЕЛАЛ перестройку.
Я не верю в то, что они - заблуждались и прозрели. Ни Киселёв, ни делатели перестройки.
> Т.е. я это знаю, но не в курсе его особых заслуг не то, что в науке, но и в ревсобытиях. Может упустил чего?
"После освобождения включился в активную революц. работу. 18 окт. 1905 был убит черносотенцем. Похороны Б. превратились в мощную политич. демонстрацию, фактически ставшую смотром боевых сил моек, пролетариата и сыгравшую большую роль в подъёме революц. борьбы в Москве и перерастании её в вооруж. восстание. В некрологе, помещенном в газ. «Пролетарий», В. И. Ленин писал: «Пусть послужат почести, оказанные восставшим народом его праху, залогом полной победы восстания и полного уничтожения проклятого царизма!»"
> Если Дмитрий Кисилёв тогда на стороне врага нашей страны участвовал в её разрушении, то почему кто-то думает, что он сейчас не находится на том же крючке, и что в нужный момент он не будет выполнять те же команды, направленные на разрушении страны, как он это делал в перестройку? И в этом заключается урок 2015 года - перестройщику нельзя быть госпропагандистом.
Какой-то поток сознания.
Да, Кисилёв всегда был продажной гнидой от СМИ. Что закажут, то и хвалит/ругает.
Но непонятно, почему этому образцовому тележурналисту нельзя быть госпропагандистом в государстве, которое пытается опираться исключительно на антисоветизм и мракобесие? Да, такие делали перестройку. Но они же у власти и сейчас.
И Киселёв отлично работает на своих хозяев.
А из статьи можно подумать, что это он предложил метро "Войковская" переименовать. Он лишь поддержал в рамках работы, как поддержали те же Толстой и Стриженова на 1-м канале и многие другие работники СМИ.
> А что такое в вашем понимании национальный гнет?
Так я уже говорил - неравноправное положение каких либо народностей внутри государства. То есть любые поражения в правах в своём сословии по отношению к коронной нации.
> При всем уважении: я лишь написал, что кто-то где-то упоминал конкретную мысль. Не принципиально - кто.
Не бреши про уважение. Ты уже второй раз в этом треде используешь этот приём в мой адрес.
> Не думал, что вас это так заденет.
А меня не задело. Просто показало мне, что ты такое.
> При этом обращаясь к самим оппонентам исключительно в третьем лице - нацики, мудаки, свядомые и т.п.
К оппонентам я обращаюсь нормально. Что, кстати, есть прям в этом треде.
Но то к оппонентам.
> Как результат - не конструктивный диалог с ответами на вопросы, а "создание" вокруг себя из несогласных сплошной нацистской мрази.
А о чём с тобой вести конструктивный диалог? О том, что что белорусы - это литвины? И что ВКЛ создали белорусы? Может ещё о марсианах поговорим, которые пирамиды построили?
> Правильно ли я понимаю, что 90% - это русские? крестьянство и шляхта.
> 10% - литовцы, которые вплоть до 1569 порабощали эти 90%?
Неправильно.
90% русских было только при Витовте и недолго после него.
> И мало того, что не ассимилировались, так еще и национально угнетали (где-то кто-то упоминал не только феодальный гнет, но и национальный)!
Нацик тупорылый во всей красе! Именно так и надо - оппонента упоминать только в третьем лице!
> Т.е. распространяли язычество, литовский язык и культуру. Вели делопроизводство на литовском языке?
Ну да, ну да! Ведь национальный гнёт - он именно в этом! Особенно - в распространении язычества?
Тупорылые нацики даже не способны отличить национальный гнёт от насильственной ассимиляции.
> Если нет, то просто обзовите меня националистической мразью и за сим разбежимся
Зачем обзывать, когда можно просто констатировать факт? Ты сам себя показываешь националистической мразью.
> Если тут литовская знать вся такая крутая, поработила русские земли, то куда она делась дальше
Куда делись Радзивиллы? Да вроде, никуда не делись.
> А у меня вот вопрос касательно "литовской" элиты ВКЛ и РП возникает по другому поводу (в ковычках - потому что национальное и политическое определение литовский для ВКЛ не столь однозначный факт, как хочет пердставить товарищ).
В кавычках потому, что тупорылые белорусские нацики пытаются по всякому примазаться к названию "литва". Что не удивительно, так как в других странах нацики такие-же тупые.
> Неужели литовские орды были столь многочисленны и сильны, что пришли и разом всех захватили, подобно ордынцым на востоке?
Они, в силу ещё сохранившегося родоплеменного устройства своих войск, были более многочисленные, чем не особо сильные войска князей Полоцкой Земли, которые, к тому же, в этот момент сильно боялись татарского нашествия.
> Т.е. даже размеры территорий, численность войск и ратная традиция видятся несопоставимыми. В чем тут дело?
Ну а то, что после присоединения части русских земель ВКЛ использовала их ресурсы, в том числе и военные, для покорения других, уже обезлюженных частей - это тупорылым нацикам понять просто не дано.
> Не понял. Ничего не знаю про положение татар и князя Юсупова. Полагал, что если среди аристократии ВкЛ было полно знати из русских земель, то не совсем корректно называть ВкЛ строго литовским государством, ибо аристократия принимала участие в управлении. Поправьте, если думал не правильно.
Думал неправильно. Но Клим уже выше ответил. ВКЛ - это литовское государство с подвластными землями.
> Где про это почитать? Мне нужны аргументы, а требовать у Вас детального разбора в комментах я ж не могу. Что посоветуете к прочтению?
Да любые источники. Просто любые. Везде есть про уход под руку Литвы князей из Полоцкого и Турово-пинского княжества, везде про походы литвы и про то, как с этими нашествиями боролись. Про то, как литва вторгалась на Новгородскую землю и были биты Александром Невским в 1245 году под Торопцём, Жежецом и Усвятом. По этому их завоевания тогда дальше Полоцкой Земли не пошли.
И про то, как Даниил Галицкий бился за эти земли с ВКЛ.
Куда не плюнь - всюду факты, которые показывают, что белорусские нацики такие же умственные инвалиды, как любые другие.
> Или все-таки литовская знать, которая участвовала в образовании ВКЛ, со временем ассимилировалась в местной русской, которая правила на территории нынешней РБ?
Литовская не участвовала, а создала ВКЛ.
> Если нет - поправьте меня.
Красиво шьёшь! Всё в строку!
Но поправить надо саму суть. Русская знать была знатью второсортной по отношению к литовской. Ибо княжество - литовское. А затем - польско-литовское государство. И везде белорусы шли вторым сортом.
Потому сейчас тупые белорусские нацики (они не умнее других нациков) вынуждены, фальсифицирую историю своей страны и своего народа, придумывать бред, что они - ЛИТВИНЫ!
Это как тупые украинские нацики пытаются вывести себя от хазар, а русских - от финно-угров. Лишь бы развести в стороны и обозначить самобытность.
Или как польская шляхта, что бы отделить себя от польского быдла, фантазировала про то, что они - потомки сарматов, а быдло - от славян.
> Я не вру, я о другом. Я о положении территорий. Территории завоёвывали все.
И опять неправда.
Литовцы именно завоёвывали земли, которые были до них суверенными. Россия эти земли отвоёвывала у Литвы, а затем у Польши.
Это кроме земель, добровольно ушедшими под Литву.
> В этом разницы нет. Для простого человека разница была только в том, что РИ была способна придушить местных олигархов и долго защищать территорию. Это на мой взгляд.
Нет. Разница была ещё в законах и отношении. В русском феодальном государстве у белоруссов был только сословный гнёт. В польско-литовском - ещё и национальный. Это выражалось и в охолопливании, и в притеснении за веру и в куче мелочей, от которых страдали даже дворяне.
> Я, наверное неточно выразился. Я писал как раз о том, что советский период - период расцвета на территории, ныне составляющей РБ.
Ты выразился, даже средневековые заварушки блекнут перед жизнью в СССР. Как надо было это понимать?
> Так точно. Почему тогда одни феодалы братские, а другие нет?
Потому, что одни устраивают только феодальный гнёт, а другие - усугубляют его национальным. Ознакомься с темой осадников в Польше 30-х годов. Вроде, тоже крестьяне. И тема эта - она тоже из средних веков, поляки ничего нового для себя не выдумали.
> Острожский совершенно точно не литовец, православный ко всему прочему.
крупная аристократия - она отдельно совсем. Это как в РИ рассуждать о положении татар и мусульман на примере князя Юсупова.
> Но. Участвовали исключительно поляки, литовцы? Или принимали участие и те, кому не нравились походы на Полоцк и прочие совсем не литовские земли? Можно ли ставить это в вину?
Участвовали все и с обеих сторон. И земли друг друга грабили. Часто даже захватчики пленных гнали штурмовать стены кремлей в их собственных городах.
Я ведь чётко указал - про отношение наших современников. Считать Оршу победой белорусов над русскими - вредная идиотия.
Кому: DUM, #364
> Впервые вижу этот термин в отношении Литвы.
Он удобный и в данном случае подходит для объяснения сути вопроса.
А что здесь непонятно?
Есть земли, которые дают право на титул, считаются суверенными. Литва - из таких земель, в отличии от Белой Руси.
> Непонятно также, имели ли названия в 13 веке ту же роль, что и сейчас?
По разному. Но Литвой тогда называлась та же территория, что и сейчас. И она была населена балтским, а не славянским народом.
> Обе столицы ВкЛ, например, имели названия славянского происхождения,
И что? Какое имеет значение, чем именно был основан город или как его назвали? Ходжент в Таджикистане - это греческий город или македонский?
> Пруссия, несмотря на название, принадлежала тевтонцам, ими же и управлялась.
Она была ими даже ассимилирована. Только какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
Литва белорусам никогда не принадлежала. Как раз наоборот.
> Как и в составе РИ - это была земля подвластная, частью вообще - завоёванная. Что из этого?
Из этого только одно - что ты врёшь. Положение белорусов в РИ не отличалось от положения русских. Это была часть триединого народа уже с 17 века (с момента воссоединения), часть государственно образующей нации.
А составе польско-литовского государства такими были полки и литовцы, но не белорусы и украинцы.
> Не понимаю такого стремления найти что-то нехорошее в средневековой истории, не касающейся РИ.
При чём здесь "нехорошее"? Есть исторические факты. И одним из них является неравноправное положение белорусов в РП.
> Всё уже расставлено по своим местам, перед успехом совместной жизни в СССР любая средневековая заварушка блекнет.
Чем именно тебе не нравится совместная жизнь белорусов в СССР? Не давали гордиться победой под Оршей?
> Интересная трактовка. Как выглядели братские походы на территорию ВкЛ? Наверное, так же как и не братские попытки их остановить, нет? Как и любая феодальная война?
В начале задаёшь идиотский вопрос. В конце даёшь правильный ответ.
Это войны феодалов, а не народов. Но вот с чего многие белорусы сейчас считают литовских феодалов чем-то своим? И с чего радуются факту победы литовцев над русскими?
> А как прикажете понимать шизофренические заявления некоторых граждан с Тупичка, что в Беларуси тот же русский народ живет. Что разницы между белорусами и русскими нет и не было?
И кто такое говорил?
Или ты не понял, что разницы не было в времена появления ВКЛ?
Или не понял, что хоть сейчас разница и есть, но всё равно мы три части одного народа? И что разница между нами (и по культуре, и по традициям, и по языку) меньше, чем между китайцами Пекина и Гонконга (которые - один народ)?
Новости
VIP
