> Это не граждане собрались и решили создать ТупичОк, это Главный собрал вокруг себя людей для постройки оного детища и задал вектор развития.
Ну граждане тоже собрались. Ибо многие что-то пытаются создать, но граждане на них плевать хотели.
Но вот вопрос - какую роль в создании Тупичка играет национальность Гоблина? Это для лучшего понимания того, что ты понятно объясняешь не мне, а кому-то другому.
> Всегда и везде есть командиры и руководители. Не просто люди собрались и решили что-то делать, у них есть предводитель за которым они идут и общая идея.
Я тебе для этого только из руководителей фамилии и назвал.
> Собрались русские и прочие желающие им в этом помочь, для строительства государства [русских] а не кого либо ещё.
Выделенное - лишнее. Они строили державу для всех, а не только для русских.
> Считаю что "педалировать" надо с правильной стороны, отрицать очевидно ещё более глупо и вредно. А то получится иной выверт- "само насралось".
Нет. Просто нужно понимать, что строят не национальности, а люди.
Одним из слабых мест РИ в 18-19 веке было как раз выделение инородцев из общей массы подданных. Выделение на законодательном уровне. Переход к принципам колониализма.
Так с какого момента начинаем отсчёт? И до какого момента идёт "начало"?
> Они строили государство не в Татарии а у нас.
Тогда Московское княжество - вассал Орды. Так что - и у себя.
Собственно, по этому и считаю, что педалировать эту тему глупо и вредно. Строили люди. Не рода или потомки одной крови, не носители одной религии или культуры.
> Кому: yuri535, #181
>
> > это русские создали Россию.
>
> Этот факт не изменить, это они движущая и объединяющая сила. Можно хоть обосраться от натуги, ничего не изменится.
Наблюдаю, ваш спор. Вы ведь на одной стороне. Просто недопонимание и нюансы.
И то, что русские - государственно-образующая нация, никак не отменяет того факта, что Великую страну собирали все. Беринг, Багратион, Бебутов (и множество других) - они тоже создавали нашу страну.
Кстати, занятным примером вранью и жульничества WSerg является традиционное для нациков и сторонников идеи "красного монарха" противопоставление Ленина и Сталина.
При этом они нагло врут про раздел страны на республики Лениным, в отличии от мудрого Сталина.
Но почему-то игнорируется факт, что при Сталине деление страны на национальные республики никуда не делось. Хотя, казалось-бы, замени федеративную форму на унитарную и всё.
При этом даже не замечают, что республик при Ленине было всего 6, а при Сталине стало 16.
И что делили СССР в 1991 году не по ленинским административным границам.
Но зато сам факт административного деления для националистической мрази - это всё!
> Хорошо хоть не додумались внушать об отвественности угнетающей российской империалистической нации перед угнетаемой германской.
> Спасибо товарищу Сталину за смягчение маразмов национальной политики ленинцев.
> Мое государство - Советский Союз, и его уже нет.
> Еще раз: какой еще национальный эгоизм, какая нация, какое государство, какой шовинизм?
А ранее он писал:
> "а признание ЦР, формирование Советской Украины и включение туда территорий ДКР (то что сейчас зовут "Новороссией") большевики несут прямую ответственность.
> С другой стороны, большевики во времена Революции мыслили несколько шире современной категории национального государства, так что это [вина не столько людей, сколько идеологии]"
Вина идеологии, Карл! Той самой, которая и создала Советский Союз!
> "Под немецкой оккупацией была вся нынешняя Украина. Благодаря В.И. и его настойчивому желанию заключить Брестский Мир. "
> "Есть факт: распад шел при Ленине - руководителе Советского государства - и его активном участии."
> "В итоге собралось совсем не то что было, а поскольку в это собранном еще и оформили национальные границы - тем самым заложив бомбу под созданное, благодаря чему ... оно и распалось."
> "/Ленин <К вопросу о национальностях или об "автономизации"> 1922u/
> Ясно же: русские должны платить и каяться, во имя пролетарского братства и мировой революции."
> И этот вирус жил в советском обществе изначально, воспроизводя себя через республиканские гуманитарные учреждения и диссидентов.
> Только вот тов. Ульянов со мной не согласен.
И снова WSerg врёт, приписывая большевикам свои домыслы.
> Я думаю антисоветизм идёт вместе с национализмом. Можно даже сказать что они взаимосвязаны.
Не просто взаимосвязаны. Национализм - одно из основных орудий борьбы с "коммунистической заразой". Социалистические и коммунистические идеи всегда интернациональны, объединяющи. А националистические всегда раскалывают людей, делят их по принципу крови или языка на "наших/не наших".
Не случайно одна из известнейших в мире партий назвалась "национал-социалистическая рабочая партия". И здесь есть мразь (по недоразумению называемая камрадом), которая видит разумное и правильное в действиях этой партии, но видящее провалы и предательство в действиях большевиков.
> Ты бы ещё из "Новой Газеты" что нибудь привёл в "доказательство". Ты приводишь некий текст из 2009 года, без ссылок на документы или ещё чего по существенней.
> Если факты не укладываются в твою картину мира, тем хуже для фактов.
Там ещё хуже.
Даже в приведённом им тексте нет факта отдачи Украины и Белоруссии по Брестскому миру.
> Хорошо бы еще ссылки давать на источник знаний, а то не понятно откуда что берется.
Да полный пипец. WSerg врёт просто с непостижимой наглостью. Вот эта мразь пишет:
Кому: WSerg, #56
> Под немецкой оккупацией была вся нынешняя Украина. Благодаря В.И. и его настойчивому желанию заключить Брестский Мир.
> А потом "внезапно" Западная Украина оказалась в составе Польши, которая сама была под оккупацией Германии. Но В.И., кончено, тут не причем, он все это время плакал на даче.
И смотрим, как проводились границы по условиям Брестского мира.
И видим, что никакой Украины по этому миру не отдавали. По первоначальным условиям отдавали (и то вынуждено) Польшу и Литву с большей частью Латвии. То есть земли, оккупированные немцами ещё при царе.
По срыва мира Троцким пришлось отдать, по окончательному варианту договора, ещё и Эстонию.
Оккупация Белоруссии и Украины - это нарушение германской стороной условий Брестского мира.
Но тогда можно с таким же успехом сказать, отданные по Брестскому миру земли были отданы Николаем 2-м и по его настойчивому желанию.
Блин. Каждый раз вступление в спор с WSerg - как в говно вступил.
Какая ересь? Ты прав!!! Ленин потерял территории РИ и по своему произволу заключил Брестский мир!
Кому: WSerg, #52
> Но если вы начинаете переходить на личности, паясничать и разводить демагогию
Так это ты паясничаешь и разводишь демагогию.
А так, как ты мразь и демагог, то объяснять тебе чего-то и вступать с тобой в дискуссию - просто потеря времени.
Ведь тебе, мрази, пофиг, что Западные Украина и Белоруссия были под немецкой оккупацией или вообще в составе Австрии. Что Финляндия была в составе РИ на основании личной унии и со свержением монархии она была де-юре свободна, а де-факто в марте 1917 года (задолго до Ленина) собрала свой парламент.
Таким, как ты, невозможно никакими фактами доказать, что Ленин не развалил страну, а собрал из осколков. Что в этот период развалилось несколько империй. Но туркам и австриякам не повезло, что у них не оказалось своего Ленина.
> Борис Витальевич, а как вы оцениваете деятельность Путина? Особенно если сравнить с другими правителями России.
Ну если сравнивать с Ельциным или Медведевым - он несравнимо лучше.
> Т.к. с одной стороны, вроде бы есть успехи во внешней политик
Спорные успехи. "Крымнаш" - это кричалка, а не факт. Аннексия пока никем не признана и не оформлена ни одним междунородным договором. Друзей больше не стало, а ряды врагом стали плотнее. Санкции вот опять же.
> с другой стороны, непонятная внутренняя политика.
Понятная. Буржазналиберальнаяриторика и построение госкапитализма, сращенного с олигархией.
> Увеличилась зависимость от углеводородов, но по числу космических запусков РФ все еще первая.
Просто по освоению космоса весь мир просел. С СССР конкурировать не надо. А буржуям космос не нужен.
> Армия все годы разваливалась, но Крым вернули влегкую.
На Украине армию куда более лихо разваливали. И денег на неё вразыменьше давали.
Да и характер проблемы сказался - Крым и Донбасс вылились из гражданского конфликта внутри Украины.
> конечно, если сравнивать с нами(Украина), то Путин прям идеален.
Это - да! У вас все наши проблемы можно умножать вдвое.
Давно,ещёв90-е, писал, что Украину создали для того, что бы при любых проблемах можно было показать туда и сказать "там хуже". Раньше из этой формулы только Чечня выбивалась. А теперь она полностью верна.
> Но хотелось бы внести больше ясности, Путин среди лучших правителей России или среди не очень хороших?
В современной России - однозначно лучший.
В целом за историю - весьма средний. Есть стльно лучше, есть сильно хуже.
> а если конкретно вы приравниваете 25 градусов Цельсия и 298 градусов Кельвина по степени нагретости тела(температуре) и затем вы обе величины предлагаете помножить на 100, в итоге получится что по величине градус Цельсия и градус Кельвина не равны так как получилось 2500 и 29800. Собственно я об этом.
Угу.
А на самом деле я лишь указал, что 25 и 298 не равны. И если оба числа умножить на 100...
> Если вы за температуру берёте Цельсии и умножаете их на 100 то получится 2500 и тогда что бы получить Кельвины прибавляете 273 и в итоге получается 2773 по Кельвину.
Так я ничего не беру.
Автор поста лишь указал, что в сто раз выше комнатной температуры. И специально оговорился - в 100 раз больше, считая не по Цельсию, а по Кельвину.
Дальше - лишь голоса в вашей голове и тупление, дошедшее чуть ли не до отрицания арифметики.
Кому: микроэлектронщик, #431
> Камрад мы друг друга не поняли извини, считать нужно в Кельвинах поскольку в уравнении абсолютная температура стоит
Я знаю, что считать нужно в Кельвинах. И автор поста знает и как раз об этом говорит. Чего в с ste затупили - роешительно непонятно.
> И в итоге разница получилась на порядок(в одном случае около 3 тысяч в другом около 30 тысяч), почему и говорю что подход не верен и считать надо в Кельвине, а для того что бы получить в Цельсии банально вычесть 273 из результата.
Что висходномтексте и говорилось: "в 100 выше комнатной (и не в градусах Цельсия, а градусах Кельвина)"
В ответ великий математик ste раскричался, что разницы в считать между Цельсием и Кельвином не будет. И потому надо считать в Кельвинах.
Ну и ты к нему решил присоединиться.
> Температура в 100 раз выше комнатной, что в Кельвинах, что в Цельсиях это одна и та же температура, просто нельзя просто взять и умножить 25 градусов Цельсия на 100.
Да ну? И почему нельзя помножить?
Ведь речь просто о кратности числа, а не корректности формулы. Здесь важна именно точкаотсчёта.
Если вы не способны понять фразу, которая являетсяпо сути художесвтвенной (никто не предлагал тупо умножать температуру в градусах Цельсия, а наоборот - указывалось, что умножают не в них).
> МММ это как вы считаете ? 2500 градусов С будет 2798 по К.
Очень просто - умножил 298 на 100
А вы как считали?
> Ребят градус Цельсия равен градусу по Кельвину, но вот за начало отсчёта Цельсий взял замерзание воды, а Кельвин полное прекращение движение молекул.
Я в курсе. Но мне непонятно, как это отвергает арифметику?
> НО в результате проведенных мною мероприятий, у меня дома больше никто не смотрит эти шедевры народного японского творчества,как отшептало. Вот такой, блин, я тиран.
Да не тиран, а дурак.
Знаю одного человека, который дома точно так же избавился от книг.
> Не, не будет, просто потому, что считать придется один фиг в Кельвинах, которые потом можно привести хоть к Цельсиям, хоть Фаренгейтам, хоть абырвалгам.
Ладно. Объясню, как дурачку.
Комнатная температура, допустим, 25 градусов Цельсия или 298 - по Кельвину.
В тексте было указано "в 100 выше комнатной (и не в градусах Цельсия, а градусах Кельвина)"
То есть указывалось, что в сто раз выше - не 2500 градусов по Цельсию, а 29800 градусов по Кельвину.
> Ну как можно серьезно смотреть на героя с японским именем, который нарисован в виде европеоида с выпученными шарами, как будто ему в зад засунули полуось от трактора "Kubota"?
> В моем скромном комментарии я отразил такой прискорбный факт, как недостаточное воспитание детей, которое заменяется просмотром всякого анимационного бреда (не исключаю, что там есть и шедевры в Вашем понимании). Я ничего не говорил про запрет этого жанра. Во всем нужна мера и разум.
Но ты выкатил свой пост так:
"Сколько поклонников аниме имеется в наличии. Это несколько поколений воспитанных не родителями, а каналом "Николодеон" и дисками с тупыми мультяшками про "Сейлормун".... вон их сколько ищет смысл в бессмысленном. Судя по всему их детей тоже "Сейлормун" воспитывает, чтобы не мешали родителям дрочить мозг с анимэ для взрослых."
То есть прошёлся по поклонникам анимэ, по всем. Объявил всё анимэ бессмысленным. И теперь удивляешься, что я не вижу в твоём посте "меры и разума"? Так их там нет.
Да зачем обращать внимание на такие мелочи! В Эврике ты ведь на них внимание не обращаешь.
> Моя любимая меха. Там главный герой как-раз подросток. И мир он вроде как спас.
Там были большинство - не подростки. А к решающей части и спасению мира подросток уже был взрослым, а многие персонажи даже состарились.
Странно, что ты этого не заметил в любимом сериале.
> А когда в фантастики был "взлёт разума и логики"?
В Титании, например.
> Увы любая фантастика ВЫНУЖДЕННА прибегать к помощи идиотии.
Не обязательно идиотии. Обязательно к помощи допущение, которое часто бывает идиотским.
И не надо разум и логику сводить к техническим деталям. Часто фильм должен показать совсем другое.
> А фильмов по аниме хороших нет. Есть хорошие аниме-фильмы, которые в лайвакшене будут уже не то. Так же и с сериалами а-ля Атака - вся эта идиотия прекрасно смотрится именно в комиксе/сериале, или даже в полном метре анимешном. Но зачем они очередной раз пытаются все снять на камеру - это загадка.
> Титаны это самобытный проект с своём жанре, сравнить его можно разве что с Берсерком да и то с большой натяжкой.
Большинство проектов в чём-то самобытны. И сравнивать можно много с чем.
> Вы считаете, что Титаны говно?
Я написал, ем я их считаю. От говна они ушли недалеко.
Кому: Cho Zen Van, #222
> Может я не точно выразился.
Откуда мне знать? Я же не телепат.
> Усложнить можно любой сюжет, суть от этого не сильно измениться.
"Тихий Дон" - про семейные дрязги!
> Просто меха это такой жанр, там все сюжеты более или мене похожи и все про подростков спасающих мир. Я что-то не могу припомнить меху про взрослых людей и их личные проблемы.
> Понял что я уже не в том возрасте чтоб смотреть аниме, когда краем глаза увидел одного из представителей жанра. Там завязка такая: в мире правят сиськи, у кого больше сиськи тот и главней, тому почем и уважение, а без оных ты никто. А начал я смотреть на моменте когда у какой-то дамы украли эти самые части тела. На том и закончил.
Начни смотреть "Цитадель" Михалкова или голливудский "Ной". Пойми, что ты не в том возрасте, что-бы смотреть кино. На том и закончи.
> Это несколько поколений воспитанных не родителями, а каналом "Николодеон" и дисками с тупыми мультяшками про "Сейлормун".
Да ну? А я из того поколения, что смотрели "Кот в сапогах" или "Корабль-призрак".
И, кстати, "Сейлормун" - отстойное говно для маленьких девочек и педофилов. Судить по этому говну об анимэ - как по "Шитадели" судить обо всём отечественном кино.
> А теперь последствия на лицо, вон их сколько ищет смысл в бессмысленном. Судя по всему их детей тоже "Сейлормун" воспитывает, чтобы не мешали родителям дрочить мозг с анимэ для взрослых.
Разумеется! Телепузики и Флинстоуны рулят! Проклянём анимэ, как жанр!
> Борис Витальевич повторю сказанное ранее одним из пользователей, очень удивлен что вы смотрите анимэ, и раз так не подскажите ли хорошее произведение.
Их - много. Откуда мне знать, какое направление тебе нравится, что бы посоветовать?
> Касаемо тезисов вида "в аниме и манге всё объясняется": так-то оно объясняется, но с точки зрения общей логики всё равно смахивает на рояль-в-кустах.
Есть такое. Но далеко не так печально, как вышло в фильме.
Анимэ (то бишь, японские мультфильмы) крайне многочисленно и занимает в Японии то место, которое у других занимает кино. Вроде, если не ошибаюсь, на 2000 год список японского анимэ был порядка 16 тысяч наименований от короткометражек, до могучих сериалов на многие сотни серий.
И как и в кино, большая часть его - полное говно. Гораздо меньше - неплохих картин. И ещё много меньше - действительно мощнейших шедевров.
Но, блин, при выборе из 16 тысяч даже шедевров получается очень немало. Не пересмотреть.
Просто фильм сделали, походу, как дополнение, как приквел, к аниме-сериалу "Атака Титанов". Строго для поклонников.
В сериале на большинство прозвучавших вопросов были даны ответы и всё воспринимается не так дико. Хотя, конечно, в сериале тоже далеко не взлёт разума и логики. Для въедливого и разборчивого зрителя - лучше не смотреть.
Как иначе вышло, что в странах с большими, чем у нас, налогами, выше покупательная способность? Почему в Мексике, где налоги вдвое ниже, чем в США, в разы ниже покупательная способность?
> Да, партия большевиков захватила власть в России силой. Сталин был членом ВРЦ, т.е. был одним из непосредственных руководителей октябрьского переворота.
А! Ну тогда у нас до 1991 года была узурпация власти у народа! Но ведь вернулось благолепие!
> Народ его выбирал рядовым депутатом по сталинскому району Москвы. Это единственная должность, куда его выбирал непосредственно народ.
То есть ступенчатая система делегирования полномочий тебе неведома? Только харкор! Только всеобщие прямые выборы!
> Сталин фактически пришел к власти в конце 30-х годов
Нет-нет-нет! Ты же выше писал, что он захватил власть силой в 1917 году!!!
> Но к власти то он пришел партийным путем, а не реально демократическим, путем партийной демократии, а не общенародной.
Ух ты! Это откуда взято? Значит врут, что Сталин в ЦИК входил? И депутатом его народ не выбирал?
> Что характерно, Сталина народ не назначал и никаких полномочий ему не вручал.
А что было? Сталин власть силой захватил? Или по наследству получил?
Именно народ его выбрал и назначил.
> И что не менее важно, они к власти приходят не путем свободных, прямых, тайных и всеобщих выборов. Ибо человек с мозгами это смертельный конкурент тем, у кого их не богато и которых подавляющее большинство.
Ага-ага!
Сталин пришёл к власти путём ступенчатых, а не прямых, и открытых, а не тайных выборов. То есть реально демократическим, а не псевдодемократическим путём.
> Эта причина вообще не совсем верная. Снижение покупательной способности происходит в большем из-за увеличения налогов и усиления регулирующей роли государства в экономике.
> А есть не двуличные политики? Тут по мне главное что бы деньги он хранил в России, от нынешних политиков даже этот запрос не малый.
Политики есть разные. И некоторые - вполне откровенные. Притом с обеих сторон - те же Чубайс или Умалатова.
Где хранит деньги Кагарлицкий - мне неведомо.
Но что его использовали где-то в 2008 для раскола левых сил в КПРФ - это было. После этого с ним любые левые политические группы общаются очень осторожно, сторонятся.
> Почему? Хотя бы тезисно, если нет возможности рассказать более развернуто.
Кому: Morita, #66
> Чем не угодил?
Если тезисно.
Знаком с ним давно и лично. Раньше он позиционировал себя, как коммунистический идеолог.
Умён, прекрасно и убедительно рассказывает.
Но!
На самом деле Кагарлицкий, используя левую риторику, защищает идеи буржуазной демократии и буржуазного парламентаризма. При этом сам прекрасно понимает, что у нас это служит лишь прикрытием олигархии.
То есть он, с большой вероятностью, двуличен. И занимается тем же, чем Кургинян или Стариков - канализирует и направляет в по ложному руслу левый протест. Хотя и не так явно, намного более умно и менее бессовестно.
По этому - отношусь с уважением, как к умному и грамотному человеку, но с большим недоверием.
> Борис, то есть получается, что подводника назвать неадекватным здравому смыслу нельзя
Почему?
Человек, убивший другого из-за итогов пластической операции - неадекватен. Я вообще не пытаюсь оправдывать подводника и если его посадят на долгие годы - это будет правильно.
Я говорил о реакции врача, о том, что он написал, о том, что у нас всё больше медицина превращается из системы помощи людям в систему забивания бабла.
Делать за деньги ненужные операции и процедуры, накачивать людей фуфломицином - это уже стало нормой.
Отговорить человека от ненужной, но рискованной операции даже не пытались. Как же! Он ведь денег принёс. Он нормален!!!
А как проблемы возникли - "вам надо к психиатору".
> Борис Витальевич, если что Ремизов не был пластическим хирургом и не оперировал Лебедева. Он был начмедом всей хирургии, подчеркиваю всей.
И что? Он курировал весь процесс. И его вина в том, что на операции раз за разом попадает человек, которому изначально операция была не нужна - есть и его вина.
И это вину усугубляет то, что потом он, почему-то, про психиатра вспомнил.
А как резали без всякой нужды человека за его же деньги - тогда не вспоминал.
> По-твоему, начмед, который помимо этого являлся оперирующим хирургом (полостные операции, в том числе онкология), должен с каждым больным за ручку ходить?
Нет. По моему, с каждым человеком, который хочет операции (и не только пластическую) нужно решить - нужна ли она ему. А не бросаться резать, раз бабла занесли.
И после того, как человека изуродовали за его же деньги, и очень большие для человека, поминать психиатра - блядство.
> Последним документом был ответ замглавврача Александра Ремизова на очередную жалобу пациента, в которой медик повторял, что его коллеги провели нормальную операцию. Документ заканчивается фразой: «Вам следует обратиться к психиатру».
Вот же гнида этот "врач".
Нет, что бы посоветовать пациенту обратиться к психологу ДО операции - посоветовал обратиться к психиатру ПОСЛЕ операции и получения денег.
> Забавно. Час назад рассказывал супруге о плюсах и минусах социализма/капитализма. Уложил спать, захожу сюда и тоже самое. Тяжелая тема. Нужно искать золотую середину.
Нет середины. Или гибель мира и цивилизации в условиях капитализма, или коммунизм.
Социализм - это и была попытка найти золотую середину.
Нет, страшную. Он подготавливает читателя к нормальному восприятию кастового общества и внеэкономического принуждения и эксплуатации большинства находящимся у власти меньшинством.
> Борис Витальевич, а что именно больше всего зацепило?
Враньё про русско-японскую.
Брехня про то, что все возмущения в РИ - дело английских наймитов.
Приравнивание Русской Революции к майдану.
Двойные стандарты - мол дружно возмущаться народ не может, тут деньги, а если дружно поддерживает - то это именно народ.
Логика ультраохранительская, по которой выходит, что нужно было поддерживать, к примеру, Горбачёва.
Да много чего. Если продолжить перечислять - речь будет о десятках пунктов.
> Крым и Донбасс ... существовали в составе Украины, пока их насильно полностью украинизировать не собрались. По заветам Ильича...
То есть дебил даже не видит, что как раз строго против заветов Ильча. Украинцы как раз строго по заветам BlackAdder начали строить в многонациональной стране унитарное моноэтническое государство.
Где ты там мозг и мышление нашёл - решительно непонятно.
> Подростковые версии распада СССР выдвигаешь ты, а мудак, значит, я?
Да, ты. Кстати, я подростковые версии распада СССР не выдвигал. Это ты умудряешься давать подростковые трактовки тому, что тебе пытаются объяснить камрады.
Новости
VIP
