Вопрос: «Почему явления, происходившие в СССР и приведшие в результате к его развалу, нужно считать классовой борьбой?».
Ответ: «Потому, что Ленин обосновал продолжение классовой борьбы после победу над эксплуататорами».
Вопрос: «Каковы признаки того, что явления, происходившие в СССР и приведшие к его развалу, были именно классовой борьбой?».
Ответ: «Эти явления следует считать классовой борьбой потому, что Ленин обосновал продолжение классовой борьбы после победы над эксплуататорами».
Вопрос: «Веревка — это вервие простое?».
Ответ: «Невозможно ответить на этот вопрос без понимания Гегеля».
> Ты попадаешь в ловушку, подходя к этому вопросу с формальной логикой.
А ты попадаешь в ловушку, пытаясь, образно говоря, впихнуть геометрию Лобачевского в пределы геометрии Эвклида, или общую теорию относительности в классическую механику Ньютона.
Отсюда эти натяжки верещащей совы на глобус — в виде объявления наличия классовой борьбы в СССР.
> Классовая борьба идет не только между классами антагонистами, но и внутри класса. Причем внутриклассовая борьба не менее активная и напряженная, чем межклассовая. Но это все моменты классовой борьбы.
Интересен процесс наступления коммунизма. В дискретном, понятно виде. Состояние «вот-вот наступит коммунизм в нашем обществе с единственным классом» — в нем, следуя твоим утвердением, идет внутриклассовая борьба, не менее сильная, чем классовая. И вот прямо назавтра наступает полный коммунизм — и по мановению невидимой руки приснопамятного Гоббса всякая внутренняя борьба прекращается. Какие могут быть противоречия и борьба в коммунистическом обществе?
Декларация внутриклассовой борбы — это открытое признание невозможности коммунизма.
> Расскажи кто превзошел Гегеля в науке о всеобщем развитии, кто превзошел Маркса и Ленина в теории развития общества в форме классовой борьбы?
В том-то и дело, что никто не захотел превосходить, все зациклились на цитировании трудов классиков. А это не развитие, а деградация. Именно поэтому никто так и не разработал теории по сути возникших в СССР проблем. И решения этих проблем тоже никто не искал — не понимая сути искать решение бесполезно.
Да и сейчас, как я вижу, преобладает все то же стремление упростить проблему, втиснуть ее в рамки привычных цитат. Ну, все по Савельеву — чтобы сэкономить на мышлении.
> Среди родственников есть люди, которые часто обсуждают героизм адмирала Колчака
Таким родственникам невредно будет посетить сибирские деревни, которые стали местом «героических» действий подчиненных адмирала Колчака. Там им весьма наглядно объяснят про «геройство».
> Тебя не смущает тот факт, что Аристотель, Евклид, Ломоносов, Кант, Гегель и прочие прочие умерли настолько давно, что по твоей логике давно пора передоказать все научные открытия?
То есть, ты серьезно предлагаешь пользоваться космологией Аристотеля при расчетах полетов космических кораблей?
> Разве, наличие классовой борьбы определяет наличие классов?
Ты не стой стороны подходишь к вопросу.
Что есть классовое общество? Классовое общество — это общество, разделенное на классы. Повторяю, [разделенное] на [классы]. Что есть классовая борьба? Это столкновение и противодействие интересов классов общества.
Какие выводы можно сделать из определений?
Первое: может ли в классовом обществе наличествовать только один класс? Нет, не может, поскольку в этом случае общество у нас не разделенное. Соответственно, если нет разделения, то общество, конечно, бесклассовое.
Второе: возможна ли в бесклассовом обществе классовая борьба? Нет, невозможна. Нет разделения, нет борьбы интересов.
Третье: возможно ли отсутствие классовой борьбы в обществе, разделенном на классы. Нет, отсутствие классовой борьбы в классовом обществе невозможно, поскольку классы имеют несовпадающие интересы (иначе они бы не были отдельными классами).
Соответственно, если некто тебе говорит про то, что в СССР был класс пролетариев, то он одновременно утверждает, что в СССР был класс буржуазии и шла классовая борьба. Равным образом, если он настаивает на наличии в СССР классовой борьбы, то он одновременно утверждает, что общество в СССР было разделено на классы.
Если ты застал СССР в сознательном возрасте, подумай, видел ли ты там проявления классовой борьбы, выдел ли ты там буржуев? Разобравшись с этими вопросами, сможешь понять, правду ли тебе говорят про наличие в СССР пролетариев.
У нас с «западными партнерами» своеобразные качели. У них там капиталистический кризис — мы закупаем станки, оборудование, специалистов. В СССР коммунистический кризис — они за бесценок вывозят стратегическое сырье, ломают промышленность, вывозят специалистов.
Надо бы порезче назад откачнуть. И зафиксировать.
На городских порталах стоит натуральный вой про кровавого тирана и недопустимость установки памятника. Либеральные урналисты уже даже не второй, а третьей свежести, предсказуемо просравшие к концу десятых годов все полимеры, которые хапнули в девяностых, придлагают записывать фамилии тех депутатов, кто голосует за памятник.
> Масштабы страха перед Россией - они чудовищны. Путин для них - демон из преисподней, мечтающий заслать сюда Рамзана, чтобы тот всех вырезал, повесил, распял и сразу сожрал.
Возникает вопрос, а что они такого натворили, что так боятся ответственности?
> Я тебе уже ответил исчерпывающе на эти вопросы, зачем ты их повторяешь?
Ты не ответил. Ты процитировал Ленина, который умер в 1924 году. Расскажи про классовую борьбу в СССР через полвека после смерти Ленина. Без цитат из Ленина, который 1974 года в глаза не видел.
> Я исчерпывающе тебе объяснил, что пролетариат был, как он был и почему.
Теперь — с учетом твоего объяснения относительно пролетариата в СССР, — попытайся объяснить, куда в СССР делась буржуазия. Если не получается, то, вероятно, предположение о том, что в СССР был пролетариат — не соответствует истине.
Пролетариат - это класс, не обладающий правом собственности на средства производства. Наличие пролетариата предполагает обязательное наличие буржуазии, которая у пролетариата это право как раз и отнимает.
В СССР была буржуазия?
> Это вопрос о том, сколько ангелов поместится на острие иглы!
Нет, это один из принципиальных вопросов.
> При полном коммунизме исчезнет классовое общество, значит исчезнет пролетариат как таковой, а так как партия есть авангард класса, его наиболее активная и действительная часть, то исчезнет и она.
В СССР пролетариата не было, а компартия была. Парадокс?
> Как же так любой креакл должен знать что санкции направлены только на друзей Путина, которые сплошь Жулики и Воры!
Ты еще не понял, те, кто подвергся санкциям — друг Путина? Может быть как скрытым, так и явным. То есть, если из двух креаклов-подчиненных третий креакл-начальник уволил одного, оставшийся должен четко понимать, что уволенный — есть тайный путинист и ватник. Как в цивилизованной Украине.
Владимир Владимирович (тм) уже неоднократно советовал вот таким вот чичваркиным вернуть денежки туда, где им (чичваркиным) хотя бы какая-то защита гарантирована.
Не послушались — теперь разденут, разуют, по миру пустят. Как это в цивилизованных странах принято.
Что никак не мешает КПРФ быть коммунистической партией. Более того, КПРФ с полным правом провозглашает себя продолжателем дела РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС и КП РСФСР и их идейным преемником. Нет никакой другой партии, которая может заявить про себя то же самое.
> Основой коммунистической идеологии является материализм.
На каком основании сделано такое утверждение?
> Религия есть объективный идеализм, и не может тем самым быть частью коммунистических воззрений ни в какой форме, кроме как отрицания в себе идеализма и религии в частности.
Что, основной вопрос философии уже разрешен?
> Иначе, коммунист быть верующим не может ни в партии, ни без партии, или он не коммунист.
И идеалистом ему быть тоже запрещено! И нехер Канта читать!
> Бодро при этом молясь на известного персонажа и его мать.
Не «молясь на», а «молясь им». Разница существенная.
Кому: Sweet Death, #553
> Или всесилие божества не распространяется на закон всемирного тяготения?
Ответ на этот вопрос достаточно прост. Бог может изменить любой закон природы. Но при этом творение его разрушится и исчезнет. Поскольку такой цели у бога нет, он не будет менять основополагающие законы наблюдаемой нами вселенной только для того, чтобы доказать каждому, кто тщится опровергать его существование. И парадокса тут нет: бог по прежнему всесилен, а вот его творение — нет.
Кстати, Наука (с большой буквы специально) тоже не может изменить основополагающие законы природы. Зафиксировать, не более того.
Полагаю, что «вполне» означает «вполне может». А раз может, то на беспартийного коммуниста имеют полное право на собственное мнение относительно религии.
> Не надоело волынку тянуть?
Пока не получил ответа — не надоело.
> Далее самостоятельно надо понять что есть «объективное знание», даёт ли объективное знание религия.
Безотносительно того, дает ли религия объективное знание или не дает такого знания, в твоем определении науки нет ничего, что позволяло бы говорить о том, что наука несовместима с верой в бога. Достаточно не включать концепцию бога в объективное знание.
Абсолютно серьезно. А еще к коммунистическому движению относится маоизм, «враждебное марксизму-ленинизму мелкобуржуазно-националистическое течение в Коммунистической партии Китая».
> О враждебности религии прогрессу?
Сразу же после того, как ты дашь определение так называемому прогрессу.
> Устав партии беспартийные не обязаны выполнять.
Отлично. Следовательно, можно быть беспартийным верующим коммунистом.
Очень многие думают, что они умеют летать, —
Ласточки очень многие, лебеди очень многие.
И очень немногие думают, что умеют летать
Ежики очень многие, ежики четвероногие.
Но только ежики летают вдохновенно!
Иначе ежики разбились бы мгновенно.
> А чего, стадию развития общества научно описать нельзя? Что за первая очередь? И почему она у тебя отодвигает научную концепцию?
Что первично: явление или научная концепция, это явление описывающая?
При расхождении между концепцией и явлением что корректируют — концепцию или явление?
> А у тебя личное сознание всё решает, вот в уставе кто-то прописал, значит так, а тут не написано, значит обзовем себя по другому.
Это не у меня. Все твои, например, утверждения об обязательной антирелигиозной пропаганде строятся исключительно на том, что есть некие правила, они же устав.
> Ты не поймешь главное. Отношение к религии вытекает не из устава какой-либо партии. Оно вытекает из науки, а в уставах это просто отражено в том или ином виде.
Я не пойму главное — откуда ты взял, что из науки вытекает отношение к религии.
> И что это поменяет? Абсолютно ничего. Это субъективное решение кучки персонажей, по недоразумению объявивших себя коммунистами. Бывает.
Возвращаемся к вопросу, кто принял на себя право заявлять, что КПРФ не является коммунистической партией. И на каком основании.
> Член КПСС следует направлению в коммунизме которое было при СССР. Любой другой коммунист придерживается других направлений.
Отсюда можно сделать однозначный вывод: для любого другого коммуниста устав КПСС не является обязательным для выполнения. В том числе и по отношению к религии. Следовательно, для коммуниста, не являющегося членом КПСС, вполне допустимо быть верующим.
Православный - придерживающийся определенного направления в христианстве. Не православный - придерживающийся других направлений в христианстве, отличающихся от православия.
Жду рассказа о разнице между членом КПСС и коммунистом.
> а беспартийный коммунист он следует тем же принципам, что и партийный коммунист
Повторяю вопрос: какая коммунистическая партия сейчас является каноничной? Устав какой коммунистической партии обязаны выполнять беспартийные коммунисты?
> Да мне пофиг на либеральную интеллигенцию. Есть люди более развитые, есть менее развитые. Физически и умственно люди не равны. Это научный факт.
Пофиг или не пофиг, но методы твои ничем не отличаются от методов либеральной интеллигенции. Если некто читал некие книжки — он интеллектуально выше, чем тот, кто этих книжек не читал. Отличный, отличный либерально-интеллигентный подход.
> люди уже давно разделены на лохов и воров, на пролетариев и капиталистов, на эксплуатируемых и эксплуататоров
А вот упомянутые страты — они тоже разделены? Есть более лоханутые лохи и есть более вороватые воры?
> коммунистическим движением, к которому он добровольно решил примкнуть
Коммунистическое движение — крайне широкое понятие. Например, сталинизм и троцкизм — в равной степени относится к коммунистическому движению.
> коммунистическая деятельность проведение религиозной пропаганды не подразумевает
Подразумевает или не подразумевает коммунистическая деятельность проведение религиозной пропаганды — это вопрос дискуссионный. Но и он не имеет отношения к вопросу о том, может ли коммунист быт верующим, а равно и наоборот — может ли верующий быть коммунистом.
Есть четкое определение православных церквей. Четкое определение коммунистических партий наличествует?
> А почему не организации как у православных?
Исторически сложилось.
> Так эти критерии есть или их нет? Кого и на каком основании можно назвать мусульманином или православным?
Я регулярно читал твои (и не только твои) заявления о том, кого следует считать православным христианином. На коком основании ты делаешь такие заявления — для меня непонятно. Равно непонятно и про то, на каком основании делаются заявления о том, что верующий христианин не может быть коммунистом.
А кто определяет, имеют ли эти люди отношение к коммунизму? У кого есть, так сказать, исключительные права на определение наличия либо отсутствия отношения к коммунизму?
> Ещё раз по буквам. В чём изменился смысл? Путин говорил данные слова или нет?
Ещё раз по буквам. Тебя интересуют слова, взятые по отдельности или смысл высказывания? Это совсем не одно и то же.
Ленин, например, говорил, что такие господа, как Короленко – говно нации. Из этой краткой выжимки из цитаты понятно, почему именно Короленко, почему именно говно? Нет, не понятно.
> Так Путин не говорил что сильнее власти господа ничего нет?
Где ты в приведенной цитате увидел слово «сильнее»?
> Какой смысл был и стал после, по твоему?
Смысл высказывания, его интерпретация, как учит нас наука семиотика, зависит субъекта, к которому это высказывание обращено. Одно и то же высказывание будет по-разному интерпретировано, например, солдатами молодыми мамашами.
Если Путин говорит с попами, то использует понятные для попов метафоры и обороты.
> - Духовное единство является настолько прочным, что не подвержено никаким действиям властей — ни государственных, ни, позволю себе даже себе сказать, церковных. Потому что, какая бы власть над людьми ни была, но крепче, чем власть Господа, ничего быть не может, — заявил Путин на встрече с духовенством Украинской православной церкви Московского патриархата. — Вместе мы переживали тяжелейшие испытания, потрясения, трагедии, вместе строили и защищали Великую Русь, отстаивали свою веру, свой уникальный исторический опыт и путь. Огромная заслуга в этом принадлежит всей Русской православной церкви.
Как обычно, цитата в контексте имеет категорически другой смысл, чем цитата, выдернутая из контекста.
> Вера личное дело каждого, это как предпочтения в сексе. Об этом не говорят прилюдно, дома с женой хоть с люстры друг на друга прыгайте, пофиг всем. Вот только не надо рассказывать другим как им правильно любить друг друга.
> Вот в советской школе "основ православной культуры" не было, но как-то все были в курсе этих основ и атеисты вполне себе преподавали и про Невского и про Донского и т.д.
А в результате советские граждане по факту массово ломанулись кто в секты, кто в уфологи, кто в восточные религии, кто в МММ. Несмотря на отсутствие православной культуры и наличие атеизма и научного коммунизма.
По поводу спроса с учеников вспомнил про своего преподавателя географии в седьмом классе.
Он выстраивал систему так, что на каждом (на каждом!) уроке каждый ученик получал минимум (минимум!) одну оценку. Как правило, 2-3 оценки — за домашнее задание и за несколько вопросов. Максимально лично у меня было семь оценок за один урок. Средняя оценка шла в журнал, где страница выглядела для многих дико: сплошная полоса оценок.
Предмет знали все ученики. То есть, вообще все. Не выучить домашнее задание (их было несколько видов: на следующий урок, до определенного срока, ежемесячные и т.д.) было невозможно в принципе — никто и не пытался отлынивать. Даже самые слабые ученики по итогам четвертей и года уверенно выходили на четверку.
Польские пограничники нашли в чемодане француза его жену-россиянку.
Гражданин Франции пытался ввезти в Польшу жену, спрятав ее в чемодане. Польские пограничники сняли пару с поезда Москва — Ницца в городе Тересполе. Об этом сообщает Wiadomosci24.pl.
Новости
VIP
