> не для меня. Павианьи вопли рок-групп лично меня отродясь не прельщали, всякий "Модер токинг" люто ненавидел как в оригинале, так и в исполнении Минаева. Моя проблема была в том, что я неадекватно рано начал читать, быстро распробовал вкус настоящей поэзии, вкус к которой привили шестидесятники, и примитивные пошлые тексты меня просто бесили. Знал бы я тогда, во что превратится сегодняшняя эстрада ))) Проходные песенки 80-х в сравнении с ними - гениальная классика )))
Эти вопли надо было ещё найти. Я об этом.
К року я допёр гораздо позже, после того,как мне подсунули какую-то солянку со Scorpions. Потом - сурпрайз! - я переписал катушку с первым альбомом Led Zeppelin, в который я просто рухнул. Как оказалось потом, там было всё понапизжено, но как! Это всё ещё их мой любимый альбом.
Но до этого были Italo Disco и Hi-NRG, и д0быча этой музыки была ужасно адреналиновой. Я каждую кассету помню.
> Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым пристрастием выпиливать друг друга так, что хоронить не успевали?
А чего тут удивительного? Человек - самый страшный хищник на планете. В отличие от всяких акул и тираннозавров, которые были или до сих пор страшные в своей ограниченной среде, самых больших и зубастых, не представляющих при этом опасности для планктона, мелких насекомых и тех, кто может улететь, человек обладает гораздо более мощным мозгом и разумом, отличие которого от рассудка прежде всего состоит в возможности придумать и создать то, чего не существовало. Что позволило людям менять среду под себя и уничтожать целые виды. На что не способен ни один другой хищник.
При этом люди до сих пор предпочитают делиться на стаи, по расовому признаку, национальному и далее идет деление на всё более мелкие кучки. И между этими кучками постоянно идут конфликты. А что будет если в этот конфликт подлить керосинчику и одновременно убрать сдерживающие факторы в виде законов и порядка. А то и будет - крайне агрессивная толпа.
Причём подливать часто даже и не надо. В одном городе на две недели забастовала полиция. Полицейские просто ничего не делали.
Обычно относительно законопослушные граждане стали с радостью грабить, насиловать и убивать друг друга. Да, можно сделать поправку на то, что это были латиносы, у которых уровень насильственной преступности в 25-50 раз выше, чем у нас в обычные спокойные времена, но тем не менее. Примерно так будет в любом городе любой страны с поправкой на уровень насилия. Где-то меньше - обойдется драками на кулаках и десятком трупов от ножевых ранений, где-то устроят адскую бойню. Причём там, где законы обычно максимально жесткие оторвутся по полной программе.
И еще - где у нас началась резня? А там, где советская власть толком не установилась. Где что-то похожее на советскую власть было в крупных городах, а в глубинке были практически средневековые порядки (после краха СССР к ним там быстро вернулись на все 100%). Где сразу набрал силу радикальный национализм нацистского толка? Там, где он был во время войны, до войны и после нее его не додавили.
Если посмотреть на историю человечества, то станет ясно, что общества, процветавшие в сравнении с соседями к сожалению пока неизбежно разваливались под весом отката в дикость -одни активные, злые и жадные попадали во власть потому, что они хотели безнаказанно воровать и демонстрировать эту власть в рамках примитивного синдрома вахтера. Это конечно упрощение - начиналось всё с внутренних противоречий, но по итогу всё приводило к уничтожению того, что строилось даже не десятилетиями, как в случае СССР, а иногда столетиями. Всё из-за жадности и тупости. Причем тупости именно в житейском плане. Пяток высших образований например и 40 лет высочайшего профессионализма в определенной области не всегда гарантируют, что человек видит окружающую действительность как систему и понимает, что выдернув кирпич снизу в одном месте можно обрушить всю стену на самого себя.
До каких пор так будет продолжаться? Да ровно до тех пор, пока главным в обществе будут барахло, деньги и власть. А они всегда медленно, но верно становятся главным, пока сама система товарно-денежных отношений будет существовать. Грубо говоря - чем больше у людей есть, тем больше им надо.
Плюс люди, которые живут нормально, даже очень хорошо со временем перестают это ценить, им скажи, что они бы жили как короли, если бы вон те им не мешали - моментально найдутся люди, которые пойдут тех резать, хотя чем мешали непонятно, вернее если подумать, то выяснится, что не мешали, а именно благодаря им лучше жить и стали.
А что нужно для того, чтобы это изменить? Как остановить этот циклический процесс? Одновременно создать технологические условия для бездефицитной экономики и изменить людей, вытравив само понятие власти как способа доминирования над другими в пользу администрирования как координирования процессов и совместных действий. Не говоря уже о том, что еще дольше придется людей учить думать при принятии решений, а не руководствоваться эмоциональными всплесками. Тогда у руководства не будет сумасшедших сверхбогатых, и людей, которые хотят попасть во власть ради самой власти и унижения тех, кто находится под их властью.
Сколько лет на это понадобится. Столетия. Если не больше. Плюс для этого нужны будут люди с гениальными организаторскими способностями, которые будут постоянно искать и воспитывать продолжителей дела.
Почему получилось создать СССР как очень ранний прототип такого общества? Потому, что в определенный исторический момент эти люди нашлись и для них их идеи были целью и смыслом жизни, а не просто болтовнёй для привлечения внимания как это сейчас в большинстве стран мира. Они смогли привлечь много людей, которые еще не боялись усилий над собой, потому, что жизнь была тяжелая, а в результате усилий она могла стать лучше.
Потом эти люди постарели и умерли, много погибло в войне. Что началось уже в середине 50ых. Превращение советской верхушки в новое дворянство. Элиту, живущую не так, как остальной народ. В которой на верх по итогу пролезли самые беспринципные, которые ради личного обогащения готовы были предать всех и всё. По сути повторилась история конца Российской Империи, которую предала и развалила именно элита.
И да, насчёт книг. К сожалению информационное общество, где идет бесконечный поток ярких, эмоциональных, но при этом коротких и малосодержательных сообщений отучил людей воспринимать любой большой объем информации, особенно тот, который заставляет думать. Началось всё с общения CМСками. Потом соцсети, где мало кто пишет больше половины страницы формата А4. Потом формат коротких вертикальных видео. Поэтому люди готовы потреблять безумное количество мусора, но не способны прочесть вдумчиво один сложный текст.
А в общем и целом в искусстве еще есть проблема раздутого и мутного законодательства, где фиг поймешь, что можно, а что нельзя и "культуры отмены", которая суть как толпа необразованных крестьян с вилами - покажи что-то, что не нравится кому-то, особенно если кто-то увидит себя как в зеркале, и особенно если это будет кт
о-то богатый и могущественный - на тебя сразу натравят толпу зомби. Иногда эти толпы образуются сами по себе.
Поэтому и выходит условно развлекательная копипаста, условно, потому, что большинство современной продукции представляет собой бесвкусную массу, в которой либо вообще всё максимально нейтрализовано, чтобы ничего не вышло. Поэтому оно и не развлекает. Со скуки помрешь. Хлёсткий юмор? Сатира? Нее... такое нельзя. Что-то умное сказать. Так нужно же под массы, которые такое не поймут, думать-то не хочется. Писатели не стараются писать, актёры делают вид, что пытаются играть. Попытки впихнуть какую-то идеологию выглядят надуманными, видно, что пытались соблюсти квоты, потому, что на самом деле в то, что пытаются сказать те, кто заказывает не верят. Верят они только в деньги.
В общем очередной кризис общественно-политической и экономической формаций, при этом новое никто построить не может, клеют на худую резиновую лодку заплатки и при этом пытаются растащить в разные стороны.
Сейчас опять свалимся в нижнюю точку, возможно будет мировая война, следом несколько десятилетий восстановления, на определенном участке которого начнется подъем. А потом цикл повторится, если не появится кто-то способный это изменить.
> я его терпеть не мог, как бы мне не пытались внушить его лживые бредни, потому что понимал, что это именно бредни.
Тут детям свезло, что Совруницын - бездарный косноязычный графоман, как бы ни пытались его убогий "новояз" править солидные писатели вплоть до Симонова. Поэтому навязывание Солжа - скорее, прививка от него же. К сожалению, были куда более талантливые авторы, которые скурвились и переобулись. Солж изначально был сволочью и предателем, с ним всё ясно. А вот когда предают те, кто был для широких читательских масс нравственным ориентиром - это у многих ломает хребет и выбивает опору.
Именно. Достоевский не публиковал серию из трёх сотен повестей на одну и ту же тему. Это ещё одно отличие хорошего писателя от литнегра: тяга к переодеванию. Как некоторым актёрам пристало единственное амплуа, и они его всю жизнь эксплуатируют, не замечая что маска уже приросла к лицу. По-настоящему хороший актёр испытывает постоянную "тягу к переодеванию", как Смоктуновский, к примеру. Сегодня он наивный Деточкин, завтра напыщенный лорд Бэрринджер, послезавтра придурковатый парижский клошар, и в любой роли прекрасен и органичен. Так и любой хороший писатель никогда не будет связывать себя рамками одного стиля и жанра. Это просто скучно, не говоря уже про то что бездарно. Это ремесло, а не искусство.
Кому: split, #38
> те, кому положено обозначать ориентиры в новых условиях - тихонько рефлексируют в стол
Это вы снова сами себе придумали. К счастью, писатели люди очень разные, и у нас вполне достаточно тех, кто не утратил принципы "инженеров человеческих душ" в буржуинском крокодилариуме. Особенно это касается детской литературы. На бумаге этих авторов издают намного меньше, чем они того заслуживают. Тем не менее, никто из них не "рефлексирует тихонько в стол", а имеет весьма обширную как сетевую, так и реальную аудиторию слушателей и читателей. Я в шутку это называю наше с товарищами творчество - диверсионно-подрывной деятельностью в тылу буржуизма ))) Взрослых балбесов уже не переделать. Работать нужно с детьми. Покажи ребёнку красоту языка, привей интерес к чтению, и у него появится серьёзный шанс не вырасти бездумным потребителем. Вот это и есть сверхзадача.
Про совесть я говорил к тому, что вот мне, например, в школе преподавали Солженицына (особенно запомнилось, когда водили по школьной программе на оперу (!) "Один день Ивана Денисовича") , я его терпеть не мог, как бы мне не пытались внушить его лживые бредни, потому что понимал, что это именно бредни.
А насчёт переобутых - эти люди банальные карьеристы, за счёт работы в партии выбившие себе сытные места и идеологически коммунистами уже не были (тот же Ходорковский был ярым комсомолом, не говоря уже про Чубайса и прочих). Идейные к тому времени уже закончились или не могли ничего решить, ибо постоянная внутрипартийная борьба. А поскольку аппетиты к улучшению жизни себя и своей семьи постоянно растут, неудивительно, что верхушка КПСС фактически продала интересы страны за бабки (типичная компрадорская элита), тот же Яковлев был завербован ЦРУ. Уже не было людей, которые идеологически бы окормляли население не в пользу мещанства. Последний был некий Пётр Мошеров, если бы не его смерть, возможно СССР бы удалось сохранить (лично я сомневаюсь в том, что он погиб по несчастному случаю).
Поэтому и начали выпиливать, что заученное в школе резко контрастировало с тем, как вокруг мир устроен. "Учись хорошо, ставь общественное выше личного, и будет тебе хорошо" - пишут в книгах, но в жизни лучше всех живут те, кто подсуетился или родился в семье со знакомствами (запоминаются самые яркие примеры). В условиях слабеющего государства человека, потерявшего идеалы, поддержать некому, и он попадает в криминал.
> Самое страшное было - показать себя трусом. Лучше сдохнуть.
Вот именно такие комплексы у детей надо по умолчанию изживать, иначе потом будет "все побежали - и я побежал". К воинам и другим профессиям с повышенной ответственностью это не относится, но их тренируют специально.
Кому: Пострел, #29
> Котам почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта
А, не признал Булгакова. Но у него это просторечие, редкая форма.
> Это и называется - паразитирование на комплексах.
Зависит от качества литературы. У Родиона Раскольникова тоже был комплекс, который ему подсказал неправильные выводы насчёт мироустройства, но мы же не говорим, что Достоевский на этом паразитировал.
> Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым
Жизнь изменилась. А следом за ней изменилось восприятие. Новые поколения читают это все как некий артефакт прошлого, слабо связанный лично с ними. Через это и воспитательный эффект получается специфический. А те, кому положено обозначать ориентиры в новых условиях - тихонько рефлексируют в стол, потому что не их это задача, со всяким серым быдлом взаимодействовать. Они опус магнум мечтают сотворить, для своего узкого круга.
Нет у Хомо сапиенс ничего врождённого. Человек - это продукт воспитания и культуры, целиком и полностью. Что наглядно доказывают дети-маугли. При полном отсутствии воспитания человек остаётся животным - не умеет говорить, бегает на четвереньках и лакает из лужи. Детей, выросших в животной среде в период активного формирования мозга и роста нейронных связей, вернуть в человеческий социум уже невозможно, они остаются животными навсегда.
> Ну те, кто этим занимался, их же только хорошему учили
Кто хотел учиться и стать человеком, тех научили. К сожалению или к счастью, социум - неоднородный субстрат. Помимо школьных и общественных институтов воспитания есть ещё и родители, например. И если родители ведут себя как животные, то и детей они воспитают соответствующим образом. Хотя выбор есть всегда, и исключений из этого правила хоть отбавляй. Тем не менее, общественное бытие определяет общественное сознание. Советский социум варили постепенно, как лягушку в холодной воде. Становой хребет начал ломать ещё дурак Хрущёв своим "разоблачением культа личности". Потом добавились хрущёвско-косыгинские реформы, поломавшие основы экономики. В конце 80-х идеологическое воспитание окончательно добили переобутые написатели типа Войновича, Аксёнова, Рыбакова, Васильева, Солоухина, потом и неполживец Совруницын подъехал. Совместными усилиями с дураком Горбачёвым они окончательно поломали все нравственные ориентиры социума. Поэтому неудивительно, что части этого социума полностью сорвало тормоза. Тем не менее, это была очень скромная по численности часть населения. Остальные были просто дезориентированы для того чтобы оказывать какое-то осмысленное сопротивление. Мы были готовы отразить любую атаку извне, но оказались не готовы к предательству собственных политических и интеллектуальных элит.
> Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым пристрастием выпиливать друг друга так, что хоронить не успевали?
Ну те, кто этим занимался, их же только хорошему учили, стремлению к идеалам, а видимо с развалом СССР все это стало ненужным, отринутым, наступило взаимное особачивание. А вообще, лично я считаю, совесть - это врождённое. Если она у тебя есть, что бы тебе не внушали, ты не будешь поступать вредительски.
> как ты, родной, свои мысли до населения доносить собираешься, если не вкладываешь их в понятные оному населению творения?
А как это вообще связано с гонораром и его размером, родной? Во-первых, если кинуть хотя бы поверхностный ретроспективный взгляд в историю искусств, то становится заметно, что успешный успех при жизни среди творцов - скорее, исключение. Чем гениальнее был писатель, художник или музыкант, тем чаще он умирал в нищете и безвестности, не понятый современниками. К примеру, тот же Иоганн Себастьяныч Бах был похоронен на таком захолустном кладбище, что его могилку нашли случайно через полтораста лет. Никаких великих капиталов великий композитор почему-то не нажил.
Настоящий автор должен подтягивать аудиторию до своего уровня понимания мироздания, а не стелиться под вкусы толпы, с холуйским рвением официанта спрашивая: "Чего изволите-с?". Об этом, собственно, и был разговор в ролике - что СССР всеми силами вколачивал культуру в широкие массы. У настоящего автора, помимо прямой задачи - создания произведения - должна быть и сверхзадача. Которой можно при жизни в одиночку и не достичь, в силу её объёмности, но стремиться к ней необходимо. Так меня учили мастера сугубо советской закалки.
Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым пристрастием выпиливать друг друга так, что хоронить не успевали?
> сейчас совсем другие времена и совсем другие гонорары
> если ты из своих книг не делаешь сценарии для телевизора - про деньги можно не говорить совсем
Да, я понимаю. Есть определенный опыт. Но я про другое. Идея, что "настоящий" писатель не пишет "на потребу и за деньги" неизменно вызывает у меня изумление - а как ты, родной, свои мысли до населения доносить собираешься, если не вкладываешь их в понятные оному населению творения? Собссно, через этот подход и происходит замыкание интеллигенции в своем узком кругу, ее отрыв от общества и ничего хорошего в результате не выходит. А доносить нынче, слава интернетам, заметно проще, чем лет 20 назад, особенно если деньги не являются главной целью.
> > не для меня. Павианьи вопли рок-групп лично меня отродясь не прельщали, всякий "Модер токинг" люто ненавидел как в оригинале, так и в исполнении Минаева. Моя проблема была в том, что я неадекватно рано начал читать, быстро распробовал вкус настоящей поэзии, вкус к которой привили шестидесятники, и примитивные пошлые тексты меня просто бесили. Знал бы я тогда, во что превратится сегодняшняя эстрада ))) Проходные песенки 80-х в сравнении с ними - гениальная классика )))
Понимаю на слух польский и для поддержания навыков среди прочего слушаю по настроению песни на польском. Там примерно такая же картина - интересные тексты в песнях периода социализма, довоенных и народных. Disco Polo (начиная с 1990-х) - в абсолютном большинстве такие же примитивные, как и отечественная попса. Исключение разве что пародии на "властителей дум", в которых присутствует юмор.
> важно ещё то, что мы музон добывали, это была охота
не для меня. Павианьи вопли рок-групп лично меня отродясь не прельщали, всякий "Модер токинг" люто ненавидел как в оригинале, так и в исполнении Минаева. Моя проблема была в том, что я неадекватно рано начал читать, быстро распробовал вкус настоящей поэзии, вкус к которой привили шестидесятники, и примитивные пошлые тексты меня просто бесили. Знал бы я тогда, во что превратится сегодняшняя эстрада ))) Проходные песенки 80-х в сравнении с ними - гениальная классика )))
Кому: DotCar, #26
> а выражение "пить на брудершафт" сходу поломал
Ты бы, камрад, больше классики читал, что ли, во избежание подобных реплик. «Котам почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта» (с)
> Нормальные темы, актуальные для подростков
Это и называется - паразитирование на комплексах. В советских книгах это могло присутствовать как часть сюжета, но никак не сюжетообразующей основой для целой серии из десятков книг. Расковыривание болячки не поможет решить проблему и сформировать из ребёнка личность совсем от слова никак. Эта макулатура не для того написана.
Вот, ребяты, фигня это ограничения по здоровью. Да, ты изначально на старте далеко позади, такова жизнь. И нет никого. Как там в Бумере говорили - "Никто тебе подарков в этой жизни не сделает". Вытянет тебя только сумасшедший твой мозг, который хочет, чтобы ты был со своими одноклассниками, с которыми ещё с детсада, и по бую тебе, развалишься ты, сдохнешь, или нет. Тело понимает, что твои безумные порывы жить оно вытянет, слабый ты, или нет.
До меня никто это не доносил, но мне пришлось. Вот это нынешним рыхлым надо вбивать в башку. Ибо мы теряем нас.
> Нормальные темы, актуальные для подростков. Кстати, в советских подростковых книжках местами то бойкот объявляют за то, что кто-то наябедничал, то по лицу бьют за трусость - дичь, по нынешним временам.
Самое страшное было - показать себя трусом. Лучше сдохнуть. Я на военные сборы вообще был списан, но прокрался, потом военрук меня чуть не вернул обратно, но знал, что я мега-художник и военный листок оформлю так, что он потом внукам будет показывать :)))
Я его понимаю - он ответственный за личный состав, а хирург в военкомате на меня показал пальцем, типа, возможно, не годен. А я положил на всех и поехал со своими, всё выдержал.
> Зато всегда в ходу серии, паразитирующие на исключительно подростковых комплексах: "буллинг", "меня никто не понимает", "проблемная семья"
Нормальные темы, актуальные для подростков. Кстати, в советских подростковых книжках местами то бойкот объявляют за то, что кто-то наябедничал, то по лицу бьют за трусость - дичь, по нынешним временам.
Кому: Пострел, #20
> Брудершафта мы с вами пока не пили.
Камрад, ты регулярно себя называешь писателем, а выражение "пить на брудершафт" сходу поломал. Как так? :)
Насчёт книжек добавлю: вот, вырванные страницы были, но было видно, что их вырвали, а не отвалились они сами от переплёта от старости. Вот две книги, которые вызвали наше бешенство у меня и Марата - это "Хоббит" и "Белеет парус одинокий" Валентина Катаева. Так, как пишет невыразимо Валентин Катаев, думаю, мало, кто может. И нам хотелось найти этих уродов и слегка их попинать. Ты ищешь эти книги, ждёшь, когда их принесут в библиотеку, а кому-то, кто её задерживает, дали её просто в нагрузку.
Именно поэтому - а я прекрасно это помню - тупых для восприятия отсевали после 8-го в учаги.
Книжку, за которой мы охотились с Маратом (с ним мы выезжали вечером на велосипедах и обсуждали книжки, сие немыслимо сейчас), я нашёл первый. Это был Хоббит, но тот, который нас интересовал, с правильной тёмной обложкой и моим любимым Евгением Леоновым с фонарём в руках.
Но! Там уже отсутствовали первые страницы, выдранные каким-то долбоёбом. Это тоже самое, что прийти в Эрмитаж и прилюдно там навалить кучу - прошу прощения. Мы этого урода даже искали, ну а как ты найдёшь. шарили мы в библиотеке, как редко кто, а потом пошли кассеты, которые я потом определял на цвет, не смотря на обложку - Denon это или TDK, например. Это независимо от ферромагнитного слоя. AGFA мы вообще в темноте видел :))) Это было очень круто. За Агфу давали две Сони.
> Renault Sandero, собранный в Тольятти, в какую категорию запишете?
Я болтаюсь на Нивасике постоянно, как я говорю своим женщинам, это не Нива, это - Спарта! :)
Но в гараже есть ещё Фольксваген Поло для длинных дорог, собранный ещё в 2011-м в Калуге, видно, что наблюдал за сборкой немецкый Карабас-Барабас, хайнлайн, очень добротный. С мелким пробегом, даже для мотоцикла. Тоже отозвался твой вопрос, я к этому.
Это запах детства, то есть накрепко связан с ассоциациями оттуда, это уже не вытравить, как и не вживить искусствено.
Дим Юрьич один (не один) раз сказал мудрую вещь: мы слушать всю жизнь будем музыку, которую слушали жадно в детстве и подростками. Кстати, важно ещё то, что мы музон добывали, это была охота, это не объснить словами, камрад. Так и тут, с запахом детской библиотеки :)
Да не так уж много в наше технологичное время. Буквально завтра по этим технологическим меркам появится электронная книга, которая сможет, например, генерировать любые запахи, исходя из контекста. Ну и запах бумажной пыли с типографской краской заодно :)
Противникам технологической эволюции люблю приводить в пример такую метафору: представьте, сколько было недовольных читателей при переходе от глиняной клинописи и папирусов к пергаменту, а потом от пергамента к бездушной бумаге. Глина - плоть от плоти матери-земли, сам бог из неё человека слепил, не побрезговал, глина прочна, почти вечна, а тут какой-то хрупкий эфемерный горючий материал из тростника! Эвон, Александрийская библиотека - полыхнула, и ваших нет! Поворчали, но привыкли. Папирус природный, экологичный, солнцем и водой питался и напитывался, и тут предлагают писать на коже убиенного телёнка! Фу! Не успели привыкнуть к тёплой приятной телячьей шкурке, как вдруг заставляют листать нечто слепленное из деревянной трухи, воняющее типографской краской на основе вредного свинца! Только хардкор, только рукописный палимпсест! :)))
> И тут самое время взглянуть, скажем, на М. Горького. Особенно с учетом гонораров, которые, в переложении на современные деньги, получать было бы не стыдно вообще кому угодно.
сейчас совсем другие времена и совсем другие гонорары
если ты из своих книг не делаешь сценарии для телевизора - про деньги можно не говорить совсем
Брудершафта мы с вами пока не пили. А про баснословные гонорары в наше время давно пора забыть, это сегодня скорее нонсенс, чем реальность. Издательское вознаграждение за роман не дотягивает, как правило, даже до месячной зарплаты кассира в супермаркете. При этом издатель требует написания по роману в месяц в запущенную серию, в противном случае ему, типа, нет смысла "раскручивать" автора. Клюнувшие на эту гнилую приманку имеют крайне мало шансов вырасти в писателя из литературного негра. ТАКОВА реальность. Ваши же странные пространные рассуждения имеют крайне мало смысла, зато чересчур много менторства для человека, который мало разбирается в предмете разговора.
> Я также умилялся, когда смотрел 3 сезон Прослушки про школу. Там когда зашел разговор в учительской на тему "надо натаскивать детей сдавать тесты потому, что..." прям узнавание прошло недавнего школьного собрания на тему ГИА и ЕГЭ. Аж взвизгнул!
А как там утром расталкивает и отправляет в школу негритёнок-дилер, как может, потому-что он сам ни хера не знает другой жизни? Он заботится о них, как умеет. Вот твоя семья. Копец, как это снято как по нервам.
На улицах такой не вызвал бы приступов смеха. Отвернулся бы и ушёл по-бырому. Лично я - да. То, что он ведёт себя "по-клоунски", так это он как у себя по двору ходит, красиво, по-выебону. Ничего не боится, знает, как тут надо. Их хер победишь, в связи с чем и вообще вся канва сериала.
Реальность-то у нас с тобой общая, вопрос тока в том, что ее восприятие различается радикально. Хорошо, я поясню. Начнем издалека (ц). С классических детских сказок. Что есть сказка? Сказка - это способ донести некие установки до лица, не владеющего логикой и обладающего крайне ограниченным кругозором. В связи с этими прискорбными фактами для донесения используются яркие, понятные целевой аудитории, образы, воздействующие на эмоции. Понятные и более-менее знакомые условия, понятные события, и результат, из которого следует вывод. И это, собственно, квинтэссенция всей художественной литературы вообще. Приняв во внимание вышеизложенное, мы приходим к классическому школьному вопросу - "что хотел сказать автор", который, собственно, не на пустом месте возник и на самом деле является ключевым при определении роли писателя в литературе.
Откуда берутся идеи о неких "идеальных писателях"? Из идеализированного представления о том, что "рефлексии" - вещь самодостаточная, эдакая абстракция, имеющая ценность независимо ни от чего. Достаточно чего-то нарефлексировать, как колдун машет волшебной палочкой, и что-то произойдет. Например, всемирное признание. А вот нет. Так получаются литературные бомжи типа, прости господи, Довлатова, с радостным урчанием копающиеся в метафизической помойке. Главное - [какие] выводы должен сделать читатель, а также может ли он их вообще сделать, не заблудился ли в твоих высокоинтеллектуальных рассуждениях, получилось ли донести до него свои установки через понятные образы.
И тут самое время взглянуть, скажем, на М. Горького. Особенно с учетом гонораров, которые, в переложении на современные деньги, получать было бы не стыдно вообще кому угодно.
> Детская литература пока ещё нуждается в бумажном издании. И будет нуждаться, пока не появится надёжный и главное ДОСТУПНЫЙ широким массам носитель с электронными чернилами, который не садит детское зрение. Тогда и детская литература практически целиком уйдёт в сеть.
Один запах книг в библиотеке чего стоит. Вызывает живые воспоминания поиска нужных книг, которые всегда были на руках - дефицит был даже в библиотеке, а в книжных магазинах не было ничего нужного.
А чернильные книги щас вполне доступны, только ты научи детей читать, а не пальцем по сенсору водить.
Научи читать, вдумчиво читать. С этим, извините конечно, сейчас полный #изде#.
> чётко определились с тем, что идеалов быть не должно
Опять же ИМХО, но это вряд ли. Скажем, ту же церковь, -- для чего-то содержат. Тоже аппарат для поддержания. Примитивный, конечно, оттого работает плохо, но все же. Министерство культуры и всякие конторы под ним -- для того же. То есть аппарат для внедрения и поддержания, хоть и малоэффективный, но имеется и государством содержится. Но задача ему не поставлена. От той, что была у коммунистов (и о которой вы говорите) -- отказались, а новую не сформулировали. Была мысль про квалифицированного потребителя, но как-то застеснялись. Тут еще и СВО -- потребитель ведь туда не пойдет?
Опять же, как нас в школе учили, идеалы -- это явление надстроечное, формируется на основе базиса. А капиталистический базис у нас еще только строится, пережитки социализма еще до конца не изжиты. Изживем -- в процессе и идеалы отшлифуются. Вон как в Европе расцветают.
Я очень люблю рассказы про настоящих писателей, настоящих художников, настоящих офицеров, настоящих мужчин и вообще про все настоящее. Самое грустное здесь то, что с реальностью такие рассказы соотносятся крайне посредственно, поскольку представляют собой идеализированный образ в голове у рассказчика. Мало ли у нас за последние лет эдак семьдесят было таких рефлексирующих, на поверку оказывающихся дешевыми флюгерами, подстраивающимися под генеральную линию партии. Или просто гандонами, выброшенными на помойку, как только исполнили свою роль в раскачивании общественного сознания.
Детская литература пока ещё нуждается в бумажном издании. И будет нуждаться, пока не появится надёжный и главное ДОСТУПНЫЙ широким массам носитель с электронными чернилами, который не садит детское зрение. Тогда и детская литература практически целиком уйдёт в сеть.
> в электронке самый продаваемый жанр
так было и будет, учитывая что буржуинское государство активно способствует деградации культуры. Настоящему писателю на продаваемость плевать с высокой колокольни. Настоящий писатель пишет не на потребу и не на продажу, а из любви к искусству, потому что не может не писать, от желания отрефлексировать какие-то события или тенденции развития социума. И если в эпоху чисто бумажной литературы пришлось бы, возможно, писать "в стол", то сегодня хороший текст свою аудиторию так или иначе найдёт. Если текст достаточно хорош, не придётся даже утруждаться его пиаром и распространением - добрые люди распиратят по всему Интернету. Лично я никогда пиратам претензий не предъявлял: в эпоху Тик-тока вырывать у читателя свою книгу из рук - верх глупости. Напротив, надо сказать спасибо, что сегодня всё ещё существуют люди, желающие что-то почитать )))
> пока бумажная литература окончательно не откинет копыта.
Уже давно. Уже лет 20 как в бумаге ловить особо нечего, за редкими исключениями. Все кто хочет писать - пишут в электронке.
> С превалированием электронных текстов ситуация может заметно выправиться
А в электронке самый продаваемый жанр - "сильная и независимая морально унижает тупорылых самцов" и сопли в духе бразильских сериалов элементами тяжелого порно, больше напоминающего нездоровые подростковые фантазии.
> С превалированием электронных текстов ситуация может заметно выправиться, поскольку между автором и читателем исчезнет предельно некомпетентная издательская прокладка.
Сам я живу в дальнем забугорье и новые бумажные книги на русском мне брать неоткуда, да и бессмысленно т.к. я прочитываю несколько книг в неделю, а усадьбы с отдельной библиотекой у меня нет. Поэтому уже много лет покупаю и читаю почти исключительно в электронном виде и вы правы, такой самиздат в значительной степени ситуацию выправляет. Конечно это не Союз, где на такие книги был целенаправленный заказ, поэтому хорошие книги о наших идеалах придётся искать среди десятков тысяч единиц иного "литературного продукта".
К слову, по поводу ношения оружия "в штанах" - подобное явление я реально знаю только в двух видах - наши гопобратки 90-х, только потому что кобур тогда элементарно, практически не было, и кто их доставал, уже считались более крутыми, чем кенты, носящие их за поясом. Ну и негры, просто потому что им раздобыть ствол, проще чем кобуру, да и в целом ребята на это не заморачиваются) Видимо тут пытались показать, какая эта страшила, вся из себя гангстайоу, других предположений, нет
да какой куют, больше похоже, что этих убогих, к оружейкам и прочим серьезным магазинам, грабить даже близко не подпустили, и они от безысходности, разграбили склад какого нибудь леруа мерлена :D потому и молотки у них однообразные, а дальше, просто украсили кто во что горазд
> На мой взгляд, вся эта педерастия там чисто для галочки, ничего кроме лопаты говна в приличный сериал не добавляет.
Категорически не согласен!
Показаны предельно маргинальные пидарасы как ещё один штрих к портрету донного дна города Балтиморска. Нет привычной повесточной гнуси, кому вообще захочется на _такое_ равняться?!
А Омар прикольный, ржал. Редкая отморозь :)))
> Я когда "Прослушку" смотрел, так умилялся, если Балтимор мысленно заменить на Саратов, а негров на лиц известной национальности, совпадения местами удивительные и кинодокументальные. Прямо как домой попал на родной посёлок "Мелиораторов"
Я сильно центрее обитаю (р-н музея Федина) тут такое в середине 90-х было, да и то не в такой степени. Открыто валяющихся угашенных видел, бляди стояли (ареал: Б. Казачья и 50 лет Октября), да ночные перестрелки бывали, конечно, но сильно редко.
Сейчас совсем не так. Сейчас всё в орбиту вернулось, в какой-то степени даже спокойнее чем при Союзе :)
> главная героиня предотвращает конфликт с пришельцами, позвонив китайскому военачальнику, информацию для чего получила благодаря предвидению.
Но это предвидение будущего, в котором конфликта не было. В котором уже был её звонок китайскому военачальнику. Они лишь сделала, то что узнала от китайца, замкнув "петлю времени".
Я имел ввиду, что нельзя изменить увиденного в будущем.
> Там вроде смысл в том, что ты знаешь всё наперёд, но изменить ничего не можешь.
В том-то и дело, что можешь изменить.
Ведь главная героиня предотвращает конфликт с пришельцами, позвонив китайскому военачальнику, информацию для чего получила благодаря предвидению.
Михаил в разборах этого сериала столько интересного рассказывает про полицию американскую, а Главный ловко сравнивает с тем, как то же самое устроено у нас, что только пот утирать!!!
И это только один из проектов, которые есть только там.
Все, кто денег еще не занёс - несите смело, оно того стоит!
> Я когда "Прослушку" смотрел, так умилялся, если Балтимор мысленно заменить на Саратов
Я также умилялся, когда смотрел 3 сезон Прослушки про школу. Там когда зашел разговор в учительской на тему "надо натаскивать детей сдавать тесты потому, что..." прям узнавание прошло недавнего школьного собрания на тему ГИА и ЕГЭ. Аж взвизгнул!
Поддерживаю. Аналогичную картину наблюдаю в сервисе Яндекс.музыка. Несмотря на подписки на подкасты "Пятница, вечер" и "Tynu4ok Goblina" информация о новых выпусках не выскакивает. Мне не сложно заходить и проверять каждый раз вручную, но, чёрт побери, обидно за ДимЮрича!
Я не помню дословно, но наказание за игнорирование СОС очень суровое и удалить запись нельзя, после прилёта в порт всё станет известно, и в книге никто и не пытался проигнорировать.
Ну вот сразу. Холден в книге старпом сразу, отказаться от проверки сигнала СОС они не могут в принципе. Ведёт себя адекватно, что он долбоёб становится понятно только после его второго публичного объявления секретной информации. Первое не считаем, это было вынужденно.
В фильме Холден весь такой распиздяй и становиться старпомом не хочет, хамит капитану, ведёт себя странно сразу. Каким-то образом приказывает удалить запись о сигнале СОС. Потом с помощью того же компа в лёгкую восстанавливает запись. Зачем? Почему? Нахуя? Чем занюхивает сценарист? Выключил нахрен.
> В густой траве, так под прикрытьем мыса
> Ручьи защиты ищут от жары.
Как хорошо написано-то а.
Я вообще без приколов, просто интересно, пас ли аффтар стадо коров в голов эдак 250 в два рыла и в два ранца, удерживая всё это колыхающююся в сторону пшеничного поля массу?
Что-то второй день день тянет не на поэзию, а на цинизму :)
> Решил глянуть сериал, хватило меня на половину первой серии. Зачем надо было усиливать повесточку и делать главного героя просто дебилом, без приставки идеалиста - непонятно.
Вот если бы вы посмотрели чуть дальше, то и идиализм бы увидели у глав героя, правда там 6 сезонов)))
Я сначала сериал посмотрел, потом серию книг прочитал. Потом снова сериал пересмотрел. Жаль, что не показали ветку Лаконии, да и в целом последний сезон скомканный какой-то. Но мне и сериал, и книги понравились.
Дмитрий Юрьевич, словоформа "звонит" с ударением на "о" возникло не на пустом месте, вероятнее всего, для обозначения телефонного вызова, в отличие, скажем, от колокольного звона. Те же люди, которые употребляют эту словоформу, во фразе "По ком звонит колокол", уверенно произнесут "звонит" с ударением на "и". Так что перемещение ударения вполне естественно, это ответ на новинку материальной культуры. Пока телефон был редкостью, слово воспринималось как "неграмотное", а когда соотношение колоколов и телефонов на руках у населения сместилось в пользу последних - почему нет. Вот уж, действительно не повод ругаться между собой ))) Я технический переводчик со стажем свыше 30 лет, языкознание с латынью изучал, счел долгом поделиться соображениями.
Я даже пересматривал пару раз, хотя перечитывал Азимова на порядок больше. =)
А ваще огорчает ситуация с экранизацией фантастики. Сейчас период, когда довольно много снимают: по Азимову, Пратчетту, Толкину, другим авторам. Но происходит это в эпоху поветски и получается чудовищное говно.
Недавно решил заценить "экспансию", о которой так много говорят. Ну, книга ничего, если быстро пробегать абзацы по личной жизни геров (там всё сложно с половой идентификацией, как и полагается у идиотов). Главный герой - дебил-идеалист, но авторы вроде и не скрывают этого, так его и называют более авторитетные персонажи. Решил глянуть сериал, хватило меня на половину первой серии. Зачем надо было усиливать повесточку и делать главного героя просто дебилом, без приставки идеалиста - непонятно.
В общем, ничего хорошего, перечитываю и пересматриваю старое-доброе.
> По поводу наших "звёзд" хотел бы заметить. На мой взгляд, дело тут в уровне таланта и ни в чём другом. Как-то советские актёры на экране не раздражали, подавляющее большинство их любили безоговорочно. И за настоящий талант, и за образы, которые они на экране создавали. Современные же актёришки никакие образы не создают, а играют исключительно себя любимых, поэтому по сути одинаковы всегда и везде. Поэтому и физиономии их народу крайне быстро надоедают и начинают реально раздражать. Никакого особого таланта в них нет и никогда не было. Ни в Безрукове, ни в Хабенском, ни тем более в Куценко. И как люди они, в общем, довольно отвратительны. Тут излишняя медийная публичность сильно играет против не слишком умных. А уж когда они начинают терять берега и от непомерно раздутого ЧСВ начинают поучать народ идиотскими репликами, как Хабенский, типа: "Я хотел показать, как человек советский становится человеком нормальным" - к подавляющему большинству приходит осознание откровенного идиотизма дан...
Опять текст, как радиатор от Кенворта, но!
Ладно, ч0, это ещё нормальные актёры после того мутного перестроечного потока говна. Извините.
Ну а Хабенскому можно простить всё за одну только фразу одного ещё из ранних (ну первая половина) "Улиц", где он читает признание братка: ""Чистосердечно" написал раздельно".
Каждый выпуск с Андреем праздник.
Я не забуду ни когда, как будучи отпускником, и наконец премьера "28 панфиловцев" в кинотеатре " Спартак"- считается лучшим в городе Воронеже. 11 часов утра, половина зала. Несмотря ни что, половина. А там зал на 300+.
Андрей, вы зацепили своей картиной то, что есть у каждого из нас. Ответственность. За себя, за родных и близких. Люди, которые были герои....И Вы Андрей, герой, сумели отстоять свою точку зрения. За это и любят - не поддался. Дмитрий Юрьевич, здравия желаю - боевой клич крикнул - сбор. А там и министерства начали подключаться. Да, фильм произвёл настоящий фурор, среди тех, кто со мной общается. Не смотря на то, что его хотели в прокат не пускать. Дожали. Пойду пересматривать.
Будете в славном городе Воронеже, милости просим к очагу.
> ИИ начинает меня ненавидеть, как Уилла Смита робы в "Я, робот". Самый нормальный его фильм, кстати.
Я точно помню, что написал "роботы". Перечитаю-ка Джона Варли, от греха. "Нажмите "Ввод"", текстовый вариант.
---------------------------------------------------------------
John Varley. Press "Enter"
Перевод А. Корженевского
Spellcheck: Ольга Замараева
---------------------------------------------------------------
Чайник буду греть на огне, я деревенский, а что с вами будет? :)
Твой пост похож на фальшрадиаторную решётку от американского капотника 70-х. Это, случайно, не проверка на отваливание массовой читаемости?
Кстати, деление абзацев на межстрочные интервалы вместо табулирования и переход с таймз нью роман на вердану тоже наблюдал на Тупичке впервые когда-то давно, когда Земля была совсем иной. Со шрифтом на сто процентов не уверен, здесь спорить не буду.
У него были вполне искренние заблуждения по некоторым историческим вопросам. Сталинский период - это самое больное место советской интеллигенции времён шестидесятников, тут Хрущёв со своей идиотской политикой "разоблачения культа личности" подгадил, свернув мозги очень многим на десятилетия вперёд. Но Баталов, тем не менее, никогда не предавал страну и свой народ, и оставался глубоко интеллигентным человеком до самого конца.
Те, кто видел рунет ещё срущим под себя младенцем, не дадут соврать - он разворачивался и рос перед нашими глазами. Насчёт комментов (к чему веду-то) - тоже мне сперва было непонятно, раньше были тысячи, а по мере кабанения каналов передачи, увеличения содержания, народ просто слушает/смотрит и всасывает, причём эта общая тенденция молчаливого впитывания и переваривания многозначна. Вот так всё течёт и переливается, как водопад, и чем дальше, тем стремительней в геометрической прогрессии. И то ли ещё будет, ой-ёй-ёй :)
Я щас, оглядываясь назад с первого захода на Тупичок, могу ответственно сказать в силу почти четвертьвекового ежедневного чтения и написания: фундаментом современного не только рунета, но и телевидения, является oper.ru Фактицки все узоры ковра сотканы ДЮ. Фил зе пауер оф - мы смотрели, а люди строили!
Вообще, имена пришельцев можно перевести как «Балбес» и «Бывалый» из знаменитого трио. Конечно, большинство молодых вряд ли поймут, о ком речь, но, мне кажется, и Эбботта с Костелло мало кто из современных американцев знает. Как по мне, хорошая аналогия.
Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич! Посмотрел подкаст "разговор по душам", там вы обмолвились, что большинство тех кто смотрит ролики - ничего не пишут. Я являюсь Вашим слушателем на разных ресурсах уже очень много лет. Действительно, мне стало ,как то не по себе от того, что я не написал ни одного комментария. Лучше поздно чем никогда, хочу исправиться. Дмитрий Юрьевич! Спасибо Вам, за то, что Вы есть! Спасибо, за Ваш колоссальный труд! Спасибо, за невероятное количество познавательных видео, за Ваши обзоры мировых новостей, за открытие для нас интересных людей! Кстати, благодаря Вам, я понял что такое критически мыслить, спасибо! Продолжайте в том же духе! Смотреть одно удовольствие! Вообщем, спасибо за всё! Удачи Вам во всём, здоровья и сил! Послушайте, песню "я душу Родине сберёг" я написал её вдохновляясь настоящими патриотами, Вами в том числе!
В фильме события поместили примерно в первую четверть 19-го века, судя по униформе и огнестрельному оружию. В книге, автор скорее всего переплёл несколько веков, головные уборы гвардейцев с перьями характерны скорее для первой четверти 19-го века (если конечно речь не идёт о парадной форме, что в ряд ли), а то и для более ранней эпохи, а вот вооружение уже явно из гораздо более позднего времени.
> Ибо во Владивостоке этот был только один раз, когда из США прилетел сначала в Магадан (мог бы там и остаться) в мае 1994, потом во Владивосток на 3 дня, где сел на поезд до Москвы --- лично для меня не совсем понятно зачем
Он потом впечатления от этой поездки использовал для своего труда "Россия в обвале" (1998). После чего ему сказали заткнуться насчет обустройства России и заниматься близким ему еврейским вопросом. Результатом чего стали "Двести лет вместе".
Жму руку, камрад.
Мне вот тоже пришлось добиваться российского гражданства в своё время. В 90м по распределению из ВВАУ отправился на Байконур и, прослужив там 5 лет, поступил в ВВА. Ну и началось. Мне-то, как российскому военному, сначала выдали вкладыш к УЛО, потом серия неких бюрократических процедур с приобретением паспорта, это ладно, по сравнению с твоими мытарствами - легкотня. А вот супругу помурыжили изрядно. Я её привёз на Байконур в 93м из Луганска с украинским (ну разумеется!) паспортом. Только, уже будучи слушателем ВВА,, наконец-то сумел дожать получение ею российского паспорта с гражданством. Но даже в 98м была скользкая тема с временной регистрацией , но это совсем другая история.
Конечно же, каждый раз изумляюсь - как это у гостей-с-горного-бадахшана так ловко получилось стать полноправными гражданами РФ, когда мне, российскому военному, пришлось годы возиться с установлением собственного статуса в родной стране.
А ведь их тут уже целая армия. Неужели тем-кто-наверху это совершенно неинтересно?
Новости
VIP
