И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых "короткостволов"? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни?
На свете есть только два вида людей — военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших "коротких стволов" представить трудно — или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать "короткостволом" против нормального оружия? Думаю, все же нет.
Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты.
Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить — без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их "гопниками" и "отморозками" — суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают — простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка "чмо" в паспорте.
И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм — оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно, и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь — если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной.
Но если сегодня тебе так страшно, что на безоружного тебе нужен пестик, что ты придешь канючить завтра? Автик? Может, тебя тогда сразу артполком прикрывать?
Страсти по пистолетам от бляди в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные "собственные достоинства". И не напугать — не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и блядский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном.
В пиз... пистолетострадателях есть еще один признак блядства. Вы рветесь "легально владеть" смешным, но все же "почти оружием" еще по одной причине.
Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно — тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки — а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А "при совке" вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самы яйца, но без крыши вы почуяли измену и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах. Вы чуете, что по хорошему каждому из нас нужен нихуя не пистолет, а вовсе даже пушка. Ну хотя бы пулемет. И не "чтоб было", а чтоб стрелять. В кого из них стрелять, у нас, к сожалению, уже есть, но признавать это — опять-таки невменяемо и неадекватно, правда?
> Кому: 99, #68 >
> > Хм, оно конечно автор совершенно не адекватен, но есть повод заявить в очередной раз - страна, выдай оружие нормальным и в первую очередь бывшим служивым (операм, инспекторам, и прочим военным).
>
> Камрад, кто нормальность определять будет? среди указпнных граждан тоже всяких разных хватает.
Камрад, это элементарно. Психиатр плюс послужной список. Дальше как в любой госструктуре, работающей со стволами. Желание и воля и всё получится.
> тока напрягают уже эти бесконечные сопли про мощную крышу, Великую державу, Супер империю и мега страну.
> Была бы супер мощная - не распалась бы. Сверх держава бывшей не бывает, Развалили? значит были сильнее и умнее.
> Камрады, подскажите пожалуйста, а кто вообще такой этот Беркем? То есть я вижу, что гражданина богатый жизненный опыт, но хотелось бы узнать поконкретнее про вехи биографии.
Поделись, камрад: а на кой хер тебе это надо?
Для восприятия текста тебе надо посмотреть наградные книжки автора?
> Позиция такая: если ты чмо, то пистолет тебе не поможет.
автором написано:
> И если они вас обижают - простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка "чмо" в паспорте.
то есть по мнению автора нормальный человек должен себя ставить? а законы? законы ни к чему?
автором написано:
> Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки.
то есть получается обычный гражданин, это обиженный пидарас?
я конечно понимаю что если я чмо мне не поможет ни пистолет ни гаубица, непонимаю только с какой целью автор запросто чморит обычных людей? может это позиция такая особенная?
> он запросто так походя обосрал всех нас. Потому что нормально поставить себя среди организованной жестокой группы гопников врядли кто-то из нас сможет.
Но ведь "гопники" как-то себя поставили в этой жесткой группе, не так ли?
> Позиция такая: если ты чмо, то пистолет тебе не поможет.
Даже навредит. Особенно, если мушку не спилить.
Вспоминается давний репортаж про демократического корреспондента, получившего два раза в бОшку из своей же "осы"... Всё сложилось бы иначе, с короткостволом.
Единственная причина, по которой я бы купил себе 1, 2, много стволов - я люблю оружие. И этот мотив есть у всех мужчин и некоторых женщин. За всю мою жизнь мне никогда не угрожала реальная опастность. Никому из моего круга общения - тоже. Может, потому, что мы не бухаем в незнакомых компаниях, не ходим по тёмным улицам и имеем привычку провожать своих девушек до порога, выбирая при этом безопасную дорогу? В армию я не попал по здоровью, тиры с боевым оружием - дороги. Сейчас могу щупать только ММГ (при цене на них - как за десяток неизуродованных стволов) да изучать теорию и конструкторскую практику. А почувствовать запах ружейного масла и послушать стук затвора, да и увидеть упавшую мишень - хочется.
> Хм, оно конечно автор совершенно не адекватен, но есть повод заявить в очередной раз - страна, выдай оружие нормальным и в первую очередь бывшим служивым (операм, инспекторам, и прочим военным).
Беркем, лично для меня, вообще не совсем понятен. Читал его тексты, в интернете: ну про волков и свеней все понятно, не поспоришь, но вот совет рвать из города в случае БП удивил. Куда рвать? В деревню - там ты будешь не просто свиньей, а городской свиньей, правда недолго. В лес? Горожанин, способный выжить изолированно в лесу, в городе выживет стопудово.
Почитал его "Мородера". Опять удивился. Жил главный герой как крыса и помер как крыса, когда крысодавы пришли. Это что, руководство по поведению в критической ситуации? Мож чего не понял? Говорят во второй части "Каратель" главный герой (типа выжил) несколько по другому себя ведет. Надо будет почитать
> тока напрягают уже эти бесконечные сопли про мощную крышу, Великую державу, Супер империю и мега страну.
Это не сопли. Это факты, которые вражеская пропаганда старается вытравить из нашей памяти. Соответственно, нам нужно помнить кем мы были, чтобы лучше понимать, что происходит сейчас.
> Но ведь "гопники" как-то себя поставили в этой жесткой группе, не так ли?
пусть так.
пусть даже гопники это и есть Люди а не чмо.
зачем чморить обычных людей, которые неспособны себя поставить? от этого прибавляется крутости или может таким образом что-то лучше становится?
> я конечно понимаю что если я чмо мне не поможет ни пистолет ни гаубица, непонимаю только с какой целью автор запросто чморит обычных людей? может это позиция такая особенная?
Ты как то странно все воспринял, камрад. Автор не чморит простых людей, нет. Он чморит (че за слово кстати) тех, кто считает себя мега-п0цаном, торгуя вагонами сникерсов (на дядю) по 8 часов в день, а вечером ищет толпы гопников на свою задницу, считая что с КС ему это стало можно. Как то так.
А касательно генеральской линии... Был у меня в юности один бзик — хотелось при себе заточенную железку поносить. Мол, красиво, блескуче, и ну ооочень круто (дура, каюсь). Дык вот, когда я обратилась к одному своему хорошему старшему другу с просьбой помочь подобрать ножичек, он посмотрел на меня как на убогую. А потом объяснил, что, не умеючи пользоваться оружием, но желая попетушиться в - не дай бог! - опасной ситуации, приведёт только к тяжким телесным с применением твоего же арсенала.
этот вариант снабжен описанием группы или общества которое организуют обиженные. слово обиженные употреблено не просто походя, а множество раз, в том контексте как его использовал автор, могу читать только как "опущенные".
> там указан вариант решения проблемы законным путем.
вариант этот подан как для неполноценных обиженных чмо. вариант подачи материала это конечно дело автора, не спорю, что хотел то и написал.
> Ты как то странно все воспринял, камрад. Автор не чморит простых людей, нет. Он чморит (че за слово кстати) тех, кто считает себя мега-п0цаном, торгуя вагонами сникерсов (на дядю) по 8 часов в день, а вечером ищет толпы гопников на свою задницу, считая что с КС ему это стало можно. Как то так.
Не знаю, камрад, я могу читать только так, на мой взгляд толкования слов оно вот такое.
И не мега-пацанов он чморит. Не согласен в корне.
По поводу слова чморит - здесь как нельзя кстати. Именно так, не унижает, не оскорбляет, а чморит.
> Кому: toliX, #116 >
> > зачем чморить обычных людей, которые неспособны себя поставить?
>
> А зачем в классе находят одного-двух юродивых и портят им память о школьной жизни?
Затем что жизнь такая, это не только в школах - это в любой стае, любых животных. Особенно резко проявляется у хищников и всеядных.
А человек все же жывотное, хоть и развитое. А не производная от эльфов.
> А зачем в классе находят одного-двух юродивых и портят им память о школьной жизни?
ну ты камрад определись, ты этих двух считаешь недочеловеками? недостойными существования? или может ты их считаешь существами низшего класса? да и не про класс дело, здесь дело не в одном-двух а поболе.
> то есть по мнению автора нормальный человек должен себя ставить? а законы? законы ни к чему?
Читай внимательнее. Страна, в которой были закона, и которая граждан защищала - уничтожена. Причём при молчаливом (и не очень) одобрении этих самых граждан. А то, что получилось взамен той страны - граждан защищать НЕ ХОЧЕТ. Ему это не нужно. Это печально - но справедливо. За что боролись - на то и напоролись.
Товариш Атоми в свойственной ему манере термоядерного написания текстов развернуто изложил совет старого опытного ковбоя: если решил завести револьвер - не забудь спилить ему мушку, а то когда его в жопу засовывать будут - анус поцарапает
>На свете есть только два вида людей - военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших "коротких стволов" представить трудно - или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать "короткостволом" против нормального оружия? Думаю, все же нет.
>Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским.
Вы долбоёб, мистер!
Подлее, сцыкливей и хитрее - не значит сильнее и умнее...
+ из уравнения исключены суки продажные, которые не есть страна, а лишь наказанье для неё...
наказанье за таких как Вы, мистер [смачно харканул напол] С Каспаровым пойди подружись...
Совершенно согласен с текстом изложенным в заметке.
Тут цитирую владельца этого сайта - ты суровый самец, либо очкастая овца
и в случае второго варианта никакие "стволы" тебе не помогут.
Ибо мужик как водиться должен быть мужиком ане бабой с мужским половым органом,
которая распускает сопли мол втретят ёё в чистом поле молодцы и "лишат невинности"
Есть у меня сомнения что бывшие опера и военные возьмут у государства оружие.
Далеко не все, эт точно. Пожалуй только те, которые любят оружие и возню с ним.
Его ж чистить надо, ухаживать за ним, держать подальше от детей, боятся что украдут и т.д.
И не дай бог пальнул в кого, и ранил а не убил... В судах проведешь год два, будешь доказывать что защищался.
а та сука которая тебе в дом ломилась с ножиком будет доказывать что заходила "примус починять"
> А зачем в классе находят одного-двух юродивых и портят им память о школьной жизни?
А это, батенька, зависит только от класса и педсостава. Скажу по 4-м классам своей школы (мой с параллельным - и на год младше параллель). Кандидаты на роль чма - были. Чмырения - не было. Как-то находили со всеми точки контакта. Может, людьми были, а не мразью фашистской?
> Кому: 99, #68 >
> > Хм, оно конечно автор совершенно не адекватен, но есть повод заявить в очередной раз - страна, выдай оружие нормальным и в первую очередь бывшим служивым (операм, инспекторам, и прочим военным).
>
> Бывшим, до определённого возраста, т.к. пришло уже другое поколение "бывших", таким не то что оружие давать нельзя...
> И вообще разрешишь одним, тут же начнуть вопить другие и так далее. В итоге - кровавые бани, только уже с нашим масштабом, т.к. уровень жизни в стране низкий.
Вот то и оно: в руках профи КС стрррррашная вещь. А в руках МД пулемет опаснее для него самого. Сужу по себе, на сборах в универе попробовал играть в Рэмбу, стоя пострелять с ПК от бедра, сел на жопу, часть очереди ушла в небо. Хорошо что никого не задел. Больше так никогда не делал, и ни разу не видел чтобы кто-то стрелял стоя с ПК, рассеиванье страшное. Поэтому с трудом представляю как обыватель может пулемет для обороны использовать.
> Камрад, извини, что вмешиваюсь, но "ставить себя" приходится даже в разговоре с вызванным сантехником.
я знаю камрад. вопрос не про это. то, что может быть названо содержимым текста откровений мне не дает. не эта часть. ни рассуждения про свиней. там нет ничего удивительного или содержательно нового для меня. удивительна подача материала, ну и разделение на людей и чмо.
> Приходилось руководить коллективом хотя бы человек на 10? Если себя "не поставишь", результат руководства стремится к нулю.
камрад, я знаю про руководство коллективами и понимаю про что ты говоришь. речь не об этом. речь о том, что неспособные себя поставить запросто записаны в чмо, я с этим даже спорить не буду, пусть чмо, интересует почему автор выбрал именно такой способ подачи своего мнения, на чмо впечатление произвести или с другой целью?
> Интересная позиция автора - вам, ссыкуны, короткоствол не нужен. Потому как не поможет. В общем, снимайте штаны и подставляйте попу.
с чем-то несогласен? раз и навсегда отучился от детский иллюзий постреляв из ПМ. попал в край мишени 3 раза из 10. на редкость бездарен, видимо, но мозги прочистило со страшной силой - какой КС в стрессовой обстановке? многие вообще в шоковый ступор впадают. как вариант - после длительных, упорных тренировок.
Знаком с творчеством уже некоторое время.
Начало статьи - пишет ученый-короткостволист калаш с противоположным знаком.
Спокойнее надо быть, спокойнее.
Я понимаю, волки-овцы-свиньи - метафора, хоть и обидная для некоторых (на мой взгляд, пауки и мухи отображают больше граней взаимоотношений "тварей дрожащих" и "имеющих право", метафорически нахамить там тоже есть где). Но "чмо" - это уже не метафора.
Я так понимаю, аль Атоми человек военный. Интересно, как приспичит, он к специальным военным врачам ходит? Или ему не в падлу лечиться у чмошной обиженной свиньи, которая а)гражданская и б)нихера не сможет сделать с группой безоружных людей? Может быть, это просто акт отгрызания у свиньи ее нежного сала, по статусу положено и смотрим свысока?
Далее по тексту - правильно в целом. Хотя и не про короткоствол.
> Камрад, кто такие человеки?
>
> Приматы, всеядные млекопитающие.
я полностью согласен.
я даже соглашусь, что да - чмо, проигрывающее людям по всем статьям.
еще раз: от подобной манеры изложения собственных мыслей кто выиграл? чего добились подобной манерой изложения? лично мне, (лично мне), этого не понять никак.
> то есть форма подачи заставляет тебя полностью отрицать предложенный вариант решения проблемы?
> или коробит исключительно формулировка?
вариант решения предложенной проблемы рассматривается мною всегда отдельно от формы подачи, как она может повлиять, форма эта?
формулировка не коробит, я про себя и про таких как я все знаю сам, мне откровения для этого не нужны. формулировка вызывает откровенное удивление, которое с образом сильного и знающего человека вступает в противоречие.
> Интересно, автор встречался когда-нибудь в подворотне с толпой "несогласных" лбов штук в 10-15, недовольных твоей рожей? И вероятность короткоствола у одного двух из такой толпы была бы на лицо.
Юность моя проходила в толпе отморозков. Мы были не из трусливых и умели драться. У половины в карманах постоянно были цепи,кастеты и просая уличная утварь, а мой друг владел вожделенным КС марки "макарыч". Однажды во двор зашел дяденька лет 30-ти, - с виду обычный прохожий, не качек не боец, по крайней мере с виду. Попросил прикурить. Ему дали зажигалку, кто-то что-то сказал, совсем безобидное и не в его адрес, а ему не понравилось - это был пипец.... Он нас с первых слов так построил, что многие просто были готовы обосраться на месте, мы не знали как от него отделаться, хотя нас было 15 человек. Дядя не угрожал, не запугивал связями и жесткой расправой, он просто задавал вопросы: "Ты че, охуел?", "Кто вы такие?", "Пацаны, кому из вас щас дать пизды?". Все. Говорил он это как-то так, с какой-то такой интонацией, что перечить ему никак не хотелось. Как все были счасливы, когда он ушел.
> поэтому те кто себя поставить не способны, это обиженные чмо? вдруг в одночасье стали.
> не вижу логики камрад.
Представь ситуацию, камрад. Едет по дороге автобус. И тут пассажиры, недовольные неудобными сидениями и маленькими форточками, устраивают выборы водителя автобуса. Пьяный тип, избранный водителем, завозит их прямо в болото. Автобус тонет в трясине, вместе с пассажирами, которые заняты - смотрят фильм средства передвижения американских миллионеров.
Но находится один пассажир, который видит опасность. Он пытается рассказать - его не слушает. Он пытается встряхнуть - от него отмахиваются. Вот в этой ситуации пассажир и начинает вышвыривать непонимающих из автобуса пинками, используя при этом непарламентские выражения, в том числе и "обиженное чмо". Это не потому, что он считает пассажиров таковыми ПО ЖИЗНИ - а чтобы заставить их двигаться в критической ситуации.
> Вот ты с бомжами водку пьешь?
>
> А ведь среди них тоже интересные люди попадаются. Это потом они деградируют.
камрад, у меня не было выбора, поэтому я тебе на этот вопрос ответить не могу, не было еще бомжей с которыми можно было бы водку пить (не контактирую).
> Я ведь не про свое отношение, а про травлю. Или ты с системой или против. Третье дано очень не многим.
"...Если все же "стрелять", то второй вопрос: для чего нужно стрелять? Предупреждаю: про "в ногу" и "в воздух" [пиздуйте Гоблину рассказывать, он парень сдержанный]..."
А вот интересно: если есть здесь короткостволисты - просветите. Вот напали на вас, скажем, трое гопников. Вы, не растерявшись, выхватили верный кольт и завалили их всех меткими выстрелами в лоб. Далее - ваши действия?
> Кому: Goblin, #100 >
> > Кому: Сибиряк, #67 > >
> > > Попробуй (зацени) мою сучку
> > >
> > > Там дальше "тест май битч ап"
> >
> > Change my pitch up
> > Smack my bitch up
>
> Виноват. На слух воспринимал иначе, да и слышал-то пару раз.
>
> [краснея качает из Сети "Продиджи"]
По итогам прослушивания:
> Change my pitch up
> Smack my bitch up
Понял, что перевести не смогу.
Единственное, что идёт на ум:
Заведите меня,
Отшлёпайте её по заду.
Change my pitch up, вроде, аналог switch up. То есть речь идёт о включении, методом перевода рычага в верхнее положение :) О чем речь, вроде, ясно.
нет, не цепляет, я про себя все знаю безо всяких подач, мне не нужны тексты, которые откроют мне глаза, мне не нужно объяснять что такое боевые действия в городе, что такое анархия и мародерство, я не могу похвастаться тем что я великий вояка, но это и не нужно для того что бы оценить в ноль целых ноль десятых собственные шансы на выживание.
немного мозга и все.
> может, кто-то даже задумается.
забей, Сеня (с), ты в это сам веришь, камрад? что взрослый человек который ДО прочтения текста этого не понимал вдруг задумается?
> Для восприятия текста тебе надо посмотреть наградные книжки автора?
Есть мнение что для составления собственного мнения о предмете - полезно сначала посмотреть 1) кто сказал 2) зачем сказал, и только потом - 3) что именно сказал.
потому автор конечно интересен, хоть воспринять можно и без.
> Для восприятия текста тебе надо посмотреть наградные книжки автора?
>
> Есть мнение что для составления собственного мнения о предмете - полезно сначала посмотреть 1) кто сказал 2) зачем сказал, и только потом - 3) что именно сказал.
>
> потому автор конечно интересен, хоть воспринять можно и без.
Для составления мнения, камрад, интересоваться надо предметом.
Свои обезьяньи комплексы следует держать в узде, дабы не уподобляться тупой бабе на коммунальной кухне.
>И если они вас обижают - простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка "чмо" в паспорте.
Т.е., если человек не может набить ебло гопнику, то он чмо? Или я что-то неправильно понял?
камрад, ну что ты в самом деле: я, мне...
если хоть кто-то, хоть 10 человек задумается - разве уже не результат?
если задумаются не сразу, а после того, как сопоставят прочитанное с другими фактами - но все же задумаются?
> Есть у меня сомнения что бывшие опера и военные возьмут у государства оружие.
> Далеко не все, эт точно. Пожалуй только те, которые любят оружие и возню с ним.
Насильно застовлять никого не надо.Кому: devitos, #143
> И не дай бог пальнул в кого, и ранил а не убил... В судах проведешь год два, будешь доказывать что защищался.
> а та сука которая тебе в дом ломилась с ножиком будет доказывать что заходила "примус починять"
Безусловно соглашаюсь с основным посылом креатива(если ты чмо, то пистолет тебе не поможет) и к "короткостволистам" себя не отношу.
Однако некоторые вещи, принятые в статье как аксиомы, порядком удивляют:
[Пистолет неполноценное оружие ... Пистолет - даже не полумера. ] Возможно, пистолет конечно не основное оружие армейских подразделений, однако почему-то чрезвычайно популярное. И в армии, и в полициях, и у "кровавой гебни", и у телохранителей владение пистолетом - практически обязательно. А пушка или пулемёт телохранителю как раз как собаке пятая нога. Да и вообще, раз уж он такой никчёмный, нахрена его запрещать?
[Озабоченность пистолетами, особенно "легальными" - проистекает от блядства в душе.] Озабоченность - вот это пожалуй от блядства в душе.
А из пистолетов Пушкин стрелялся.
[Оружие нужно. Не то слово, как нужно.] Всё таки пулемёты в массы? А зачем? Или как? Зачем тогда удивляться что кто-то требует короткоствол, раз оружие нужно?
Вот уверенного в себе человека данная статья с обилием высказываний про ''чмо'' ну никак не заденет. А вот задохлика, который считает, что калибр решает все проблемы, того да, заденет за живое.
И тут уж два пути, либо задохлик очнется от грез и пойдет в спортзал, либо так и будет вопить о легализации ствола. И один хрен его отдрючат...
Новости
VIP
