Сергей Кургинян: Суть времени 7

Кому: ни-кола, #99

Ты ролики-то указанные погляди, грамотный ты наш...

Кому: Cardinalpavel, #98

Язык немного тяжеловат, согласен. Но это ж к лучшему, не будут наши извилины затекать...О Фурсове узнал в свое время, читая ЖЖ Егора Холмогорова, а уж он не либераст в кубе, даже не в квадрате.

А, может, и впрямь россиянам "для счастья" только э/карты не хватает? У меня такое ощущенье, что все бы сразу и успокоились, все раздоры были бы исключены и все исполняли бы приказанья мирового правительства (а многие бы, несомненно, даже сочли за честь)? Мне понравилась неспешная беседа М.Калашникова с А.Хомяковым. Всё положено в рот и разжёвано.

Серия какая-то проходная. Я так ждал конкретики после 6-й.

Кому: Cardinalpavel, #98

> У Фурсова конечно невероятно тяжелый язык, очень сложно читать, в этом большая проблема. Автор ни в коей мере не либераст, это ошибочное впечатление, сам он работает в Институте динамического консерватизма с Калашниковым.

Динамический консерватизм это очень интересно. Камрад, нет там никакого сложного языка, художественная литература. Если не жаль времени можно полистать.

Кургинян все правильно делает. Кружки дело хорошее, только как подумаешь, что у тебя самого нет вообще ничего для этого: ни знаний, ни необходимых навыков, ни опыта, что все что ты умеешь - это рубиться в CS и Эпоху империй... В общем надо учиться.

А что такое перенести систему на новую базу опоры? Это что нужно было делать простым языком если сказать?

Товарищи давайте анализировать, то есть заниматься тем, к чему Кургинян (далее СК) призывает:

После просмотра 7-ми частей можно сказать [товарищи дополняйте если что]:

Методология - СК использует диалектический материализм и логические операции.

Мировоззрение - СК огласил, что для России нужно мировоззрение отличное от востока, юга и запада (идея справедливости, пока не дан метод различения/выявления этой справедливости).

Ничего не сказано о социологии (науке об обществе-хотя со слов СК понятно, что нынешняя западная социология не подходит) хотя оглашено предложение объединятся в кружки, которые в процессе самообразования может и выработают социологию (науку об обществе).

Пока не подымались богословские вопросы. Пока не было анализа и сравнения религий, но без него не обойтись. Если Руский проект претендует на глобальный уровень ответственности то надо анализировать в сравнении основные религии. Необходимо выявлять в них рабское и человеческое.

[Важно] - аспект нравственности существенно не освещен (етическо-нравственного развития индивида), ведь невозможно построить общество социальной справедливости из свиней (об этом говорил ещё Ключевский)... Ведь сколько свиней не корми им всё мало - просто кругом загадят, потом пойдут на мясо...

С моей точки зрения, Кургинян избегает проблему апатичного слоя населения. Он говорит о мобилизованном меньшинстве и демобилизованном большинстве. Он рассуждает о спящих, просыпающихся и проснувшихся. По-моему, стоит ставить в той плоскости, что в обществе существует третий фактор - не определившиеся, за который "большинство" и "меньшинство" обречены биться, ведь именно там ресурс пополнения.

Стоит также отметить, что поскольку либерализм является доминирующей идеологией на планете, то либералы могут черпать сторонников в третьем факторе. Хотя я и не нахожусь в данный момент в России, но могу предполагать, что эта идеология является привлекательной в особенности для молодежи. Порой неосознанно молодые люди ассоциируют либерализм с чем-то положительным.

С другой стороны, уверен, что значительная часть третьего фактора склонна к патриотизму, про социализм говорить сложно. В итоге, в чем и заключается слабость патриотизма, он оказывается в подвешенном состоянии, ведь он ни на чем не основан. Стоит сформировать ту самую пресловутую русскую идею.

В ходе размышлений я пришел к промежуточной формулировке:

Во-первых, это богатое культурное наследие.
Во-вторых, героизм предков.
В-третьих, наша земля, которую стоит любить и обрабатывать. Сердцевина России в ее Европейской части, в особенности - ее вековые деревни под Смоленском, Брянском, Орлом итд. Именно эти земли мои предки отказались отдавать полякам, французам и нацистам.
В-четвертых, идентификация русского человека с обществом.
В-пятых, многообразие народов России, которое обогащает нашу культуру. Я убедился на своем опыте, что нам есть чему поучиться и что перенять у малых и средних народов. В особенности семейные отношения (уважение к старшим) и крепость характера.

Уверен, что что-то забыл сказать, но, нет сомнений, что мы, при помощи коллективного разума, дополнить эту концепцию.

Кому: Асмальт, #109

> А что такое перенести систему на новую базу опоры? Это что нужно было делать простым языком если сказать?

Смысл в том, что для прорыва на новый уровень коммунистическая власть должна была сделать своей опорой оформившийся слой интеллектуалов - теоретиков общественной мысли,педагогов, инженеров, вообще техническую интеллигенцию. То есть опорой власти должно было стать "сословие" тех людей, которые добывают, перерабатывают, распространяют знание и строят на его основе новый, уже постиндустриальный мир.

Кому: Игорь Стуков, #60

> Причем тем более понятно, что людей фильтровать придется особо и тщательно, ибо различных левых и не совсем объективных персонажей под это дело сейчас масса подтянется.

Не бойся, сейчас не подтянется. Разные персонажи, стадами подтягиваются когда появляется реальная возможность кормушки. Например, когда партия берет власть.

Упомянутый Сергеем Ервандовичем Игорь Юргенс предложил каркас предвыборной кампании Д. Медведева:
> Политическая либерализация, реформа стратегии-2020 в экономике, послабления в миграционной сфере и отмена призыва
http://www.gazeta.ru/politics/2011/03/15_a_3555345.shtml

Формируется образ полновесной "Перестройки-2". Название "Обретение будущего. Стратегия 2012" впечатляет. Кстати, следующий срок избранного президента РФ - 6 лет. Вот и выходим на итоговый 2018 год.

Кому: Андрюнечка, #63

> Это другой вопрос.В реале это быстро увидится, а люди разберутся ху из ху. (Вон на сайте Кургиняна на форуме питерцы быстро выявили одного и промодерировали его волшебным черенком).

Ну, уж если быть точным, то аргументированно раскрыл его на этом форуме только один камрад. Причем не очень ясно, был ли он на встрече. А тот, кого "раскрывали" на встрече вел себя очень даже пристойно, в отличие от некоторых, в которых кипел юношеский задор - "а я вот прямо сейчас спасу Россию".

Кому: Mosin, #107

> Кружки дело хорошее, только как подумаешь, что у тебя самого нет вообще ничего для этого: ни знаний, ни необходимых навыков, ни опыта

На питерской встрече было очень много интересных людей, слушать которых было одно удовольствие. И совсем не обязательно фонтанировать идеями - слушать умных людей - тоже на пользу идет.

Кому: Azguz-Leo, #110

Может материалистическая диалектика (в смысле методология)?

Надо бы понять - люди считающие электронные чипы в теле человека хорошим делом - они кто?
Тотальный контроль - будет он в нашем "прекрасном далеко"? И на сколько контроль (а он нужен 100 пудов в любом государстве)
может распространяться на гражданские права и обязанности?

Кому: Mosin, #107

> Кургинян все правильно делает. Кружки дело хорошее, только как подумаешь, что у тебя самого нет вообще ничего для этого: ни знаний, ни необходимых навыков, ни опыта, что все что ты умеешь - это рубиться в CS и Эпоху империй... В общем надо учиться.

Ну вообще-то в рабочих марксистских кружках начала прошлого века народ тоже не шибко грамотный был. Если есть кость- осознание жизненных интересов родного тебе общества (раньше бы сказали классовых), мясо знания при желании нарастить не проблема.

> поразить Дракона "Б"

образность мышления, хули

Хватит унижать великую нацию (с) В.В. Путин. Жаль, что не про русских сказал.

Кому: BlackAdder, #120

> Хватит унижать великую нацию (с) В.В. Путин. Жаль, что не про русских сказал.

А это он про кого?

Кому: SirJuffin, #121

Про немцев, конечно. Не про евреев же!!

Кому: pr1s0n3r, #111

позволь с тобой не согласиться по некоторым пунктам:

> С моей точки зрения, Кургинян избегает проблему апатичного слоя населения. Он говорит о мобилизованном меньшинстве и демобилизованном большинстве. Он рассуждает о спящих, просыпающихся и проснувшихся. По-моему, стоит ставить в той плоскости, что в обществе существует третий фактор - не определившиеся, за который "большинство" и "меньшинство" обречены биться, ведь именно там ресурс пополнения.

неопределившихся, скорее всего, ничтожно мало. Те о ком ты говоришь как раз - спящие, или вернее избегающие проснуться. Но когда уже невозможно будет делать вид, что они не при делах, они проснутся именно в части большинства.

> Сердцевина России в ее Европейской части, в особенности - ее вековые деревни под Смоленском, Брянском, Орлом итд. Именно эти земли мои предки отказались отдавать полякам, французам и нацистам.

Россия ни коим образом не ограничивается центральной Россией. Это чрезвычайно важно понимать.
В Сибири, на дальнем востоке, на Алтае и в прибайкалье, в Башкирии и Татарстане любовь к России как к Родине и патриотическое самосознание ни чуть не меньше. Культура и история России соткана из культур всех без исключения народов, этносов и просто общин, которые не взаимоисключают и не взаимодополняют друг друга - они являют собой единство. Часть есть - часть целого, без которого часть не могла бы даже возникнуть.

простой пример:
было у меня два деда. Один дед - немец, высланный во время войны с семьёй из поволжья в Сибирь. На фронт его по понятным причинам не взяли. Не смотря на тяготы жизни, трудармии его вера в величие Советского Союза не была поколеблена ни на секунду. (кстати, считал, что его семья выжила, именно благодаря тому, что их из поволжья переселили в тайгу - тайга всех выкормила - никто в семье не умер за время войны).
Второй дед - дважды раскулаченный потомок староверов бежавших в Сибирь в известные времена гонений.
Прошедший войну в штрафбате (украли с другом несколько алюминиевых чушек с проходящего ж/д состава, чтоб подкормить семью 10 человек) без единой царапины. Его Родина была Сибирь - Россия.
Мне - потомку этих людей какой частю России шибче дорожить? Среди моих друзей татары, киргизы, казахи, хохлы - этого нельзя делить - это единое целое, за что я готов побороться.
На единстве всех этих частей основан мой патриотизм. потому с твоим утверждением:

> в чем и заключается слабость патриотизма, он оказывается в подвешенном состоянии, ведь он ни на чем не основан

никак согласиться не могу.

Кому: BlackAdder, #122

> Про немцев, конечно. Не про евреев же!!

Хм, да. Я просто данной фразы не слышал, позволил себе иррационально понадеяться, что оно про управляемых :))

Кому: SirJuffin, #124

> Хм, да. Я просто данной фразы не слышал, позволил себе иррационально понадеяться, что оно про управляемых :))

Я уже ссылку искать начал) Не получается найти! Слишком много Путина в Интернете)Это году в 2004 было. Он на вопрос о холокосте отвечал.

Только русских с холокостом связывать не надо!!!

Кому: SirJuffin, #124

> что оно про управляемых :))

Это кто такие?

Кому: affigi, #119

> образность мышления, хули

А ты думал. Ассоциативные центры в действии.

Кому: BlackAdder, #126

> Это кто такие?

Ну, типа вдруг про нас. Хотя, о чем это я???

Кому: Merji

> Немного напрягает увлечение "геополитикой". Чувствуется, что не ходил он на курсы "военной географии" в Академии Генштаба :)

Сейчас нас разразят за злостный оффтоп, отвечай в СВ 7.
Я не совсем понял, у тебя сама конструкция Запад (постмодерн), Восток (модерн), Юг (контрмодерн), вопросы вызывает, или какие-то ее частности?

Кому: BlackAdder, #125

> Только русских с холокостом связывать не надо!!!

Магистры с тобой, мну такие дискуссии отнюдь не веселят!!!

Кому: S.Justas, #123

> неопределившихся, скорее всего, ничтожно мало

Большое спасибо за ответ. Мне представляется, что невозможно говорить об этом без подробного изучения и анализа положения. Лучше поставить знак вопроса. Одно дело верить, другое знать. В любом случае я хочу верить, но доля критики способна оздоровить веру.

> На единстве всех этих частей основан мой патриотизм.

Мои предки по материнской линии из Алтайского края, я ни коим образом не пытаюсь преуменьшить значение сибирских и дальневосточных земель. Я бывал там много раз и видел реальную жизнь людей. Это - пугающая бедность, но, к счастью, не нищета Достоевского, хотя и ее элементы присутствуют. Вообще, делокализация России пугает. Много толковых людей уезжают в столицу, не видя перспектив в провинции. Теперь, как выразился один социолог, Россия напоминает головастика с большой головой и умирающим телом. Живу в Британии сейчас и вижу жизнь в провинции, вижу, что статус кво держится государством, нет бедствующих провинций.

К вопросу о центральной России. Она для меня как символ настоящей России. Именно там зародилась русская нация, именно по тем глухим деревням проходил неприятель. Именно жители этих деревень уходили в леса, чтобы не быть покоренными, в то время как некоторые из них ломались и помогали неприятелю.

Соглашусь, в предыдущем комментарии я упростил ситуацию. Те самые алтайские деревни очень сильно по укладу напоминают мне деревни из центральной России. Обе части важны для меня в равной степени, однако центральная часть кажется некой колыбелью русского народа, что придает этой земле некий символизм.

Последнее, я убежден, что одной идеи, территориальной целостности, не достаточно для формулировки концепции русской идеи. Сравним это со скрипкой в камерном оркестре, она может звучать гордо и мелодично, но она одинока. Прибавив рояль, контрабас и флейту мы получим великое больше возможностей, правильно настроив инструменты, написав пьесу, разучив ее, отрепетировав динамику и мелодику, мы получим великое произведение. Так же и в случае с формулировкой русской идеи, соединив несколько родственных идей, мы получим великую и в то же время очень знакомую концепцию.

Кому: KelDazan, #64

> Подозреваю что нет.

Кому: осторожный, #68

> Идейно - это одно и то же.

Скорее соглашусь с камрадом Осторожным. С учетом изменившихся условий развития мира, вернее его регресса, противопоставление сему - именно коммунистическое общество, как окончательный результат развития.

Кому: sera, #59

> Помнится некий кадр писал "сперва узнаю что почем, потом напишу".
> С.Е. говорил об этом, "не интересно, не прикольно, а НАДО".

Чуть раньше СЕ приводил пример про Ельцина и Горбачева - "нам бы только Горбачева скинуть". Вот это и есть "мировоззренческий винегрет" - избавляясь от одного зла, приобрели б0льшее. Поэтому, СЕ прав - восстановить понятийный аппарат, затем двигаться. Иначе не посмотрев, можно в такое вляпаться.

И хотел спросить камрадов по поводу примера с "яппи". В те годы "Комсомолка" как раз про них и писала. И, похоже, "молодые-умные-эффективные", ногами оттуда и растут, разве нет?

Кому: Airliner, #89

> Насколько я понял, первичная задача кружковской деятельности - систематизация фрагментированного (рваного, замусоренного) мировоззрения (см. 24-26 минута Суть времени 7), т.е. систематизация, антиперестройка (и ей сопутствующее), анализ и синтез. Т.е. "теоритическая база" может быть разная, но нужно сводить ее к чему-то единому, монолитному. Иначе будет снова кто в лес, кто по дрова.

Ага, только, помимо этого, кружсковская работа - это ещё и выработка новой идеологии, национальной идеи даже. Для того, чтобы такая работа продвигалась быстрее необходимо приходить в кружок уже без винегрета в голове. Это, как не трудно догадаться, моя субъективная точка зрения

Кому: Робеспьер, #93

> Так а кто такие "рок-н-рольщики старой школы"? И к чему их деятельность и где привела? Те же "двери" стали символом антивоенных и антикапиталистических протестов в сша. Протест - не всегда мальчишество и зло. Морисону, конечно, наплевать было на подтексты, которые хотели видеть фанаты в его творчестве. Но как символ - это зер гут.
Вот, Ян Гус, по мнению католиков того времени, - тоже аморальный и бесстыднй тип, разрушающий "все нормы и правила". А в итоге?

Морисон шёл против системы это, конечно, да, но он шёл против системы как таковой, то есть против системности в принципе, это его метафизическая суть (почитай его лирику (не тексты, а стихи) - ода Хаосу). Кто и как использовал его и его музыку в конкретных политических целях - это не предмет данного разговора. Он был предвозвестником пост-модерна как массовой культуры, и как символ этого массового пост-модерна он не "зер гут". Торжество пост-модерна в голове среднестатистического западного человека - итог его деятельности.

Кому: Робеспьер, #93

> Те же "двери" стали символом антивоенных и антикапиталистических протестов в сша.

Я так понял с помощью них и войну и капиталистов в США победили, а лидеры этого движения вошли в политический эстеблишмент США и сейчас оказывают огромное влияние на миротворческую политику этой страны? :)
Развговаривал я тут с одним рокером-пацифистом из Западной Германии,эмигрантом из СССР. Так вот он на голубом глазу опрадывает бомбардировку Хиросимы и Нагасаки: мол чтобы быстрей прекратить войну и было меньше жертв :)))

Кому: Mosin, #107

> Кургинян все правильно делает. Кружки дело хорошее, только как подумаешь, что у тебя самого нет вообще ничего для этого: ни знаний, ни необходимых навыков, ни опыта, что все что ты умеешь - это рубиться в CS и Эпоху империй... В общем надо учиться.

Молодой человек долже забивать голову реальными знаниями, а на абстракцией хургиняна. Если есть желание забить голову абстрактными знаниями, есть Теория груп, в ней масса нерешённых задач.

Кому: Робеспьер, #56

> Я все не пойму, почему у Кургиняна рок - зло и антипод классической музыки? Тот же Pink Floyd, к примеру, очень неплохо описывает "красоту" окружающего общества.

Я так понял Кургиняна, что рок текстами формирует только деструктивность в человеке.
Никакого конструктивизма.

Может быть дело и в чисто музыкальном плане.
Рок-музыка базируется на двенадцати атональной системе.
Двенадцати-атональная система состоит из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала и подвергнутая “современной” обработке Теодора Адорно.
Адорно (настоящая фамилия - Визенгрунд) Теодор (11.09.1903, Франкфурт-на-Майне - 6.08.1969, Фисп, Швейцария). Немецкий социальный философ, социолог искусства (главным образом музыки) и литературы. С 1931 преподавал во Франкфуртском университете (куда вернулся в 1949), в 1934 был вынужден эмигрировать в Великобританию, с 1938 работал в США. Один из ведущих представителей франкфуртской школы неомарксизма. Сотрудник, а затем и соруководитель Франкфуртского института социальных исследований. Изучал процессы «овеществления» и «фетишизации» в современной музыке и ее восприятия слушателями. Постепенно перешел к анализу под этим углом зрения и других областей искусства, литературы и философии. Автор нескольких серьезных работ в области социологии и искусства.
Кургинян в одной из проповедей упоминал Франфуртскую школу,кажется.
Вот здесь любопытная статья http://www.zorych.ru/content/view/288/40/
Вот еще из книги "Комитет 300" отрывок : http://bookz.ru/authors/djon-koleman/colemanjhn01/page-9-colemanjhn01.html
Выводы автора небесспорны(ИМХО) и сразу мне показалось что это очередная конспирология. Но послушав Кургиняна я посмотрел на книгу по-новому. Факты приведены убойные,раскрывающие многие подробности о чем говорит Кургинян.

Кому: Azguz-Leo, #110

> Пока не подымались богословские вопросы.

Вот здесь его точка зрение на это:
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/836/21.html

Рекомендую всем прочитать цикл "Кризис и другие".

Кому: Juan Esteban, #40

> Ребята, у меня ролик останавливается на времени 54:54. С чем это может быть связано?
>
У меня были такие заморочки на предыдущих роликах.Потом досматривал на сайте Кургиняна

Кому: осторожный, #36

> Выход один - Маркс, Ленин, Сталин, наверное, теперь и Кургинян и -> коммунизм. Там жизнь, творчество, там нормальные люди.

итак, направление движения найдено, остаётся найти способ перемещения, изыскать средства достижения цели. старые уже опробованы и признаны малоэффективными (или таки-нет?)

В здании, где сидит наша контора, также располагается крупное охранное предприятие с работниками которого я часто сталкиваюсь в курилке. Как-то раз я стал свидетелем диалога, в котором один из их работников жаловался другому на маленькую зарплату и хреновую жизнь. слушал я их слушал и потом сказал: "У вас хоть оружие есть на крайний случай..."

Кому: Team_Fortress_2, #135

> Молодой человек долже забивать голову реальными знаниями, а на абстракцией хургиняна. Если есть желание забить голову абстрактными знаниями, есть Теория груп, в ней масса нерешённых задач.

Кургинян написал несколько книг и огромное количество статей. И все о конкретных вещах, я не видел там абстракций.

Кому: осторожный, #78

Про мировоззренческий винегрет очень понравилось!Великолепное изображение взаимоисключающих выводов!Чуть не каждую пьянку слышу примерно то же самое от представителей всех возрастов...Печально...

Кому: Робеспьер, #56

> > Я все не пойму, почему у Кургиняна рок - зло и антипод классической музыки?

Если я правильно понял ты имеешь в виду слова С.Е. о том что в штатах есть молодеж которая не слушает рок, занимается физическим здоровьем и т.д.

я не вижу тут аналогии со злом и антиподом классической музыки. По моему он не осуждает рок как таковой.

Кому: осторожный, #36

> Не, камрад. Модерн перерос в постмодерн. Следующая остановка - мега_фашизм, после чего - гибель человечества, в лучшем случае - какая-нибудь морально-чудовищная мутация.
>
> В одной из Сутей Времени Кургинян об этом говорит, называя это новой более тонкой разновидностью фашизма и многоэтажным человечеством, в котором будут люди и нелюди (как у уголовников или фашистов, тока еще хуже)...

Молодца, сжато и в целом точно передал суть. Согласен.

Кому: S.Justas, #123

> Мне - потомку этих людей какой частю России шибче дорожить? Среди моих друзей татары, киргизы, казахи, хохлы - этого нельзя делить - это единое целое, за что я готов побороться.

Обязательно кем-то шибче дорожить? Всеми дорожить тоже можно и даже нужно. И Смоленском и Камчаткой.

Это похоже на создание какого-то спора из ничего.

Кому: Leonard, #66

> Так вот оно как, Америка оказывается хуже нацистской Германии.

Речь о том, что при данном векторе развития, возглавляемом США к этому неуклонно движется миропорядок. По логике этого развития. И этому нужно противостоять. Если хотим "быть".

Кому: спиртсмен, #22

> Интервью Калашникову: http://vimeo.com/20948060

спасибо!

Кому: Zweideutigkeit, #132

> Для того, чтобы такая работа продвигалась быстрее необходимо приходить в кружок уже без винегрета в голове. Это, как не трудно догадаться, моя субъективная точка зрения

Вот я, допустим, такой тип с винегретом в голове. Хочу его избыть. Кружки могут мне в этом помочь? а по-твоему мне туда и ходить рано. Кто тогда мне может помочь. Сам может справлюсь, может нет - результат не очевиден. Если в группе 15 человек двое грамотных обсуждают вопросы, 3 недограмотных с ними спорят без желания понять, но 10 то слушают это всё и как-то развиваются - пытаются разобраться. Не могут все быть одинаково хорошо политически подкованными.

"Комиссар Кривухин лучше бы сказал,
Да в прошлой заварухе он без вести пропал.
Может быть, похитили и предали земле -
Силен он был на митингах, да не силен в седле." (с) Митяев

Кому: Balamutov, #105

> Серия какая-то проходная. Я так ждал конкретики после 6-й.

Прийти с вилами по такому то адресу в полдень и записаться в революционеры? Помоему Кургинян предельно конкретен, даже пытается разжевать - что и как можно делать, с примерами. Извини, это не поучения - это мнение...

Кому: uehlsh, #137

> Вот здесь его точка зрение на это:
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/836/21.html
>
> Рекомендую всем прочитать цикл "Кризис и другие".

Статья не содержит анализа религий. То, что Маркса признал Ватикан и буддисты? - вот интересно, в каких вопросах они сошлись во мнении (ватиканские атеисты признали материалистического атеиста)? По вашему это анализ богословских вопросов? Нет это не анализ а отдельный факт, который по сути нечего не меняет.

Первым делом для России надо взять в руки Коран, Библию ну и того же Маркса (для начала) и провести сравнительный анализ, чего там понаписано человеческого а чего там мерзостного. Дать оценку по совести. Потом сформулировать своё Русское более нравственное и не рабское, с чем и идти в мир как с Русским проектом (Пушкин упоминает Русское богослужение в своем творчестве).

Кому: uehlsh, #136

> Рок-музыка базируется на двенадцати атональной системе.
> Двенадцати-атональная система состоит из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала и подвергнутая “современной” обработке Теодора Адорно.

Вон оно, оказывается какие корни у рок-музыки!!!

Кому: uehlsh, #136

> Двенадцати-атональная система состоит из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала и подвергнутая “современной” обработке Теодора Адорно.

А мне вот интересно, откуда взялись у утверждающих подобное аутентичные записи музыки жрецов Диониса и Ваала? По древнегреческой музыке вроде есть кое-что, отрывочно сохранившееся, а по древнесемитской? У них нотная запись была в каком-либо виде?

Камрады, кто в курсе - просветите, пожалуйста! А то подобные задвиги в древность часто оказываются обычной конспирологией.

Кому: ARGiHOR, #74

А тихонько то как все происходит, вспоминается договорчик Бейкера-Шеварнадзе(передача США берингова пролива). А в замен что? У Медведева там часом iPad2 еще не появился? Компрадоры - не ругательство, просто констатирую.

Кому: uehlsh, #136

> Двенадцати-атональная система состоит из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала и подвергнутая “современной” обработке Теодора Адорно.

Камрад, а композитора Шенберга тоже Адорно учил музыку сочинять??? Это к слову о двенадцати-атональной системе. Все же ребят типа Колемана надобно курить с известной осторожностью :)

Кому: SirJuffin, #154

> Все же ребят типа Колемана надобно курить с известной осторожностью :)

Так оно все надо с известной осторожностью. Странно было бы, чтобы профессиональный шпиён типа Колемана чего-нибудь не приукрасил, не соврал. Но кое-где и ему приходится факты выкладать, как без этого. А вот интерпритация их - то да! Вон, Е. Сатановский такое задвигает по поводу нынешних восточных событий (Ливия, Египет, Бахрейн), аж диву даешься.

Кому: Собакевич, #151

> Вон оно, оказывается какие корни у рок-музыки!!!

А Костя-то Кинчев и не знает!

Кому: uehlsh, #136

> Рок-музыка базируется на двенадцати атональной системе.

А бедный Лондонский филармонический и не догадывался, что валяет с рокерами в одном деструктивном равномерно темперированном строе:
http://www.youtube.com/watch?v=M52IMmPzOa4&feature=related

Кому: anta, #155

> Так оно все надо с известной осторожностью. Странно было бы, чтобы профессиональный шпиён типа Колемана чего-нибудь не приукрасил, не соврал. Но кое-где и ему приходится факты выкладать, как без этого.

Не, можно дискутировать про влияние битлов, пусть себе. Но когда для пущей убедительности приплетается двенадцати-атональная система, вокруг которой нагромождается лютая хрень про культы Ваала, это ой :)

Кому: ни-кола, #106

> Автор ни в коей мере не либераст

Так и Белковский и Ремизов и даже Крылов не либерасты,а совсем наоборот. Идейным фашизмом от них за версту несет.И что это автоматически делает их нашими друзьями? Не все антилебиралы наши друзья.
Юргенсовский ИНСОР заказывает доклад о параллельной власти в России — М.Ремизову совершенно случайно? Интересно каким образом Калашников хочет использовать фашистов против либералов, если у них консенсус между собой? Обе стороны например за уменьшенную копию РФ без Кавказа.
Еще я спросил, как же он хочет использовать ДПНИ,если за версту видно, что эти клоуны - креатура силовиков по всем признакам,чтобы канализировать, контролировать отморозков и отпугивать от фашистов нормальных граждан? На все эти не риторические вопросы мне не ответили, а посты потерли. Калашников довольно мутная личность,чего он к Путину прицепился, а не к либерастам,чтобы обломки гос-ва ему на башку посыпались? По поводу взрывов на Распадской дезу гнал и Кургиняна поливали его друзья-демонические консерваторы и прочие "левые".
Загадка.
Фурсов антисемит и большевиков ненавидит,не православный(значит монархизм отпадает) и не либерал.Тогда он кто,позвольте?
Разновидность фашиста по-моему только остается.

Кому: Azguz-Leo, #150

> Первым делом для России надо взять в руки Коран, Библию ну и того же Маркса (для начала) и провести сравнительный анализ, чего там понаписано человеческого а чего там мерзостного. Дать оценку по совести. Потом сформулировать своё Русское более нравственное и не рабское, с чем и идти в мир как с Русским проектом (Пушкин упоминает Русское богослужение в своем творчестве).

А в этом плане... Кургинян в "Исав и Иаков" в таком плане говорит: все хилиастические направления в разных религиях - наши союзники, все гностические - враги.
И приводит пример православных антиподов Лоргуса и Кураева. Есть примеры из других религий,направлений, например евангелиста-хилиаста Нибура рассматривает. Ну вот критерий есть. Берем и анализируем любую религию, направление с точки зрения метафизики. Метафизика хилиастическая,констуктивная -союзник, гностическая-деструктивная - враг. Т.е. раздел/союз идет не по религиям, а по метафизикам в религиях.
Вот в чем мировая универсальность идеи заключается: все кто 1000-летие "рая" собирается праздновать-с нами, кто собирается бежать из этого мира или уничтожить это зло-против нас.
Я вот так это понял из книги.
Коран один,Библия одна, а трактовок ого-го-го.

Кому: SirJuffin, #158

> Не, можно дискутировать про влияние битлов, пусть себе. Но когда для пущей убедительности приплетается двенадцати-атональная система, вокруг которой нагромождается лютая хрень про культы Ваала, это ой :)

Я ценю ваш юмор и критичность безусловно,но на то буржуазия и совершенствует манипулятивные техники, чтобы их не замечали, а думали что все идет как я сам захотел. :)
Я тут одно могу сказать. Валаала там или Диониса не важно. Но вот когда толпа вроде бы вменяемых людей превращается в стаю молодых и старых беснующихся в одном ритме гамадрил на рок-концерте, сразу понимаешь, что это вполне коррелирует и с Дионисом, и с Валаалом и с Гитлером. Причем такой толпой их кумир может легко управлять в такие моменты. Чем не метод управления хаосом? Что тут такого уж конспирологического? А вот при прослушивании классики,что-то я не видел таких эффектов. И еще надо понимать, что не все рок-музыканты пишут свои композиции только в этой системе.

Кому: CheKisst, #156

> Вон оно, оказывается какие корни у рок-музыки!!!
>
> А Костя-то Кинчев и не знает!

Так он и не знает, что его детство кончилось! "Православие или смерть". Ему больше (буквально) к лицу петь "наркотики или смерть",а то некоторые могут подумать, что борьба за православие так его подкосила. :)

Кому: abaurin, #157

> А бедный Лондонский филармонический и не догадывался, что валяет с рокерами в одном деструктивном равномерно темперированном строе:

И что? Не все рок-музыканты в этой системе все песняки чешут. И рок-композиции можно сыграть в другой тональности. Некоторые камрады например живут возле свалки ядерных отходов и не замечают радиации. И это незнание и неощущение никак не отменяет эту самую радиацию.

Кому: uehlsh, #161

> Я ценю ваш юмор и критичность безусловно,

А с чего на "Вы"? Мы вроде без антагонизьму общаемся :)

> Я тут одно могу сказать. Валаала там или Диониса не важно. Но вот когда толпа вроде бы вменяемых людей превращается в стаю молодых и старых беснующихся в одном ритме гамадрил на рок-концерте, сразу понимаешь, что это вполне коррелирует и с Дионисом, и с Валаалом и с Гитлером. Причем такой толпой их кумир может легко управлять в такие моменты. Чем не метод управления хаосом? Что тут такого уж конспирологического?

Ну вот тут куча частностей есть, кои надо прояснить:
а) "Стая молодых и старых беснующихся в одном ритме гамадрил" - безусловно, злое зло, но ровно такая же стая образуется и на концерте "Ласкового мая", и т. н. "электронной музыки" (кстати, вот это ИМХО истинный яд!). Таковая же стая может составиться вообще помимо каких-либо музыкальных средств.
б) Лично у меня и многих моих знакомых отлично сочетаются Бах, Гендель, Мальмстин и Therion. При этом примыкать к бездумным толпам как-то никого не тянет.
в) Ergo, феномен организации бездумных толп все же надо рассматривать со стороны свойств человеческой личности, а не многострадальной двенадцати-атональной системы. Помянутый Гитлер, например, как-то больше Вагнера почитал, а не Моррисона (который дегенерат, спору нет).
г) При всем этом тезис, что некие музыкальные течения способны кристаллизовать вокруг себя вредный элемент, не отрицаю. Вопрос, что в данном случае считать телегой, а что лошадью.

> А вот при прослушивании классики,что-то я не видел таких эффектов.

При желании можно на раз состряпать теорию из разряда "многие нехорошие люди слушали классику, потому в ней и есть корень ЗлаЪ". Абсолютизировать какие-то отдельные критерии, взамен комплексного анализа, вообще не есть хорошо.

> И еще надо понимать, что не все рок-музыканты пишут свои композиции только в этой системе.

Это чистая правда, да.

Кому: uehlsh, #159

> Фурсов антисемит и большевиков ненавидит,не православный(значит монархизм отпадает) и не либерал.Тогда он кто,позвольте?
> Разновидность фашиста по-моему только остается.

Судить о политических взглядах по отдельным книгам не всегда можно да и сама фигура Фурсова как и его труды малоинтересны. Следует помнить о то, что фашизм имеет во многом либеральные корни, да и с точностью судить о политических взглядах людей можно только тогда, когда они, взгляды, резко выражены. В среднем у людей в голове каша. Иногда несъедобная. Это у всяких Юргенсов-Белковских и прочих Гайдаров. Твёрдых убеждений нет, ведь что-бы не заблудится в мире Науки нужны ясная голова и твёрдая воля, если её нет в голове винегрет, метание от рационализма до иррационализма, фанатизм и религиозная нетерпимость.

Кому: uehlsh, #161

> Причем такой толпой их кумир может легко управлять в такие моменты. Чем не метод управления хаосом? Что тут такого уж конспирологического? А вот при прослушивании классики,что-то я не видел таких эффектов.

Не всякий кумир, нужны суггестивные способности, то-есть умение внушать и манипулировать толпой. В психологии всё это неплохо описано. Если интересно найди книгу- "Бабуин мадам Блаватской".

Интересная мысль от Кургиняна (цитирую не дословно):

>После того, как развитие советского общества остановилось, некоторые люди предложили следующее: давайте переместим систему на другую базу опоры, тут-то и будет прорыв, но говорят: "нет, знаете, это слишком сильно отдаёт сталинизмом"... И началась истерическая компания против сталинщины... Понятно, зачем это нужно - чтобы исключить перемещение системы на новую базу опоры.

Под базой опоры здесь видимо имеется ввиду некая новая группа лиц. Вот похоже объяснение сути десталинизации и причин нелюбви верхушки к Сталину - сталинщина это значит придётся напрягаться, это ответственность за результат и возможность лишиться тёплого места. А зачем всё это, если плыть по течению (правда вниз) и прожирать имеющееся гораздо проще?

Вспоминается меткая фраза Вассермана о десталинизации:
>чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься

Кому: ни-кола, #165

> Следует помнить о то, что фашизм имеет во многом либеральные корни

Можно подробнее? Что имеется ввиду?

Кому: Вяленый Рэмбо, #167

> Можно подробнее? Что имеется ввиду?

Камрад, видимо, имел в виду точку зрения франкфуртской школы. Маркузе, помянутый выше Адорно и прочие Хабермасы.

Сергей Ервандович - компьютер!
Как можно так складно и так долго говорить без бумажки - загадка.

Кому: Nikolay Bredak, #169

> Как можно так складно и так долго говорить без бумажки - загадка.

На некоторых факах спбгу и не такому учат.

Кому: uehlsh, #159

> Фурсов антисемит и большевиков ненавидит,не православный(значит монархизм отпадает) и не либерал.

Фурсов тесно работал с Валлерстайном, который, как это известно всем, кому не лень, еврей. Интересный антисемит... Кроме того, идеи Фурсова основаны на наработках самого Валлерстайна.
Ненавидит большевиков? Откуда этот вывод? Я прочитал далеко не одну работу А.И, и могу сказать, что это откровенный бред. Фурсов нелицеприятно говорит о т.н. "ленинской гвардии" т.е.о т.н. большевиках-глобалистах(А.И. противопоставляет их пророссийски ориентированным большевикам, ставшим в свое время на сторону Сталина), он считает их той силой, которая была готова превратить Россию в пушечное мясо мировой революции( вот материал, где выражена эта точка зрения - http://www.dynacon.ru/content/articles/502/). Это нередкая позиция. Игорь Фроянов считает также.Твои обвинения ложны.

Кому: Вяленый Рэмбо, #167

> Можно подробнее? Что имеется ввиду?

Подробно долго выйдет. Более точно было сказать, что фашизм и либерализм близкие родственники, почти брат и сестра. Основное отличие в отношение к государству. Фашисты- государственники они за крепкое и сильное государство, либералы выступают против, они постулируют и рассуждают о неком обществе, (социология и прочий бред) не давая формального определения понятию "общество".
Можно сказать что фашизм это крупная промышленная буржуазия, а либерализм- банкиры и торговцы. Поскольку огромной помехой банкиру является Государство с таможенными барьерами и контролем за оборотом денег.
Промышленнику наоборот сильное Государство необходимо, поскольку защищает его и помогает при помощи военной силы в захвате рынков сбыта и источников сырья.
Для пропаганды и навязывания своей системы взглядов "банкирами" были проспонсированы и разрекламированы "научные труды" Поппера, Бергсона, Конта, Бентама, Фридмана и пр. Всякие Социологии, Открытые общества и прочий бред.
Несколько лет назад казалось эти взгляды полностью победили, грянувший кризис показал, что это не так. По мере исчерпания ресурсов идея крепкого и сильного Государства будет всё более востребована, соответственно фашизм поднимет голову.
Толерантность и глобализацию похоронят.

Кому: uehlsh, #136

> Двенадцати-атональная система состоит из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала и подвергнутая “современной” обработке Теодора Адорно.

Простите, а только мне кажется, что "тематика" Востока слишком заезжена в соло, бэк вокале, атмосфере поп и рок музыке в последние года 2-3? При том что сами песни, на сколько могу судить, далеко не про Восток?

Кому: qwerty7, #166

> Под базой опоры здесь видимо имеется ввиду некая новая группа лиц.

Опора не на новую группу, она уже была - это инженеры и ученые. Опираясь на них СССР мог бы продолжить развитие, а так получился застой. Инженеграми не зря тогда звали - у рабочих з/п была больше. При Сталине было наоборот, я не понимаю почему так перевернули.
Вот китайцы молодцы, знают на кого опираться. А у нас всё модернизации, да инновации с опорой на управленцев - как во время застоя.

Кому: ни-кола, #172

> Фашисты- государственники они за крепкое и сильное государство, либералы выступают против

А "Левиафан" не пытался читать? Там государство описывается как единственный субъект, не дающий "свободным индивидам" перегрызть друг друга. Да и кроме того, разве государство не использовалось собственниками на протяжении всей истории капитализма как инструмент конкурентной борьбы? Валлерстайн говорит об этом твердо.

Возвращаясь к сути (времени и не только): почему в теме затесался такой офтопик, как музыка?..

Полагаю, что оная, одна из немногих, может служить универсальным средством для "сверки часов", если угодно мыслеобразом по Кургиняну, причем невербальным, позволяющим лишь при упоминании Symphony №9 (или с легкой степенью ереси - №5, а кощунствуя по крупному - в трактовке Bee Gees), тем не менее представить понятие модерна без многостраничного изложения.

Касательно рока: кажись тут стОит разделять форму, содержание и метафизику музыкального феномена. Например (субъективно): Pink Floyd (blues-rock по форме), Alan Parsons Project (по ней же - electronic-pop) или Electric Light Orchestra (формально boogie-woogie, кстати: http://www.youtube.com/watch?v=SvZcH-_PXnc ) - суть субъекты, вполне сопоставимые с классикой, и уменьшающие степень энтропии в башке.

Камрады, кто смотрел все "Сути времени" - поясните, пожалйста, каким конкретно строем предлагает Кургинян заменить существующий? Что, например, с частной собственностью?

Кому: SirJuffin, #158

> Не, можно дискутировать про влияние битлов, пусть себе.

Ага. Тебе Дед Хунхуз не кидал один интересный ролик?)) Могу в личку сбросить.

Кому: Вяленый Рэмбо, #94

> Ну, и вот эти - http://www.russia.ru/search?q=%D0%A4%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%B2. Не бойтесь нетривиальных подходов.

Мировоззренческий винегрет классический.

Причем, боюсь, винегрет этот не у Фурсова - он, скорее всего, сознательно осуществляет разрушение и компрометацию Маркса. Винегрет у тех, кто ему верит.

Итак, "Маркс против Вебера"

Цитирую недословно, но очень близко к тексту.

> "В XX в. Европа утрачивает трудовую этику, ибо не хотят ответственности, это черта Запада и капитализма"

Да, утрачивают трудовую этику, да, это черта капитализма (а Запада - только потому что там капитиализм, а не потому что он Запад), да, не хотят ответственности.

Вроде все правильно.

Но сказано так, что эта утрата ответственности - это некий случайный и самодостаточный фактор (вот он появился откуда-то и все)!

А ведь на самом деле ключ к пониманию именно в том, что эта утрата - неизбежный результат капитализма, причем той его стадии, когда все производство перекладывают на страны третьего мира, а сами вообще не хотят ни делать, ни работать - только жрать, пить, трахаться, отдыхать - то есть этапа, который Кургинян называет Пост-модерн!

Г-н Фурсов это сознательно не произносит!

> "Фэнтези победило фантастику".

Вот тут точное наблюдение. Кургинян тоже мимоходом прошелся по этому жанру, сказав что при пост-модерне все равно, что фентези, что великое произведение искусства.

Сколько раз я пытался до своих знакомых, очень неглупых и серьезных людей, донести простую мысль, что фэнтези - это ЖАНРовая литература, а не ПРОБЛЕМная, что это нельзя воспринимать всерьез, что это типа развлекуха_все_дела и пр., но каждый раз мне говорили, что я не пониманию, что там мыслищи! Мыслищи, е-мае!

Кстати, когда первый раз, еще толком не зная, кто такой Гоблин, увидел Властелина колец в варианте Божьей Искры, моему ликованию не было предела!

"А будьте здоровы!" - мысленно и злорадно цитировал я Шматрицу, как бы обращаясь к поклонникам жанра :)

Короче, тут Фурсов прав.

> "Маркс провалился. Пролетарские революции не победили нигде"

Тезис из серии: "Раз это не по инструкции, то не считается"

То, что русская революция не была по Марксу один-в-один, об этом прекраснейшим образом знали все! И на эту тему велась огромная дискуссия, в частности, между большевиками и меньшивиками.

Последние в т.ч. говорили: "После февраля 1917, чтобы сделать качественную марксовскую революцию, нужно организовать период капитализма в России, чтобы пролетариат сформировался и все такое, а вот потом уже мы жахнем!"

Большевики говорили: "Щас прямо. Мы, марксисты, вместо того, чтобы сделать революцию, когда у нас все для этого есть, сейчас тут начнем буржуазии помогать?! Чтобы она окрепла и вообще всех нас задавила?! Да, мы идем не по теории, но мы нарушаеи теорию в одном ТАКТИЧЕСКОМ пункте, чтобы победить на СТРАТЕГИЧЕСКОМ направлении! Мы не отказываемся от Маркса ни на йоту! А вопрос, как урыть капиталистов - вопрос частный - как получится, так их и надо урыть, чем скорее, тем лучше"

Так что г-н Фурсов - меньшевик просто-напросто, а не новый супермыслитель, имеющий право поправлять Маркса.

Господи! Когда Суворов совершенствовал военное искусство Петра, изобретая новаторские приемы ведения боевых действий, значит ли это, что Петр ничего в военном деле не понимал?!

Или еще пример а-ля фурсовской трактовки исторических событий. Говорят: Мы, мол, в 1941 отступали, поэтому Сталин воевать не умел, к войне не был готов, везде ошибся и прочее. А то, что войну выиграли, это вообще со счетов сбрасывается напрочь. А ведь именно это главное!

Ну, и по факту, у нас победила ИМЕННО пролетарская революция! Да, осуществлялась не по теории, но победив, почти сразу вошла в нужную колею!

Ну, и наконец.

В чем Маркс провалился? В неизбежности революции? Вот Кургинян и сейчас говорит, что она неизбежна (называя ее Сверх-модерном).

Может, Маркс ошибался в оценке капитализма? Достаточно посмотреть в окно, чтобы понять, что Маркс был во всем прав абсолютно.

Может, Маркс ошибался в самой возможности построения социалистического общества сиречь справедливого общества на Земле? Так для самых упертых скептиков было показано: СССР жило и побеждало! Это по факту, просто тупо по факту - ВОЗМОЖНО! Не в мечтах, а фактически! Развалилось? Ну, так с первого раза не все получается, да ваш-то капитализм воообще 500 лет строился, а тут за 20 основное построили, да так, что фашистов победили! Ну, плюс: СССР развалился, а Китай, Вьетнам, КНДР, Куба - они тоже развалились?

Маркс провалился, my ass.

> "Маркс говорил о мировом пролетарском правительстве"

Маркс говорил, что конечная цель коммунизм - когда все на Земле добрые, хорошие, сознательные, и государства, а следовательно и правительства вообще не нужно!

Наивно? Может быть, только в это верили и именно к этому шли и Ленин, и Сталин, и Молотов (самые наивные - да?), ну, и миллионы советских людей впридачу, создавших великие стройки и победивших в самой страшной войне!

Промежуточный этап на пути к этому - социализм. Там такое правительство возможно. Ну, так еще ж и не вечер. Извините.

> "Агломерации"

Констатируя эту возможность, Фурсов прав. Кургинян говорит очень похожие вещи. Медведев, кстати, тоже.

> "Маркс был мыслителем более крупного масштаба, чем Вебер"

Ну, спасибо! Жаль Маркс не дожил - порадовался бы!

> Маркс по ошибке "опасные" классы принял за пролетариев

На одном популярном сетевом ресурсе за такие сверхглубокие мысли немедленно вставляют черенок, куда положено, после чего выдают пня под сраку.

Кому: осторожный, #179

> В чем Маркс провалился? В неизбежности революции? Вот Кургинян и сейчас говорит, что она неизбежна (называя ее Сверх-модерном).

Камрад, позволь уточнить. Скорей Сверх-модерн, это не революция, это я бы сказал, новый общественный строй.

Кому: anta, #180

> Камрад, позволь уточнить. Скорей Сверх-модерн, это не революция, это я бы сказал, новый общественный строй.

Ты прав, тут есть тонкость.

Неизбежна смена формаций.

Неизбежен социализм после капитализма, в противном случае, повторюсь, глобальный фашизм и гибель человечества.

Но капиталисты - "так свидетельствует история!" - отдают свои капиталистические завоевания крайне неохотно, отсюда и разговоры про революцию.

Если (если) можно будет перейти к социализму без революции, бескровно - я только "за", причем обеими руками!


PS. Кстати, некоторые говорят: типа, вот Маркс сказал: давайте сделаем революцию! Маркс в жизни такого не говорил. Он говорил, что это неизбежно. Это объективный процесс.

А вот когда оно приблизиться, тогда это уже не отвернешь в сторону, и уж тогда - держись шапка с волосами!

Кому: 5mod2, #177

> Камрады, кто смотрел все "Сути времени" - поясните, пожалйста, каким конкретно строем предлагает Кургинян заменить существующий?

Исправленный и дополненный социализм - Социализм 2.0, как говорит камрад lex_kravetski.

Важно: исправления и дополнения вносятся, прежде всего, потому, что СССР распался. Это главная причина!

Т.е. в социализме СССР был некий баг (а не фича), его-то и надо найти и исправить.

В основном же, В СССР все было правильно. За исключением, возможно, некоторых деталей, но это именно детали.

> Что, например, с частной собственностью?

Главный источник зла.

Пока есть частная собственность, мир будет скатываться к неравенству (в плохом смысле), к войнам, к гибели.

Одним росчерком пера такой институт не уничтожить, но на это будет взят курс - это непременное условие - и цель будет достигнута.

Кстати, именно неискоренненная до конца частнособственническая психология большого числа граждан и послужила главной и единственной причиной развала СССР. Все остальное - сугубо вторично.

Кому: осторожный, #179

> Да, утрачивают трудовую этику, да, это черта капитализма (а Запада - только потому что там капитиализм, а не потому что он Запад), да, не хотят ответственности.

А где можно посмотреть на эту утрату трудовой этики?

> А ведь на самом деле ключ к пониманию именно в том, что эта утрата - неизбежный результат капитализма, причем той его стадии, когда все производство перекладывают на страны третьего мира, а сами вообще не хотят ни делать, ни работать - только жрать, пить, трахаться, отдыхать - то есть этапа, который Кургинян называет Пост-модерн!

Это... далеко не совсем так. [Часть] производства переносят в третий мир по чисто экономическим соображениям. Хочет ли обыватель Джон Смит работать или "жрать, пить, трахаться, отдыхать" никто и не спрашивает. То что производить в третьем мире нерентабельно или нецелесообразно, с замечательной трудовой этикой производится в мире первом. Ну это уж не говоря о том что среднестатистический человек в любом по порядку мире в любом случае предпочитает "жрать, пить, трахаться, отдыхать", а не работать. Вроде как была обширная дискуссия на эту тему в комментах к 5-й (кажется) части Сути Времени.

> Может, Маркс ошибался в оценке капитализма? Достаточно посмотреть в окно, чтобы понять, что Маркс был во всем прав абсолютно.

Самая ирония тут в том что из окна в России это видно гораздо лучше чем из окна на Западе.

> Может, Маркс ошибался в самой возможности построения социалистического общества сиречь справедливого общества на Земле? Так для самых упертых скептиков было показано: СССР жило и побеждало! Это по факту, просто тупо по факту - ВОЗМОЖНО! Не в мечтах, а фактически! Развалилось? Ну, так с первого раза не все получается, да ваш-то капитализм воообще 500 лет строился, а тут за 20 основное построили, да так, что фашистов победили! Ну, плюс: СССР развалился, а Китай, Вьетнам, КНДР, Куба - они тоже развалились?

Пардон, а то что строят в Китае и КНДР имеет хоть какое то отношение к коммунизму? Китай, с государственной и экономической сторон, гораздо больше напоминает... да собственно Германию известного периода. КНДР это вообще вещь в себе. И Куба и Вьетнам проводят серьезные реформы.

Кому: qwerty7, #166

> Под базой опоры здесь видимо имеется ввиду некая новая группа лиц.

Для полного объяснения этого как раз и нужен "устаревший" и "ни на что не годный" марксизм. Уровень развития производства привел к тому, что уже не рабочие и крестьяне производят основной продукт, а инженеры!

Т.е. постепенно умственный труд и по своей эффективности, и тупо количеству задействованных людей начинал превосходить - и это необратимый процесс - труд физический. Кстати, в марксизме вообще много говорится о соотношении между умственным и физическим трудом.

Короче, инженер стал производить больше, чем рабочий (корявая формулировка, но как-то так). И инженеров стало требоваться все больше и больше!

При таких раскладах интеллигенция, прежде всего, техническая (но и творческая тоже!) уже не прослойка, а класс! Но это надо было дооформить, чего сделать не успели - вместо этого грянула перестройка.

Ну, а то, что на Тупичке называется "советской интеллигенцией" - идиоты и рвачи, и всё, что на Тупичке про них сказано - абсолютно правильно.

> Вот похоже объяснение сути десталинизации и причин нелюбви верхушки к Сталину - сталинщина это значит придётся напрягаться, это ответственность за результат и возможность лишиться тёплого места. А зачем всё это, если плыть по течению (правда вниз) и прожирать имеющееся гораздо проще?

Железно, камрад. ППКС.

> Вспоминается меткая фраза Вассермана о десталинизации:

> > чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься

[страшно воет]

Ага, камрад! Классная цитата! Вассерман однозначно рулит!

Кому: Mad Ivan, #183

> А где можно посмотреть на эту утрату трудовой этики?

И на Западе, и в России. В изобилии!

"Работа в офисе" - это не производство! Это сфера распределения произведенных кем-то материальных благ, если быть точным - их отъем у тех, кто их произвел, и распил между причастными, уважаемыми и эффективными!

Это не трудовая дисциплина/этика - это воровская дисциплина/этика в масштабах цивилизации!

> Хочет ли обыватель Джон Смит работать или "жрать, пить, трахаться, отдыхать" никто и не спрашивает.

Принципиальнейший момент.

Его, конечно, не спрашивают.

Но!

Как только Запад сядет на полное самообеспечение, т.е. все будут производить сами, и недостающее будут покупать на свои, подчеркиваю, заработанные, а не отбирать путем откровенного грабежа, как это принято со времен Великих географических открытий, так тут же на благословенном Западе произойдет самая настоящая пролетарская революция!

Производство выносят в страны третьего мира не только по экономическим причинам (хотя и это тоже крайне, крайне важно).

Но еще и потому, что если мой рабочий - тот же Джон Смит - будет жить рядом со мной на соседней улице, то рано или поздно он придет ко мне и свернет мне башку, потому что капиталистический принцип распределения доходов пролетария ни разу не устраивает!

Почему рабочее движение в Америке так бурлило в 30-е, а потом заглохло? Потому что тамошняя элита оторвала от себя кусок и всех накормила?

Нет! Потому что они вывезли все производство за тыщи верст, а на вырученные деньги делятся со своим электоратом, чтобы он жрал, пил, трахался и кололся, а не шел на баррикады.

11% ВВП США - реальное производство, остальное услуги (по Кургиняну)! Комментарии излишни.

> То что производить в третьем мире нерентабельно или нецелесообразно, с замечательной трудовой этикой производится в мире первом

Это да. Но это вот те самые 11%. Остальные 89 % - это беспардонное воровство и грабеж.

А в рамках этих 11% - да, замечательная этика.

На Западе, там где работают, работают умело - никто не спорит. Более того, даже надо - о, ужас!!! - у них учиться дисциплине, кое-где проф.этике, аккуратности и т.п.

> Вроде как была обширная дискуссия на эту тему в комментах к 5-й (кажется) части Сути Времени

Видимо, пропустил:(

> Самая ирония тут в том что из окна в России это видно гораздо лучше чем из окна на Западе.

[недобро смотрит]

Сам знаю!!!

> Пардон, а то что строят в Китае и КНДР имеет хоть какое то отношение к коммунизму?

Есть мнение, что Китайский скачок - это аналог НЭПа (Вьетнам, Куба - то же). Но это - частное мнение. А КНДР - там просто однозначно строят коммунизм.

Кстати, камрады, ответ с клуба-то пришел.

Кому: ни-кола, #165

> Не всякий кумир, нужны суггестивные способности, то-есть умение внушать и манипулировать толпой. В психологии всё это неплохо описано. Если интересно найди книгу- "Бабуин мадам Блаватской".

Я и не утверждал, что всякий. Я утверждаю, чтобы толпой управлять, надо ее довести до звериного состояния стаи. Определенная ритмическая атональная рок-музыка создавать такие толпы позволяет. Те, музыканты, которые такого эффекта не вызывают,они просто непопулярны и тупо разоряются. Гитлер ораторские методики и символы использовал,но добивался того же самого. За наколку спасибо, но я у Фромма читал о Гитлере. Он его по полочкам психологически разложил. Весьма мощная книга(хотя нашел одну распространенную ошибку).

Кому: Balamutov, #105

> какая-то проходная. Я так ждал

Как правильный препод С.Е. разжевывает всему классу, а не только первым рядам.
Если поймет последний тупой - задача учителя реализована.
Пустой серию не считаю, отсмотрел к полуночи, позывов ко сну не наблюдалось.
ЗЫ Не покидает поросячий восторг перед человеком, способным час внятно излагать мысли не по бумажке.

Отличная лекция. Главное, СК не задумываясь вслух произнёс то, что другие понимают, но никогда не произносят - нельзя опереться на то, возвратиться в то, что рухнуло и уже предало тебя. Кстати, Уотерс в Стене 2010-11 годов примерно то же доносит доступными ему средствами. Конец эпохи всё длится и длится. И скоро жахнет.

Кому: SirJuffin, #164

> Ну вот тут куча частностей есть, кои надо прояснить:
> а) "Стая молодых и старых беснующихся в одном ритме гамадрил" - безусловно, злое зло, но ровно такая же стая образуется и на концерте "Ласкового мая", и т. н. "электронной музыки" (кстати, вот это ИМХО истинный яд!). Таковая же стая может составиться вообще помимо каких-либо музыкальных средств.

Я лишь утверждаю,что только "атональная" музыка может оказывать такое воздействие(вызывать массовое исступление) на определенные группы, а не вся музыка в исполнении рок-групп.
Электронная музыка и прочая попса также может делаться этим способом.
Если взять ранних Битлов,то я бы назвал эту музыку не роком, а попсой.
Просто рок-музыканты первыми начали писать музыку этим способом. Стая может составится и сама по себе,но некоторым людям надо гарантированных результатов. С этой целью и работают.
И желательно охватить всю аудиторию. Например: Рок - для хиппи, попса- для яппи.

> б) Лично у меня и многих моих знакомых отлично сочетаются Бах, Гендель, Мальмстин и Therion. При этом примыкать к бездумным толпам как-то никого не тянет.

Все верно.Но никто и не говорил, что атональная музыка одинаково действует на всех.(Гипноз даже не на всех дейтствует). Она на подростков и молодых была заточена,в силу возраста занятых поиском нового,склонных к бунтарству и отрицаловке.Кое-кто до сих пор так и остался в детстве, а кто-то повзрослел.(Послушайте рассуждения какого-нибудь столпа рока,это большие дети по-сути. Кстати Главный помнится интервью с Кинчевым комментировал и четко это показал). Ну так зрелые люди от рока обычно в исступление и не впадают. Вот например, если порнография не разрушит психику зрелого человека, то ребенка - запросто. Это конечно я сильно грубое сравнение привел,но суть таже.

> в) Ergo, феномен организации бездумных толп все же надо рассматривать со стороны свойств человеческой личности, а не многострадальной двенадцати-атональной системы. Помянутый Гитлер, например, как-то больше Вагнера почитал, а не Моррисона (который дегенерат, спору нет).

Именно "свойств личности"
В юношестве-молодости чаще всего еще нет личности. Она еще только формируется. Эта музыка на них и направлена. Сексуальная революция и рок-музыка на старшее поколение что-ли повлияла?
Они что-ли мыться перестали,в Вудсток поехали косяки курить? ). Вагнера много кто почитал, а Гитлерами не стали. Так что пример не удачный привели. Я ж вам не заявляю, что атональная музыка магическим оборазом делает из всех людей дегенратов.

> г) При всем этом тезис, что некие музыкальные течения способны кристаллизовать вокруг себя вредный элемент, не отрицаю. Вопрос, что в данном случае считать телегой, а что лошадью.

Нужно было на Западе решить определенные социальные задачи. Например канализировать молодежную энергию в определенное русло: не на изменение мира, а его неконструктивное отрицание. Или в западных музыкальных направлениях появились какие-то конструктивисты?
Наверное это панки,эмо,готы,рейверы? ) Назовите хоть одно.
А если не можете, то не важно, чтобы все музыканты дегенератами как Моррисон были,
главное, чтобы процесс шел в нужном направлении.
Вот рекомендую: http://kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=535
Да,Демиурги получили в довесок много побочных,неожиданных и неприятных эффектов,но цели достигли.Но когда Запад остнаваливали такие мелочи как возможные побочные эффекты?

Кому: uehlsh, #160

> А в этом плане... Кургинян в "Исав и Иаков" в таком плане говорит: все хилиастические направления в разных религиях - наши союзники, все гностические - враги.

Книги скачал, спасибо интернету, ну что тут скажешь - будем читать.

Кому: Вяленый Рэмбо, #70

> Это при условии, что марксизм правильно объясняет русскую историю, что неочевидно: http://holmogorow.nigilist.ru/archive/fursov/eurazia.htm

Марксизм не "объясняет" ни русскую историю, ни какую-либо другую. Такая постановка вопроса свидетельствует о непонимании сути марксизма.

Марксизм рассматривает любое общественное явление, включая сюда историю русского народа и созданным русским народом государственных образований, в историческом развитии - это суть философского метода Маркса.

Кому: Mad Ivan, #183

> Пардон, а то что строят в Китае и КНДР имеет хоть какое то отношение к коммунизму? Китай, с государственной и экономической сторон, гораздо больше напоминает... да собственно Германию известного периода.

Самое прямое, достаточно посмотреть первоисточники.

Я уже давал тут ссылку на действующую Конституцию КНР, дам ещё.

http://chinalawinfo.ru/constitutional_law/constitution

Кому: осторожный, #185

> Это не трудовая дисциплина/этика - это воровская дисциплина/этика в масштабах цивилизации!

А что еще делать в эпоху высших машин? Ручной труд вытесняется, людей нужно чем-то занимать. Либо в офис, либо заборы красить.

> Это сфера распределения произведенных кем-то материальных благ, если быть точным - их отъем у тех, кто их произвел, и распил между причастными, уважаемыми и эффективными!

А налаживать цепочки все возрастающего товарообмена кто будет? Слесарь? Как ты это себе представляешь, камрад?

> 11% ВВП США - реальное производство, остальное услуги (по Кургиняну)!

Голливуд это тоже услуги.

> Есть мнение, что Китайский скачок - это аналог НЭПа (Вьетнам, Куба - то же).

Это либералы так представляют, чтоб в очередной раз бросить камешек в огород СССР. НЭП не давал такой рост (кроме первых лет после полной разрухи). Китай же уже 30 лет растет в диком темпе. Это чем-то напоминает сталинское время, когда были постоянные высокие темпы роста. СССР бурно рос в 1929-1959 (искл. ВОВ), потом перешел в стагнацию, перестал опережать Запад.

> А КНДР - там просто однозначно строят коммунизм.

Там выживают в мобилизационной экономике. Коммунизм во вражеском окружении строить сложно.

Кому: Francesca, #189

> Главное, СК не задумываясь вслух произнёс то, что другие понимают, но никогда не произносят - нельзя опереться на то, возвратиться в то, что рухнуло и уже предало тебя.

Мне думается, тут и вторая мысль очень важна - потеря легитимности капитализмом.
Нельзя опираться, и уж тем более идеализировать, то что потеряло историческую легитимность.

Кому: осторожный, #182

> Кстати, именно неискоренненная до конца частнособственническая психология большого числа граждан и послужила главной и единственной причиной развала СССР. Все остальное - сугубо вторично.

+100

Кому: Человекъ, #192

> Марксизм не "объясняет" ни русскую историю, ни какую-либо другую. Такая постановка вопроса свидетельствует о непонимании сути марксизма.

Спасибо, что решил меня поучить, что б я без тебя делал... Марксизм именно объясняет человеческую историю с точки зрения классовой борьбы, являющейся частным случаем борьбы противоположностей, которая рассматривается в диалектике как источник развития.Марксизм основывается на материалистическом понимании диалектики.

> Марксизм рассматривает любое общественное явление, включая сюда историю русского народа и созданным русским народом государственных образований, в историческом развитии - это суть философского метода Маркса.

Это ты решил проявить оригинальность подхода? В чем разница между историческим развитием общности и явлением общности в историческом развитии?

Кому: yuri535, #194

> А что еще делать в эпоху высших машин? Ручной труд вытесняется, людей нужно чем-то занимать. Либо в офис, либо заборы красить.

> А налаживать цепочки все возрастающего товарообмена кто будет?

Камрад, тут надо конечно, говорить с цифрами на руках, а за неимением цифр разговор скатывается в такой обмен противоположными тезисами:)

Но тем не менее.

Если высвободились рабочие руки, высвободилось время, то все эти ресурсы должны быть направлены на творчество, учебу, повышение квалификации.

Учиться и создавать. Создавать новые машины, новые материальные блага, стремительно развивать науку.

Собственно распределением должны заниматься специально обученные люди, конечно. Но их требуется не так много.

А то, что творится на Западе и у нас, - типичное воровство и беспредел. Под лозунгами о необходимости обслуживать возрастающий товарообмен. Банкиры, биржевики, брокеры, риэлторы, психоаналитики, экономисты, юристы, несть им числа! Их СЛИШКОМ много!

Получается классическая история о том, "как один мужик двух генералов прокормил"

А нужны все эти орды только для одного - они этакая макроэкономическая пристяжь, лакеи, прокладка между теми, кто производит, и теми, кто всем владеет.

В миниатюре это можно пронаблюдать в любой конторе, которая что-то производит.

Вот сидит начальство и хозяева на сундуках с баблом, их замы и секретарши - 10%

Вот бесконечные отделы маркетингов, рекламы, менджмента, управления качеством, экономические, управления делами и делопроизводством, отделы по работе с заказчиками, подряджчиками и прочее - им имя легион - 80%

И вот пара отделов, где сидят несколько умных мужиков, которые и делают всю работу. При этом - невероятно, но факт!!! - именно у них самые низкие зарплаты! - 10%

Камрад, так везде! И все эти бездари и лодыри якобы крайне нужны, потому что они перераспределяют блага, и без них, конечно же, все немедленно встанет.

Недавно на Тупичке была заметка про постсоветскую промышленность - один инженер в своем блоге, кажется, написал про свой завод. Так вот та же картина маслом! И весь этот бардак и есть экономическая модель нашего мироздания!

Ну, а если контора ничего не производит, так это еще хуже (художники, библиотекари, врачи, понятно, не в счет).

> > Есть мнение, что Китайский скачок - это аналог НЭПа (Вьетнам, Куба - то же).
>
> Это либералы так представляют, чтоб в очередной раз бросить камешек в огород СССР.

Это, по сути, частный вопрос. Камрад Mad Ivan сказал: "Пардон, а то что строят в Китае и КНДР имеет хоть какое то отношение к коммунизму?" Я ответил, что да, мол, там есть элементы капиталистического производства, но все равно там социализм, по крайней мере пока все контролирует компартия. И тоненьким карандашиком провел аналогию - НЭП: методы капиталистические, но контроль советский. То есть я не углублялся в сравнения.

> Там выживают в мобилизационной экономике. Коммунизм во вражеском окружении строить сложно.

Более того - нельзя построить окончатльно. Но строить можно и нужно - пока строишь, глядишь, и другие страны подтянутся, а у тебя уже кое-что построено - не всё, но кое-что уже вона - есть, стоит:)

PS. Про голливуд. С ним все непросто. Голливуд хорош на фоне розового танка и комдива Котова, а вообще на 95%, если не больше, голливуд - зло!!!

Кому: uehlsh, #187

> Определенная ритмическая атональная рок-музыка...

Убрав префикс "рок-" получим Мусоргского, Скрябина, Стравинского, Прокофьева, Шостаковича etc, ибо мощная ритмика и атональность - это и о них тоже.

Из риторического: любое ли объединение людей, под воздействием музыки, или стихов, к примеру, в исполнении того же Сергея Ервандовича, пускай даже с полуэкстатическими последствиями, следует называть толпой, и обязательно ли звери они при этом. Или важнее вектор, направление (вверх/вниз), во имя которого индивидуи позволяют проапгрейдить свое природное либерастическое эго до коллективного надсознания, либо задаунгрейдить до бессознательного состояния первобытной стаи?

Кому: осторожный, #182

> Важно: исправления и дополнения вносятся, прежде всего, потому, что СССР распался. Это главная причина!
>
> Т.е. в социализме СССР был некий баг (а не фича), его-то и надо найти и исправить.

Вот над этой главной причиной в основном и надо работать.

Л.Н. Гумилев ввёл такое понятие как "пассионарий":

>Пассионарии (люди энергоизбыточного типа) — в пассионарной теории этногенеза люди, [обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды]. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики. По Гумилёву, [антипод пассионарию — субпассионарий].

В этом смысле Сталин был типичным пассионарием, а нынешняя верхушка сплошь субпассионарии, критическое количество которых стало нарастать с уходом Сталина.

После осознания этого можно уже более чётко понять причины развала СССР, и перейти от частного понятия "сталинизм" к общему понятию пассионарной личности. Ведь Сталина-то уже нет, но можно найти других "Сталинов".

Нужен механизм "фильтрующий" верхушку власти (кстати Мухин примерно про это тоже писал).

Кому: осторожный, #184

> Для полного объяснения этого как раз и нужен "устаревший" и "ни на что не годный" марксизм. Уровень развития производства привел к тому, что уже не рабочие и крестьяне производят основной продукт, а инженеры!

В этом смысле как тогда понять, почему идея о перемещении системы на новую базу опоры вызвала такой вой о сталинизме?