Дмитрий "Гоблин" Пучков о воспитании детей

Кому: BFBC, #100

> Случайно совпало, или специально, чтобы ролик бодрее был?
>
> Ролик бодрый получился.

обычный

кофе подействовать не успел

> И еще вопрос - огнетушитель на заднем плане, он стандартно к печи?

это декоративная панель, закрывающая электрическую духовку

огнетушители нужны везде

Кому: Дедушка Хо, #96

> Мужик поступил правильно.

наезжать на граждан машиной нельзя

Кому: manfreddan, #30

> А ниче, что у пацана черепно-мозговая травма и сотряс?

А ты уверен, что сотряс у парня не от того, что это родитель ему объяснял, что такое хорошо и что такое плохо? А потом стрелки на водителя перевел. Сотряс то диагностировали не в этот день.

Кому: Гай Джин, #45

> Ну, и до кучи — на записи без труда можно заметить, что паренька под давлением, силой заставили упасть на колени (рука у воротника белеется). Не похоже (по-моему), что он резко обмяк и стал чего-то вымаливать.

Многие дети, когда осознают, что расплата неминуема именно так и делают, обмяк, упал на колени, взвыл в голос.Мама - бабушка сразу простит, может и с дяденькой проканает.

Кому: ldmitrii, #78

Сразу :

>Дети играли у дороги.

Дети не играли, а шкодили. Хотя, если имеется цель демонизации водителя, тогда можно и поиграться словами:
Дети шкодили, поэтому прохожий решил сделать замечание.
И
Дети играли, поэтому прохожий решил сделать замечание.

Абсолютно разные описания, не правда ли?

Кому: Котовод, #81

> "Достаточно было сказать" лет этак 20-30 назад. Теперь тебя скорее всего в ответ пошлют нахер. Это в лучшем случае.
>

А ты попробуй, камрад. Скорее всего послушают, особенно в возрасте тех пацанов, что на ролике.

Кому: Helg2010, #64

> именно твоего - ребенка преследует на джипере по тротуару "неравнодушный" гражданин и, возможно, оценки действий упомянутого гражданина поменяются.
>

Тут удивительно другое, как меняются оценки действий ребёнка в зависимости от действий неравнодушного гражданина. В тех случаях, о которых рассказано в ролике, нашкодившие дети тоже получили несколько больше, чем "следовало бы" с точки зрения посторонних. Но причиной событий были именно детские "шалости".
В следующий раз "неравнодушный гражданин" может оказаться совсем неадекватным, тем больше причин объяснить именно своему ребёнку, что так делать нельзя. Потому что на поведение своего ребёнка ты можешь повлиять, а выбрать, кого он встретит на улице - не можешь.

Кому: Goblin, #80

> да никому нет никакого дела - что и как для тебя выглядит, друг
>
> будет следствие и будет суд
>
> и суд определит - что и как

Если бы никому не было дело как, для окружающих (в том числе для меня), это выглядит, то вся эта ситуация не попала бы ни в новости, ни в публичные заявления Бастрыкина ни в ваш ролик. А было бы именно что следствие и суд определил что и как. Реально же в наличии и новости и ролик и публичная реакция следственного комитета.

Люди устали от беспредельщиков,гонщиков, золотой и позолоченной молодежи,продажных ментов на дорогах,не от детей с игрушечными автоматами, любой простой человек понимает,если детей давят,взрослым вообще коса посмотреть нельзя!Дяденька на большой машине,всегда прав!Наезд был,и на колени ставил в грязь!

Вспомнился случай из местных пенат.
Группа малолетних дебилов обосновалась на мосту, перекинутом через автобан, и начала кидать камешки в под ними проезжающие машины - скучно им было. Докидались до того, что один из водителей, в которого прилетел уже булыжник, не справился с управлением, что привело к аварии (ещё раз напоминаю - автобан, средние скорости легковых 120-180). В итоге мама семейства в этой аварии погибла, папа остался один с двумя детьми. История получила широкий общественный резонанс, НЯЗ виновников не нашли. Вот к чему могут привести "невинные игры".

Столько шума а результата - ноль. Дети как шкодничали так и будут шкодничать, а взрослые дети - не здерживать своих эмоций.

Новая рубрика - "Разговоры на кухне".

Не угадал бы водитель с силой удара, состоянием полотна дороги и направлением. Вылетел бы мальчонка ( а он вылетел на проезжую часть) под колеса другого автомобиля - оправдывать его действия и сочувствовать? Это что же за страна у нас такая, где дядьки сослепу автоматы путают. Представить охотника дебилом, который стреляет "на слух"; оправдать его ярость и садизм только за то, что у малолетнего чувство безопасности "под пулями" не воспитанно. Взялся воспитывать - соответствуй. По другому нужно и можно, а если нет способностей и получается коряво, тогда за то тебе по полной.

Про петарды: петарды в метро опасны банально тем, что по обе стороны от платформы - пути, граждане шарахнутся - кто-то под прибывающий поезд, кто-то ударится головой о рельс, а кто-то и контактного рельса коснется. На многих станциях колонны, мрамор кругом, железные устройства всякие. Но в Москве это общее такое зимнее развлечение, плюс-минус месяц от Нового Года - кидать под ноги петарды. Особенно много кидают на Красной Площади. Там толчея, с трудом можно передвигаться, и вот кидают под ноги петарды, граждане забавно так подпрыгивают!

Насчет "не наказывайте моего ребенка". Да, конечно, должны отвечать родители. Но ведь не отвечают же? Пока он не совершит ничего, одергивают "этожеребенок, он может делать что хочет, а отвечаю я", а как только совершит - так сразу родители дают заднего "а я-то тут при чем, это ребенок, я тут не при делах, надо было самому смотреть". То же самое с собачниками и собаками, автолюбителями и автомобилями - в случае шухера я не я, ребенок, собака, автомобиль не мои. Тут срабатывает инстинкт - самому отвечать не хочется, а ребенку, собаке, машине не предъявишь обвинение.

Насчет стиля воспитания - это не ошибка родителей, это сейчас такой осознанный стиль воспитания - если ребенка не ограничивать, то он вырастет не забитым и стеснительным, а свободным, мобильным и эффективным. Орет дитенок 10 лет на весь автобус? Нельзя ограничивать, иначе разовьются комплексы! Пачкает окружающих? Нельзя ограничивать, а то вырастет таким же совком, как вы, гражданин, а мой ребенок должен вырасти другим! Ведь жизнь - это расталкивать всех локтями, науке расталкивать всех и срать на всех надо учить с детства! Вот и учат.

Кому: Goblin, #102

> наезжать на граждан машиной нельзя

Я наезда не видел, опасное сближение да, толчок да, но наезда нет, не видел. Вы же водитель сами. Хотя тогда и в детей с коктейлем молотова в руках стрелять тоже нельзя. Мы это уже прошли в Одессе. Поэтому в Мариуполе через неделю в мирно пьющих пиво людей уже стреляли детишки в полном боевом обвесе испугано перебегая от здания к зданию. В городе никого кроме этих детишек, из военных , не было. А разве не у вас не так давно детишки стреляли по ментам боевыми и так непонятыми и ушли в иной мир? Только не говорите что это другое. Они тоже не шли к отцу с вопросом. Разницы , особой не вижу, извините. Одно вытекает из другого, и пахнет не очень, с этим нужно бороться, этому нужно противостоять. Вы ведь это делаете или что то иное?

Кому: sclock, #111

>Столько шума а результата - ноль. Дети как шкодничали так и будут шкодничать, а взрослые дети - не здерживать своих эмоций.

Так потому и ноль, что вместо того, что бы бороться с первопричиной , хотят назначить виноватого и наказать его по максимуму. К чему это приведёт?

Кому: Ботаник Десантник, #112

> Новая рубрика - "Разговоры на кухне"

Хорошая мысль. Есть масса вопросов для бесед, именно для бесед на кухне.

Кому: Koiru78rus, #104

> Многие дети, когда осознают, что расплата неминуема именно так и делают, обмяк, упал на колени, взвыл в голос.Мама - бабушка сразу простит, может и с дяденькой проканает.

На 45 секунде четко видно, что взрослый МД приложил усилие от которого пацан опустился на землю.

Кому: Ober S., #84

> Как правило с полицейскими все предельно вежливы

Беженцы из Ливии тоже?

Кому: Дедушка Хо, #96

> Мужик поступил правильно.

Мужик хотел поступить правильно, но по факту совершил опасные маневры ТС и грубое нарушение ПДД, которые могут квалифицировать как наезд на пешехода. И это с попутными "радостями", когда уже из машины вышел.

По факту добровольно и без какой-либо необходимости загнал себя в ситуацию формата "суд разберется". Теперь есть время подумать над своими поступками.

Кому: Colonel_Abel, #103

> это родитель ему объяснял, что такое хорошо и что такое плохо

Обращаю внимание - сколько обсуждения даже тут, но о родителях малолетнего хулигана - ни слова. Стравливают "мужика на джыпе" и "невинного ребенка". А как же папаша? А как же мамаша? Что они сказали? Как собираются отвечать? Или как обычно "этожеребенок, он по определению святой, а если что и сделал плохого, то вы на него не так посмотрели, не поняли его, не поддержали его игру, надо было взять тоже игрушечный пистолет и стрелять в ответ!".

Да, по понятиям надо долбануть как следует бампером не ребенка, а его папашу, только где они? Они и в интернет не вылезли. Прячутся за ребенка, прикрываясь им.

Кому: Гай Джин, #97

> Но без разбирательства нельзя.

Команда "наказать" от главы следственного комитета выглядит вообще странно. Решение о виновности принимает суд и наказание назначает он же.

И ещё две истории, уже из собственной практики в охране, для создания полноты картины со всех сторон, т.с. Не претендую на экстраполяцию на все случаи жизни, просто свой личный опыт.

История раз: местный Ашан, мы с тамошним детективом заловили с поличным (камеры) двух подростков-братьев 14-15 лет на мелком тыринге электроники. Оформили и отпустили, по всем правилам. Через час прилетает папаша этих двух чад и сходу начал качать права, что он хочет-де знать, кто посмел обидеть его чад, какое этот человек имеет право и вообще "хочу сам взглянуть на видео" и "выфсёврёти, изверги!!!" Устроил форменную истерику, пришлось вызвать полицию, кои ему доступно объяснили, в чём он не прав, дополнив, что коли он сам якобы является сотрудником ЧОП, то должен сам знать всё только что ему втолкованное, после чего был отправлен восвояси.

История два: тот же Ашан. В нём самом и вокруг частенько тусуются киндеры и подростки разных возрастов - а им больше тупо негде, кружков тут нет, а больше в том Мухосранске заняться и нечем, демократия, каждый волен делать, что хочет. При одном из обходов по периметру заметил группку таких на парковке, по рукам ходит пачка с попкорном и бутылка с лимонадом. Попкорном, естественно, усыпана и земля у них под ногами, т.е. устроили срач. Заставил их главного убирать всё это непотребство руками. Он пытался ныть, что это несправедливо и "меня-то за що?!" Разъяснил, что по принципу старшего по званию он отвечает за всю группу, и мне пофиг, кто именно сорил - убирать будет он. С тех пор от этой группы никакого мусора я больше не видел, плюс вести себя стали сильно лучше - видать, подействовало.

Кому: Nikolaevna, #113

> Это что же за страна у нас такая, где дядьки сослепу автоматы путают.

Надо как в США, сразу стрелять наповал?

Понятно, что мужик не прав был, когда зацепил бампером ребенка.
Но я считаю, что у нас правосудие работает в одну сторону. Может не только водителя привлекать к ответственности (только за то, что бампером зацепил), но в обязательном порядке и родителей ребенка. Выписать административный штраф, провести показательную беседу. Чтобы у ребенка дома все горело в одном месте.

Кому: Scald, #119

Любой кто имеет оружие предельно вежлив!!!

Кому: Дедушка Хо, #115

> Я наезда не видел, опасное сближение да, толчок да, но наезда нет, не видел.

Дедушка Хо... ты дурак?(почти ©)

Кому: микроэлектронщик, #126

> Любой кто имеет оружие предельно вежлив!!!

Ну это смотря из какого сословия происходит владелец.

Кому: Goblin, #101

> кофе подействовать не успел

Гейзерная кофеварка?

Какой кофе предпочитаешь?

По теме ролика: а вот как видится преодоление редукции порогового возраста ребёнок/не ребёнок?

Ну, чтобы не было как в Колумбии.

Я ещё по школе помню отдельных кадров, которые совершенно осознанно пакостили, осознавая свою "детскость".

Кому: Nikolaevna, #113

> Это что же за страна у нас такая, где дядьки сослепу автоматы путают.

Прости, я так понимаю камрадеса, в руках у ребёнка очень часто оказывается оружие, в последнее время особенно. Напомню про подростков во Пскове. Попробуй угадай, вот и результат. Общественное бытие определяет сознание.

Кому: Goblin, #102
Дмитрий Юрьевич... у меня вопрос на отвлечнную тему... почему кофе из вулканической кофеварки?
Уверен, что у тебя есть кофемашина... и, при том, не одна... в чем профит именно вулканической?

Кому: Goblin, #101

> это декоративная панель, закрывающая электрическую духовку

Аутентично выглядит, обманулся.

> огнетушители нужны везде
>

К такому же выводу пришел, поэтому и заинтересовался. Вот выбираю какой подойдет для кухни обычной квартиры в панельной многоэтажке.

Что то специфического типа бензина не грозит, хотя кипящее масло то же вещь серьезная. Как и газ.

Стандартная дилемма, что бы и места поменьше занимал, и в случае чего быстро потушить мог любое из возможных возгораний.

Кому: Дедушка Хо, #115

> Я наезда не видел, опасное сближение да, толчок да, но наезда нет, не видел.

А я не видел понятия "Толчек" в законе. Если мне память не изменяет любой маневр на автомобиле завершившийся соприкосновением с препятствием является наездом.

Если бы мужик не сбил пацана - был бы прав во всем. А так...

Кому: Дедушка Хо, #115

> > Я наезда не видел, опасное сближение да, толчок да, но наезда нет, не видел

Подписываюсь. Столкновение, тычок, но никакой не "наезд". При слове "наезд на ребенка" сращзу в голове всплывает картина "ребенок под колесами, а водитель его пару раз еще переехал туда-сюда". А на самом деле ребенка от толчка даже не отбросило - он сам побежал.

Разумеется, даже так делать не стоило, хотя бы по соображению собственной безопасности. Ребенок у нас существо по определению безгрешное и неподсудное, а родители ни при каких условиях отвечать не будут. Вывод - детей надо обходить за сотню метров. Это еще что, родители потом мальчика подговорят, он скажет на суде, что дядя его трогал за всякое, и тут-то понесется с новой энергией. Ах, ох, педофил на джыпе, выследил мальчонку, если бы не окружающие, он его бы... ох, не могу продолжать, какой ужас!!! Видите же, он ребенка поставил на колени, а для чего?

Кому: Lutz, #125

> обязательном порядке и родителей ребенка.

У нас родители появляются только чтобы выкупить детей, внести залог, занести денег и т.п. Отвечать никто не рвется.

Кому: dworg1, #120

> Мужик хотел поступить правильно,

А как правильно? Звонить в милицию, она приедет через час, за это время мальчонка устроит не одно ДТП? Выяснять где живут родители? По закону даже вести куда-то ребенка и удерживать не имеешь права, остается тупо сидеть/проезжать и смотреть.

Кому: Scald, #128

> Ну это смотря из какого сословия происходит владелец.

У нас сословий пока нет.(главное в этом утверждении конечно "пока")

Кому: Scald, #119

> Беженцы из Ливии тоже?

С полицейскими - тоже. Когда ещё был в этой сфере (аккурат в самый разгар) насмотрелся и наслушался разного. Но с полицейскими и охраной они, как правило, вежливы, ибо у последних разная интересная экипировка, которой они могут и воспользоваться. И, что характерно, пользуются, один коллега не раз применял перцовый балончик на особо буйных, чем поднимал шумиху в газетах, но был закономерно оправдан.
Вот с обычными гражданами - да, бывали и не столь вежливые случаи. Беспорядки в Кёльне это лишь один из самых громких. А на местах буквально в двух автобусных остановках от убежища, что я охранял, двое охраняемых граждан гопстопнули водителя автобуса, порезав ему лицо - полиция в том числе была и у нас с целью розыска подозреваемых.
Интересно другое: у полиции был тогда негласный приказ не раздувать скандалы, с прессой общаться как можно меньше, чтобы не создавать панику и вообще неприглядную картину всей ситуации с беженцами. Ведь цензуры тут, как известно, нет, во всех смыслах.

Кому: dworg1, #120

> По факту добровольно и без какой-либо необходимости загнал себя в ситуацию формата "суд разберется". Теперь есть время подумать над своими поступками.
Согласен. Теперь в следующий раз когда увидит ребёнка с гранатой или боевым пистолетом с чистой совестью пройдёт мимо и в полицию звонить не станет? Цель правосудия в этом? Впрочем вы конечно правы, но не справедливы. Ситуацию можно домыслить в любую сторону, а цель понять другое. Что заставило человека поступить именно так и вызвать полицию. Думаю положительного в этом поступке больше чем отрицательного.

Кому: ckoy, #109

> на колени ставил в грязь!
>

До этого пацан и сам неплохо в грязи ползал. А наезд, конечно, лишний, мягко говоря...

согласен с вами Дмитрий Ю. на 100% а кое с кем на форуме готов поспорить хотя считаю что это бесполезно. Работаю сторожем в детском садике и знаком с этой проблемой лично. Вы бы посмотрели что эти малолетние дебилы творят они развалили весь садик. И с ними ничего нельзя сделать разговоров они не понимают матерятся так что это надо слышать. Проблема в одном (их не поймать) очень ловкие ребята. Но мне таки повезло однажды поймал. Боже я такого никогда не видел они плакали и просили прощения я даже их пожалел. И тем не менее пришлось сдать их в детскую комнату милиции. Пришла мама на разборки и она меня чуть не съела живьём. Короче надолго я это запомнил и сделал для себя выводы. Вообще то с этим надо как-то бороться это большая проблема их никто не учит они живут одни как в лесу. Кстати Дмитрий Ю. вы папу видели у этого малолетки глядя на него я подумал что он ни хрена ни понял и никого он воспитывать не собирается а хочет только одного грохнуть этого водителя. Мужику однако повезло что не задавил этого чморика малолетнего но теперь у него будет масса проблем. блин целое письмо однако. Дмитрий Ю. короче согласен с тобой но думаю тебя не поймут родители они этот случай на себя примеряют так что все твои доводы им по барабану меня жена тоже чуть не съела за мои взгляды на этот случай

Кому: Nikolaevna, #113

> оправдать его ярость и садизм только за то,

Вот я (лично я) не увидел в ролике вообще что либо про оправдания. Ролик (как я понял) про то, что за определенными действиями последуют определенные последствия. Нравится, не нравиться. Правильно, не правильно. Не важно, будет так как будет.

Например, если не воспитываешь своих детей, то их воспитают другие, законно, не законно, просто это будет. И результаты такого воспитания могут быть весьма плачевны.

Кому: zagor, #127

> Дедушка Хо... ты дурак?(почти ©)

Наверное, я же видео посмотрел и оценил ситуацию. Наверное это признак дурака, который имеет тридцатилетний водительский стаж и кое что понимает. А вы конечно же умный. Не сомневаюсь.

И мужик и пацан дураки, которые действуют, не подумав о последствиях. Данный ролик о воспитании детей, которым родители должны донести правила поведения в обществе, чтоб из них не вырастали в том числе такие мужики.

Помнится, в своём городе гулял, зашёл в минимаркет. Взял что хотел, встаю в очередь к кассе. В очереди два подростка играются футбольным мячом, видимо в школе напротив в футбол играли. Оба хорошо одетые, даже по дорогому (кто ходит в спортивные лабазы, знает тамошние цены. Труселя одни пара по 2 косаря).

Сделал им внушительное замечание. Вроде успокоились.

А выйдя на улицу эти два пиздюка устроили за мной слежку, параллельно звоня папе, что мол тут один хрен нас обижает.

Папа видимо послал их нахер, так как не появился. А пиздюки за мной ещё попетляли по дворам и отстали.

Повторюсь: я их пальцем не трогал, только внушительное замечание сделал.

А они сразу папе звонить: приедь, отмудохай этого хрена, ч0 он нам не давал на кассе с мячиком баловаться.

Это защитникам безмозглых подростков.

Кому: Scald, #128

> > Ну это смотря из какого сословия происходит владелец.

Типа черни стволы не давать? Правильно, согласен. А где комиссия которая в господа записывает? Я не претендую, о вас пекусь, помочь желаю.

Кому: Космоводолаз, #116

>К чему это приведёт?

В этом случае наказать придеться водителя, ребенок еще не может в полной мере нести ответственность за свои поступки, закон на его стороне (как я понимаю). После удовлетворения разъяренной толпы, никто об этом не вспомнит, потому что завтра будет еще одна резонансная новость.

Это новый формат Goblin News? Отлично получилось. И команда у Вас, Дим Юричь, профессионально растёт как на тех дрожжах из ролика про бражку. Приятно смотреть!

Кому: Дедушка Хо, #142

> Наверное, я же видео посмотрел и оценил ситуацию. Наверное это признак дурака, который имеет тридцатилетний водительский стаж и кое что понимает.

А тогда понятно. Тридцатилетний стаж, наверно и если двойную сплошную всего одним колесом зацепил у тебя это не пересечение? Есть у нас в России такая штука, ПДД называется, так вот там под наездом любой контакт считается, а дальше идет тяжесть последствий после контакта.

Кому: Pinkus, #92
Улыбнула Ваша теория, камрад, про тумблеры... Это же Клондайк! Эльдорадо! Универсальный способ оправдать кучу всего. Например: останавливает Вас инспектор ДПС за нарушение ПДД. И вот тут Вы ему и раскладываете все "по полочкам": "Инспектор, отключите свои тумблеры "истерия" и "рефлексия", да, нарушил, и что? кому стало хуже? никого не задавил же!" И инспектор, видимо, наверняка должен понять, как он был не прав... Интересная картина мира. Только немножко наивная.
[выделенный текст]
Огромная удача (и не в последнюю очередь для дебила-водителя), что все что Вы перечислили не произошло. Иначе, это была бы уже совсем другая история и радикально другие последствия для всех участников инцидента и их родственников.
А если у Вас действительно есть желание развеять свои сомнения по поводу
[выделенный текст]
Проведите эксперимент на себе несколько раз, а потом поделитесь впечатлениями (если останется возможность и желание, конечно)

Надо всем защитникам "онижедетей" из предыдущей темы этот ролик, в карательных целях, заставить принудительно смотреть по три раза в день. Начать нужно с Бориса Юлина. При всем моём к нему уважении.

Кому: Denvoss, #7

> но чтобы наезжать на машине на пацана, как бы это не выглядело, - этож атас полнейший.

О том и речь. Ты как папа своему чаду объясни что так делать ненадо, а если твое чадо так не делало и за ним мудятель на джтпе погнался - мудятеля посадить. А если твое чадо стреляло и мудятель погнался за ним на джипе - мудятеля посадить, а тебя спросить почему твое чадо так делало

Кому: bоrn in USSR, #133

> А я не видел понятия "Толчек" в законе. Если мне память не изменяет любой маневр на автомобиле завершившийся соприкосновением с препятствием является наездом.

В терминологии слаб не спорю, но по моему соприкосновение это столкновение. Только не это принципиально в данной ситуации. Вот если по сути то прав товарищ nks, сложно спорить. Но это по части неправоты. А если по части правоты посмотреть? Вы бы прошли тоже мимо? Я иногда не могу молчать и проходить, устал, лезу на рожон хотя изначально знаю что в проигрышной позиции нахожусь, ну так сложилось. Так что проходить мимо и ничего не говорить, не делать?

Кому: russo marinero, #144

Камрад, шёл домой с работы. Пара подростков играла рядом с остановкой. Бросили пакет из под сока на тротуар и собирались уйти. Попросил их поднять и бросить в урну. Они подняли и выбросили, даже не заедались. Вопрос не в них(в детях), вопрос что всем остальным взрослым было по барабану. А так да, какие к детям могут быть претензии если взрослые не научили.

Встреча двух идиотов, этот водила,тот же мальчик с игрушечным автоматом через n-ое количество лет, который готов создавать аварийную ситуацию на дороге, совершенно не задумываясь о последствиях.

Кому: stalinets, #26

> Так сбил или нет?

нет

Кому: manfreddan, #30

> А ниче, что у пацана черепно-мозговая травма и сотряс?

это хороший вопрос. Я думаю к папе мальчика.

Кому: W!nd, #124

Так не надо

Кому: микроэлектронщик, #63

Так я не про то писал, а про то, что ДЮ снял ролик, где даёт иную оценку видео с камеры наблюдения, которая в корне расходится с "общественным мнением". Камрад, ты глянь комменты к ролику на Ютубе, загляни на Яплакал - накал идиотии прямо-таки зашкаливает.

Вроде все смотрели одно и то же видео, все слышали о чём говорил ДЮ, но, мля, услышали только своё родное, в башке набулькавшее, и открыли фонтаны говен... Струи чуть-ли не с монитора бьют! Вот я Главному и посочувствовал...

Кому: Pinkus, #92

Улыбнула Ваша теория, камрад, про тумблеры... Это же Клондайк! Эльдорадо! Универсальный способ оправдать кучу всего. Например: останавливает Вас инспектор ДПС за нарушение ПДД. И вот тут Вы ему и раскладываете все "по полочкам": "Инспектор, отключите свои тумблеры "истерия" и "рефлексия", да, нарушил, и что? кому стало хуже? никого не задавил же!" И инспектор, видимо, наверняка должен понять, как он был не прав... Интересная картина мира. Только немножко наивная.


> Водитель джипа переехал дебила? Нет. Он его сбил? Нет. От такого могла быть травма? Вряд ли. Водитель избил дебила? Нет.

Огромная удача (и не в последнюю очередь для дебила-водителя), что все что Вы перечислили не произошло. Иначе, это была бы уже совсем другая история и радикально другие последствия для всех участников инцидента и их родственников.
А если у Вас действительно есть желание развеять свои сомнения по поводу


> От такого могла быть травма? Вряд ли

Проведите эксперимент на себе несколько раз, а потом поделитесь впечатлениями.

Кому: ozzymos1, #33

> И полиция бы сразу приехала? Я тут вызывал полицию, когда у меня сосед по белой горячке топорами с балкона кидался, и то она не приехала.

Ты просто был не в курсе заклинания 6 лвл для вызова полиции.
Как то после ограбления, когда динамили в течении часа, поинтересовался, не позвонить ли в Следственный комитет в Москву. Тут же, в минуты буквально, приехали семь полицейских. Ночью, что характерно. Не знаю как это работает в Москве, но у нас сработало как "абракадабра!" у Акопяна. Глаза конечно у ребят были добрые добрые. Но вежливость, при этом, просто зашкаливала.

Кому: Nikolaevna, #157

> Так не надо

Какие тогда претензии к стране, камрадесса?

Кому: микроэлектронщик, #130

Были бы псковские пятнадцатилетние - было бы хуже. В прицеле зрения можно отличить десятилетнего ребенка с пластиком от подростка с ружьем?

Диалектика. Каждое явление содержит свое отрицание. Мужик - не прав, так как непропорционально жестко наказал ребенка. И одновременно - мужик прав, так как стрелять по машинам из игрушечного оружия нельзя. Правильно понимаю?

Кому: zagor, #148

> А тогда понятно. Тридцатилетний стаж, наверно и если двойную сплошную всего одним колесом зацепил у тебя это не пересечение? Есть у нас в России такая штука, ПДД называется, так вот там под наездом любой контакт считается, а дальше идет тяжесть последствий после контакта.

Таперь у меня вопрос. Ты дурак? У меня семь дтп в активе, однажды один кретин на льду пошёл в лобовую, это из последнего, как выжил не знаю, одни садины, Другой раз получил со стороны водителя, своей, удар со скоростью 70+, всё остальное улёты в кювет и мелкие вмятины. Конечно это знанием не считается и не может служить средством понимания того что случилось на видео. Кстати осевую, двойную, за всю жизнь пересёк раз пять , не нравится мне это, не больше и то по очень большой необходимости. Ещё у меня есть догадка что Правила которые ПДД у вас в России не сильно отличаются от наших в СССР. Я вот по сей день езжу с правами 86 года, не меняю. Вот даже гордость за себя почувствовал, надеюсь это не перерастёт в нарцисизм.

Кому: BFBC, #141

Не пуганные дети в безопасной среде так себя и ведут. И да я вижу в этом ролике оправдание с прикрепленным к нему "суд решит" и что? Теперь любой и каждый смело за хворостину и ремень, потому как: родители не могут - я могу.

Странно что тут не видно защитников "онижедетей" из предыдущей темы. Тренд сменился?

Кому: Дедушка Хо, #96

> Должность главы следственного комитета не гарантия от глупости, иногда, а может и не иногда.

Даже должность Лунтика не гарантия.

Кому: микроэлектронщик, #126

> Любой кто имеет оружие предельно вежлив!!!

Предел вежливости определяется калибром!

Кому: W!nd, #161

Не путайте страны.

Кому: simon555, #159

> Проведите эксперимент на себе несколько раз, а потом поделитесь впечатлениями.

Делюсь, толкала меня машина с пьяным уркой за рулём, приятного мало, но это никак не отражает то что на видео, на видео о случившемся одно, на видео ДЮ о другом, а само видео как пример который можно показать наглядно и сделать некоторые выводы. Ваше отношение интересно, но я с ним не согласен, считаю что оно однобокое, на мой взгляд. Возможно я неправ и вы хотели сказать другое просто я не понял что.

Кому: Nikolaevna, #165

> Не пуганные дети в безопасной среде так себя и ведут.

Такие дети без присмотра взрослых моментально выстраивают чёткую иерархическую структуру и превращаются в злобных сволочей, которые, как правило, выбирают жертву и начинают над ней издеваться.

> Теперь любой и каждый смело за хворостину и ремень, потому как: родители не могут - я могу.

Мысль (основная) в ролике следующая: если ты не будешь воспитывать своего ребёнка, его будут воспитывать другие. Методы воспитания при этом могут тебе и твоему ребенку не понравиться.

Кому: Nikolaevna, #169

> Не путайте страны.

То ты говоришь, что у нас в стране тебе не нравится. Я спросил про другую страну, тебе и там не нравится. Мы не в Валиноре живём, у нас на Земле, вот так всё.

История из жизни. Еду на вызов в машине с хозяйкой собаки и её дочкой, во дворе соседнего дома Она припарковалась, чтобы зайти в магазинчик и вдруг что-то увидела, начала кричать. Я смотрю в окно: два "ребёнка" лет 13 у стоящей неподалёку машины отламывают дворник (как потом выяснилось, зеркала уже отломали), а на её крик отвечают факами. Она села в машину, позвонила мужу (как выяснилось потом, это была его машина), тот пришёл буквально через минуту, ухватил одного из них за шкирку, потряс и начал орать: говори адрес, пойдём с родителями разбираться. Тут же появились неравнодушные граждане, в т.ч. мамаша второго "ребёнка" с воплями, как нехорошо бить невинных детишек. Жена вышла, попросила мужа отпустить приссавшего малолетнего дебила и сесть в машину. Мы доехали до их дома, я осмотрела собаку и ушла. Ближе к ночи она звонит мне и просит моего согласия быть свидетельницей в суде. Оказалось, что ей приспичило пойти извиниться перед родителями "ребёнка" за то, что муж его напугал. Пришла. "Ребёнок" злорадно и торжествующе выглядывает из-за спины папаши, который и говорит: "А бабло принесли? Нет. До встречи в суде, мы едем писать заявление." Уже на стадии беседы с дознавателем мужу сказали, чтобы он во всём признавался, т.к. в делах с участием детей оправдательных приговоров НЕ БЫВАЕТ. Они пошли на принцип, в итоге почти два года мужик был под подпиской о невыезде, получил срок условно (и потерял работу) и огромный штраф. Первую апелляцию проиграли, во второй отказали. Свидетелей ответчика вызывали не сразу, меня так вообще всего один раз, через год после случившегося, наши показания заранее были признаны ложными. У истца сначала свидетелей не было, но через полгода "внезапно" нашлась бабуля, которая оказывается всё видела и всё помнит, даже белую куртку, в которой якобы в февральскую грязь жена была весь день за рулём (у неё в природе такой куртки нет). На всех заседаниях бабуля показывала по-разному: то "мальчика" били около машины, то тащили к парадной, то душили шарфиком, то молотили лицом о капот, но судей это не смущало. На вопрос: почему слова "мальчика" имеют бОльший вес, чем слова ответчика, было сказано: "Он ребёнок, а дети НЕ ВРУТ!" К делу пристегнули какую-то детозащитницу, которая на суде причитала на тему: "Бедный мальчик, у него после этого случился диабет!" - и потрясала чеком на нехилую сумму за покупку инсулиновой помпы. Никого не смутило, что чек выдан через месяц с лишним после происшествия (сахар может очень сильно подскочить и спровоцировать диабет ВО ВРЕМЯ стресса, но никак не через месяц), никто не попросил мальца задрать рубашку и продемонстрировать наличие помпы (она должна находиться на теле больного круглосуточно, в противном случае - это просто чек, ничего не значащий, тем более, папаша - медик и мог нарисовать какую угодно справку). А то, что "мальчика-инвалида" не раз видели то с пивом, то с джин-тоником, то, увы, доказательств нет... Не успели сфотографировать.

Вот так: сломанная машина, штраф, срок и куча убитого времени. А у оножедетя - полная уверенность в своей безнаказанности.

Кому: Goblin, #101

> огнетушители нужны везде

Держу в избе 3 огнетушителя в разных комнатах. На всякий случай. Дом деревянный - мало ли что. С месяц назад менял 1 (истек срок) научил жену пользоваться, да и сам потренировался.

Кому: Дедушка Хо, #96

> Мужик поступил правильно.

Причинение легких телесных повреждений это статья. Самообороны нет. То что ребенок мудак смягчающим обстоятельством не является.
Как правило конфликтные ситуации решаются двумя вариантами. Быстро с применением физической силы, и с печальным результатом для обеих сторон вне зависимости от того кто "победил". Либо занудно, долго, но по закону. При этом все будут сопротивляться ибо с мелочью возится влом.

Кому: massiv, #99

> Хамство в интернете, видимо, дает детям чувство ложной безопасности. Посмотрят видеоролики от других малолетних дибилов и тоже захотят повторить.

Причина не в интернете, а в государственной политике в плане воспитания
https://myslo.ru/news/tula/2017-03-15-skandal-v-tul-skoj-shkole-roditeli-massovo-podali-zayavleniya-...

> Скандал в тульской школе: родители массово подали заявления о переводе детей на домашнее обучение. Всему виной – ребенок-агрессор, с которым ни школа, ни правоохранительные органы ничего не могут сделать.

Ребенку со школы объясняют его права, он может смело слать на хер взрослых и ему за это ничего не будет. А вот взрослому поднявшему голос(учителю) - будет.
Авторы нынешней политики в отношении детей - враги народа в самом прямом смысле этого слова.

Кому: Nikolaevna, #165

> Не пуганные дети в безопасной среде так себя и ведут. И да я вижу в этом ролике оправдание с прикрепленным к нему "суд решит" и что? Теперь любой и каждый смело за хворостину и ремень, потому как: родители не могут - я могу.

Вы знаете, а ведь это действительно правильный вопрос. Но на него есть ответ - ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ. Если мы не будем воспитывать детей как своих, тогда их воспитают другие и не факт что свои и хорошие.

Кому: микроэлектронщик, #153

В тему: Похожая ситуация, подростки бросают обертку от мороженого на асфальт. Рядом, в трех! метрах стоит урна. Прошу(вежливо) поднять и выбросить. В ответ(невежливо) тебе надо сам и выкидывай. На вопрос- зачем срач наводить- а все так делают. Поднял сам выбросил, пошел дальше. Завелся.

Кому: W!nd, #171

> Такие дети без присмотра взрослых моментально выстраивают чёткую иерархическую структуру и превращаются в злобных сволочей, которые, как правило, выбирают жертву и начинают над ней издеваться.

Осторожно педофобия - боязнь детей.

Поддерживаю мысль в ролике. Похожие ситуации и со скорыми, водители которых ведут себя, зачастую, как отморозки, а обвиняют потом всех вокруг. Хотя сами спровоцировали ситуацию, а потом овцами прикидываются.

п.с. Кстати, случай в моей школе был по круче по сюжету, чем в Америке. Парень из средних классов любил девочку из старших. Всюду за ней ухаживал. А девочка красивая, за ней одноклассники тоже бегали. И вот эти одноклассники наехали на влюблённого пацана. На следующий день парень принёс в школу кухонный нож, пришёл в класс к главному обидчику и приставил нож к его горлу. Благо нож отняли и рядом не было американского полицейского, всё закончилось без крови, а пацан теперь в авторитете.

Кому: Сеньора, #173

> Оказалось, что ей приспичило пойти извиниться перед родителями "ребёнка" за то, что муж его напугал

Сказано в Писании - не мечите жемчуг перед свиньями, чтобы те, оборотившись, не растерзали вас. У родителей-дегенераторов могут быть только такие же дети.

> А у оножедетя - полная уверенность в своей безнаказанности.

И никогда, никогда не будут отвечать родители онижетей, ни за что и никогда. Даже если ребенок кого-то убьет - ребенка на учет поставят, в интернат отправят, но родитель будет не при делах.

> два "ребёнка" лет 13 у стоящей неподалёку машины отламывают дворник (как потом выяснилось, зеркала уже отломали), а на её крик отвечают факами.

Польза видеофиксаторов, да. И в машине, и в квартире нужны камеры - смотрящие во двор. К сожалению, судебная система устроена на защиту преступников, а не потерпевших. Т.к. преступник обычно наглее и сильнее, а система работает так, чтобы наказать слабого. Следствие работает так - тыкает всех участников, кто даст слабину? Его и сажают. Спаянная толпа отморозков будет всегда права.

Кому: simon555, #149

Это из серии убеждений: гайцы не имеют права гоняться за мотоциклистами , потому что мотоциклист во время погони может разбиться.

Кому: Котовод, #176

> Причина не в интернете, а в государственной политике в плане воспитания
> https://myslo.ru/news/tula/2017-03-15-skandal-v-tul-skoj-shkole-roditeli-massovo-podali-zayavleniya-...

в наше бы время одноклассники такого дебила молчком бы одели ему мешок от обуви (изъятый например из раздевалки 11 или 9 класса, которым нет дела до проблем тут) на голову этого гения и отмутохали бы по полной. Не понял бы с первого раза - повторили бы до тех пор пока не понял бы. Но почему то в СССР все были понятливые. И дети начальников (а это было круче чем сейчас быть онижедетем адвоката) борзели не долго.

У меня папа военный. Были мы в Монголии , в гарнизоне посреди пустыни Гоби. На дворе СССР. Так вот. Солдаты чинили ЗИЛ 130, или типа того, уже не помню. А мы с другом, мелкие пиздюки, ЗАЧЕМ-ТО, стали на них материться и т.п. Мой друг убежал. А меня солдаты поймали. Положили головой под переднее колесо ЗИЛа. Завели мотор на нейтралке. И нажали на газ. После того, как меня отпустили, я ещё долго, захлёбывался соплями и матерился с безопасного расстояния. Я тогда многое понял, и даже не пожаловался папе, который мог наказать "обитчиков". Хотя я бы тоже отхватил бы офицерского ремня. Сейчас мне 34 года. С психикой всё нормально, но тот случай я запомнил на всю жизнь.

Насколько очевидные вещи.

И насколько отчётлив треск шаблонов у подростковой аудитории!!!

Кому: Котовод, #175

> Причинение легких телесных повреждений это статья. Самообороны нет. То что ребенок мудак смягчающим обстоятельством не является.
> Как правило конфликтные ситуации решаются двумя вариантами. Быстро с применением физической силы, и с печальным результатом для обеих сторон вне зависимости от того кто "победил". Либо занудно, долго, но по закону. При этом все будут сопротивляться ибо с мелочью возится влом.

Согласен и добавить нечего.
Так, а делать то что? По моему воспитывать, другого выхода нет, вот и ДЮ об этом же. А если воспитывать то на чём, на каком примере и на какой основе. И тут же мы попадаем в угнетение младенцев и деспотию идеологии. Либеральные общечловеки нас не поймуть. У меня вообще давно и стойкое ощущение что современному обществу нужны недоразвитые особи в основной массе народонаселения. Заметил давно, а признать страшно, это я не о России, это об оукраине.

Кому: Дедушка Хо, #152


По части правоты товарища на внедорожнике- поймать сорванца и применить меры воспитательного характера было правильным решением. Вопящие о постановке мальца на колени с моей точки зрения просто не адекватно оценивают ситуацию.
А вот "толкнуть" мальца бампером- при любом раскладе общественно опасное деяние. Не зря автомобиль признан источником повышенной опасности. Даже на сухой дороге не возможно на 100% точно остановить его в заданной точке... и это зависит не только от опыта вождения, но и от технического состояния авто, дорожного покрытия (которое у нас к сожалению не однородно), банальный камень под колесом может повлиять на длину пормозного пути. В конкретном случае речь вообще идёт о покрытом снегом обочине.
В сухом остатке мы имеем великовозрастного мудака, который взялся давить машиной малолетнего дурачка. И само намерение "толкнуть" ребёнка бампером делает водителя именно мудакам, так как то что он его не переехал является обычным везением.
Так что, кмк, водитель должен отвечать и не за то что мальца за уши надрал или там на жопу в снег усадил, а за умышленно опасное для жизни окружающих использование автомобиля.

Если развить мысль, то может получиться так, что ты вот отлупил мелкого проказника, а потом пришел его папа и зарезал тебя, или если папа уважаемый человек, то ты поехал в лес в разных автомобилях.

Кому: Nikolaevna, #179

> Осторожно педофобия - боязнь детей.

Тебе лет-то сколько, девочка?

Кому: Nord, #185

> > И насколько отчётлив треск шаблонов у подростковой аудитории!!!

Начало это не развитый результат - подросток это не развитый человек. Можно сказать недоразвитый, иногда, но это не всегда верно. А теперь фраза - я себя чувствую как в 18 лет?!?

А какой может быть спрос с родителей?
1.Бить детей - нельзя. Это противозаконно.
2.Лишать его ужина - нельзя. Это противозаконно, недоедание ребенка. Да и вообще вредно, потом лечить придется.
3. Закрыть его в комнате тоже нельзя, ему нужно ходить в школу.
4. Лишить игрушек? А это эффективно? Ни разу. Да и не всегда есть чего лишать.

Родителей лишиши всех методов воздействия на своих детей. "Нормальный родитель всегда сможет объяснить все словами", - говорят те кто устраивают говносрачи на 20 страницах форумов, пытаясь донести свою точку зрения до других.
"Не умеете воспитывать, не рожайте", - часто встречаемый аргумент(???). В стране демографический кризис, самое время начать выдавать лицензии на право стать родителем. Так победим!

Кому: bоrn in USSR, #187

> Так что, кмк, водитель должен отвечать и не за то что мальца за уши надрал или там на жопу в снег усадил, а за умышленно опасное для жизни окружающих использование автомобиля.

И еще, ребенок - малолетний известно кто, а взрослый дядя так себя вести не должен, но выходит, что и он мд.

Дмитрию Юрьевичу спасибо за очередное разумное мнение.
Уже казаться начало, что все с ума сошли с этими истеричными нападками и требованиями "распять" водителя.

Вся причина всей этой ситуации абсолютно понятная из комментария отца этого пацана, который там "рвет и мечет" о наказании гражданина за рулем автомобиля. Если он, собственно, сам не способен понять, что целиться в незнакомых людей на улице может быть чревато, а, соответственно, не смог и объяснить это своему сыну, то совершенно закономерно это ему разъяснила сама "жизнь" и "улица", другие люди.

Какая разница, что там с этим водителем будет "осудят, не осудят", когда речь не об этом, а об ответственности за свои действия и последствия таковых. Т.е. если ты, как и в примере Д.Ю., назвал кого-то "козлом" и тебя зарезали, то при чем тут "правомерность" действий зарезавшего? Ты своими действиями, называя "козлом", имел ввиду что, что хочешь, чтобы тебя убили? Или в данном случае - чтобы остановили машину, и тебе вломили? Ну вот и получил последствия, абсолютно предсказуемые, своих действий.

Пацану этому - просто невероятно повезло получить жизненный урок, который ему его собственный папа дать не смог. Впредь, возможно, будет понимать, что "зеленый свет" - ещё не значит, что можно идти. Или если есть уголовная статья за избиение или убийство - это ещё не значит, что не вломят или не убьют, если всеми своими действиями провоцируешь, чтобы это с тобой сделали.

Кому: Сэнт Эрнит, #191

> "Не умеете воспитывать, не рожайте"

Как странно это слышать на фоне повального увлечения подростков "группами самоубийц" в соцсетях. Со всех сторон доброжелатели пытаются угробить (убить/уничтожить) наших детей. Я не хочу что бы убили/уничтожили моего сына почти 8 летнего возраста. Ему еще жить и жить.

Кому: ldmitrii, #78

> 1. Может ли наше общество себе позволить чтобы воспитанием детей у нас занимались катающиеся по дорогам бизнесмены? Или может пора создавать сводные мобильные отряды бизнесменов на джипах для осуществления воспитания?

0. Может ли общество себе позволить родителей, которые не занимаются воспитанием детей, а оставляют это на откуп мобильным отрядам бизнесменов на джипах?

Кому: Сэнт Эрнит, #191

> Родителей лишиши всех методов воздействия на своих детей.

Кроме побоев, лишения еды и временного заключения в собственной комнате других методов воспитания нет уже?

Кому: bоrn in USSR, #187

По большому счёту могу дополнить. Проезжая часть является местом повышенной опасности и детям рядом с дорогой играть категорически нельзя. Так что по большому счёту к разряду "мудаков" можно присовокупит всех прохожих и тех кто наблюдал за игрой юных павианов в войнушку. Так картина сделается боле цельной и добавит новых оттенков и полутонов.
Мы в детстве играли на стройках и в заброшенных строениях, так что каждый год во дворе ходили дети с загипсованными руками иногда и нижними конечностями. Действовало предупреждающе на основную массу аудитории нашего двора, но не сильно, поскольку гипсы были нормой.
Но получается водитель единственный кто отреагировал на опасность для детей со стороны дороги как места повышенной опасности и в определённой мере он предупредил возможный несчастный случай в результате он спас жизнь детям способом возможно не лучшим и не самым гуманным, но всё же.
Тут столько можно трактовок накатать, читать запаримся.

Кому: Goblin, #73

> у дебила всегда так: себе - любовь и дружбу, другим - жестокий закон
> так узнаешь дебила

"Один из очень выдающихся людей сказала так: "Своим все, чужим - по закону". Хотелось бы, чтобы в нашей стране действовал такой тезис, такой неформальный лозунг", - обратился к премьер-министру Владимиру Путину в ходе расширенного заседания правления Торгово-промышленной палаты гендиректор ЗАО "Русская кожа" Александр Рольгейзер.

"С этим тезисом полностью согласен. Поверьте мне, многие из присутствующих в зале знают, что я пытаюсь реализовать его на практике", - ответил Путин.

Кому: Goblin, #66

> ну посмотри ролик, там видно

Про пацана все ясно и про его родителей тоже (я бы им выписал штраф тысяч пятьсот). А вот мужик наводит на нехорошие мысли. Он себе разрешает наезжать на граждан. Возможно, мальчик - будущий такой мужик.

Кому: Gonzales, #53

> Я застал время, когда детишечки собирали макулатуру, металлолом, одежду и одеяла для Спитака, махали метлами на школьных субботниках. А изобретательские порывы реализовывали не в покраске пенопластовых кирпичей, а в кружках, например, авиамоделирования. Сейчас тоже существуют соответствующие возможности - даже бюджетные, главное, чтобы родители имели желание в ребенка вкладываться - в первую очередь своим временем. Но - нет. Оказывается, гораздо приятнее пить пиво на диване и лазить по соцсетям.

Я того же примерно возраста, однако, мои одноклассники не только одеяла собирали, кто-то бил кого-то в подворотне, кто-то что-то воровал, кто-то наркоманил, кто-то стал малолетним родителем. Впрочем, почти все они уже умерли.