Но я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему. Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был. Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады. А в Первую мировую войну, всего через год из российской Армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, осеняемый лучшими попами, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то «жидов и деревенских бездельников с мастеровой пьянью».
А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?
>Что касается критики источников, то почитав ан масс советские мемуары, а потом почитав немецкие, и прикинув число побитых врагов сильно удивлялся что к концу 1941 года кто то шевелился еще на этой планете
Если тебя слушать, можно подумать, что ты один тут всех убил.(с)
Кстати, по "Сталинградской битве", ну что у тебя сейчас - там список свершений, за что Героев давали - вообще непонятно, как имя того единственного солдата - дошедшего до Сталинграда.
> Ну, эта, картинка-то полной должна быть. Командир был никакой, факт. Организатор хороший, тоже факт. Да и не он один войну проиграл.
В случае проигранной войны кого жто волнует еще раз.
Японмкие моряки могли отдавать честь героям цусимы, но факт остается фактом - русские эскадры на дне, моряки в плену, и никакой героизм, или беспримерность перехода этого не компенсируют.
>Правда, Западу очень хотелось натравить Гитлера и Японию на СССР, а самому постоять в стороне. Сталин организовал войну так, что Гитлер сначала ввязался в войну именно с Западом, а Япония так и не успела сама начать войну с Советским Союзом.
От этого резунизмом несет за версту. Ярким таким незамутненным резунизмом.
> Что касается критики источников, то почитав ан масс советские мемуары, а потом почитав немецкие, и прикинув число побитых врагов сильно удивлялся что к концу 1941 года кто то шевелился еще на этой планете
"Нигде не врут так, как на охоте и войне" (с). А вообще ВМВ не мой период, тут я чистый дилетант.
> Вопрос в соотношении потерь. Сбивали Яки, ЛаГГи, сбивали Чайки, сбивала ЗА. Как ты вычленишь долю потерь нанесенных ишаками?
Ну, это действительно трудно, я не спорю. Тем не менее "ишаки" и "чайки" по началу воевали больше, в силу объективных причин, сответственно и процент сбитых на их долю больший.
Чисто для примера. 28 мая 1942 года немцы решили нанести бомбовый удар по Кабо-Кареджскому порту. В налёте участвовало около 80 Ju-88 и He-111, прикрывалась эта шобла 24 Bf-109F. В отражении налёта участвовало 22 И-16 из состава 4-го ГИАП. Результат налёта - удар сорван, только 4-й ГИАП сбил 11 немцев(из них 9 бомберов), помимо зенитчиков Ладожской флотилии и ПВО порта.
> Что касается критики источников, то почитав ан масс советские мемуары, а потом почитав немецкие, и прикинув число побитых врагов сильно удивлялся что к концу 1941 года кто то шевелился еще на этой планете
"Доблестные войска Вермахта полностью разгромили Красную Армию к концу июля 1941... Потом они еще раз разгромили Красную Армию в августе, по два раза в сентябре и октябре, и один раз в ноябре - уже окончательно. А в декабре началось что-то непонятное..."
Разделяли - решив определенные задачи. Как говорит Исаев, "стачивались". Но характер стачивания несколько иной в 42-м чем в 41-м - побитые под Харьковом ТК и ТА под Сталинградом появились снова. И воевавшие под Сталинградом - блеснули под Курском.
А корпусов довоенного формирования и "сотых" ТД - ни одной.
> И потом ты понимаешь что значит 70% от штата?
По транспорту как раз понимаю, пожалуй получше, чем в тактике - ВУС 510200 располагает.
Но все равно это лучше, чем фактическое состояние на 22 июня.
> а практицки фообще жопа
Что и подтвердил реал со всей жестокой непреложностью...
> Чисто для примера. 28 мая 1942 года немцы решили нанести бомбовый удар по Кабо-Кареджскому порту. В налёте участвовало около 80 Ju-88 и He-111, прикрывалась эта шобла 24 Bf-109F. В отражении налёта участвовало 22 И-16 из состава 4-го ГИАП. Результат налёта - удар сорван, только 4-й ГИАП сбил 11 немцев(из них 9 бомберов), помимо зенитчиков Ладожской флотилии и ПВО порта.
Чисто для примера это подойдет :) Но это именно пример, причем а) исключительный б)4-й ГИАП это как бы непростая часть
> > А французы больше были заняты политическими баталиями и борьбой с коммунистами.
>
> Это ты откуда такое взял? Собственно для меня это было открытием, но настроения во франции были весьма и весьма ястребиными
С аналогичным изложением вопроса сталкивался у Галина В.В. (книги или "Политэкономия войны: тупик либерализма" или "Политэкономия войны: заговор европы").
Правда, не так много было написано по данной теме, но суть сводилась к следующему
1) борьба с коммунизмом;
2) по результатам ПМВ французы ударились в пацифизм (ослабленная самой войной, большие потери и прочее), т.е. усиление милитаризации могло вызвать бунт населения и склониться на сторону коммунистов, что накануне выборов (куда там у них, чесслово не помню) было сродни катастрофе. Хотя это по сути, тоже п.1
> Разделяли - решив определенные задачи. Как говорит Исаев, "стачивались". Но характер стачивания несколько иной в 42-м чем в 41-м - побитые под Харьковом ТК и ТА под Сталинградом появились снова. И воевавшие под Сталинградом - блеснули под Курском.
> А корпусов довоенного формирования и "сотых" ТД - ни одной.
Ага. Их всех перебили до единого человека.
Ты не путай преемственность и штатные структуры. МК расформировали, ТД расформировали, приняли новые штаты, как они могли возродится? Как 4 танковая бригада (в скобках 112 тд) ?
> По транспорту как раз понимаю, пожалуй получше, чем в тактике - ВУС 510200 располагает.
> Но все равно это лучше, чем фактическое состояние на 22 июня.
Хорошо быть богатым и здоровым, лучше чем бедным и больным.
Может лучше, но вполне вероятно что список немецких трофеев был бы длиннее.
Нет у РККА возможностей в 1941 году парировать глубокие прорывы.
Только жестоко биться в котлах, дратся до последнего, стачивать немцев.
Иначе никак.
А вот воспитать людей так чтобы они принимали бой в безнадежных условиях, чтобы понимали чем и почему жертвуют, чтобы бились наперекор обстоятельствам - вот основная заслуга СССР.
То что появился СОВЕТСКИЙ человек.
Как ни странно, но Сванипознеры до сих пор не добрались до развенчания не менее кровожадных фигур исторических! Давно пора открыть глаза всему прогрессивному человечеству на то, что не Александр Македонский полмира завоевал, а "отважный греческий народ вопреки тирану", а уж как яростно дрались жители карфагена, несмотря на всю бестолковость Ганибалла! Вобщем работы - непочатый край, а Познер уже старенький. Может же и не успеть все развенчать водночасье!
> Нет у РККА возможностей в 1941 году парировать глубокие прорывы.
Во! А Интренетах тыщщи продолжают стенать "Ах, еслиб Сталин послушал Зорге". Все, все что могли сделать до 22 июня 1941, сделали.
До 1939 как могли использовали дипломатические приемы, а как окончательно на советские инициативы европейцы забили хер, готовились к войне. Понятное дело, что Т-72 сделать не успевали и не могли.
> Во! А Интренетах тыщщи продолжают стенать "Ах, еслиб Сталин послушал Зорге". Все, все что могли сделать до 22 июня 1941, сделали.
Тезис не ясен.
> До 1939 как могли использовали дипломатические приемы, а как окончательно на советские инициативы европейцы забили хер, готовились к войне. Понятное дело, что Т-72 сделать не успевали и не могли.
До 1939 к войне кстати тоже готовились. Правда против Польши и союза лимитрофоф
> Чисто для примера это подойдет :) Но это именно пример, причем а) исключительный б)4-й ГИАП это как бы непростая часть
Это непросто пример. Это пример тактически грамотного использования того оружия, которое у тебя есть. Можно привести примеры безграмотного пременения наших современных истребителей того периода.
Да, 4-й Гвардейский своё звание заслужил честно. Но уже на 18 января 1942 года на его счету было 117 сбитых, т.е до присвоения звания.
> Это непросто пример. Это пример тактически грамотного использования того оружия, которое у тебя есть. Можно привести примеры безграмотного пременения наших современных истребителей того периода.
Или пример безграмотного применения оружия немцами :)
Тут надо все обстоятельства знать
> > Да, 4-й Гвардейский своё звание заслужил честно. Но уже на 18 января 1942 года на его счету было 117 сбитых, т.е до присвоения звания.
> > Кстати, что удивило в этом фильме - практически ничего (или вообще ничего) не сказали о боях под Волоколамском и на Волоколамском шоссе.
Тоже обратил внимание.
>
> Хотя, конечно, могли из-за ограниченного времени постараться рассказать о том, что известно широким массам меньше, а про панфиловцев - и так все знают.
Сам говори, если тебе так проще. Я предпочитаю другой термин.
> Клятву на библии предложил не Базз, а наоборот, было предложено ему.
Оу, кэп!...
> Потому мне не понятно, каким образом его согласие или отказ могли послужить доказательством? Можешь даже не пояснять.
А чего ты у меня спрашиваешь? Я этот ролик вообще впервые вижу.
И ты уж определись: пояснять тебе или нет. Доказательством может и не послужили бы, но некий морально-этический аспект вопроса прояснить могли бы.
> Удар в челюсть - это однозначно аргумент в данном контексте. Приведен четко и грамотно.
No comments!
> И вот не надо привязывать ситуацию "технического спора". Его там нет.
Да ты прав, технического спора, как такового, там нет - это скорее его кульминация.
> Ты все время приводишь в качестве доказательства "не было Луны" какие-то лозунги.
Друг! Не надо приписывать мне того что я не говорил. Есть ряд вопросов и сомнений, разной степени обоснованности - о них я и говорил. Это уж вы, затем, лезете на меня как на буфет.
И кстати, какой из высказанных мною "лозунгов" ты готов оспорить? "Маленькая ложь рождает большое недоверие"? Ну, и как ты собираешься его оспаривать, ударом в челюсть?
> Если хочешь, чтобы тебя разубеждали - подсчитай для начала тягу двигателей "Сатурна"
Друг! Всё чего я хочу это ответить на высказывание Mad Creator (#1149) - некорректное, полное абстрактных умозаключений, необоснованных допущений и сомнительных аналогий (чем грешишь и ты). И я это сделал.
Про "Сатурн" сам считай, если хочется, мне достаточно и прочитанного. Всё равно это ничего не меняет по существу вопроса: на мой непросвещённый взгляд, нельзя второстепенное обстоятельство ставить выше первостепенного. Хотя ты настойчиво меня к этому подталкиваешь.
> А уж потом поговорим, если захочешь, о ... телеметрии
Ни о чём я с тобой разговаривать не хочу, друг. Но про телеметрию, признаться, я бы почитал чего-нибудь поподробнее. Как-нибудь на досуге. Может быть.
> Тут показательна сама ошибка в расчете себестоимости (если Черток дал реальную информацию) в 60-100 раз.Даже если в ТО закладывали экономию на порядок по сравнению с одноразовыми, то все равно пролетели.
Недопонял, откуда 60-100 раз? Вообще, не имея реальных цифр нельзя делать выводы, однако здравый смысл подсказывает, что разница в 2 порядка как-то великовата для ошибки, да и сам критерий оценки не показателен для программы в целом.
Опять же, напомню, что прямое сравнение шаттла и союза в отрыве от остальной инфраструктуры некорректно по определению.
> некорректное, полное абстрактных умозаключений, необоснованных допущений и сомнительных аналогий
А можно поподробнее? Ещё желательно привести хоть один веский довод в пользу того, что американцы на Луне таки не были. А то как-то так получается, что все виденные мной доводы - либо от технической безграмотности человека их выдвигающего, либо от ярого желания "доказать",либо (чаще всего) и того и другого.
На "чайках" летала Белоусовская эскадрилья, базировались на Ханко. К ноябрю осталось пара штук.
> 2) Получается что потери при самом лучшем раскладе были примерно 1:1. На примере выдающегося полка.
Ну так официально выдающимся он стал через пять месяцев войны, сбив 117, до этого был обычным. А потери то за год! Так, что соотношения в нашу сторону).
Ты думаешь он скажет что-то подробное? Начали с тяги двигателей, ушли в какую-то даль, так и не разобравшись с первым вопросом. Ясно дело, сейчас пойдут в ход фотографии со звездами, колея от лунного трактора и ветер на Луне. Все на уровне профанации.
А двигатель забыт!!!
И мы знаем почему. ;)
> Ну так официально выдающимся он стал через пять месяцев войны, сбив 117, до этого был обычным. А потери то за год! Так, что соотношения в нашу сторону).
Не-а, камрад - так не выйдет ничего путного. Я, когда кампанию делал одну, вычитал у немцев заявку на 3(три) сбитых "петлякова" меньше чем за минуту - на разных высотах и в разных квадратах карты! И это при условии, что наши в тот день ни одного "петлякова" не потеряли! Так что со сбитыми - оно всё очень сложно, нахрапом делить на пи не стоит совсем.
> Дык, не только наши надо делить, но и немецкие)
Кому: drudd, #1476
> Не-а, камрад - так не выйдет ничего путного. Я, когда кампанию делал одну, вычитал у немцев заявку на 3(три) сбитых "петлякова" меньше чем за минуту - на разных высотах и в разных квадратах карты! И это при условии, что наши в тот день ни одного "петлякова" не потеряли! Так что со сбитыми - оно всё очень сложно, нахрапом делить на пи не стоит совсем.
Вы меня похоже не поняли камрады.
Мы сейчас что сравниваем?
Потери нашего полка, заявленные нашим полком. Они точные, т.к. полк точно знает сколько у него летчиков и самолетов
И [Заявленные] им потери противника, каковые согласно опыта надо делить на пи.
Я не сомневаюсь что понемецким расчетам этот полк шесть раз уничтожили
Уважаемый! Я вас не знаю и шуток ваших не понимаю. Прошу со мной не шутить.
> Спор про американцев на луне, извини, не технический, он скорее теологический с политической окраской. Типа вопроса существования лох-несского чудовища: ... всегда найдется тот кто это чудовище видел ... и даже кормил с руки.
Какие повороты мысли! Староват я уже чтоб поспевать за ними. Но предлагаю, всё-таки, не путать жопу с пальцем, а ведро лунного грунта с ведром дерьма вынутого из задницы Лохнесского чудовища.
> По той же логике, НАСА с тем же успехом могло бы и высадку на Марс заснять.
Что-то мне подсказывает, что это конкретно ваша логика, а не чья либо ещё. Таким образом, сие высказывание только на вашей совести.
> Ах да, Сатурна-5 ведь тоже не было, был надувной вариант Сатурна-1
Одно могу сказать точно: "Сатурна 5" уже давно (с тех самых пор) нет и не предвидится.
РККА на лето 1941 года не обладала(а Советский Союз не мог обеспечить) ни материально-технической частью, ни методиками и уставами, ни обученным солдатский и офицерским составом для отражения удара, связывания войск Германии и сателлитов в приграничных сражениях и проведения глубоких наступательных операций. При условии концентрации войск западных округов на границе не объективных причин полагать, что прорывы и охваты в реальности осуществленные немцами можно нейтрализовать.
> До 1939 к войне кстати тоже готовились. Правда против Польши и союза лимитрофоф
Я бы сказал в чувство армию приводили. До 35 года РККА - натуральный ужас.
> Вы меня похоже не поняли камрады.
> Мы сейчас что сравниваем?
> Потери нашего полка, заявленные нашим полком. Они точные, т.к. полк точно знает сколько у него летчиков и самолетов
> И [Заявленные] им потери противника, каковые согласно опыта надо делить на пи.
>
>
> Я не сомневаюсь что понемецким расчетам этот полк шесть раз уничтожили
Да я тебе серьёзно говорю - не получится просто на пи поделить ихние потери! Столько копий было сломано на форумах - не сосчитать. Я, когда с этим сталкивался, пришёл к выводу - надо лезть плотно в отчётные бумажки немцев и разбираться с ихней бухгалтерией! Там местами хитро всё - к примеру: наш атакует бомбер противника над его целью, атакует по науке (стремительной атакой от Солнца, так, что фриц и заметить не успевает), подбивет того (дым-огонь, враг стремительно снижается в облака и пропадает) - значит сбил? Ну, вроде того. А ганс доползает до аэродрома на честном слове и бъётся при посадке, выжившие члены экипажа в один голос утверждают, что их сбили зенитки. Самоль гансы записывают как? Во-о-от, правильно - как разбитый при аварийной посадке. На край - как разбитый при аварийной посадке в силу сильных повреждений от зенитного огня. По итогам - наш его сбил? Таки - сбил, да. Но у немцев картина выходит несколько иная. Так что - всё не просто.
> РККА на лето 1941 года не обладала(а Советский Союз не мог обеспечить) ни материально-технической частью, ни методиками и уставами, ни обученным солдатский и офицерским составом для отражения удара, связывания войск Германии и сателлитов в приграничных сражениях и проведения глубоких наступательных операций. При условии концентрации войск западных округов на границе не объективных причин полагать, что прорывы и охваты в реальности осуществленные немцами можно нейтрализовать.
Не ясен тезис о том что можно было сделать ВСЕ что сделано, точнее не ясен момент начиная с которого было сделано ВСЕ :)
Как например в техзис ВСЕГО вписывается корабельная программа СССР
> Я бы сказал в чувство армию приводили. До 35 года РККА - натуральный ужас.
Она и в 1940 году натуральный ужас. И в 1941
А уж в 1945!!!!
> Да я тебе серьёзно говорю - не получится просто на пи поделить ихние потери! Столько копий было сломано на форумах - не сосчитать. Я, когда с этим сталкивался, пришёл к выводу - надо лезть плотно в отчётные бумажки немцев и разбираться с ихней бухгалтерией! Там местами хитро всё - к примеру: наш атакует бомбер противника над его целью, атакует по науке (стремительной атакой от Солнца, так, что фриц и заметить не успевает), подбивет того (дым-огонь, враг стремительно снижается в облака и пропадает) - значит сбил? Ну, вроде того. А ганс доползает до аэродрома на честном слове и бъётся при посадке, выжившие члены экипажа в один голос утверждают, что их сбили зенитки. Самоль гансы записывают как? Во-о-от, правильно - как разбитый при аварийной посадке. На край - как разбитый при аварийной посадке в силу сильных повреждений от зенитного огня. По итогам - наш его сбил? Таки - сбил, да. Но у немцев картина выходит несколько иная. Так что - всё не просто.
В формате форума такую работу сделать сложно согласен, пот почему и предлагается делить на эмпирически выверенное пи. Суть в том что получается примерное равенство в соотношении потерь прославленного полка на старой технике, при полном доминировании после пересадки.
Но тут тоже все сложно
Да нет, я понял тебя. И с тобой согласен в том, что число сбитых нуждается в уточнении. Нужно сверять в данными потерь "люфтвафельников" и чухонцев за тот период. Но нужно не забывать, что при учёте сових потерь немцы мухлевали как шулера из салуна. Но применить какую-либо формулу для уточнения не получится. Надо тупо сидеть и проверять.
Кстати, о бое про который я написал. В нём наши заявили 13 сбитых, но посты ВНОС и другие наблюдатели подтвердили только 11.
> Будешь смеяться, но у меня больше вызывают "не круглые" числа. Это безотносительно обсуждаемого вопроса, просто вот так).
:) МНе больше доставляет донесения типа, батарея вела огонь по счислению, визуально противника не наблюдала, потери противника до 2-х батальонов пехоты
> Суть в том что получается примерное равенство в соотношении потерь прославленного полка на старой технике, при полном доминировании после пересадки.
Тоже не всё гладко было после перевооружения на Ла-5
<"Много на этом совещании мы, руководители полка, услышали умных предложений и от молодых офицеров. Их рост как тактически грамотных воинов был очевиден.
В заключение я сказал, что все предложения и советы найдут свое место в дальнейших боевых действиях полка. Но сегодня, кроме месячного итога, нужно вспомнить весь период, в течение которого мы воевали на самолетах Ла-5. За четыре месяца полк нанес врагу чувствительное поражение. Только в воздушных боях сбит 51 вражеский самолет, из них 45 истребителей. Наши потери известны: 11 летчиков и 13 самолетов. Конечно, такое соотношение можно расценить как успех. Но все же он достигнут дорогой ценой. Мы, старые летчики, воевали в свое время на самолетах И-16 и помним четыре весенне-летних месяца 1942 года, когда, защищая Дорогу жизни Ленинграда, наш полк уничтожил 94 вражеских самолета, потеряв 6 летчиков и 8 самолетов. Сравнение убедительное, не так ли? Выходит, что сегодня мы еще не достигли по-настоящему высокого уровня боеспособности полка в целом."
Для невоюющей державы более-менее своевременно, опыт основываясь на котором можно было разрабатывать новое вооружение и тактику был только зарубежный. Что допустим было вполне современно на 36(танки, самолеты) к 41 изрядно устарело.
> Для невоюющей державы более-менее своевременно, опыт основываясь на котором можно было разрабатывать новое вооружение и тактику был только зарубежный. Что допустим было вполне современно на 36(танки, самолеты) к 41 изрядно устарело.
Я так понял мы о разном говорим. С тем что есть натяжка в сравнении себестоимости шатла и союзов я не спорил. Но я указал на другое, Черток по ссылке пишет, что сами американцы в расчетах себестоимости вывода 1 кг груза ошиблись по отношению к факту в 60-100 раз! Поэтому я и предположил, что даже закладывая экономию на порядок большую (улучшить хар-ки системы между двумя поколениями на порядко это очень круто) по отношению к одноразовым системам (своим, не советским) на выходе получили ошибку в два порядка.
> У них вообще маниакальная шиза была отрицать потери от наших истребителей, или занижать их.
С немецкими потерями в самом деле сложная ситуация. Если отталкиваться от немецких же документов (например, "Flugzeugbestand und Bewegungsmeldungen", то бишь донесения о пополнении и убыли матчасти в авиаподразделениях), то получается, что на советско-германском фронте фрицы потеряли от всех причин около 30-35 тыс. самолётов (на Западе - около 50-55 тыс.). Однако эти донесения в ряде случаев противоречат отчётам генерал-квартирмейстера (пресловутые списки с веркнуммерами), согласно которым заявленные потери были много ниже фактической убыли самолётов в подразделениях (иногда в разы).
Немецкая система учёта потерь "в процентах" тоже имеет подводные камни. Официально считается, что списывались самолёты с повреждениями на "60%", однако фактически очень часто списывались и те, что были повреждены лишь на "40%" (то бишь, официально подлежащие ремонту).
Я ответы таким оппонентам пишу не для них самих, а для тех молчаливых, что просто читают на форуме доводы одной и другой стороны, вот им это может быть полезно, а оппоненту нет.
> Гм. Если потерь не несли сильных то и молодым некуда приходить
Ну почему же некуда? Формировались новые части и соединения, допустим уходит комэск на полк, комэском ставят толкового командира звена, звеном начинает командовать ведущий второй пары в звене, второй парой командует бывший ведомый, ему дают ведомого из вновь прибывших. Цепочка. Да и штаты полков увеличили
> В 41-м было больше
надо глянуть цифры. Группу армий "Север" в 41-м потдерживали 800 с коппейками аппаратов, не считая частей "Центра", отвечавших за северный фланг. Это без учёта саттелитов.
А чем оно несвоевременно? Приграничные соединения в целом более-менее укомплектованы. Остальные по мере потребности, мобилизованные в середине июня пополнят части планируемые к использованию на август, примерно.
Резко, но в целом согласен. Давно пора оглянуться и перестать гадить в колодец собственной истории. Как бы кто ни хотел все переписать и подискутировать, но было так и с ТАКИМИ руководителями мы дошли до 9 Мая.
Да, в большинстве остальных мест моего общения мрак полный. По факту таких споров сразу вспоминаю рассказ Лема из Роботиады. Построили робота, который отменно сочинял стихи, что привело к росту самоубийств среди одаренных поэтов, а из графоманов пострадал только один, сломал ногу выходя после поединка с роботом с гордо поднятой головой и споткнулся о порог. Так и конспирологи, ты им ТТХ, принципы оптимизации, стоимость/эффективность/сроки, а они тебе "всё это сговор, которого ты не видишь"
Ну да, русский народ говно. Про победы до Крымской войны автор видимо не вспоминал, но даже за этот период Мухин аккуратно обходит победу в русско-турецкой войне, усмирение Кавказа, завоевание Средней Азии, а так же то, что в рамках Первой Мировой русская армия нанесла поражение, как австро-венграм, так и туркам. Вообщем откровенное русофобство.
P.S. "Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат" потери солдат были практически идентичны.
Мразь, его, как бы это не затаскано звучало, эксплуатировавшую, регулярно морившую голодом, державшую в вшах, грязи и болезнях для того, чтоб у неё был "хруст французской булки", разъезжавшую по Европам, призвавшую интервентов.
Новости
VIP
