По отцу Арбатова происходит из русских крестьян. Ее дед Гавриил Гаврилин, в душе пацифист, с началом войны с Германией пошел на фронт, там получил три Георгиевских креста вместе с чином офицера. После революции стал большевиком, окончил заочно Экономическую Академию, был хорошим хозяйственником, арестовывался, сидел в тюрьме, был оправдан и в 1941 г. пошел записываться в трудовое ополчение. Сыновья и зятья его пошли на фронт, один зять погиб. Его сын Иван, будущий отец Арбатовой, вопреки воле отца стать инженером, поступил на редакционно-издательский факультет МГУ, во время войны стал офицером-политработником, а после войны в звании подполковника преподавал марксизм-ленинизм в военных академиях, и в этом качестве женился на матери Арбатовой. Линия и наследственность по отцу Арбатовой никак не передалась, отец умер, когда ей было 10 лет, а мать с отцовскими родственниками-плебеями не общалась. Она была аристократкой.
Ее дед Илья Айзенштадт в 1914 г. окончил гимназию и с началом войны мог бы уйти на фронт, но поступил по-еврейски — уехал в Палестину и околачивался там и в Европе всю войну. Но халява в России манила, и после революции он вернулся в СССР, где поступил в Тимирязевскую академию, якобы для того, чтобы осваивать целинные земли Палестины. Тут он женился на еврейке, которая тоже училась на агронома, и у них родилась мать Арбатовой. Братья новоиспеченного агронома действительно уехали в Палестину, но агронома Илью историческая родина хрен дождалась — халявы хватало в СССР. Сначала он становится завучем сельхозтехникума в Одессе (жена его не работала в полном смысле слова — они держат домработницу). "...Потом, — пишет Арбатова, — деда отправили в Молдавию на организацию еврейских колхозов. Сначала жили в Балте, столице Молдавии. Летом снимали дачу в роскошном саду и брали обеды домой у француженки". Через год дед переезжает на Кавказ, потом в Харьков, потом под Ленинград и т.д. и т.п. — проедал подъемные и сматывался.
> мне было 27, я очень долго искал, меня задрали БПС, она была лучшей из реальных - я рискнул.
Брак зарегистрирован был или нет? Есть ли дети? (Понимаю, что вопросы личные, можешь не отвечать).
Я со своей будущей женой 2 года до брака сожительствовал – могли разбежаться в любой момент. Оформили отношения, когда окончательно решили быть вместе. За 10 лет несколько раз были на грани развода, но ума хватало остановиться. При этом через месяц над конфликтом хохотали в ключе: «И из-за такой ерунды ты хотел/хотела со мной развестись?»
> > т.е. какой-бы муж ни был – сиди дома и молчи в тряпочку?
>
> забавные у тебя представления о взаимоотношениях полов и социальных структурах.
Я твои представления пытаюсь понять. Знания, они полезны практическим применением. Вот у меня с семьей все в порядке, чего и тебе желаю.
> ты тоже из Австралии? нет никакого [института] гетеросексуальных связей и быть не может.
Это цитата была. Если перефразировать - нормы поведения в советском обществе исключали гомосексуальные семьи, и даже статья была за мужеложство. Нонешнее общество отмело старые нормы: гомосексуализм исключили из списка заболеваний, браки регистрируют (в России пока нет?) и рассказывают о пользе подобных отношений для здоровья. Ну и активный гомосексуализм – один из мощных вариантов доминирования. Что мешает тебе примкнуть к адептам подобных отношений? Ханжество?
> Смерть бандитам, насильникам и евреям! И стоит вам начать говорить, с чего это убивать евреев -- я тут же начну говорить, что вы пособник насильников и бандитов, вычленивший из моей фразы каких-то евреев!
Камрад, этот прием "честного спора" применяется с точностью до наоборот :-)
> Правда, не на всей территории страны (и хорошо, что не на всей - иначе бы фиг забороли).
Вот, о том и речь, что оккупационные правительства в перечисленных тобою (и, разумеется известных мне ситуациях) не управляли всей страной, более того, они даже бОльшей частью ее не управляли. Да и деятельность их была весьма временной. Кроме того, ни одно из этих правительств не приходило к власти в россии или СССР путем всенародных демократических выборов.
> Ты признаешь, что правило о "неизменности" допускает исключения.
Я это никогда и не отрицал.) Или ты по прежнему думаешь за меня и озвучиваешь свои мысли?
> Порядочные люди, при формулировке правил, перечисляют из них исключения, если они есть.
Во первых, как ты неоднократно говорил я человек непорядочный.)
Во вторых я тут никаких правил не выдвигал, это вы тут правило предлагаете на всеобщее обозрение. Правило свободной сексуальной жизни и полезность беспорядочных половых отношений. Вам и доказывать.)
> Автор же правила "неизменности" никаких исключений не перечислил, и даже, насколько я помню, не признал их наличия.
Насколько и я помню, вы ему вместо такой возможности решили навязать метод математической статистики. Думаю после ваших вычислений ему было уже не до признания каких бы то ни было исключений. Но может я и ошибаюсь. Спроси у автора.
> Получается, с автором ты не согласен.
Из чего такое получается? Ты так решил?
> > Ну а если не согласен, может ты пробел в части исключений восполнишь?
Как это в твоем стиле. Заставить человека доказывать и обосновывать за тебя твои же утверждения..)
Но я не буду.
Извини, я непорядочный, ленивый, малограмотный..)
Так что уж будь любезен озаботься доказательствами сам. Если они тебе и впрямь интересны.
> Мелочный антисемитизм Ю. Мухина одобрить не могу. Лишнее это, снижает впечатление от написанного. А при частых повторах вообще может свести это впечатление к нулю, а то и в минуса.
>
> Позиция Изи и иже с ним мне глубоко неприятна.
>
> С вопросом "дрочить или не дрочить?" так и не определился!!!
А о трудах Канта ты тоже судишь по впечатлению? Ну и последний пассаж характерен для дошколят.
> Уменьшить бы упоминание конкретной нации в рассказе о нравах социальной группы, было бы куда как точнее и ярче.
Скажем я обобщил бы, камрад ФВЛ привел бы массу ссылок. Камрад Монтень перевел бы всё на свой личный опыт. Камрад Ницше принял бы книгу Арбатовой с восторгом, и написал- бы пятую главу Заратустры о беседе оного в пещере с Сорокалетней женщиной.
> это вы тут правило предлагаете на всеобщее обозрение. Правило свободной сексуальной жизни и полезность беспорядочных половых отношений.
Где конкретно я такое предлагал?
> Из чего такое получается?
Из исключений, про которые ты зачем-то заговорил.
То есть, возможно, ты совсем уже неадекватен, и говоришь про исключения из какого-то другого правила, а не того, про которое говорит твой корреспондент.
Тогда конечно, тебе лучше помолчать.
> Заставить человека доказывать и обосновывать за тебя твои же утверждения..)
Мои?
Я такую глупость, как правило "неизменности", утверждать никогда не мог, и, понятно, не утверждал.
Глупости - они по твоей части, вот как вверху: брякнуть что-то про какие-то исключения, а потом удивляться, что тем самым ты вдруг оспорил другого адепта морального социума любителей детей.
> мужчин в этом смысле особо воспитывать и не надо. мужчины в массе физически устроены,
> как надо.
Только что-то глаза говорят об обратном. Правильных мужчин в реальной жизни совсем не много. Они, наверное в интернете прячутся. Посуди сам - как "неправильно воспитанная" женщина может воспитать правильного мужчину?
Любая рабочая баба начинает утро с бутылки водки, ведь так? Ну так и о чем речь? Всяко, выходит, рабочие бабы бухают куда сильнее любой бляди. Изволь, опровергай! Флаг тебе в руки и барабан на шею. Из того, что лично тебе попадаются только бухающие женщины, не стоит делать глобальных выводов, не все такие.
> У людей так не принято. Поэтому сторонникам позиции - увидел и сразу в кровать, нужно быть готовым или деньги платить, или сначала напоить своего партнера до состояния животного.
Изволь доказать! То, что 75% (или 90%) воспитаны иначе, не доказывает, что 25% (или 10%) не могут заниматься сексом с более-менее первым встречным без выпивки или бабла. Более того, классический марксизм призывает к свободной любви без сословных или иных предрассудков -- неужели по пьяни? Да нет, просто потому что не признает никакой формы собственности на человека.
> Я не пойму, ты всерьез считаешь что нужно заниматься сексом со всеми подряд?
Мне -- не нужно. Но ничего страшного в этом нет, коли дело происходит по обоюдному согласию. Некоторые, быть может, и бокс отринут -- взрослые мужики, а мордобоем занимаются, да еще и инвалидами остаться могут.
> А евреи то причем? Без упоминания о них тебе твоя позиция кажется очень шаткой?
А половые связи при чем? Без упоминания о них позиция кажется очень шаткой? Как евреи тут ни при чем, так и половые связи никакого отношения к бухлу и наркоте не имеют.
> Хорошо. Давай по другому. Что ты понимаешь под исключением из правил?
Исключение из правила лишь тогда не вредит правилу, когда оно бессистемно и редко. Когда же можно найти систему в так называемых исключениях -- их можно включать в правило; когда исключений много -- приходится считать правило не правилом, а черт знает чем. А то иначе все становится больно похожим на правила французского спряжения: первое спряжение -- глаголы на -er, второе -- глаголы на -ir, а третье -- все подряд, в том числе aller или partir. И хоть формально третье -- исключения и в них всего-то четыре сотни глаголов, среди них такие важные, используемые в образовании времен или т. п., как etre, aller, venir, что по факту общего числа употреблений исключения вдруг оказываются чуть не правилом.
Есть возможность достаточно безопасно вести достаточно беспорядочную половую жизнь -- этого достаточно для опровержения "правила", ибо возможность сия есть не случайность, а конкретный выбор партнеров и конкретный выбор видов секса.
> То есть на основании этого факта ты считаешь что бандиты уважаемые люди и не стоит их осуждать?
Если бы Видок не был бандитом, он бы принципиально не мог бы бороться с преступностью столь успешно, сколь он боролся. Именно его знание преступного мира, наличие агентурной сети и жестокость позволили ему бороться с бандитами. И в целом приходится считать Видока тем человеком, который в деле борьбы с преступностью сделал столь многое, что по пальцам можно пересчитать равных ему в этом деле людей. И это при том, что как минимум немало слухов ходит о том, что отдельным бандитам на своем высоком посту главы секретной полиции он благоволил.
В данном случае "вы" не ты лично, а всей компанией, в том числе и ты.
Где конкретно? Во многих местах темы. Если и правда интересно, перечитай. Но думаю ты и так помнишь.)
> Из чего такое получается?
>
> Из исключений, про которые ты зачем-то заговорил.
Надеюсь тот с кем я об этом заговорил понял, о чем я заговорил, и почему.
Если нет то и ладно.
> То есть, возможно, ты совсем уже неадекватен, и говоришь про исключения из какого-то другого правила, а не того, про которое говорит твой корреспондент.
С твоей точки зрения безусловно неадекватен.
Особенно если учесть что ты сам за меня думаешь и сам за меня говоришь.
> Тогда конечно, тебе лучше помолчать.
Извини, но я не воспользуюсь твоим советом.
> Мои?
>
> Я такую глупость, как правило "неизменности", утверждать никогда не мог, и, понятно, не утверждал.
>
> Глупости - они по твоей части, вот как вверху: брякнуть что-то про какие-то исключения, а потом удивляться, что тем самым ты вдруг оспорил другого адепта морального социума любителей детей.
Конечно, конечно.
Сначала я брякнул в сообщении # 1603 о правилах неизменности, подписавшись зачем то твоим ником. Потом там же начал выискивать исключения из этих правил.
А теперь выяснилось что все это глупости..)
В общем ты как всегда в своем репертуаре. Логика на грани фантастики.
> Изволь доказать! То, что 75% (или 90%) воспитаны иначе, не доказывает, что 25% (или 10%) не могут заниматься сексом с более-менее первым встречным без выпивки или бабла.
Изволь доказать что это не так?
> Когда же можно найти систему в так называемых исключениях -- их можно включать в правило; когда исключений много -- приходится считать правило не правилом, а черт знает чем.
Приведи источник на основании чего ты утверждаешь что есть стройная система, да еще в таком количестве что опровергает правило?
Конкретно предоставь данные о полезности БПС, об отсутствии связей между БПС и венерическими заболеваниями, об отсутствии зависимости между БПС и пьянством с наркоманией.
> Есть возможность достаточно безопасно вести достаточно беспорядочную половую жизнь -- этого достаточно для опровержения "правила", ибо возможность сия есть не случайность, а конкретный выбор партнеров и конкретный выбор видов секса.
>
> Если бы Видок не был бандитом, он бы принципиально не мог бы бороться с преступностью столь успешно, сколь он боролся. Именно его знание преступного мира, наличие агентурной сети и жестокость позволили ему бороться с бандитами. И в целом приходится считать Видока тем человеком, который в деле борьбы с преступностью сделал столь многое, что по пальцам можно пересчитать равных ему в этом деле людей. И это при том, что как минимум немало слухов ходит о том, что отдельным бандитам на своем высоком посту главы секретной полиции он благоволил.
В принципе твоя позиция понятна. Разумеется с точки зрения бандита и ведущего беспорядочно-развратный образ жизни человека она единственно верная.
Тут и доказывать ничего не надо.
Не знаю стоит ли после этого дальше с тобой спорить?
Значит так. Исходно не я высказал бездоказательные утверждения "из половых связей С НЕОБХОДИМОСТЬЮ следует бухло и наркота" и "из половых связей С НЕОБХОДИМОСТЬЮ следуют ЗППП и беременности". Вот пусть автор этих слов и доказывает, тем более, что я лично встречал в жизни опровержения этих "правил".
> А вот нынешний режим - не оккупационный?
>
> Нет.
Современный режим - это 3 переворота.
Меняются только фазы: военный переворот - узурпация - военный переворот - узурпация.
Современный режим - это режим меньшинства. Держится только на силе.
Убери репрессивный аппарат - через год власть сменится.
> А оккупация - это занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней. Соответственно оккупационный режим - это режим, поставленный этими самыми вооруженными силами...
Колониальную власть Великобритании в Индии обеспечивали сипайские войска.
Оккупационную власть немцев на большинстве оккупированных территорий - отечественные коллаборационисты.
На территории Виши (Франция) немцев до поры тоже не было.
Вот в нашем случае оккупантов устраивает и твоя работа.
Когда (если) перестанете справляться - получим оккупантов из числа коалиции соседей.
Это лишь вопрос цены и удобства хозяев.
> Что-то я не припоминаю ничего такого в россии за последние несколько столетий.
Ну да - танки по парламенту, расстрел штатских, комендантский час - видимо, приснилось.
Про столетия и про выборы - это вообще жесть. Ты это всерьез?
> Современный режим - это режим меньшинства. Держится только на силе.
> Убери репрессивный аппарат - через год власть сменится.
Это - пять!
> Колониальную власть Великобритании в Индии обеспечивали сипайские войска.
> Оккупационную власть немцев на большинстве оккупированных территорий - отечественные коллаборационисты.
Под чьим командованием? Непосредственным?
> Вот в нашем случае оккупантов устраивает и твоя работа.
> Когда (если) перестанете справляться - получим оккупантов из числа коалиции соседей.
> Это лишь вопрос цены и удобства хозяев.
Оккупанты? Не слишком сильное слово? И как сопротивление согласуется с ценой и удобством? Нет ли здесь противоречия?
> Ну да - танки по парламенту, расстрел штатских, комендантский час - видимо, приснилось.
Вроде как всё сами делали. И с удовольствием. С чьей-то подачи или нет - другой вопрос.
Так ты, оказывется, процитировал мои высказывания о "правиле свободной сексуальной жизни и полезности беспорядочных половых отношений."
Жаль, что никто это не увидел.
Попробуй еще разок, не стесняйся, чего там.
> Ага, я страшно обиделся и теперь вру и вру..)
А на что обиделся-то?
Что я тебя от "ананизма" отвлекаю?
Да ты не переживай так сильно, вон аж знаки препинания поставить не можешь, давай уже скорее, доставай карту Израиля, ставь на нее бюстик Чубайса и приступай к любимому делу.
> Когда в Москве в 2005 году накрыдась подстанция, весь почти город был без электричества.
>
> Если бы у каждого дома была бы своя электростанция, такого бы не было.
Какое отношение это имеет к устойчивости централизованных систем управления? По каким трудам ты изучал проблемы устойчивости систем управления- По Винеру, по фон-Нейману?
> Какая, однако, благодатная тема! Комменты продолжают множиться - еле читать успеваю. ))
И не говори! Ну ладно, беспорядочные половые связи и евреи - это ещё как-то можно связать со статьей Мухина, но откуда взялись энергосистема и оккупационный режим?
> Какое отношение это имеет к устойчивости централизованных систем управления? По каким трудам ты изучал проблемы устойчивости систем управления- По Винеру, по фон-Нейману?
Т.е., для тебя реальные примеры по теме электроснабжения неинтересны, ты решил слабоотносящейся к теме теорией управления померяться.
Можно еще другой штукой, слабоотносящейся к теме, меряться - хуями, например.
> И не говори! Ну ладно, беспорядочные половые связи и евреи - это ещё как-то можно связать со статьей Мухина, но откуда взялись энергосистема и оккупационный режим?
Просто есть определенная категория людей. которые. по их мнению, уже познали АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ в каких-то вопросах (например в вопросе обличения кровавого антинародного режима и его подлых и грязных прихвостней). Кипит их разум возмущенный... Вот и спользуют любой повод, что бы "нести херню в массы" (с)
> Т.е., для тебя реальные примеры по теме электроснабжения неинтересны, ты решил слабоотносящейся к теме теорией управления померяться.
Что мне интересно это другой вопрос. Ты написал- "Централизованные технические системы менее устойчивы, прописная истина в инженерии." Мне стало интересно, где это написано.
Не стоит вилять филейной частью.
6 лет прожили - было всё как положено, кроме штампов. я несколько раз предлагал -
она говорила, что нах этот геморрой, перед рождением ребёнка зарегимся потихому.
> Есть ли дети?
ребёнок был запланирован. я не умею размножаться по-цыгански, извините.
мы оба делали карьеру, наращивали материальною базу, делали ремонт, изучали теорию.
в процессе оказалось, что она по-цыгански как раз может (к вопросу о тонкой женской психике).
встретив "МужчинуСвоейМечты" бодро отдалась ему без гандона - сразу, за месяц залетела,
пацан оказался охуенно честным, женился. ребёнок до сих пор живёт в жутких условиях
перманентного ремонта. а в мае они ездили на Кавказ, на сплав по реке, 4я степень.
где они и познакомились - рафтеры. ребёнка возили с собой - чуть больше года ему.
так - я тоже не умею, извините.
> Вот у меня с семьей все в порядке, чего и тебе желаю.
спасибо. но у меня - это уже вряд ли.
> Это цитата была
а зачем цитировать бредовые формулировки? :)
> Нонешнее общество отмело старые нормы: гомосексуализм исключили из списка заболеваний, браки регистрируют (в России пока нет?) и рассказывают о пользе подобных отношений для здоровья.
заставить весь социум перейти на гомосексуальные связи - невозможно.
грянет бунт - осмысленный, но не менее беспощадный.
> Что мешает тебе примкнуть к адептам подобных отношений?
ни один физически и психически полноценный мужчина не сможет преодолеть внутренний
естественный барьер. а умственно полноценный - ещё и не захочет.
у меня по всем 3м пунктам - полный порядок.
> Правильных мужчин в реальной жизни совсем не много.
результат 2х, а то и 3х поколений преимущественно женского воспитания мальчиков.
помноженный на не способность современных девушек подчиняться мужчинам, видеть
в них "мужскую суть". + ещё всякое. поройся, на Тупичке много про это.
> результат 2х, а то и 3х поколений преимущественно женского воспитания мальчиков.
Ты же сам говорил, что надо воспитывать только женщин, а мужчины сами по себе правильные. То, что я вижу сейчас среди детей - это полная катастрофа. Нормальных мальчиков среди коренного населения исчезающе мало
> Ты же сам говорил, что надо воспитывать только женщин, а мужчины сами по себе правильные.
я говорил о специфическом воспитании, подготовке к семейной жизни.
у мужчин в биосе прошито - защищать, заботиться, обеспечивать.
нас не надо спецом к этому готовить - достаточно не мешать, не портить.
женское воспитание - портит, искажает суть.
а женщины ориентированы не на конкретного мужчину - а на ребёнка.
потому без спецвоспитания - сменит хорошее на лучшее легко.
а потом рационализирует это веление матки, красивостей напридумывает.
> Нормальных мальчиков среди коренного населения исчезающе мало
единственно, что могу тебе сказать: будет сын - не лезь. вообще.
все решения по воспитанию мальчика принимает мужчина. думаешь, сможешь так?
> Ну не повезло один раз зачем же на себе крест ставить?
[пожимает плечами] да какой крест-то? почему на мне? я же сейчас не о себе,
а о реальности и тенденциях. а жениться - это проблема, штоле? только - зачем? :)
Лучше поднять тему "Адекватность поведения интеллигентных и авангардных пенсионеров женского полу в отношении грызунов и проблемы их взаимоотношений с рептилиями и неизвестными видами".
> Когда в Москве в 2005 году накрыдась подстанция, весь почти город был без электричества.
>
> Если бы у каждого дома была бы своя электростанция, такого бы не было.
Даёшь на каждую лампочку по электростанции!!!
Про резервирование вы, уважаемый эксперт, не слышали в принципе?
P.S. Вас камрад Ехидна ( #1554 ) достаточно точно охарактеризовал, про хама только не упомянул. А в реале также хуями направо-налево бросаетесь?
> > Лучше поднять тему "Адекватность поведения интеллигентных и авангардных пенсионеров женского полу в отношении грызунов и проблемы их взаимоотношений с рептилиями и неизвестными видами".
Ё! А рептилии и неизвестные виды - это кто? А в отношении грызунов неадекватность указанных пенсионеров давно считается доказанной и в обсуждении не нуждается
Если ты про полёт на Луну- мне пока жаль своего времени. Если про воду в вакууме и процессе испарения воды и других жидкостей, то я разобрался в этих вопросах весьма давно и весьма неплохо.
> у мужчин в биосе прошито - защищать, заботиться, обеспечивать.
> нас не надо спецом к этому готовить - достаточно не мешать, не портить.
У мужчин в БИОСе записано оприходовать как можно больше самок, а нормальное общество на такой БИОС пытается ставить ограничения, поскольку в таком виде он для общества губителен. Моральные нормы не с бухты-барахты родились. Ну и, кроме того, изначально в БИОСе записано - защищать, заботиться, обеспечивать [себя любимого]. Общество пытается перепрошить БИОС и заменить "себя любимого" на "ближних" для начала.
Человеками не рождаются, человеками становятся (или не становятся). И, в первую очередь, благодаря обществу (окружающим).
> Про резервирование вы, уважаемый эксперт, не слышали в принципе?
А про понятие "пример", ты, долбоеб, что-нибудь слышал?
Тебя в школе не учили, что хороший пример должен подчеркнуть некий аспект, который даюший пример желает проиллюстрировать (децентрализация в данном случае), а не что-то, что непонятно откуда взявшиеся долбоебы только что выучили и очень хотят это обсуждать (резервирование)?
> P.S. Вас камрад Ехидна ( #1554 ) достаточно точно охарактеризовал, про хама только не упомянул.
Долбоебам невдомек, что я позволяю себе грубо выражаться только в отношении ебланов, которые хамят мне.
Вот ты, например, в первом сообщении мне начал какашками бросаться.
Поэтому я тебе сразу и говорю, что ты долбоеб.
> А в реале также хуями направо-налево бросаетесь?
В реале таких долбоебов, как ты, я встречал только в подростковом возрасте, что было очень давно.
> "Адекватность поведения интеллигентных и авангардных пенсионеров женского полу в отношении грызунов и проблемы их взаимоотношений с рептилиями и неизвестными видами".
> Любая рабочая баба начинает утро с бутылки водки, ведь так?
Нет.
> Ну так и о чем речь?
О том, что ты утверждаешь "Совершенно не предполагают.". Тебе указывают на наличие довольно большой группы людей для которых отдых заключается именно в бухле, наркоте и беспорядочной ебле по углам ночных клубов. Их можно наблюдать в клубах, в интернете, на улице и вообще где угодно. Достаточно уши держать открытыми и слушать, что говорят люди вокруг.
> Всяко, выходит, рабочие бабы бухают куда сильнее любой бляди.
Так выходит только с точки зрения логики построенной на больном воображении.
> Изволь, опровергай! Флаг тебе в руки и барабан на шею.
Ты в атаке то не охуел, Пятачок?
> Из того, что лично тебе попадаются только бухающие женщины, не стоит делать глобальных выводов, не все такие.
Если ты сам себе что-то выдумываешь, а потом со своими выдумками яростно борешься, зачем ты делаешь это публично? Ведь дразнить начнут.
> А когда лучше было: когда жил с женщиной или теперь?
поздравляю. тебе удалось поставить меня в тупик.
я не знаю, как на такие вопросы отвечать.
в чём-то было лучше, в чём то хуже. а сейчас в чём то хуже, а в чём то лучше.
> У мужчин в БИОСе записано оприходовать как можно больше самок, а нормальное общество на такой БИОС пытается ставить ограничения, тра-та-та, тра-та-та...
ты сейчас про чьих мужчин - собачьих? типа - все мужики кобели? ты женщина, штоле?
если нет - ознакомься хотя бы в общих чертах с устройством стад человекообразных
и первобытных племён. потом с интересом выслушаю твоё экспертное мнение.
> Общество пытается перепрошить БИОС и заменить "себя любимого" на "ближних" для начала.
[с неподдельным интересом] а вот те 2 бабуина вышли против леопарда после
спецобучения в коком социальном заведении бабуинском? кто сломал им эту
мифическую установку "защищать, заботиться, обеспечивать [себя любимого]"?
которую в реальности, а не у тебя в голове, кроме нашего вида вроде вообще
никто больше не практикует.
> Тебя в школе не учили, что хороший пример должен подчеркнуть некий аспект, который даюший пример желает проиллюстрировать (децентрализация в данном случае)
Ты в самом деле считаешь что поставить в каждый дом по электрогенератору это хороший пример?
На самом деле подобный пример хорошо иллюстрирует дебилизм авторов развала ЕЭС.
Образно говоря сдать все трактора и комбайны на металлолом, и заставить пахать сохой.
Но похоже ты даже не понимаешь о чем вообще речь, и "показательность" твоих примеров в частности.
Честно говоря, мне сугубо пофиг, что г-н Мухин говорил о Луне. Я говорю о впечатлении от статьи _про Арбатову_ и только. А она не вызвала у меня ощущения полностью высосанной из пальца. В конце концов, даже если человек 1 раз сказал неправду, это не повод утверждать, что он не говорит правды никогда.
А мое впечатление от статьи подтверждается _для меня_ вот той самой передачей, что я описала.
И степень правдивости слов Мухина о Луне на мое впечатление от передачи с Арбатовой не повлияла ну вот ни разу.
> Каждый уже говорит о своём, наболевшем общается.))
Напоминает деревенскую свадьбу... Или похороны... Короче. большую коллективную пьянку, в процессе которой все уже забыли, чего ради собрались и каждый горланит свою собственную песню.
> Пример был про устойчивость и децентрализацию.
>
> Пример показывает, что децентрализованная система более устойчива.
Пример показывает совершенно другое. Как из нормально работающей системы сделать самоделку и переложить ответственность за отсутствие света и тепла на самих замерзающих.
Действительно все.
Когда за дело берутся такие как ты супер-мега специалисты так оно и получается.
А мы, ежи, вообще загадочные!
Про защиту все понятно. Но меня прибило, что вот эти вопли были _самым_ сильным аргументом против. При том, замечу, что сама она не то что имен никаких не назвала, даже науку не обозначила. Ограничивалась выпадами типа "Все знают! Эмбрион - это просто мясо!!!" И так полторы минуты. Перебивая всех присутствующих максимум на пятом слове.
Слабые нервы у меня, однако. Переключила телек. Но не совсем - не разбила ведь ;)
> Напоминает деревенскую свадьбу... Или похороны... Короче. большую коллективную пьянку, в процессе которой все уже забыли, чего ради собрались и каждый горланит свою собственную песню.
Мне сейчас соседи точно наряд вызовут! Нельзя так смешить после 11 вечера.
> кстати, женщинам нахер не нужен один брак на всю жизнь, у них внутренних структур
> таких нет, для них долг, честь, верность - абстракции, придуманные мужчинами.
вот не хотел - а всё равно поставил!! это мастерство! :))
> Если так, то ещё один дурацкий вопрос: ты её любил?
ну, ты же и сам понимаешь - дурацкий. исходя из моих представлений о том,
что такое любовь - да, на 100% о подробностях умолчу, а то прибежит очередной
интеллектуал и уверенно установит, что убогий Скиталец "жалуется и оправдывается".
или рекомендует дрова не колоть (вчерашний день), а пилить. лобзиком.
> Повторяешь идиотские социал-дарвинистские теории Савельева или кого там ещё, рассуждаешь о бабуинах, делаешь мега-обобщения на всех женщин. Глупости.
1 - я не верю: в Бога/его отсутствие/теорию Дарвина, Фройда.../
благородных мужчин/верных женщин/светлое будущее/кровавое прошлое и так дальше.
я вообще не умею - верить. я умею понимать. разумный потому что. и я допускаю
возможную истинность любой концепции - если лично я вокруг себя своим не хилым умом
устанавливаю бесспорные факты, эту концепцию подтверждающие. но при этом за Абсолютную
Истину я ни одну концепцию не держу, нет. вот только в любой момент жизни - мне, тебе,
всем - надо на что-то опираться. иначе - ёбнешься. по-моему - это очевидно.
2 - я никогда не делаю обобщений. о чём бы я ни говорил - всегда подразумевается
"в общем и целом, в массе, на 99%" и т.д. обобщения как раз предпочитают делать
граждане, которым повезло. типа, у нас же заебись - значит и у всех так должно быть,
а у кого нет - тот лох, сам во всём виноват. про общее и тенденции таким рассказывать
бесполезно.
извинятся - не за что. но спорить - бессмысленно :)
на всякий случай уточню: женские долг, честь, верность - присутствуют в полной мере.
может, даже в большей степени, чем у большинства мужчин. но направлены они - на детей.
не на конкретного мужчину, нет. это поэты придумали. мужчины, кстати.
да ладно! Поздно пить боржоми.)
Охота (на сторонников либерального рынка электроэнергии (тема вообще то очень и очень интересная - тут А.Кларк бил в дугу)) все равно не удалась - зато душевно посидели в одной хорошщей компании, выгуляли собак и пожарили перепелок на вертеле. В общем вечер удался
> В такой же мере можно говорит про "единность" вообще всего, что было при СССР.
Камрад, ты уж меня извини, но тотальное неприятие тобою единства СССР как то навевает грустные мысли - при всем к тебе уважении). Еще раз извини - подробно отвечу завтра. Сегодня ответ будет нарушением канонов Тупичка (выпил на форум не пиши). Посидели сегодня хорошо, а ответ будет завтра.
> У г-на Никонова (довольно интересного журналиста) есть книжка "Хуёвая книга" - ни много, ни мало))). Автобиографическая. Про жизнь московского студиозуса образца 1981-1986 гг
Никонов, это который внук Молотова? Очень бы было интересно почитать, спасибо за наводку. Сравню со своими, почти забытыми, воспоминаниями о лучших годах жизни.
> Дык, смена формаций и все такое. Капиталисту ведьм поджаривать неинтересно, ему рынки сбыта подавай.
Только вот почему при смене формаций красивых баб как раз отмели нафиг и стали вести "пуританский" (фарисейский) образ жизни? Для капиталов оно конечно же полезно, а вот для пользы человечества? На сём здравом вопросе затыкаюсь до завтра
Начал читать комменты с 17й страницы - понял, что нет, маловато, многого не пойму.
Пошел читать с первой.
Увидел знакомые имена, Скитальцу, Собакевичу, Баянисту, Деду Хунхузу и вообще, привет.
Чё-т ты зазвучал подозрительно похоже на несравненного Иа по имени glu87 или, того хуже, как советский интеллигент в порыве неимоверной жалости к себе-любимому. Всё возможно пока ты жив, ёлы-палы.
Мое замечание про единость всего могу проиллюстрировать: атомный ледокол Ленин и какой-нибудь каток для асфальтоукладки в его порту приписки тоже имели единого владельца, то есть по "владельцу" они едины, но стоит ли всерьез говорить о единой транспортно-обеспечивающей системе на их основе?
> Может я что-то и путаю, но вроде бы эта профессия лицедея считалась стремной и позорной. Видимо не зря.:)
В силу легкого нарушения канонов Тупичка (да не покарают меня модераторы!) объясняю кратко - актеры души не имеют - потому и блядуют (или по культурному ересят ибо блядство суть ересь). Остальное разъясню днем 23 го июня, ежели будет интерес. Так что захоронение актеров вне рамок кладбища вполне оправданно.
Новости
VIP
